Oh che sorpresa: sei uno dei primi dai quali sento dire che vive di cripto!  Non che ci sia nulla da nascondere - e ce ne saranno altri ( ovvio)  - ma non è frequente sentirlo dire. Complimenti per la sincerità!    

Tornando al punto: io non seguo l'AT e mi baso fondamentalmente su quel che leggo: notizie, sentiment di mercato, indicatori vari. La mia sensazione è che il trend sia negativo (basta guardare i grafici) ma senza troppa convinzione, diciamo che lo vedo tale solo perché non c'è quel nuovo interesse necessario per farlo ripartire, ma niente di grave.
Quindi: trend negativo senza troppa convinzione e quindi pronto a ripartire alla prima occasione.

In effetti mi sembra giusta come impostazione.

Non ho capito però una cosa detta da Babo:


Cosa vuol dire la parte che ho grassettato ?  cioè i MS oltre a dare merit devono anche guadagnarseli in % di almeno il 10% ? o ho capito male ?

Chiedo perché se così fosse sarebbe utile che tutti noi "non MS" lo sapessero perché diventerebbe importante anche dare (almeno un po') per poter ricevere.

In che senso incentivo "fortissimo" a spendere gli sMerit?
Vi è stato detto che se non li spendete vi saranno diminuiti ?

Mi piace la gente che parla chiaro, bravo !   

Concordo nel dire che il numero dichiarato dagli exchange sia sempre gonfiato, diciamo che dividerlo per 2 o per 3 probabilmente fornisce una stima corretta del numero di utenti che negli anni ha avuto (non quelli attivi o con saldi positivi oggi).
Non arriverei a dividere per 5: probabilmente tu sei stato un caso un po' "anomalo" (passami l'espressione  ).

Riguardo invece la considerazione sul 2019: per me è stato un buon anno.
Ho visto parecchi fattori positivi:
1) ci sono stati sviluppi tecnologici interessanti
2) i prezzi hanno rifiatato ma hanno tenuto, e questo anche per chi non passa le giornate a guardare il valore corrente è comunque un indicatore utile perché dice chi/quanti guardano questo mercato
3) non ho più notato particolare accanimento nei media verso il mondo cripto
4) il tema Libra, che ha contribuito a far parlare molto di valute digitali
5) si sta muovendo qualcosa sul discorso regolamentazione (e mi aggancio a quanto dice sul punto Paolo nel post precedente, post che condivido)

Insomma le cose si muovono e stanno maturando, ovviamente sappiamo che ci vuole tempo....

Il caso Bitgrail è un po' diverso imho perché la giustizia in italia si sa in che stato è..... soprattutto per i tempi biblici. Al contrario sul fronte MtGox sono stati fatti grossi passi avanti anche se per ora non si sono visti "rimborsi" ma quelli è chiaro che possano arrivare solo alla fine. L'importante è che il processo sia innescato e vada avanti.

Sul tema del 30% sono d'accordo con te: anche solo per non avere sempre nel retrocranio l'idea di un processo in corso, prendere il 30% e non pensarci più potrebbe essere un buon incentivo.

E' un dato che difficilmente danno, se lo fanno è per mostrare la propria forza ai concorrenti e a quel punto diventa più un dato pubblicitario. Di solito sono più veritiere le info sui nuovi iscritti che comunicano spontaneamente quando ci sono problemi, ad esempio a fine 2017 per giustificare la lentezza dei siti o nelle procedure di registrazione.

In qualche caso il numero di utenti viene comunicato, ad esempio:

https://www.coinbase.com/about?locale=it

però non ti dicono quanti di questi 30 mln di utenti abbiano btc, né quanti abbiano saldi positivi.

Non mi stupisce che chiuda, non aveva volumi, non poteva sopravvivere:

https://coinmarketcap.com/it/exchanges/cryptobridge/


Poi non dimentichiamo che con le nuove normative AML che richiedono controlli sempre più stringenti, per ogni exchange sono aumentati i costi sia per consulenze legali sia per il personale che deve verificare i clienti facendo KYC.
Quindi chi prima sopravviveva pur essendo al limite, adesso non ce la fa più.



Sono mercati ad oggi non regolamentati, in queste condizioni vale tutto..... EU o no.

Non sono stato coinvolto nella faccenda MtGox per cui non ho ricevuto nessuna mail ma posso ugualmente cercare di rispondere alla tua domanda:

1) perché qualcuno potrebbe essere molto tentato dall'avere qualcosa subito senza dover attendere ancora anni per avere (forse) di più. Ricordi il famoso detto "pochi, sporchi, ma subito" ?
Alla fine è lo stesso meccanismo che si vede anche nei mercati tradizionali quando c'è un default: è normale vedere qualcuno che rastrella i titoli in default a prezzo stracciato. Anche perché poi per un piccolo investitore sarebbe difficile intraprendere una causa legale per cercare di riavere qualcosina (troppe spese legali a fronte di una bassa probabilità di recupero) mentre per grandi fondi è esattamente il contrario: hanno team legali pronti ad azzannare il creditore e resistere per anni in causa. E' capitato anche in default recenti, sia in Italia che all'estero.

2) sei sicuro che non si tratti di una truffa del tizio?

Non ti seguo nel ragionamento sulla sovra/sottostima del numero di possessori.
Secondo me i primi (più address possono fare capo alla stessa persona) sono più alti dei secondi, non viceversa, per tanti motivi:

1) un singolo possessore tende oggi (di più rispetto a qualche anno fa) a differenziare  gli indirizzi sui quali parcheggiare i propri btc:
- sia per aumentare il senso di privacy che ne deriva: slegare gli indirizzi rende più difficile relazionarli tutti a te
- sia perché rassicura circa il fatto che un terzo possa "per puro cu@o" trovare la chiave privata associata ad un address: quindi se riesce ne svuota uno ma gli altri rimangono in mio possesso

2) tra gli exchange - che sono i principali attori che rientrano nella tua seconda classificazione - sono sempre più numerosi oggi quelli che ti consentono di depositare su diversi indirizzi. Non necessariamente "dedicati" a te ma in ogni caso aumentando il numero di indirizzi usati.

Questi fattori mi portano a credere che siano maggiori i primi elementi rispetto ai secondi, quindi che esistano maggiormente più address riferiti allo stesso owner.

Non sono quindi del tutto convinto che i possessori di Btc nel mondo siano più di 28 mln.

Ragionamento sulla lana caprina se vuoi - era solo perché non capivo/condividevo la premessa - mentre sono  d'accordo sul fatto che ci sia un generale aumento di possessori/utilizzo che è il vero dato che ci interessa.

Min@@a che livello! 200 account....?!?  se si fosse trovato un lavoro "normale" avrebbe fatto meno fatica ! 

Comunque per casi come questi altro che sistema dei merit, ci vorrebbe un ban immediato. La cosa difficile sarebbe beccarli a colpo sicuro; pensandoci non c'è un modo "facile" (cioè a basso costo ) per farlo.....

Beh ma tanto questo switch eri comunque obbligato a farlo, non avevano necessità di investire per invogliarti.
Gli airdrop se li terranno per quando vorranno movimentare un po' il circo....

Niente airdrop per me.
A me comunque il nuovo exchange non sembra male. Il difetto vero è quello di sempre: poca liquidità.....

Plausibile anche questo, sebbene non nel caso di Massaubuntu: anche ammesso che avesse migliaia di Btc (nel 2011) non penso che abbia scritto UN post e poi sia diventato ricco di colpo. Per quanti possa averne avuti (e conservati)  sarebbero dovuti trascorrere almeno 2 o 3 anni per avere un aumento di valore tale da farlo considerare ricco, e in 2/3 anni scrivi un solo post ? naaaaaaaa..... 
Non può nemmeno aver perso l'account perché si è collegato l'ultima volta nel 2018.....




Non conoscevo: min@@a che livello !   

Come abbiamo detto prima: contest sì, ma anche nuove merit source e aumento del numero di sMerit a chi MS lo era già.

Comunque sia, un buon segnale.....

Comunque se guardate i primi che hanno risposto nel post di HostFat c'è poco da stare allegri, quasi tutti scomparsi!

Addirittura Massabuntu che ha risposto al #4 
https://bitcointalk.org/index.php?topic=849.msg73676#msg73676

ha scritto SOLO quella risposta (Activity = 1). Mi sa che ha abbandonato..... gente che secondo me quando ci pensa ora si mangia le dita!   

Ok ma mi stupirei se uno così smaliziato da fare un furto di quel genere poi non usasse mixer (o simili) per ripulire i fondi rubati.
Sarebbe proprio un rubagalline.....

Non è praticabile.... alcuni exchange hanno un team di pochissime persone (3 o 4), non riuscirebbero a controllare le tx.



totalmente d'accordo con te.

Ho dovuto googlare perché non ricordavo il caso babylon, ti riferisci a questo?

https://www.interno.gov.it/it/notizie/operazione-babylon-sequestrati-14000-wallet-bitcoin

senza entrare in dettagli che immagino siano non di dominio pubblico, hai seguito la cosa per curiosità o per qualche incarico? (tribunale o di cliente)

Eh ma come fai ? i casi sono due:
- o accetti che ci sia qualcuno (supervisore) in grado di poter GIUDICARE se sia giusto intervenire e di conseguenza bloccare i fondi
- oppure se non ammetti una simile superautorità, devi essere in grado in altro modo e ammesso che esista di impedire che quei fondi vengano spesi. Ma passando da mixer e simili vedo difficile (diciamo impossibile) ottenere questo risultato, no ?

Sinceramente non vedrei altre strade, e tra le due preferisco di gran lunga la seconda (no superautorità) - che poi nella pratica non vedo come possa essere tradotta.