Eh quanto mi piacciono questi post che mi fanno tornare alla mente "quei" tempi, che ho vissuto in diretta proprio come te. Ricordo ancora quando - all'università e mentre stavo facendo il corso per l'esame di Sistemi 1 - un giorno sono tornato a casa e con entusiasmo ho raccontato ai miei di aver mandato una mail ad un ricercatore in USA e quello mi ha risposto dopo pochi secondi.
Ero tutto elettrizzato, mentre probabilmente i miei mi hanno perso dopo i primi 20 secondi di racconto..... 

Va beh, lacrimuccia di commozione a parte e tornando invece al tuo bellissimo post: dici cose giustissime però nella parte finale - quella che ho quotato qui sopra - c'è imho una differenza importante rispetto agli esempi di google e amazon che hai fatto.
Ovvero: quando è nata Google, NON ESISTEVA quel mercato, per cui nessuno ci si è opposto perché google non stava pestando i piedi a nessuno.
Lo stesso con Amazon: esisteva ovviamente il commercio, ma nessuno si è preoccupato della concorrenza che poteva arrivare da uno che aveva iniziato a spedire pacchi in giro per gli Usa. Tutti i commercianti probabilmente pensavano: perché un cliente dovrebbe pagare in più le spese di spedizione invece che venire da me a comperare e toccare la merce? o ragionamenti simili, ma la sostanza è che nessuno se ne è preoccupato all'inizio.
Un altro esempio che avresti potuto riportare e molto simile a questi è quello della nascita di Microsoft; con un sistema operativo per pc ai quali "nessuna" tra le grandi aziende era interessato.

Ma arrivando invece alle cripto il discorso cambia.

Siamo ancora in un momento embrionale (nonostante i 10+ anni di Btc), ma qui ci sono già attori che vedono in qualsiasi sistema di pagamento / SoV/.... eccetera,  un pericolo. La faccenda di Libra ne è l'esempio più facile da fare.
Quindi questi si metteranno di traverso, non ci sarà per Btc/Libra una prateria davanti com'è stato per Google.

Altra cosa legata a quanto dici (bello!) sull'utilizzo di LN. L'esempio che fai funziona bene perché riguarda due privati, ma cosa accadrebbe ad esempio per i pagamenti tra stato ed i suoi dipendenti ?
Arrivare ad immaginare pagamenti con LN o simili vorrebbe dire proiettarsi davvero in là con l'immaginazione e arrivare ad un punto nel quale lo Stato possa aver rinunciato (volente o nolente) alla sua funziona di "banca di sé stesso". Non dico che non ci si possa arrivare, ma imho siamo molto molto lontani. Ci si arriverebbe probabilmente solo se lo stato rinunciasse a molte altre cose che oggi gestisce come di sua esclusiva competenza : vedi il thread nel quale HostFat aveva postato i video dove Freeman immaginava le famose Agenzie che potrebbero sostituire lo stato in parecchie sue funzioni.
Ne deve passare di acqua sotto i ponti.... soprattutto perché ci sarebbero fortissime resistenze da chi ha interessi contrari.
Siamo lontani dall'esempio di Google e Amazon.
Questo naturalmente non vuol dire che non ci si possa arrivare, ma ci vorrà taaaanto tempo.

Opinione personale ovviamente 

Ah ok, allora quella del 2017 con utenti attivi qui sul forum mi sa che l'ho capita, è una che nel frattempo si è spostata in Svizzera, giusto? 

L'altra invece mi sfugge.... comunque sto andando OT:  il succo è che per le Ico c'è davvero bisogno di una forte regolamentazione!

Non so a quale Ico tu ti riferisca ma io tra le italiane ne ricordo bene una di un progetto troppo bello per essere vero    e questo mi ha consentito di starmene alla larga. Era un progetto grande come un universo, anzi come tanti universi... 
Scherzi a parte: se l'Ico era quella, ricordo bene che la sede legale era in Bielorussia.
A quel punto anche se fai denuncia, ora che le cose si muovono e arrivano fin là..... buonanotte!

Sì ma senza regolamentazione specifica per le Ico cosa denunci?  che hai "donato" (ahia!)  tot € perché venisse creata una cripto digitale (ahia!)  che prometteva di fare questo o quello in modo "nuovo" (ahia!) ?
Nota che il "donato" non è casuale: praticamente tutte le ico dopo fine 2017 prevedevano che tu accettassi un "contribution agreement" nel quale il tuo contributo veniva classificato come donazione.
Questo stoppa qualsiasi denuncia uno pensasse di poter fare, no ?

E' la fregatura innata in questo tipo di operazioni. Non essendoci leggi specifiche che impongano che ne so - certificare un bilancio - non hai alcun modo di controllare come questi spendano i soldi raccolti in Ico.
Per cui possono fare ciò che vogliono del tesoretto raccolto e poi è facile dopo un paio d'anni dire: ci spiace ma non abbiamo più fondi per andare avanti e dobbiamo chiudere la baracca.
Per questo da almeno un paio d'anni ho cambiato opinione sulla regolamentazione e ora sono convinto che almeno per le Ico si debba regolamentare a fondo (in molti stati ora fanno così).

p.s. nel 2018 la scusa non era nemmeno questa (fine dei fondi) ma semplicemente bastava dire che il mercato "si è girato". Ancora più facile perché non dai nemmeno la colpa alla tua mala gestione ma a qualcosa di esterno.....

Non conosco il progetto però su Medium 3 giorni fa i fondatori hanno scritto questo:

https://medium.com/@platin_io/a-letter-to-the-platin-community-9cb603b3d0e

dove sostanzialmente parlano di problemi economici.

Mah, mi piacerebbe molto capire come sia stata fatta questa ricerca e che grado di attendibilità abbia.
Non vorrei essere negativo, ma a me sembra un dato inverosimile.
Non tanto per il numero di tx in sé ma perché sarebbero 1/5 - 1/6 dei pagamenti fatti con PayPal e se faccio mente locale alle persone che conosco, sento tutti dire che pagano con PP o carta di credito ma nessuno mi ha mai parlato di pagamento fatto con Btc.
Mi sembra ancor più improbabile per il periodo osservato: erano mesi nei quali Btc ha ripreso valore e vedendo questo secondo me uno che aveva Btc se li teneva, non li spendeva.
Posso capire che li abbia spesi qualcuno con una discreta riserva di Btc, ma quanti saranno?  in Italia poi....

Non so, non mi convince...... ho cercato la ricerca originale ma non l'ho trovata, trovo solo altre copie dello stesso articolo in italiano ma che non dice nulla di più sulla metodologia seguita.

Oggi ho letto questo articolo che parla dell'utilizzo della blockchain per tracciare la filiera  produttiva dell'aceto balsamico:

https://cryptonomist.ch/2019/10/28/aceto-balsamico-di-modena-su-blockchain/

purtroppo saltando direttamente al fondo dell'articolo viene detto chiaramente che i contenuti sono pochi e si tratta più che altro di una forma di marketing/pubbliciità per sfruttare il traino della parola blockchain.
Nessuna novità quindi rispetto ai dubbi dei quali abbiamo discusso in questo thread: blockchain centralizzata e il doversi fidare di chi inserisce le informazioni.
 

Pensa che questi movimenti spesso li organizzano PROPRIO con l'intenzione di far scattare gli stop loss e quindi far crollare ancor più il prezzo (perché con il tuo stop contribuisci involontariamente ad aumentare la pressione in vendita).
Qualcuno si sarà beccato i tuoi Btc  a 7400 e ora ci sta guadagnando benino ....   

Faccio un tentativo visto che la risposta vera non la sa nessuno:
potrebbe essere per il fatto che Wechat è di una società, non dello stato. Da quel che leggo su wikipedia, nel 2018 Tencent aveva quasi 800.000 dipendenti (!!!)  quindi inizia ad essere la classica società monster che potrebbe dar fastidio ad uno stato.
Da qui la (possibile) volontà di creare una cripto interamente sotto il controllo statale.

Mah; i senatori sanno bene che il bastone di comando rimarrebbe in mano a Zuck, a prescindere dalla sede legale di Libra.
Penso che la Svizzera sia stata scelta perché nella testa di tutti è un paese stra-stabile capace di garantire sicurezza in ambito finanziario. Non per niente non è stata sfiorata dai conflitti mondiali.

Poteva esserci anche un possibile motivo legato ad avere leggi ormai ben definite sulle cripto (cosa che per una società è un vantaggio), ma in realtà anche gli Usa hanno leggi ben delineate quindi questo non lo vedo come un fattore discriminante nell'aver scelto la sede in Svizzera.

Non è bene che lo faccia l'interessato quindi lo faccio io.
Fillippone ha fatto domanda in carta bollata per diventare merit source:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5195299.msg52851240#msg52851240

è nell'interesse di tutti - qui in sezione italiana - il fatto che possa diventare MS, quindi segnalo il thread affinché chi voglia possa accodarsi per sostenere la sua candidatura.
Forza fillippone ! 

I fully support the application of fillippone as MS because he has always shown himself to be a cultured, well-trained, and always kind user.
He is very active in the Italian section where he really is one of the most attentive in distributing merits, which helps keep the section active.

I hope that theymos will take fillippone application into consideration and make it MS.

Questa è una normativa italiana, in altri stati non è detto che ci siano simili garanzie.

Sulla tua ultima frase sono totalmente d'accordo - purtroppo.
Forse rimarranno senza solo gli exchange più piccoli e in angoli remoti del mondo.
Forse.

Eh ma il problema è sempre che prima o poi dagli Exchange ci devi passare.
Sono d'accordo sul non lasciare lì le proprie cripto - ovvio - ma se le vuoi tradare oppure se vuoi fare cash out non vedo alternative. Lo scambio a mano è spesso poco praticabile oltre che essere in generale più pericoloso (non sai mai chi ti trovi di fronte).

Beh non credo che esista una risposta universale da dare anche perché penso che ogni exchange si comporti secondo regole proprie. Di sicuro però ora sappiamo che lo fanno. A proposito ho rintracciato il link al podcast di cui parlavo prima, lo riporto qui per chi fosse interessato:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=330856.msg51949599#msg51949599

sentire in particolare dal minuto 35 circa per alcuni minuti: Andrea Medri è stato molto chiaro sul punto.

Invece - Cent21 - nel caso specifico che chiedi tu mi sembra che la risposta sia facile: se parli di faucet  o airdrop, parli in ogni caso di cifre non molto alte. Per lo meno non erano alte nel momento in cui le hai ricevute. Faccio l'esempio di Nano visto che all'inizio i Raiblock sono stati distribuiti proprio con faucet legati  a giochi online: in quel momento i rai valevano pochissimo, sono esplosi di valore solo dopo alcuni mesi.
Quindi avendo tu le tx, saresti in grado di dimostrare che al momento del regalo non valevano praticamente nulla.

Linko questo articolo del Corriere che sintetizza quanto discusso ieri da Zuckerberg su Libra:

https://www.corriere.it/economia/consumi/19_ottobre_24/libra-sei-cose-importanti-che-zuckerberg-ha-detto-congresso-americano-a0ab9e08-f671-11e9-852d-8d5c113e41ca.shtml

è un articolo interessante secondo me.

Ci sono in particolare due punti che vale la pena commentare:

1)

Nel WP non avevano detto che Libra avrebbe richiesto KYC per ogni utilizzatore?  qui dice che potrebbe non essere più così.
Mi sembra uno strano cambio di rotta soprattutto sapendo che ormai e con la scusa dell'AML si stanno stringendo i bulloni un po' dappertutto.


2) circa le modalità per essere stable:

quindi conferma il sospetto che avevo espresso l'altro giorno qui:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5154379.msg52832389#msg52832389

e cioè che la sua vera intenzione sia quella di costruire una moneta "sovra" nazionale e soprattutto sopra tutte le altre 

Grazie per la segnalazione!
Io non parteciperò perché io e la grafica viviamo in due mondi diversi ma è divertente scorrere qualche pagina di quel thread e vedere la fantasia di molti.....   

I mixer si usavano anni fa ma ora hanno perso parecchio in efficacia (si usano altri sistemi ).
Collegandovi a quel che già avete detto voi aggiungo (per altri che dovessero leggere queste righe) che ormai sappiamo che i principali Exchange fanno analisi sulla provenienza dei Btc quando li si deposita e in caso di provenienza sospetta bloccano tutto.
Ricordo per esempio che il CEO di TRT  l'ha esplicitamente detto in una recente intervista radio di cui abbiamo messo il link qui nel forum 2 o 3 mesi fa.
Quindi sappiamo per certo che lo fanno.

No, il dump di Btc non lo vedo legato a quella notizia. Come già si è detto qualche pagina fa siamo ancora ben lontani dal vedere i QC come una minaccia concreta, viene detto anche nella parte finale dell'articolo che hai linkato:
Dobbiamo poi sempre ricordare che se i QC fossero davvero prossimi, sarebbero in pericolo quasi tutti i sistemi che utilizzano criptazione basata su certi algoritmi, compreso praticamente tutto il traffico su internet.
Di fronte a questo Btc è per tutti il minore dei problemi.