Progetto Libra - Globalcoin

[Cent21]

L’approccio move fast and break things non funziona nella sfera di influenza del governo. Lo hanno imparato a loro spese, forse un po’ ingenuamente. Va bene questo whatsapp pay, servirà come cavallo di Troia per Libra.
Così come libra é un cavallo di Troia per bitcoin..

Speriamo che sia come scrivi tu. Mi pare che le banche abbiano molta influenza a livello politico, specialmente quelle americane. L'influenza che potrebbe avere facebook mi pare ridicola a confronto. È tutta una questione di lobbying.

[Plutosky]

David Marcus parla dell'ipotesi di Libra non come stablecoin unica (con paniere di riserve) ma come pegged-coin alle singole fiat locali, come è oggi Tether.

Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.

In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg

[babo]

Mah nemmeno cosi mi convince tanto come moneta, anche perche lo scopo e' solo profilare gli utenti e far salire il valore per profilo degli utenti (arricchito dalle proprie preferenze di spesa)

[marioantonini]

David Marcus parla dell'ipotesi di Libra non come stablecoin unica (con paniere di riserve) ma come pegged-coin alle singole fiat locali, come è oggi Tether.

Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.

In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg

Stavo leggendo lo stesso articolo, sembra stiamo cercando solo compromessi per evitare il rischio di non partire proprio.
Mi chiedo però una cosa, come mai tutto questo casino per libra, mentre invece per la criptovaluta di telegram sembrano non esserci problemi ?

[jack0m]

David Marcus parla dell'ipotesi di Libra non come stablecoin unica (con paniere di riserve) ma come pegged-coin alle singole fiat locali, come è oggi Tether.

Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.

In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg

Stavo leggendo lo stesso articolo, sembra stiamo cercando solo compromessi per evitare il rischio di non partire proprio.
Mi chiedo però una cosa, come mai tutto questo casino per libra, mentre invece per la criptovaluta di telegram sembrano non esserci problemi ?

come no... ce ne sono eccome:
https://www.coindesk.com/sec-halts-telegrams-1-7-billion-unlawful-token-issuance

[duesoldi]

David Marcus parla dell'ipotesi di Libra non come stablecoin unica (con paniere di riserve) ma come pegged-coin alle singole fiat locali, come è oggi Tether.

Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.

In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg

Una moneta peggata alle singole fiat secondo me perderebbe molto appeal.
Che differenza ci sarebbe con PayPal? (tanto per citare un sistema di pagamento che converte all'istante tra fiat diverse) 
Commissioni decisamente più basse (immagino) e una diffusione molto più ampia. Ok, meglio di niente ma.... tutto sto casino per questo?

Secondo me se facessero così sarebbe solo per far partire Libra, poi dopo 2 o 3 anni direbbero: visto che non è cascato il mondo? adesso iniziamo a cambiare un po' le regole di funzionamento.

Sbaglierò.....

[Plutosky]

Una moneta peggata alle singole fiat secondo me perderebbe molto appeal.
Che differenza ci sarebbe con PayPal? (tanto per citare un sistema di pagamento che converte all'istante tra fiat diverse) 
Commissioni decisamente più basse (immagino) e una diffusione molto più ampia. Ok, meglio di niente ma.... tutto sto casino per questo?

Sicuramente. In questo modo si riduce il ruolo "monetario" di Libra a favore di quello legato all'uso transazionale. Un modo per addolcire la pillola ai governi.

Resta però sempre un grosso ostacolo: Libra permetterebbe comunque  transazioni bypassando completamente il circuito di banche o carte di credito.

Aggirare il sistema bancario, se fatto in modo sufficientemente grande, mette a rischio comunque la stabilità del sistema perchè annulla gli effetti della politica monetaria (consiglio la lettura di questo articolo dove si parla di contante, bitcoin  e libra https://www.ilsole24ore.com/art/stretta-contante-distanza-siderale-elite-e-popolo-ACXCbMt)

Libra entrerebbe poi in concorrenza con le valute digitali nazionali, se queste verranno effettivamente lanciate (almeno quella cinese è sempre più probabile), e a quel punto resterebbero pochi motivi per preferire Libra rispetto a quest'ultime.

Per Bitcoin invece non cambierebbe molto: Libra sarebbe in ogni caso un nuovo, rapido e semplice canale con cui le persone potrebbero facilmente accedervi (soprattutto per la presenza di exchange come Coinbase nel consorzio)

[icio]

non vedo evoluzioni particolari che possano cambiare lo status delle cose.
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo

[Neo_Coin]

Interessante, Zuck in diretta ora al Senato:

https://www.facebook.com/wired/videos/408937409772257/?notif_id=1571839584331878&notif_t=live_video

[Plutosky]

non vedo evoluzioni particolari che possano cambiare lo status delle cose.
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo

Cambiarlo o integrarlo?

Abbiamo strade pubbliche e strade private, scuole pubbliche e scuole private, ospedali pubblici e ospedali privati.

Perchè non possiamo avere una moneta pubblica in concorrenza con monete private?

Perchè un cittadino del Venezuela (o altro Stato in condizioni simili) deve essere obbligato ad utilizzare (e a venir pagato per il proprio lavoro) in una moneta che vale meno della carta necessaria a produrla? Perchè non può avere accesso ad alternative?

Esistono montagne di libri di economia che spiegano i mali dei monopoli, perchè vengono applicati ovunque tranne che nel mondo della moneta?

Io una risposta ce l'ho, ma non è per niente rassicurante...

[icio]

non vedo evoluzioni particolari che possano cambiare lo status delle cose.
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo

Cambiarlo o integrarlo?

Abbiamo strade pubbliche e strade private, scuole pubbliche e scuole private, ospedali pubblici e ospedali privati.

Perchè non possiamo avere una moneta pubblica in concorrenza con monete private?

Perchè un cittadino del Venezuela (o altro Stato in condizioni simili) deve essere obbligato ad utilizzare (e a venir pagato per il proprio lavoro) in una moneta che vale meno della carta necessaria a produrla? Perchè non può avere accesso ad alternative?

Esistono montagne di libri di economia che spiegano i mali dei monopoli, perchè vengono applicati ovunque tranne che nel mondo della moneta?

Io una risposta ce l'ho, ma non è per niente rassicurante...

perchè i soldi non sono un bene, ma lo strumento più potente in assoluto nel sistema che abbiamo oggi per far funzionar sto benedetto pianeta.
Personalmente privatizzerei tutto escluso la sicurezza e non possiamo portare il paragone sulla scuola o qualsiasi altro esempio.
In questo momento storico direi che il bitcoin vada integrato nel sistema, dimostrerebbe facilmente quanto sia un secolo avanti rispetto ciò che abbiamo oggi...ma è anche vero che lo strumento  btc da solo, non solo non è pronto, ma necessità di tecnologia ulteriore (credo, direi IA) che lo supporti per un sistema diverso molto più efficiente  e non manipolabile dalla politica, soprattutto quando la stessa non è usata per il bene dei popoli ma bensì come un qualcosa da sfruttare.
Ho letto qualcosina proprio in giornata dove esponenti di rilievo del sistema attuale ritengono che la strada sia ormai segnata...aggiungo continuare a far debito da lasciare ai ns figli e nipoti è la porcheria delle porcherie.
Questo però non credo sia da confondersi con un sistema decentralizzato rispetto un sistema centralizzato privato...gia fa molta acqua il sistema centralizzato pubblico

[duesoldi]

Linko questo articolo del Corriere che sintetizza quanto discusso ieri da Zuckerberg su Libra:

https://www.corriere.it/economia/consumi/19_ottobre_24/libra-sei-cose-importanti-che-zuckerberg-ha-detto-congresso-americano-a0ab9e08-f671-11e9-852d-8d5c113e41ca.shtml

è un articolo interessante secondo me.

Ci sono in particolare due punti che vale la pena commentare:

1)

Nonostante i timori del punto sopra, Zuckerberg non ha intenzione di bloccare i portafogli anonimi sull’intero circuito di pagamento ma ha aperto alla possibilità di verificare l’identità degli utenti sulla sua app Calibra e ad altre modalità di controllo.

Nel WP non avevano detto che Libra avrebbe richiesto KYC per ogni utilizzatore?  qui dice che potrebbe non essere più così.
Mi sembra uno strano cambio di rotta soprattutto sapendo che ormai e con la scusa dell'AML si stanno stringendo i bulloni un po' dappertutto.


2) circa le modalità per essere stable:

Zuck ha però dichiarato che essere agganciati al solo dollaro «sarebbe probabilmente molto più semplice, ma non ottimale visto che stiamo provando a costruire un sistema di pagamento globale». Si può interpretare così: se servirà a convincere i regolatori si potrà partire con il solo libra dollaro, ma l’obiettivo finale e a lungo termine resta quello di distribuire una valuta globale per abbattere del tutto i costi di cambio

quindi conferma il sospetto che avevo espresso l'altro giorno qui:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5154379.msg52832389#msg52832389

e cioè che la sua vera intenzione sia quella di costruire una moneta "sovra" nazionale e soprattutto sopra tutte le altre 

[geppettobtc]

Twitter si unirà a Libra? "Col cavolo!" afferma il CEO Jack Dorsey:

https://it.cointelegraph.com/news/ceo-jack-dorsey-on-twitter-joining-libra-hell-no

[Plutosky]

non vedo evoluzioni particolari che possano cambiare lo status delle cose.
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo

Cambiarlo o integrarlo?

Abbiamo strade pubbliche e strade private, scuole pubbliche e scuole private, ospedali pubblici e ospedali privati.

Perchè non possiamo avere una moneta pubblica in concorrenza con monete private?

Perchè un cittadino del Venezuela (o altro Stato in condizioni simili) deve essere obbligato ad utilizzare (e a venir pagato per il proprio lavoro) in una moneta che vale meno della carta necessaria a produrla? Perchè non può avere accesso ad alternative?

Esistono montagne di libri di economia che spiegano i mali dei monopoli, perchè vengono applicati ovunque tranne che nel mondo della moneta?

Io una risposta ce l'ho, ma non è per niente rassicurante...

perchè i soldi non sono un bene, ma lo strumento più potente in assoluto nel sistema che abbiamo oggi per far funzionar sto benedetto pianeta.
Personalmente privatizzerei tutto escluso la sicurezza e non possiamo portare il paragone sulla scuola o qualsiasi altro esempio.
In questo momento storico direi che il bitcoin vada integrato nel sistema, dimostrerebbe facilmente quanto sia un secolo avanti rispetto ciò che abbiamo oggi...ma è anche vero che lo strumento  btc da solo, non solo non è pronto, ma necessità di tecnologia ulteriore (credo, direi IA) che lo supporti per un sistema diverso molto più efficiente  e non manipolabile dalla politica, soprattutto quando la stessa non è usata per il bene dei popoli ma bensì come un qualcosa da sfruttare.
Ho letto qualcosina proprio in giornata dove esponenti di rilievo del sistema attuale ritengono che la strada sia ormai segnata...aggiungo continuare a far debito da lasciare ai ns figli e nipoti è la porcheria delle porcherie.
Questo però non credo sia da confondersi con un sistema decentralizzato rispetto un sistema centralizzato privato...gia fa molta acqua il sistema centralizzato pubblico

La moneta è nata storicamente come convenzione tra privati, prima ancora degli Stati e prima che tiranni e imperatori ne facessero una merce di loro esclusiva.

Libra non sarà una moneta obbligatoria: a differenza delle fiat money ognuno di noi sarà libero di non accettarla, non riconoscerla, non usarla, se non vuole.

Il danno provocato dal monopolio dei governi sull'emissione di moneta è un fatto sempre più anacronistico, oggi che la tecnologia offre la possibilità di  forme alternative e concorrenziali

[Black_Scipio]

Buongiorno.

Scusate l'intromissione, ma io fatico a capire la vera utilità di libra rispetto all'utilizzo delle classiche fiat. Non sarebbe stato meglio implementare una nuova altcoin? Possibile che colossi come quello di zueckberg temano così tanto la volatilità?

[Neo_Coin]

Certo, il fatto che Zuck abbia fondato la società in Svizzera non eccita di certo lo sguardo benevolo dei senatori USA della commissione...

[duesoldi]

Certo, il fatto che Zuck abbia fondato la società in Svizzera non eccita di certo lo sguardo benevolo dei senatori USA della commissione...

Mah; i senatori sanno bene che il bastone di comando rimarrebbe in mano a Zuck, a prescindere dalla sede legale di Libra.
Penso che la Svizzera sia stata scelta perché nella testa di tutti è un paese stra-stabile capace di garantire sicurezza in ambito finanziario. Non per niente non è stata sfiorata dai conflitti mondiali.

Poteva esserci anche un possibile motivo legato ad avere leggi ormai ben definite sulle cripto (cosa che per una società è un vantaggio), ma in realtà anche gli Usa hanno leggi ben delineate quindi questo non lo vedo come un fattore discriminante nell'aver scelto la sede in Svizzera.

[icio]

non vedo evoluzioni particolari che possano cambiare lo status delle cose.
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo

Cambiarlo o integrarlo?

Abbiamo strade pubbliche e strade private, scuole pubbliche e scuole private, ospedali pubblici e ospedali privati.

Perchè non possiamo avere una moneta pubblica in concorrenza con monete private?

Perchè un cittadino del Venezuela (o altro Stato in condizioni simili) deve essere obbligato ad utilizzare (e a venir pagato per il proprio lavoro) in una moneta che vale meno della carta necessaria a produrla? Perchè non può avere accesso ad alternative?

Esistono montagne di libri di economia che spiegano i mali dei monopoli, perchè vengono applicati ovunque tranne che nel mondo della moneta?

Io una risposta ce l'ho, ma non è per niente rassicurante...

perchè i soldi non sono un bene, ma lo strumento più potente in assoluto nel sistema che abbiamo oggi per far funzionar sto benedetto pianeta.
Personalmente privatizzerei tutto escluso la sicurezza e non possiamo portare il paragone sulla scuola o qualsiasi altro esempio.
In questo momento storico direi che il bitcoin vada integrato nel sistema, dimostrerebbe facilmente quanto sia un secolo avanti rispetto ciò che abbiamo oggi...ma è anche vero che lo strumento  btc da solo, non solo non è pronto, ma necessità di tecnologia ulteriore (credo, direi IA) che lo supporti per un sistema diverso molto più efficiente  e non manipolabile dalla politica, soprattutto quando la stessa non è usata per il bene dei popoli ma bensì come un qualcosa da sfruttare.
Ho letto qualcosina proprio in giornata dove esponenti di rilievo del sistema attuale ritengono che la strada sia ormai segnata...aggiungo continuare a far debito da lasciare ai ns figli e nipoti è la porcheria delle porcherie.
Questo però non credo sia da confondersi con un sistema decentralizzato rispetto un sistema centralizzato privato...gia fa molta acqua il sistema centralizzato pubblico

La moneta è nata storicamente come convenzione tra privati, prima ancora degli Stati e prima che tiranni e imperatori ne facessero una merce di loro esclusiva.

Libra non sarà una moneta obbligatoria: a differenza delle fiat money ognuno di noi sarà libero di non accettarla, non riconoscerla, non usarla, se non vuole.

Il danno provocato dal monopolio dei governi sull'emissione di moneta è un fatto sempre più anacronistico, oggi che la tecnologia offre la possibilità di  forme alternative e concorrenziali

Vero, ma parli di preistoria....il pianeta dopo il drammatico giorno delle torri è cambiato drasticamente.
Inoltre stanno cambiando le visioni di una parte di stati della politica..."lo strumento soldi" non ricopre più il ruolo di un tempo è evidente..in ogni articolo di politica/economica che si legge, c'è un richiamo al lavoro nero, corruzione, evasione, riciclaggio, terrorismo, armi, traffici, droga  e chi più ne ha più ne metta.
La vedo molto dura per Zuca, Telegramm malgrado l'obbiettivo possa essere condiviso sotto alcuni aspetti.
La vedo malissimo per i fenomeni che propagandano un token per il macellaio, uno per il supermarket, il calzolaio etc etc.
Per i pochi che conosco vogliono solo guadagnare  per se stessi, di buoni presupposti per cambiare veramente le cose e migliorarle sotto l'aspetto politico sociale vedo il nulla

[redsn0w]

Mi sa tanto che questa "Libra" non si farà....  .

[Neo_Coin]

Forse si farà, ma con molte limitazioni, dovute anche alla scelta del "paniere" di valute a cui fare riferimento.

Nel 2020 vedremo.