Тут довольно тонкий момент. Когда же  майнеры получают доход в виде вознаграждения за блок? Когда появляются биткоины, или когда они меняют их на  что-то.
А доход в виде комиссий от транзакций майнеры когда получают? Вместе с блоком, или когда поменяют на что-то?

Точно такой же, когда Вы получаете фантик в виде банкноты 10$. Когда Вы получаете доход? Когда получили банкноту  или когда поменяли эту банкноту на что-то?

У населения есть рубли. государство взяло и выпустило дополнительно 10% рублей. Само себе начислил фантиков. И начало покупать на эти деньги всякие товары. Кто за это заплатил?
Те, у кого государство покупает товары? Странно, они только рады этому.

Ответ: заплатили все, у кого есть рубли. Количество денег у них остается таким же. Но рубль становится дешевле.

Точно так же и с вознаграждением за блок.
Такая трактовка "доходов системы" более логична. Но все равно "доход Биткоин-системы" это искусственное понятие. И посчитать то его практически невозможно.

Отлично. Значит, если по Вашему утверждению, система убыточна, в системе есть кто-то, кто убыточен.
Тогда хотелось бы знать, кто. Очень хочется знать, кто этот бедняга, кто 10 лет получает убытки.

Особенно учитывая, что по Вашей формуле доходы получают только майнеры, и затраты несут только майнеры.

Но это же Ваше утверждение:"Заработок системы биткоин складывается из комиссий которые платят пользователи."
Никаких "доходов пользователей" в Вашей формуле НЕТ. Пургу какую-то несете.
Их получают майнеры, значит зарабатывают только майнеры.  Тут раз и выплывают "доходы пользователей". Кто-то говорил про честную дискуссию.
А если у майнера купят по более низкой цене, чем на текущий момент. И майнеру это выгодно. То есть в результате продажи цена упадет. Пирамиды в этом случае нет. И это может продолжаться год. Но майнер все равно получает доход. То есть роста цены, для того чтобы зарабатывал майнер, не нужно.

"Участники финансовой пирамиды" - зачем так сложно. Скажите сразу: владельцы биткоинов. И это правильный ответ.
Вернее правильный ответ: Все владельцы биткоинов. Они же и являются пользователями системы.
Если у меня есть биткоины и даже если я не делаю транзакций, я выплачиваю майнерам вознаграждение. За счет того, что моя доля в общем количестве биткоинов уменьшается.

В Биткоине, если кто-то  получил биткоины, значит кто-то другой заплатил за это. Это могут сделать только владельцы биткоинов. Больше платить некому.

Не системе, система состоит из множества участников. Пользователь заплатил конкретно майнеру. Отдал майнеру часть своих денег. Так что все верно.

Необязательно. Транзакция может быть и с нулевой комиссией.

Было проведено два действия. В результате этих действий часть биткоинов от одного пользователя перешла к другому пользователю.
В одном случае Биткоин- система получает доход. В другом случае Биткоин-система не получила доход. Это логический тупик.
Но, похоже, это Вам трудно понять.

Сразу же возникает вопрос. Если система прибыльна, кто забирает прибыль. Если убыточна, кто терпит убыток. У системы в целом, как мы знаем, владельца нет.  
Фиксируем: заработок получают майнеры.
Я уже выше указывал не раз. Из одного только утверждения "Размер комиссий меньше себестоимости" нельзя делать никаких выводов о прибыльности. Но Вы игнорируете и просто повторяетесь.

Вопрос, кто несет затраты. Я так предполагаю, что это майнеры. Фиксируем.

Доходы системы равны доходам майнеров от комиссий. Затраты системы равны затратам майнеров.

То есть, в системе зарабатывает только подсистема майнинга. Хорошо.

Вопрос, почему Вы из доходов подсистемы майнинга (доходов системы) убрали вознаграждение за блок? Вообще-то майнеры его получают, причем в солидном размере.

Добавляем их.

Комиссии+Вознаграждение - Затраты > больше нуля. Подсистема майнинга в плюсе. Вопрос, кто или что в минусе?
А кто же, по Вашему, платит майнерам вознаграждение за блок? Причем, немалые суммы. Каждые 10 минут платит.


Хотя это утверждение тоже вызывает вопросы:
Когда проводится транзакция, пользователь часть своих биткоинов в виде комиссии отдает майнеру.
Общее количество биткоинов не меняется.
Но Вы считаете, что в это время Биткоин-система что-то зарабатывает.
По сути, один пользователь отдал другому пользователю(майнеру) часть денег. А Биткоин-система от этого получила доход.

А если я, как пользователь, отдаю другому пользователю через транзакцию часть своих биткоинов? В этом случае, Биткоин-система не получает доход.

Результат действия одинаковый. Сколько-то биткоинов меняет своего владельца. Но в одном случае у Биткоин-системы есть доход, в другом нет. Неувязка.

Выход то тут простой. У Биткоин-системы, если рассматривать в целом, как систему, просто нет дохода.

Дайте формулу расчета "рентабельности системы биткоин". Тогда будет более предметный разговор. В чем проблема? Или у Вас нет формулы? Но при этом Вы как-то вычислили, что этот показатель отрицательный.

Можем исправить на:
"То, сколько получают майнеры, всегда больше их затрат. Подсистема майнинга у Биткоина всегда рентабельна"

Мне не трудно.

Я рассуждаю о рентабельности майнеров, потому что это понятие есть. И оно считается по формуле.

Я у Вас уже спрашивал. Что такое "рентабельность всей системы биткоин". И как она считается. Дайте формулу. Потому что это понятие существует только в Вашей голове.
Если она отрицательная, значит существует формула, из которой это видно.

p/s/ И я еще привел пример, из которого видно, что из утверждения "комиссии меньше себестоимости" нельзя делать никаких выводов о какой-то там рентабельности. На что Вы никак не отреагировали.

"Комиссии меньше себестоимости , а значит система нерентабельна" - этот вывод неправильный. Поэтому дальше читать смысла нет.

Вы можете внимательно прочитать этот абзац:

3)  майнеры, разработчики и т.д. работают, а пользователи платят им деньги в виде комиссий и В ВИДЕ ЭМИССИИ.
То, сколько получают майнеры, всегда больше их затрат. Система всегда рентабельна.  Если она становится нерентабельной, то саморегулируется и становится рентабельной.

Никакой нерентабельности нет. Вы его выдумали.

Если на примере:

Вы платите, например за горячую воду 500 руб. в месяц. И государство доплачивает за Вас еще 500.
Тот, кто дает Вам горячую воду, получает тысячу. А себестоимость у него 700. И он в плюсах.
А вы платите 500, который меньше <700.  Ваша комиссия меньше себестоимости. А у поставщика с  рентабельностью все ОК.

Так что, давайте, включайте уже мозги.

Здесь можно добавить:
2а) Если каким-то майнерам становится невыгодно майнить, то они перестают. А рентабельность других майнеров вырастает.
Вместо этого
3)  Общая система битка(майнеры, разработчики и т.д. работают, а пользователи платят им деньги в виде комиссий и в виде эмиссии) всегда рентабельна. Если она становится нерентабельной, то саморегулируется и становится рентабельной.

Все остальное можно пропустить.

Биткоин может жить не только "прямой линией на графике", а спокойно себя чувствует и при "падающей линии."
Причем такие периоды уже были продолжительностью почти год.

Да там уже столько их было, этих прогнозов о смерти от Амаклина. И что-то все не сбываются.
Очередной пошел.
Запомним еще один: следующий халвинг. Уже недолго ждать, где-то в начале следующего года.
А если ошибется, то следующая ситуация уже будет аж через 4.5 года. А еще следующая через 8.5 лет.
Это только Ваши фантазии, ничем не подкрепленные. Даже как-то странно слышать от Вас такие небылицы.
Тут вообще веселье пошло. Амаклин записался в "патриоты".

Помню, помню эту тему. Если кому-то интересно, могут поискать. А если кратко, то полное фуфло.

Нельзя сказать, что сильно востребована. Но мир сейчас становится все более интернациональным. Особенно с интернетом.
Есть родственники, друзья за границей. Некоторые услуги можно заказать напрямую физлицу. Туризма больше, мало ли надо срочно перечислить кому-то. Есть WU, но комиссии еще те.

Не знаю, насколько сейчас проще перечислять, чем было раньше. С какими-то через сфивт, где-то кредитные карты. Сфивт еще то удовольствие, переться в банк, оформлять перевод. Не знаю, может какие-то банки позволяют через онлайн-клиент проводить такие платежи, я не встречал.
Я когда-то однокласснику перечислял его же деньги, так они застряли на каком-то валютном контроле , так и не прошли, получил назад через 2 месяца. Побегать пришлось изрядно.
Все это по сравнению с парой минут через криптовалюту, не выходя из дому, 100% гарантированно, и он получит через 10 минут.
Небо и земля.

Тут же есть и обратная связь. Может они непопулярны, потому что затруднены.
Изменить этот консенсус, если он есть,  в ближайшее время вряд ли получится.  Особенно если это касается 10-20% населения.  Хотя это, скорее пережиток советской системы. А может и нет. Как бы особо и нет желания разбираться.

Низкие комиссии - да.
Трансграничные платежи. Да. Например, перечислить другому физ.лицу в другую страну.
Отсутствием блокировок. Вот сейчас в России начнут шерстить все переводы от физ.лиц к физ.лицам и коснется огромного количества людей. Сейчас торговля между людьми напрямую имеет очень серьезные объемы.
Онлайн-платежи. Мне лично криптовалютой больше нравится, чем картой. Другим не знаю. Но думаю, что я не уникален.

Тут главное создать условия. А дальше видно будет. Понравится, пойдет. Кто-то найдет для себя плюсы. Кто-то нет.

Из минусов я бы выдел сложность. Отсюда же и незащищенность от мошенничества. Если получится сделать более безопасные и удобные кошельки, хотя бы взять аппаратные, то процесс пойдет быстрее.

Так и в картах есть. По некоторым оценкам, до 10% транзакций в картах мошеннические. Если банк и вернет Вам деньги по заявлению, значит он эти деньги каким-то образом у всех пользователей на это дело уже забрал.
И онлайн-клиенты банков ломают.

Риск девальвации есть. Он всегда есть. Насколько большой, трудно сказать. Сейчас, когда идет спекулятивный бум, высокий. Что будет дальше, неизвестно. Каждый оценивает для себя, стоит ли использование криптовалюты этих рисков или нет.

Я, конечно, могу сказать, что нет, нельзя. Могу не одобрять.Только что это поменяет, если люди используют Coinbase, как Биткоин-кошелёк. Я вроде перечислял способы, каким образом пользователи сейчас взаимодействуют с блокчейном.
Под развитием сети я везде предполагаю развитие его, как платежной системы.  Я практически не обсуждаю курс, я не говорю никому, что биткоин обязательно вырастет, я не уговариваю никого покупать битконы и т.д.
Мне смешно читать посты, где говорят что Биткоин развивается, потому что курс достиг 8 тыс.$.
Если Биткоин реально вырастет, как платежная система, то курс биткоина, с большой вероятностью, тоже вырастет. Но это, скорее, побочный эффект от развития. Я не знаю, зачем Вы мне приписываете озабоченность курсом. Проецируете свое мышление?

А вот то, что размер блока напрямую влияет на развитие Биткоина, как платежной системы, я надеюсь, спорить не будете.

Как сказать, что не биткоин. Пока не попали в блокчейн, можно сказать, что да, не биткоин. А как только пользователь Coinbase после покупки перевел их куда-то через блокчейн, то это уже биткоин.
Формально, это транзакции, и я не знаю, куда они переводят, поэтому исключать такие транзакции, или считать их какими-то некошерными, особых причин не вижу.

Вопрос был о кошельках. Если пользователь не боится доверять свои средства Coinbase, то он вполне может использовать его, как кошелек.

Если Вы имеете в виду тех, кто покупает на бирже и не выводит, то таких трудно отнести к пользователям. Они даже и не владельцы.
Они отдали деньги в долг бирже взамен на право получить биткоины. В принципе, биржи могут продать им и несуществующие биткоины. И на количество транзакций они действительно не повлияют.

Если же эти 100 миллионов заберут себе биткоины (формально их уже можно отнести к пользователям),  то чтобы это проделать, нужно провести примерно такое же количество транзакций. При нынешнем размере блока для этого потребуется минимум 8 месяцев при условии, что блоки под завязку будут забиты этими транзакциями. Я бы не стал утверждать, что на количестве транзакций это никак не отразится.
По поводу Core. Конечно, не улучшится. Это в головах у разработчиков сидит такая картина, что обычный пользователь будет пользоваться  фуллнодой. Она будет ухудшаться даже без увеличения блока.

По поводу легких кошельков. Я видел оценки, что сейчас фуллнод где-то 8тыс. видимых и порядка 40, может 100 тыс. невидимых по IP.
А  количество пользователей мы можем оценить в несколько миллионов.
Часть из них пользуются сервисы типа Coinbase, то есть доверяют свои средства 3-му лицу. И такие сервисы, скорее всего, используют фуллноды.

Остальные, которые сами держат приватные ключи, должны применять легкие кошельки. Думаю, что их где-то на порядок больше, чем держателей фуллнод.
Пока не увижу эти цифры, ничего сказать не могу. Предполагаю, что ничего ужасного там нет. И динамика определенно должна быть растущая. Этот график, возможно, коррелирует с графиком всех ненулевых адресов и с графиком неизрасходованных выходов.

К сожалению, мы не может провести несколько экспериментов с разным размером блока, то есть с разным количеством транзакций, чтобы на практике выяснить этот вопрос. Поэтому остаются только теоретические рассуждения.

То, что Вы привели в качестве примера,  может объяснить только кратковременный всплеск транзакций во время роста/падения цены.
И никак не объясняет долговременный рост.

Для того, чтобы количество транзакций выросло и постоянно держалось на высоком уровне, необходимо увеличение количества пользователей. А увеличение количества пользователей в больших масштабах приводит к росту цены. Потому что эти 100 миллионов  пользователей должны приобрести биткоины, чтобы стать пользователями.
Как это не связано с размером блока?  А ничего, что с нынешним размером блока 100 млн. человек просто не смогут в более-менее короткий срок стать обладателями какого-то количества крипты.
Малый размер блока напрямую ограничивает количество пользователей.

С каких пор массовое приобретение чего-то обязательно является признаком пирамиды?

Биткоин-платежная система. Увеличение количества транзакций приведет к увеличению количества пользователей.
Что плохого в том, что количество пользователей платежной системы увеличится. 
Вы что, обвиняете меня в том, что я хочу увеличения количества пользователей. Да я хочу, потому что, чем больше пользователей, тем более удобна платежная система.

Да, и где Вы видели, что я призываю каких-то адептов. У Вас галлюцинации.

Реальный пример - это уже практика, не теория.
Я сказал, что увеличение количества транзакций, увеличение количества пользователей приводит к росту профита майнеров.
До сих пор это работало, если смотреть общую тенденцию по графикам.
А увеличение размера блока создает все предпосылки для этого, особенно если блоки уже полные.

Если Вы не видите корреляции между количество пользователей и курсом, это не значит, что его нет.

Вы, конечно, можете думать, что Биткоин вырос бы до нынешних цен, даже если у него было 10 тысяч пользователей и тысяча транзакций в сутки. Но я лично сомневаюсь.

И можно утверждать, что увеличение количества транзакций до нескольких миллионов в сутки, и увеличение количества пользователей до 100 млн. НИКАК не скажется на курсе Биткоина. Но как-то слабо верится.

Майнерам выгодно изменить консенсус и они хотели сделать это.  Было же даже джельтельменское соглашение. Майнеры одобряют Сегвит, а через 6 месяцев одобряют увеличение блока в 2 раза. Сегвит то они одобрили. А после этого разработчики Core резко пошли на попятную. И насколько я помню,  они предлагали открытым текстом  смену алгоритма  в случае, если майнеры одобрят увеличение блока. В итоге, увеличение блока было отменено.  

Так что, майнеры -  это только часть сообщества. Поэтому не все они решают. Разработчики сделают другой POW-алгоритм, и уже другие майнеры будут обслуживать Биткоин.


Даже ссылку нашел:
https://bit.news/news/ofitsialnoe-soglashenie-o-masshtabirovanii-bitkoina-segwit-2mb-hardfork
Правда, там было 6 месяцев, а не 2. Подправил.

Ну так, майнеры Биткоина и не хотят такого развития событий. Для них это невыгодно. Поэтому они и не пошли на раскол. Поэтому же им не похер на раскол.
10 лет существования Биткоина Вам ни о чем не говорит.

Я не знаю, Вы с очень большой скоростью генерируете утверждения такого рода. Может, стоит критически к ним отнестись, прежде чем публиковать.
Конечно, им это не похер, потому что все это влияет на их профит. Неудачный раскол, при котором они бы остались в меньшинстве, а в основной ветви разработчики поменяли бы POW-алгоритм, практически поставил бы крест на их бизнесе.
Вообще-то, как показывает практика, увеличение количества транзакций, увеличение количества пользователей, всегда еще приводило к увеличению профита у майнеров. Поэтому, Ваше утверждение, что при увеличении блока никакого увеличения профита у майнеров не будет, выглядит совершено необоснованным.

Это же один из способов уговаривания Биткоин-сообщества. Уговорить - это же вроде добиться своего с помощью слов.
Я бы не сказал, что мне нравится. Да и КПД, скорее всего, маленький. Так, под настроение.

p/s/ Хотя майнеров и уговаривать особо не надо. Они в большинстве в своем за увеличение блока. Они даже намеревались уже это делать, но отказались из-за угрозы раскола.

Основная проблема тут - это "уговорить".

Уговорить только майнеров- это недостаточно. Скорее всего, будет раскол. И не факт, что ветвь, поддержанная майнерами, будет считаться основной ветвью в умах биткоин-пользователей.
Это совершенно не обязательно.
И количество противников твоей идеи не является аргументом против идеи.
Наличие противников идеи, пусть даже и в большом количестве, не доказывает, что я не критически отношусь к своим идеям.

Логично, может быть. Рационально - вряд ли. Это уже было. И пока мы видим, что такой путь не работает. После создания форка та ветвь, которая имеет меньшую поддержку на момент создания, никого не интересует. Действует сетевой эффект, вернее, его отсутствие.  И шансы на дальнейший успех минимальные.

Так что, единственный пока путь, это провести  изменения в той ветви, которая после форка сразу имеет большинство. То есть, в основной ветви. Как этого добиться в децентрализованной системе?  Это вопрос, на который у меня нет ответа.

Есть надежда, что если бОльшая часть биткоин-сообщества поймет, что замораживание размера блока - это тупиковый путь развития, может дело и сдвинется с места. А пока глухо.