|
A mio avviso il problema non e' se i LTC varranno 200USD l'uno o meno, il problema è il rapporto con i BTC se sarà ancora come tempo fa a 0.04+ o come ora 0.012.
Per la loro fine direi che ormai parecchi esercenti lo accettano e quindi è probabile che continuino a farlo.
|
|
|
|
Domanda: ma subito.it da dove guadagna? Se ho capito non ci sono costi, solo se vuoi promuovere la tua offerta. Ho capito male?
E' proprio così, paghi per mettere in evidenza l'annuncio o per riportarlo al primo posto, per il resto non ci sono costi Poi c'e' la pubblicità on line, ma a questo punto mi viene da chiedere: cosa gliene frega a loro cosa chiedi in cambio? Al limite potrei barattare (patate), se bloccano BTC c'è un motivo specifico. Saranno pappa e ciccia con qualche banca o simile ... EDIT: qualcuno ha provato a mettere vendo bitcoin? O vendo calcoli matematici e transazioni firmate. |
|
|
|
Ho un paio di annunci su Subito.it, li ho modificati aggiungendo alla fine "accetto bitcoin" e la modifica è stata rifiutata perché ho "indicato una modalità di pagamento non conforme alla linea editoriale di Subito.it" vi sembra normale?   ... se scrivi che accetti patate in pagamento è conforme invece ? Mannaggia l' ignoranza. Dipende dal tipo di patata.... Domanda: ma subito.it da dove guadagna? Se ho capito non ci sono costi, solo se vuoi promuovere la tua offerta. Ho capito male? |
|
|
|
Non vorrei sparare una cazzata però il proibizionismo ha sempre portato ad un aumento del consumo e una lievitazione dei prezzi agevolando il mercato nero.
Anche se fosse vero sarebbe una considerazione meramente speculativa: se il bitcoin è ostacolato ed è più difficile procurarsene il suo prezzo potrebbe salire. Ma io preferisco ragionare in termini "sociali": favorire la teconologia del bitcoin e non ostacolarla potrebbe creare nuovi business e nuove opportunità di lavoro sul territorio (vedi in USA tutte le startup innovative basete sul mondo bitcoin: bitpay e coinbase per esempio). Mi trovi d'accordo. Tuttavia .... Mi sa che con questa classe politica (e sociale che l'ha votata) la vedo dura. |
|
|
|
Grazie per la risposta, penso vada bene, credo che la discussione possa venir pure chiusa  Edit: No, scherzavo. Bisogna dare almeno 0.01BTC.. Qualcuno conosce un'alternativa? PP, oltre ad una percentuale, credo abbia una fee fissa. Mi sa che meno di 0.01 BTC non ti rimane nulla su PP. Prova a comprare direttamente in BTC. |
|
|
|
Potrebbero sempre chiudere internet.
Mmm. Mica male come idea. Sarebbe da suggerirla al governo: non riesco ad immaginare strade migliori per "limitare la diffusione del bitcoin". "Limitare l'uso del bitcoin" per quel che ne so potrebbe ricadere in uno (o più) dei seguenti divieti: 1) vietare formalmente alle banche di maneggiare direttamente i bitcoin (tra l'altro nessuna banca italiana al momento maneggia bitcoin) 2) vietare alle banche di avere rapporti commerciali con gli exchanger (ovvero come in Cina chiudere i conti correnti degli exchanger, ma al momento non mi pare che abbiamo exchanger che si poggiano a banche italiane) 3)vietare alle aziende di accettare bitcoin (sottocasi: accettare direttamente bitcoin / accettare bitcoin ma convertirli al volo in fiat tramite coinbase o bitpay) 4)vietare ai privati di utilizzare bitcoin (questo è impossibile da applicare) 5)vietare ai privati di comprare/vendere bitcoin su exchanger stranieri (e questo potrebbe essere fattibile con la "black list" contenente i conti correnti dei vari bitstamp e simili..) EDIT: 6) vietare il mining (e anche qui, come lo metti in pratica?) Io spero che non facciano nulla lasciando tutto cosi com'è oppure, se proprio devono legiferare, che scopiazziono pari pari la recente regolamentazione usa. Non vorrei sparare una cazzata però il proibizionismo ha sempre portato ad un aumento del consumo e una lievitazione dei prezzi agevolando il mercato nero. |
|
|
|
Potrebbero anche vietare l'utilizzo di corrente elettrica.
Giusto. Ci può essere metodo più semplice e immediato per spegnere Internet? Bravo picchio: ti invito a candidarti al ruolo di consigliere politico di SEL. Hai una carriera assicurata. Primo provvedimento: il nome SEL è l'acronimo di Senza ELettricità. EDIT: cosi' abbiamo i voti di quelli della decrescita felice. |
|
|
|
Ciao a tutti.
Ho trovato un modo carino per fare un paio di BTC, non si tratta di grandi somme.. giusto 3-4$ ..
Però non posso usare i BTC per determinati miei acquisti.
Quindi devo per forza passare i BTC su PayPal.
Esiste un sito sicuro dove io posso fare ciò?
La mia paypal non è verificata, so che per alcuni siti è un problema.
Grazie per le risposte.
Hai sbagliato sezione. Comunque: http://www.coinbit.it/vendihttps://bitcointalk.org/index.php?topic=526039Occhio alle fee di PP che se calcoli di quanto hai bisogno poi hai anche un 3-4% in meno |
|
|
|
Potrebbero sempre chiudere internet.
Mmm. Mica male come idea. Sarebbe da suggerirla al governo: non riesco ad immaginare strade migliori per "limitare la diffusione del bitcoin". Potrebbero anche vietare l'utilizzo di corrente elettrica. Avrebbero l'appoggio anche di chi e' contrario alla pena di morte. |
|
|
|
Potrebbero sempre chiudere internet. |
|
|
|
ANNUNCIO 23 LUGLIO 2014Da mezzanotte di oggi è iniziata la prevendita di Ethereum. Il rapporto è 1 btc = 2000 Ethereum Coins. E' possibile acquistarli dal loro sito: https://www.ethereum.org/Vi ricordo il meetup di oggi http://www.meetup.com/Roma-Ethereum-Meetup/events/195851362/Il tema del meetup è stato modificato in: Ethereum - Pre-Sale - Let's Start !Si svolgerà, come sempre, presso l' Hotel Villa Duse, Via Alamanno Morelli 1
Mica male ... conto di acquistarne qualcuno entro 14 giorni quando il prezzo calerà linearmente fino alla fine dell'IPO. ciao, il prezzo semmai aumenterà !  ora 1 btc vale 2000 ethereum coins. Tale rapporto sarà, con il tempo, sempre meno vantaggioso per i compratori  Ciumbia, hai ragione! ... diminuisce il numero di ETHR a parità di BTC. |
|
|
|
Se mettono i VRC su mintpal, non mi faccio fregare e vendo subito all apice del pump, non holderei troppo dopo l introduzione perche poi mi ritrovo a vendere con solo il +5%
https://www.mintpal.com/market/VRC/BTC |
|
|
|
Se tu presti 100 euro alla banca la banca ne presta 98 (per legge non puo stare sotto al 2%). Quindi in "circolo" abbiamo 198 euro invece di 198 è una "falsficazione a favore del sistema economico" mentre un "double spending" inteso in senso stretto sarebbe una falsificazione fine a se stessa dove il falsificante e l'unico a giovarsi del valore creato dal nulla.
Sono parole, se con "il falsificante e l'unico a giovarsi del valore creato" intendo che e' la banca a giovarsi dei soldi creati in quanto li impresta ad un tasso di interesse allora possiamo convergere sul concetto di double spending che pero' nel caso della leva non è double ma 50 volte (i 98 entrano nel sistema bancario e possono essere "ri-levati" ...). Ovviamente la leva non va abusata ma se usata con criterio fa bene al sistema.
Questo non lo so, quello che a me da fastidio (al momento) non tanto la leva ma l'interesse positivo come percentuale rispetto al tempo che passa. |
|
|
|
Comunque tutto ciò è estremamente affascinante: nello spostare "soldi" tra bache non si spostano soldi ma si sposta credito/debito. Dicono che il bitcoin sia "virtuale" ma al confronto è estramente reale e tangibile.
Se mando un bitcoin a stemby ho effettivamente mandato un bitcoin che io avevo e che poi avrà lui.
Se mando 100 euro a stemby con sepa vengono solo aggiornati dei registri in cui viene scritto che io ho 100 euro in meno, stemby 100 euro in più..
A me sembra che avvenga piu' o meno la stessa cosa solo che la block chain e' pubblica ... i registri bancari no. Sotto il punto di vista del "libro mastro" si è la stessa cosa, Questo intendevo. ma se partiamo dal presupposto che i bitcoin sono finiti e che nessuno può creare bitcoin (o creare debiti/crediti in bitcoin) semplicemente digitando un importo su una tastiera allora possiamo concludere da un punto di vista filosofico che sono estremamente reali.
Sono d'accordo. Se ti mando 100 euro tramite bonifico "dietro le quinte" non c'è una banconota da 100 euro che si muove digitalmente, se ti mando un bitcoin è come se ci fosse qualcosa di tangile e "impossibile da clonare" che sta cambiando proprietario.
Nel caso di BB non dovrebbe avvenire una falsificazione, questa avviene quando fanno uso della leva ma la cosa e' complicata in quanto la riserva del 2% obbligatoria deve essere garantita non dai soldi depositati ma da capitale della banca (ma come dicevo la cosa e' complicata e non sono in grado di spiegare esattamnete come avvenga). A mio parere è li che si cela la vera truffa che ci strozza (insieme al concetto di interesse che autorizza un guadagno garantito dal solo passare del tempo). Poi ci sono le varie bolle speculative permesse anche dal meccanismo della leva finanziaria che come dicevi con BTC non è possibile. |
|
|
|
Comunque tutto ciò è estremamente affascinante: nello spostare "soldi" tra bache non si spostano soldi ma si sposta credito/debito. Dicono che il bitcoin sia "virtuale" ma al confronto è estramente reale e tangibile.
Se mando un bitcoin a stemby ho effettivamente mandato un bitcoin che io avevo e che poi avrà lui.
Se mando 100 euro a stemby con sepa vengono solo aggiornati dei registri in cui viene scritto che io ho 100 euro in meno, stemby 100 euro in più..
A me sembra che avvenga piu' o meno la stessa cosa solo che la block chain e' pubblica ... i registri bancari no. |
|
|
|
Grazie mille è proprio quello che cercavo  Cito l'articolo: Questo esercizio mentale promuove l'idea di un sistema RTGS4 (Real-Time Gross Settlement). Se tutte le principali banche di una nazione hanno dei conti interbancari con la banca centrale, possono spostare denaro tra loro semplicemente informando la banca centrale di addebitare un conto o accreditarne un altro, ed è proprio ciò che viene implementato dai sistemi CHAPS, FedWire e Target2 per le Sterline, i Dollari e gli Euro rispettivamente. La risposta breve alla mia domanda possiamo dire che sia: in caso di trasferimento di fondi tra banche diverse, il "non double spending" è garantito (sintetizzando il tutto) dalla presenza della banca centrale. Potrebbe essere una cazzata ma il 25 volte double spending viene autorizzato dalla leva finanziaria attuata con la riserva obbligatoria del 2%. Il terreno è minato e complicato .... |
|
|
|
|
Show Posts
