Secondo voi chi vincerà? E' un fuoco di paglia dettato dalle opinioni di un personaggio di rilievo del mondo bitcoin ma che farà la fine del betamax contro il super 8, oppure in una settimana ci ritroveremo con BTH alla pari con BTC?  zk Secondo me la nascita di BCH (e il fallimento di B2X) è solo una cosa positiva. Di fatto questi due eventi hanno risolto il problema dello scaling: due parti della comunità non potevano semplicemente più coesistere perchè avevano interessi e obiettivi contrapposti, la discussione era diventata sterile e autolesionista. Adesso ad ognuno il suo, saranno il mercato e la concorrenza a decidere il progetto migliore che, se vuoi la mia opinione, è e sarà BTC. BCH è solo un'altra altcoin delle millemila che già esistono. |
|
|
|
Confermo davvero un ottimo articolo, spiega molto oggettivamente la situazione reale, e fa chiaramente capire quanto incida la quota di ignoranza o meglio poca conoscenza di chi affolla il mondo delle crypto e sfruttando questo i grandi investitori riescono a muovere le masse affinché dei prezzi scendano per far sì che loro possano comprare in low ... ottima lettura direi, sopratutto per far capire a quelli che stanno comprando bch che il prossimo softfork non gli regalerà le solite monetine.. e sopratutto credo che a mio avviso il vero bitcoin è solo uno il BTC .. il resto anche se dei fork con nomi similari sono dei rami ma in realtà sono delle altcoin ...  Io sono sostanzialmente d'accordo con la parte iniziale dell'articolo e del tutto in disaccordo su quella finale. Dal fiasco B2X è emerso che: Nei bitcoin chi comanda sono gli utenti. B2X aveva dalla sua parte i maggiori miners e le maggiori aziende. Non c'era partita all'apparenza. I "vincitori" non sono i core devs che nulla avrebbero potuto da soli, ma la comunità che ha mostrato la sua sostanziale contrarietà a 2x. I più potenti miners e CEO non possono imporre alcuna regola nei bitcoin che vada contro gli utenti, perchè è da questi utenti che traggono profitti. Questa è LA più grande innovazione dei bitcoin che in pochi hanno colto: da un lato la presenza di regole ferree scritte nel codice, fissate nella blockchain e garantite dal meccanismo di consenso decentralizzato, dall'altra una sostanziale "anarchia" di potere che alla fine si traduce in un rispetto della volontà della comunità non attraverso la legge ma attraverso la massimizzazione del profitto ("rules without rulers" e "governance by greed"). Le minoranze, come dice l'articolo, hanno sempre la possibilità di creare un'alternativa che va in competizione con i bitcoin come successo con cash Il fallimento di B2X è inoltre la fine, credo, dopo anni della diatriba sullo scaling: la nascita di due catene contrapposte come bitcoin e cash dà la possibilità agli utenti di scegliere cosa preferiscono. Sono invece in disaccordo con la parte finale: non basta fare un clone dei bitcoin per averne le stesse caratteristiche, questo sia per il network effect sia perchè la forza dei bitcoin, sembra un paradosso, è anche la sparizione del loro inventore/proprietario che ne facilita oggi questa governance diffusa. Inoltre saranno secondo me un completo fallimento le criptovalute di Stato come le "blockchain senza criptovalute" proprio perchè completamente prive di tutte queste qualità descritte in particolare alle prime mancherebbe la "rules without rulers" (diventerebbero come il dollaro o l'euro solo più veloci da trasferire, sai che novità), le seconde mancherebbero della "governance by greed" perchè nelle blockchain senza criptovalute manca il token digitale, il valore che permette a questi sistemi di autoregolarsi attraverso l'avidità e la ricerca del profitto. |
|
|
|
|
BCH è attualmente il 20% più profittevole da minare di BTC.
Due pool intere (BTC.TOP e Bitcoin.com) sono del tutto passate a BCH per motivi politici prima ancora che economici, le altre stanno perlopiù suddividendo l'HR tra le due chain.
Gli effetti su BTC sono prevedibili : 100.000 transazioni nella mempool.
Di positivo per la chain originale è che le transazioni segwit sono tornate sopra il 12% .Inoltre Coinbase e Blockchain pare inizieranno a supportare segwit presto il che potrebbe portare i blocchi sopra 1.5 MB.
Lo spread di resa del mining tra le due catene comunque non dovrebbe durare sia perchè il pump di cash non è sostenibile a questi ritmi sia perchè il backlog della mempool comporta fees complessive di 37 BTC e di circa 3-4 BTC a blocco (Attualmente le fees ottimali per la conferma nel prossimo blocco sono di 400 satoshi/byte), troppo allettanti per i miners meno politicizzati
La difficoltà è inoltre scesa del 6% con l'ultimo aggiornamento e ogni blocco bitcoin, con questi prezzi e queste fees, vale mediamente oltre 100.000$
|
|
|
|
Credo che potrebbe anche rimbalzare prima (6350-6400). Peccato mi sono perso il pump di BCH, bella manovra orchestrata perfettamente a questo serviva ritirare B2X  |
|
|
|
Ci siamo quasi  . Fare trading di criptovalute è la cosa più divertente del mondo...  |
|
|
|
Stanno vendendo quelli che tenevano BTC solo per avere gratis B2X. Quando il cash-out di questi sarà finito potremo tornare a crescere Anche BCH è in calo: stanno vendendo tutti quelli che lo tenevano come hedge contro il fork. E la gente che sta vendendo sta tornando verso le alts da dove provenivano Mi immagino i titoloni della stampa generalista domani scandalizzata per la volatilità delle cripotvalute |
|
|
|
Oltre al problema della semplicità d'uso dei wallet c'è il problema del back-up delle chiavi private e della inevitabile conservazione di password (e/o passphrase alla electrum) la cui perdita in questo caso implica un danno economico diretto (un conto è perdere l'album delle foto di famiglia per una rottura dell'hard-disk o la dimenticanza di una password, un conto i risparmi di una vita ). Molti non potranno che far altro che affidarsi a terzi come dici tu. Nell'attesa di un ricambio generazionale che apra le porte a persone più mentalmente orientate e skilled sul tema . Anche quando nacque internet sembrava troppo difficile per la massa, ma dopo oltre vent'anni ci siamo arrivati Già oggi mi fanno impressione in positivo per i bitcoin questi risultati tra i millennials http://www.survey.blockchain.capital/ |
|
|
|
58COIN! La variabile che non ti aspetti Questa pool è spuntata dal nulla pochi giorni fa ed ha già un HR di 260 Petahash/s, ha minato 4 degli ultimi 10 blocchi senza firmare NYA Ha questo punto il supporto a NYA è dato solo dal 75% dell'hashrate totale |
|
|
|
scusate, ma visto che leggendo diversi post, aumentare le dimensioni di un blocco da 1mb a 2mb non risolve o risolverà solo per poco il problema delle fee troppo elevate delle transazioni, è possibile ipotizzare, soprattutto se btc X1 resta la chain principale, altri fork futuri con blocchi ancora più grossi?
Ma qual è il giusto compromesso per non appesantire troppo la blockchain?
Bitcoin ha già una sua roadmap per lo scaling che prevede una serie di innovazioni tecniche che hanno l'obiettivo di aumentare le transazioni senza creare una blockchain ingestibile a livello di dimensioni. Dove si possono trovare queste informazioni? E soprattutto, almeno sulla carta, perchè i fautori di btcx2 non le reputano valide? Perchè se non hanno motivi, allora, come leggevo qualche post sotto, è veramente una questione politica SCHNORR signature https://medium.com/@SDWouters/why-schnorr-signatures-will-help-solve-2-of-bitcoins-biggest-problems-today-9b7718e7861chttps://bitcoincore.org/en/2017/03/23/schnorr-signature-aggregation/LIGHTNING NETWORK Questa è la spiegazione più chiara e semplice sull'argomento che conosca https://letstalkbitcoin.com/blog/post/the-lightning-network-elidhdicacshttps://www.youtube.com/watch?v=MpfvhiqFw7Ahttps://bitcoinmagazine.com/articles/understanding-the-lightning-network-part-building-a-bidirectional-payment-channel-1464710791/https://bitcoinmagazine.com/articles/understanding-the-lightning-network-part-creating-the-network-1465326903/IBLT e WEAK BLOCKS https://coinjournal.net/blockstream-president-adam-back-shares-roadmap-scaling-bitcoin/MAST https://bitcointechtalk.com/what-is-a-bitcoin-merklized-abstract-syntax-tree-mast-33fdf2da5e2fI fautori di B2X le reputano valide ma prima vogliono aumentare la dimensione di blocco perchè lo ritengono (ritenevano?) un compromesso tra le due parti. In realtà chi voleva blocchi grandi è passato a BCash, chi non li voleva è rimasto in Bitcoin ma la stragrande maggioranza di chi è rimasto vorrebbe vedere implementate le suddette innovazioni gradualmente PRIMA di un EVENTUALE aumento di blocco a questo punto inutile e largamente non condiviso. |
|
|
|
Non che la cosa mi renda felice ma a mio avviso ...
Se i miner minano usi la catena, se non minano non la usi.
Se decidono che 2x è BTC, 2x sarà BTC.
Se il 10% dei miner continueranno sulla 1x, per minare 1000 blocchi prima del cambio difficoltà (massimo 1/4) saranno l'equivalente di 10000 blocchi quindi circa 70 giorni con un blocco ogni 100 minuti (NB: blocchi da 1MB) poi si passa a 4 blocchi ogni 100 minuti per 2016 blocchi (35 giorni) e finalmente andiamo ad 1/8 della velocità dopo circa 100 giorni di carestia.
Inizialmente sì: è accaduto anche con il fork di bitcoin cash, all'inizio i miners per motivi politici hanno minato l'altra catena, l'hashrate di BTC ha subito un contraccolpo e la rete bitcoin è andata molto a rilento. Ma alla fine se gli utenti, gli exchange e gli investitori continuano a usare la chain originale le fees aumentano e riattirano i miners che non possono permettersi di minare in perdita a lungo. Questo attacco (B2X) è portato avanti da una minoranza degli utilizzatori e dai miners per un controllo politico dei bitcoin, ma senza la maggioranza degli utenti non si va da nessuna parte. Guarda qui https://www.xbt.eu/ il supporto a 2X è sceso fra i miners al 70% negli ultimi 144 blocchi: se mantengono la parola data quest'estate non dovrebbero nemmeno farlo il fork |
|
|
|
scusate, ma visto che leggendo diversi post, aumentare le dimensioni di un blocco da 1mb a 2mb non risolve o risolverà solo per poco il problema delle fee troppo elevate delle transazioni, è possibile ipotizzare, soprattutto se btc X1 resta la chain principale, altri fork futuri con blocchi ancora più grossi?
Ma qual è il giusto compromesso per non appesantire troppo la blockchain?
Bitcoin ha già una sua roadmap per lo scaling che prevede una serie di innovazioni tecniche che hanno l'obiettivo di aumentare le transazioni senza creare una blockchain ingestibile a livello di dimensioni. |
|
|
|
Che il network sia cambiato o sia da cambiare, non lo so, spero di no, ma originariamente erano ben definiti i miner come i fornitori di regole e col potere di cambiarle.
Ovviamente non è così e fortunatamente non è così altrimenti oggi una persona sola (Wu) sarebbe libero di trasformare i bitcoin in cosa gli pare. Invece tutti i suoi tentativi chiamali come vuoi Unlimited, Classic, ABC, 123, Cash o chissà cos'altro sono finora falliti e non per colpa della censura o dei complotti ma semplicemente perchè alla maggioranza degli utenti Bitcoin va bene così com'è con le sue qualità di immutabilità, resilienza, decentralizzazione e scaling off-chain. |
|
|
|
|
Show Posts
) di profitto in 24 ore shortando i bitcoin da 7500$. E non è la prima volta
