Falsch.
Thandie zensiert keine Meinungen. Was willst du denn mit dieser Falschaussage - und das weißt du selbst - erreichen?
Doch! Du hast 3 (!) meiner Beiträge gelöscht... Richtig. Aber eben nicht auf Grund deiner Meinung zur geplanten Überwachung sondern auf Grund deiner dauerhaften persönlichen Angriffe, die gegen die Regeln des Fadens verstoßen. as simple as thatDann hättest du oben drein deine Einleitung löschen müssen, da sie "dauerhafte persönlichen Angriffe" enthält, diverse andere Beiträge, die unwahre Tatsachenbehauptungen enthalten und natürlich deinen Beitrag in Gänze umformulieren müssen, weil er nicht akurat recherchiert ist. Soll ich jetzt auch meinen eigenen Faden aufmachen in welchem ich die Regeln subjektiv auslege? Es entbehrt halt nicht einer gewissen Doppelmoral, wenn immer nur von einer Seite von "Zensur", "Meinungsdiktatur" oder ähnlichem geschwurbelt wird, obwohl die Seite froh sein sollte, dass hier manche Kommentare mit offener Volksverhetzung nicht gelöscht werden, die normal ganz klar gelöscht werden müssten. Stattdessen kommt jetzt so eine Aktion wie mit dem zensierten Faden, wo komplett harmlose Kommentare von mir gelöscht wurden.  Manche Sachen kannst du dir nicht ausdenken. Aber danke dafür, da haben wir jetzt was, worauf wir verweisen können, wenn jemand mal wieder meint, wir wären in einer "Meinungsdiktatur". Dann verlinken wir einfach deinen zensierten Faden. 
Edit und du hast wieder einen Beitrag von mir gelöscht.  A reply of yours, quoted below, was deleted by the starter of a self-moderated topic. There are no rules of self-moderation, so this deletion cannot be appealed. Do not continue posting in this topic if the topic-starter has requested that you leave. You can create a new topic if you are unsatisfied with this one. If the topic-starter is scamming, post about it in Scam Accusations. Könntest du aufhören, meine Beiträge zu löschen?!
Du bist ja schlimmer als Zensursula!
Selbstverständlich. Wenn du zukünftig zivilisiert diskutieren möchtest und auf deine ständigen persönlichen Angriffe gegen andere Foristen verzichtest - kein Thema. Halte dich einfach an die Regeln und alles ist gut. Selbstverständlich. Wenn du zukünftig akkurat recherchieren möchtest und auf deine ständige subversive Schwurbelei verzichtest - kein Thema. Bringe einfach nur belegte Thesen und alles ist gut. |
|
|
|
Demnächst gibt es noch eine Seite, die ich in den nächsten Tagen hinzufüge. So, die Zusammenstellung ist nun fertig. Die Seite ist mittlerweile schon bekannter aber jetzt auch offiziell mit in die Liste aufgenommen: 11. GlassnodeGlassnode ist eine sehr detailierte Seite für diverse Statistiken aus dem Bitcoin-Netzwerk, von denen jedoch nicht alle abgerufen werden können. Manche Statistiken sind nur registrierten Nutzern zugänglich. Einen guten, wöchentlichen Überblick findet man jedoch immer im Report, in dem ausgewählte, relevante Statistiken zur Marktsituation und zum aktuellen Kursverlauf analysiert werden. - einzelne Statistiken abrufbar in: https://studio.glassnode.com/metrics?a=BTC&m=addresses.ActiveCount- alle Statistiken aufgelistet im Katalog: https://studio.glassnode.com/catalog- wöchentliche Reports mit enthaltenen Statistiken: https://insights.glassnode.com/ Einzelne Statistik in der Ansicht  Statistikkatalog  Vorschau der wöchentlichen Reports. Diese sind so aufgebaut, wie ein Blogbeitrag, der verschiedene aktuelle Statistiken analysiert |
|
|
|
Könntest du aufhören, meine Beiträge zu löschen?! Du bist ja schlimmer als Zensursula! War anscheinend alles korrekt, was ich angenommen hatte? Wenn du diesen Beitrag löschst, will ich NIE WIEDER hören wie du oder andere Schwurbler über Zensur rumheulen!
Hier geht es zum Meinungsfreiheit Faden, weil leider alles im Zensurfaden von @thandie gelöscht wird. https://bitcointalk.org/index.php?topic=5398702.msg60134114#msg60134114Falsch.
Thandie zensiert keine Meinungen. Was willst du denn mit dieser Falschaussage - und das weißt du selbst - erreichen?
Doch! Du hast 3 (!) meiner Beiträge gelöscht und du bist immer derjenige, der sich über angebliche "Zensur" aufregt. Das ist halt Doppelmoral hoch zehn! Wenn du oder irgend ein anderer Schwurbler demnächst mit irgendwas von "Zensur" kommt oder was ähnliches in die Richtung, werdet ihr noch unglaubwürdiger sein als eh schon. Ich hätte auch nicht gedacht, dass ihr eure Glaubwürdigkeit noch einmal unterbieten könnt! Ich moderiere einen Faden, damit dieser ohne persönliche Angriffe, Pöbeleien und Beleidigungen durchkommen soll.
Dann müsstest du auch deine Beiträge und die Beiträge aller Schwurbler löschen. Aber warum wundert es mich, dass du da keinerlei Konsequenz an den Tag legst?
Hier die Beiträge: 1. Du bist halt einfach komplett lächerlich. Ist es dir zu unangenehm, dass ich deinen schlecht recherchierten Müll kritisiere? Hier mein Beitrag von drüben: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5398630.msg60132561#msg60132561Noch einmal in voller Form, weil du ja auch deine Beiträge von drüben hineinkopiert hast: Ursprungspost, der im AKV Thread eher nicht debattiert werden sollte. *Schwurbelt*
Die EU-Kommission hat sich offenbar in den Kopf gesetzt, die Chinesen und Russen links und rechts zu überholen, die Grundrechte der Bürger in Grund und Boden zu stampfen, ein totales Überwachungsregime, ein Monster wider aller Grunrechte zu schaffen
*Schwurbelt*
Ja. Das ist echt Wahnsinn. Da stimme ich dir absolut zu. Nein, wieso sollte man unwahren Behauptungen zustimmen? Die Behauptungen von s0nix haben absolut garnichts mit der Realität zu tun und sind maßlose, faktenbefreite Übertreibungen. Daher eine Betrachtung, ob die Schwurbelaussage Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle.
halbwegs der Realität entspricht. Die Antwort ist ein klares NEIN, die Schwurbelaussagen von @s0nix und @thandie sind kompett unhaltbar. Wer sich mal mit den chinesischen Überwachungstaktiken auseinandersetzt, wird rasch bemerken, dass das Grundübel der chinesischen Überwachungsstrategie eine enge Zusammenarbeit der (chinesischen) Anbieter mit der KP ist. Die Anbieter sind eng mit der KP verflochten, anders wie das in hierzulande ist. Mit dieser engen Verflechtung in China ergeben sich jedenfalls zahlreiche Probleme an Machtmissbrauch der KP in Kooperation mit den Anbietern, die in der EU garnicht möglich ist. Eine Zensursula macht noch kein "Überwachungsregime", wie fälschlicherweise vom Schwurbler s0nix impliziert. Ein Artikel, der die chinesische Überwachung sehr gut am Beispiel von WeChat erklärt: https://citizenlab.ca/2020/05/wechat-surveillance-explained/Originalreport: https://citizenlab.ca/2020/05/we-chat-they-watch/Es ging darin explizit um die Frage, ob WeChat neben chinesischen Nutzern auch internationale Nutzer überwacht und zensiert. Auszüge daraus: On May 7 2020, the Citizen Lab published a report that documents how WeChat (the most popular social app in China) conducts surveillance of images and files shared on the platform and uses the monitored content to train censorship algorithms. This document provides a summary of the research findings and questions and answers from the research team.  Citizen Lab deckt in ihrem Report auf, dass WeChat selbst internationale Nutzer mit einer Chatkontrolle überwacht: In this report we uncovered how WeChat implements surveillance among international users. We will continue to monitor WeChat?s surveillance of non-China-registered user?s images and documents, and we will continue to investigate how such surveillance may apply to other media such as chat message text. Die nach Citizenlab recherchierte Vorgehensweise mit Ergebnis:   Our experiments reveal that content surveillance is applied to both China-registered accounts as well as to non-China-registered accounts. Content surveillance between users of non-China-registered accounts is functionally undetectable unless those users conduct their own side-channel research to detect whether the documents or images that they shared have both been hashed for censorship purposes and, also, that the hashed documents or images are actually being censored. Put another way, in cases where documents or images are hashed but the files themselves are not presently censored, it would not be possible to know which, if any, files had been analyzed and hashed for potential censorship activities using the experiments we performed. Über andere Dinge, wie Gesichtserkennung oder anderweitige Zensur bis Social Credit System brauche ich wohl nichts schreiben, kann jeder selbst recherchieren, wenn er überhaupt gewillt ist, die Realität verstehen zu wollen. Kommt dazu, dass man immer schwieriger an Infos aus China kommt und die Dinge, die man kennt, wohl bloß die Spitze des Eisbergs sind... Die gleiche Studie wurde auch vom MIT Technology Review kommentiert: ...
Text is relatively easy to search and censor. Image filtering is harder, especially when you?re trying to examine and censor the images almost instantly. To accomplish this task, WeChat keeps a massive and always growing index of MD5 hashes, small cryptographic data signatures that are unique to every file. When a censored image is sent, it will be caught by the hash index and deleted. Neither the sender nor the recipient is ever likely to know anything was censored.
If the image isn?t instantly censored, it?s sent for automatic analysis. Using optical character recognition, the image is examined for text (sending screen shots of newspaper articles was once an easy way past censors). The image is then checked for visual similarity to other censored images. So-called harmful content?including anything about international or domestic politics deemed undesirable by the Chinese Communist Party?will be sniffed out, removed from the conversation, and then added to that original hash index, which flags it for instant censorship from that moment onward. It?s a self-reinforcing system that?s growing with every image sent. The latter systems are also used on WeChat?s Moments to check and build the company?s dynamic blacklist.
... https://www.technologyreview.com/2019/07/15/134178/how-wechat-censors-private-conversations-automatically-in-real-time/Und was war jetzt nur über WeChat. Die ganzen anderen Sachen, wie Huawei oder HikVision hier zu behandeln, würde den Umfang des Beitrags sprengen.
Man sieht: die Schwurbelaussagen von @s0nix und @thandie sind kompett unhaltbar. Wer solch steile Thesen aufstellt, sollte vorher sorgfältig recherchieren, ob diese Thesen auch haltbar sind, bevor man sie herausposaunt, ansonsten wird eine substanzlose Argumentation in der Luft zerrissen, wie das hier mit @s0nix und @thandie der Fall ist. Warum ist das akkurate Recherchieren so schwer? Oder hat OP in diesem Fall erst garnicht probiert, zu recherchieren, wie so oft bereits? Eine Betrachung der Fakten lässt jedenfalls keinen anderen Schluss zu. Armutszeugnis!
Das hier ist viel wichtiger und betrifft uns alle.
Ah, so setzt du also die Maßstäbe? Betrifft es dich nicht, interessiert es dich weniger? Einen anderen Schluss lässt deine Formulierung jedenfalls nicht zu. Wenn dem so ist, wäre das lupenreiner Egoismus. Und selbstverständlich magelhafte Recherche. 
Wenn du diesen Beitrag löschst, will ich NIE WIEDER hören wie du oder andere Schwurbler über Zensur rumheulen! Wenn du ihn doch löschst, wirst du das einmal bitter bereuen!
2. Wenn du diesen Beitrag löschst, will ich NIE WIEDER hören wie du oder andere Schwurbler über Zensur rumheulen!
Wenn du ihn doch löschst, wirst du das einmal bitter bereuen!
Glücklicherweise werden Beiträge ja archiviert und man könnte den Schwurblern somit schön nachweisen, wenn sie ungerechtfertigt Beiträge zensieren. Schon lustig - jetzt werden hier selbstmoderierte Threads erstellt, um potenziell andere Meinungen zu zensieren, während die Moderation hier tatsächliche Regelverstöße einfach ignoriert  Dies! Habe ihn schon archiviert. https://archive.ph/TvVb5Aber gerade aus diesem Grund hoffe ich, dass der Beitrag nicht gelöscht wird, was ja auch Sinn der Diskussion ist, so lange mein Beitrag nicht gegen die Regeln verstößt oder mein Beitrag anderweitig Gesetze verletzt, z.B. Volksverhetzung etc. Dass @thandie einen neuen Faden erstellt mit genau dem gleichen Inhalt plus diffamierendem Einleitungssatz, der nichtmal den Tatsachen entspricht, aber zuzüglich meinen Teil rauslässt zeigt aber sehr schön, wer der eigentliche Brandstifter ist: @thandie und seine Schwurblerfreunde. Erst steile Thesen raushauen und dann keine Kritik daran hören wollen ist leider der Klassiker für diejenigen, die sich stets in der Opferrolle suhlen...
Wenn du diesen Beitrag löschst, will ich NIE WIEDER hören wie du oder andere Schwurbler über Zensur rumheulen!
Wenn du ihn doch löschst, wirst du das einmal bitter bereuen!
Jetzt machst du dich nicht nur lächerlich sondern sogar therotisch strafbar... https://hateaid.org/bedrohung-im-internet/Sag mir mit einem Satz, dass du keine Ahnung hast, ohne zu sagen, dass du keine Ahnung hast. "Bitter bereuen" würde es auch jemand, der in Shitcoins investiert. Macht man sich theoretisch strafbar, wenn man davor warnt?
3. Wenn du diesen Beitrag löschst, will ich NIE WIEDER hören wie du oder andere Schwurbler über Zensur rumheulen!
Wenn du ihn doch löschst, wirst du das einmal bitter bereuen!
Glücklicherweise werden Beiträge ja archiviert und man könnte den Schwurblern somit schön nachweisen, wenn sie ungerechtfertigt Beiträge zensieren. Schon lustig - jetzt werden hier selbstmoderierte Threads erstellt, um potenziell andere Meinungen zu zensieren, während die Moderation hier tatsächliche Regelverstöße einfach ignoriert Das Forum hier wird ein immer größerer Witz - Beleidigungen, uneinsichtiges Geschwurbel und mittlerweile wird ja auch das Trust-System fleißig missbraucht, aber das wäre hier jetzt Off-Topic. Du irrst dich gewaltig. Lies dir einfach meine Bitte und die Regeln durch. Ich werde nie Meinungen zensieren. Das habe ich nie getan un im gegensatz zu einigen Usern auch nie gefordert. Ganz im Gegenteil. Ich habe mich immer gegen Versuche von derartigen Praktiken zu Wehr gesetzt. Warum hast du dann den Faden neu erstellt und meinen Beitrag dabei unter den Tisch fallen lassen? Was für ein Kindergarten! Wenn ein User aber ganz offensichtlich nur postet, um andere Foristen zu beleidigen, nur weil diese eine andere Meinung haben, dann wird das eben sanktioniert. Denn das ist die perfideste Form der versuchten Meinungsunterdrückung.
Oh heul, Meinungsunterdrückung. Heißt, wenn die Kritik an deinen Thesen zu harsch ausfällt, ist es Meinungsunterdrückung? Wenn man belegt, dass deine Thesen unhaltbar sind, ist es Meinungunterdrückung? Außerdem was soll der hirnverbrannte Müll, laufend Denglisch zu verwenden, kannst ruhig "Nutzer" schreiben. Oder ist das auch Meinungsunterdrückung? Was das Diffamieren angeht, meinst du deinen seichten Text im OP? Meinst du, es ist nicht auch Meinungsunterdrückung, den Faden bis auf meine Antwort zu kopieren und damit meine Antwort unterdrücken zu wollen?  Jeder kann hier teilnehmen - auch 1miau. Aber eben nur, wenn er sachlich bleibt, ohne persönliche Angriffe und Beleidigungen.
Wer unbelegte, steile Thesen raushaut muss auch damit rechnen, dass Kritik kommt. Was erwartest du denn auch. Dass jeder ja und Amen sagt? |
|
|
|
Falsch.
Thandie zensiert keine Meinungen. Was willst du denn mit dieser Falschaussage - und das weißt du selbst - erreichen?
Doch! Du hast 3 (!) meiner Beiträge gelöscht und du bist immer derjenige, der sich über angebliche "Zensur" aufregt. Das ist halt Doppelmoral hoch zehn! Wenn du oder irgend ein anderer Schwurbler demnächst mit irgendwas von "Zensur" kommt oder was ähnliches in die Richtung, werdet ihr noch unglaubwürdiger sein als eh schon. Ich hätte auch nicht gedacht, dass ihr eure Glaubwürdigkeit noch einmal unterbieten könnt! Ich moderiere einen Faden, damit dieser ohne persönliche Angriffe, Pöbeleien und Beleidigungen durchkommen soll.
Dann müsstest du auch deine Beiträge und die Beiträge aller Schwurbler löschen. Aber warum wundert es mich, dass du da keinerlei Konsequenz an den Tag legst?
Hier die Beiträge: 1. Du bist halt einfach komplett lächerlich. Ist es dir zu unangenehm, dass ich deinen schlecht recherchierten Müll kritisiere? Hier mein Beitrag von drüben: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5398630.msg60132561#msg60132561Noch einmal in voller Form, weil du ja auch deine Beiträge von drüben hineinkopiert hast: Ursprungspost, der im AKV Thread eher nicht debattiert werden sollte. *Schwurbelt*
Die EU-Kommission hat sich offenbar in den Kopf gesetzt, die Chinesen und Russen links und rechts zu überholen, die Grundrechte der Bürger in Grund und Boden zu stampfen, ein totales Überwachungsregime, ein Monster wider aller Grunrechte zu schaffen
*Schwurbelt*
Ja. Das ist echt Wahnsinn. Da stimme ich dir absolut zu. Nein, wieso sollte man unwahren Behauptungen zustimmen? Die Behauptungen von s0nix haben absolut garnichts mit der Realität zu tun und sind maßlose, faktenbefreite Übertreibungen. Daher eine Betrachtung, ob die Schwurbelaussage Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle.
halbwegs der Realität entspricht. Die Antwort ist ein klares NEIN, die Schwurbelaussagen von @s0nix und @thandie sind kompett unhaltbar. Wer sich mal mit den chinesischen Überwachungstaktiken auseinandersetzt, wird rasch bemerken, dass das Grundübel der chinesischen Überwachungsstrategie eine enge Zusammenarbeit der (chinesischen) Anbieter mit der KP ist. Die Anbieter sind eng mit der KP verflochten, anders wie das in hierzulande ist. Mit dieser engen Verflechtung in China ergeben sich jedenfalls zahlreiche Probleme an Machtmissbrauch der KP in Kooperation mit den Anbietern, die in der EU garnicht möglich ist. Eine Zensursula macht noch kein "Überwachungsregime", wie fälschlicherweise vom Schwurbler s0nix impliziert. Ein Artikel, der die chinesische Überwachung sehr gut am Beispiel von WeChat erklärt: https://citizenlab.ca/2020/05/wechat-surveillance-explained/Originalreport: https://citizenlab.ca/2020/05/we-chat-they-watch/Es ging darin explizit um die Frage, ob WeChat neben chinesischen Nutzern auch internationale Nutzer überwacht und zensiert. Auszüge daraus: On May 7 2020, the Citizen Lab published a report that documents how WeChat (the most popular social app in China) conducts surveillance of images and files shared on the platform and uses the monitored content to train censorship algorithms. This document provides a summary of the research findings and questions and answers from the research team. Citizen Lab deckt in ihrem Report auf, dass WeChat selbst internationale Nutzer mit einer Chatkontrolle überwacht: In this report we uncovered how WeChat implements surveillance among international users. We will continue to monitor WeChat?s surveillance of non-China-registered user?s images and documents, and we will continue to investigate how such surveillance may apply to other media such as chat message text. Die nach Citizenlab recherchierte Vorgehensweise mit Ergebnis: Our experiments reveal that content surveillance is applied to both China-registered accounts as well as to non-China-registered accounts. Content surveillance between users of non-China-registered accounts is functionally undetectable unless those users conduct their own side-channel research to detect whether the documents or images that they shared have both been hashed for censorship purposes and, also, that the hashed documents or images are actually being censored. Put another way, in cases where documents or images are hashed but the files themselves are not presently censored, it would not be possible to know which, if any, files had been analyzed and hashed for potential censorship activities using the experiments we performed. Über andere Dinge, wie Gesichtserkennung oder anderweitige Zensur bis Social Credit System brauche ich wohl nichts schreiben, kann jeder selbst recherchieren, wenn er überhaupt gewillt ist, die Realität verstehen zu wollen. Kommt dazu, dass man immer schwieriger an Infos aus China kommt und die Dinge, die man kennt, wohl bloß die Spitze des Eisbergs sind... Die gleiche Studie wurde auch vom MIT Technology Review kommentiert: ...
Text is relatively easy to search and censor. Image filtering is harder, especially when you?re trying to examine and censor the images almost instantly. To accomplish this task, WeChat keeps a massive and always growing index of MD5 hashes, small cryptographic data signatures that are unique to every file. When a censored image is sent, it will be caught by the hash index and deleted. Neither the sender nor the recipient is ever likely to know anything was censored.
If the image isn?t instantly censored, it?s sent for automatic analysis. Using optical character recognition, the image is examined for text (sending screen shots of newspaper articles was once an easy way past censors). The image is then checked for visual similarity to other censored images. So-called harmful content?including anything about international or domestic politics deemed undesirable by the Chinese Communist Party?will be sniffed out, removed from the conversation, and then added to that original hash index, which flags it for instant censorship from that moment onward. It?s a self-reinforcing system that?s growing with every image sent. The latter systems are also used on WeChat?s Moments to check and build the company?s dynamic blacklist.
... https://www.technologyreview.com/2019/07/15/134178/how-wechat-censors-private-conversations-automatically-in-real-time/Und was war jetzt nur über WeChat. Die ganzen anderen Sachen, wie Huawei oder HikVision hier zu behandeln, würde den Umfang des Beitrags sprengen.
Man sieht: die Schwurbelaussagen von @s0nix und @thandie sind kompett unhaltbar. Wer solch steile Thesen aufstellt, sollte vorher sorgfältig recherchieren, ob diese Thesen auch haltbar sind, bevor man sie herausposaunt, ansonsten wird eine substanzlose Argumentation in der Luft zerrissen, wie das hier mit @s0nix und @thandie der Fall ist. Warum ist das akkurate Recherchieren so schwer? Oder hat OP in diesem Fall erst garnicht probiert, zu recherchieren, wie so oft bereits? Eine Betrachung der Fakten lässt jedenfalls keinen anderen Schluss zu. Armutszeugnis!
Das hier ist viel wichtiger und betrifft uns alle.
Ah, so setzt du also die Maßstäbe? Betrifft es dich nicht, interessiert es dich weniger? Einen anderen Schluss lässt deine Formulierung jedenfalls nicht zu. Wenn dem so ist, wäre das lupenreiner Egoismus. Und selbstverständlich magelhafte Recherche.
Wenn du diesen Beitrag löschst, will ich NIE WIEDER hören wie du oder andere Schwurbler über Zensur rumheulen! Wenn du ihn doch löschst, wirst du das einmal bitter bereuen!
2. Wenn du diesen Beitrag löschst, will ich NIE WIEDER hören wie du oder andere Schwurbler über Zensur rumheulen!
Wenn du ihn doch löschst, wirst du das einmal bitter bereuen!
Glücklicherweise werden Beiträge ja archiviert und man könnte den Schwurblern somit schön nachweisen, wenn sie ungerechtfertigt Beiträge zensieren. Schon lustig - jetzt werden hier selbstmoderierte Threads erstellt, um potenziell andere Meinungen zu zensieren, während die Moderation hier tatsächliche Regelverstöße einfach ignoriert Dies! Habe ihn schon archiviert. https://archive.ph/TvVb5Aber gerade aus diesem Grund hoffe ich, dass der Beitrag nicht gelöscht wird, was ja auch Sinn der Diskussion ist, so lange mein Beitrag nicht gegen die Regeln verstößt oder mein Beitrag anderweitig Gesetze verletzt, z.B. Volksverhetzung etc. Dass @thandie einen neuen Faden erstellt mit genau dem gleichen Inhalt plus diffamierendem Einleitungssatz, der nichtmal den Tatsachen entspricht, aber zuzüglich meinen Teil rauslässt zeigt aber sehr schön, wer der eigentliche Brandstifter ist: @thandie und seine Schwurblerfreunde. Erst steile Thesen raushauen und dann keine Kritik daran hören wollen ist leider der Klassiker für diejenigen, die sich stets in der Opferrolle suhlen...
Wenn du diesen Beitrag löschst, will ich NIE WIEDER hören wie du oder andere Schwurbler über Zensur rumheulen!
Wenn du ihn doch löschst, wirst du das einmal bitter bereuen!
Jetzt machst du dich nicht nur lächerlich sondern sogar therotisch strafbar... https://hateaid.org/bedrohung-im-internet/Sag mir mit einem Satz, dass du keine Ahnung hast, ohne zu sagen, dass du keine Ahnung hast. "Bitter bereuen" würde es auch jemand, der in Shitcoins investiert. Macht man sich theoretisch strafbar, wenn man davor warnt?
3. Wenn du diesen Beitrag löschst, will ich NIE WIEDER hören wie du oder andere Schwurbler über Zensur rumheulen!
Wenn du ihn doch löschst, wirst du das einmal bitter bereuen!
Glücklicherweise werden Beiträge ja archiviert und man könnte den Schwurblern somit schön nachweisen, wenn sie ungerechtfertigt Beiträge zensieren. Schon lustig - jetzt werden hier selbstmoderierte Threads erstellt, um potenziell andere Meinungen zu zensieren, während die Moderation hier tatsächliche Regelverstöße einfach ignoriert Das Forum hier wird ein immer größerer Witz - Beleidigungen, uneinsichtiges Geschwurbel und mittlerweile wird ja auch das Trust-System fleißig missbraucht, aber das wäre hier jetzt Off-Topic. Du irrst dich gewaltig. Lies dir einfach meine Bitte und die Regeln durch. Ich werde nie Meinungen zensieren. Das habe ich nie getan un im gegensatz zu einigen Usern auch nie gefordert. Ganz im Gegenteil. Ich habe mich immer gegen Versuche von derartigen Praktiken zu Wehr gesetzt. Warum hast du dann den Faden neu erstellt und meinen Beitrag dabei unter den Tisch fallen lassen? Was für ein Kindergarten! Wenn ein User aber ganz offensichtlich nur postet, um andere Foristen zu beleidigen, nur weil diese eine andere Meinung haben, dann wird das eben sanktioniert. Denn das ist die perfideste Form der versuchten Meinungsunterdrückung.
Oh heul, Meinungsunterdrückung. Heißt, wenn die Kritik an deinen Thesen zu harsch ausfällt, ist es Meinungsunterdrückung? Wenn man belegt, dass deine Thesen unhaltbar sind, ist es Meinungunterdrückung? Außerdem was soll der hirnverbrannte Müll, laufend Denglisch zu verwenden, kannst ruhig "Nutzer" schreiben. Oder ist das auch Meinungsunterdrückung? Was das Diffamieren angeht, meinst du deinen seichten Text im OP? Meinst du, es ist nicht auch Meinungsunterdrückung, den Faden bis auf meine Antwort zu kopieren und damit meine Antwort unterdrücken zu wollen? Jeder kann hier teilnehmen - auch 1miau. Aber eben nur, wenn er sachlich bleibt, ohne persönliche Angriffe und Beleidigungen.
Wer unbelegte, steile Thesen raushaut muss auch damit rechnen, dass Kritik kommt. Was erwartest du denn auch. Dass jeder ja und Amen sagt? |
|
|
|
Ursprungspost, der im AKV Thread eher nicht debattiert werden sollte. *Schwurbelt*
Die EU-Kommission hat sich offenbar in den Kopf gesetzt, die Chinesen und Russen links und rechts zu überholen, die Grundrechte der Bürger in Grund und Boden zu stampfen, ein totales Überwachungsregime, ein Monster wider aller Grunrechte zu schaffen
*Schwurbelt*
Ja. Das ist echt Wahnsinn. Da stimme ich dir absolut zu. Nein, wieso sollte man unwahren Behauptungen zustimmen? Die Behauptungen von s0nix haben absolut garnichts mit der Realität zu tun und sind maßlose, faktenbefreite Übertreibungen. Daher eine Betrachtung, ob die Schwurbelaussage Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle.
halbwegs der Realität entspricht. Die Antwort ist ein klares NEIN, die Schwurbelaussagen von @s0nix und @thandie sind kompett unhaltbar. Wer sich mal mit den chinesischen Überwachungstaktiken auseinandersetzt, wird rasch bemerken, dass das Grundübel der chinesischen Überwachungsstrategie eine enge Zusammenarbeit der (chinesischen) Anbieter mit der KP ist. Die Anbieter sind eng mit der KP verflochten, anders wie das in hierzulande ist. Mit dieser engen Verflechtung in China ergeben sich jedenfalls zahlreiche Probleme an Machtmissbrauch der KP in Kooperation mit den Anbietern, die in der EU garnicht möglich ist. Eine Zensursula macht noch kein "Überwachungsregime", wie fälschlicherweise vom Schwurbler s0nix impliziert. Ein Artikel, der die chinesische Überwachung sehr gut am Beispiel von WeChat erklärt: https://citizenlab.ca/2020/05/wechat-surveillance-explained/Originalreport: https://citizenlab.ca/2020/05/we-chat-they-watch/Es ging darin explizit um die Frage, ob WeChat neben chinesischen Nutzern auch internationale Nutzer überwacht und zensiert. Auszüge daraus: On May 7 2020, the Citizen Lab published a report that documents how WeChat (the most popular social app in China) conducts surveillance of images and files shared on the platform and uses the monitored content to train censorship algorithms. This document provides a summary of the research findings and questions and answers from the research team. Citizen Lab deckt in ihrem Report auf, dass WeChat selbst internationale Nutzer mit einer Chatkontrolle überwacht: In this report we uncovered how WeChat implements surveillance among international users. We will continue to monitor WeChat’s surveillance of non-China-registered user’s images and documents, and we will continue to investigate how such surveillance may apply to other media such as chat message text. Die nach Citizenlab recherchierte Vorgehensweise mit Ergebnis: Our experiments reveal that content surveillance is applied to both China-registered accounts as well as to non-China-registered accounts. Content surveillance between users of non-China-registered accounts is functionally undetectable unless those users conduct their own side-channel research to detect whether the documents or images that they shared have both been hashed for censorship purposes and, also, that the hashed documents or images are actually being censored. Put another way, in cases where documents or images are hashed but the files themselves are not presently censored, it would not be possible to know which, if any, files had been analyzed and hashed for potential censorship activities using the experiments we performed. Über andere Dinge, wie Gesichtserkennung oder anderweitige Zensur bis Social Credit System brauche ich wohl nichts schreiben, kann jeder selbst recherchieren, wenn er überhaupt gewillt ist, die Realität verstehen zu wollen. Kommt dazu, dass man immer schwieriger an Infos aus China kommt und die Dinge, die man kennt, wohl bloß die Spitze des Eisbergs sind... Die gleiche Studie wurde auch vom MIT Technology Review kommentiert: ...
Text is relatively easy to search and censor. Image filtering is harder, especially when you’re trying to examine and censor the images almost instantly. To accomplish this task, WeChat keeps a massive and always growing index of MD5 hashes, small cryptographic data signatures that are unique to every file. When a censored image is sent, it will be caught by the hash index and deleted. Neither the sender nor the recipient is ever likely to know anything was censored.
If the image isn’t instantly censored, it’s sent for automatic analysis. Using optical character recognition, the image is examined for text (sending screen shots of newspaper articles was once an easy way past censors). The image is then checked for visual similarity to other censored images. So-called harmful content—including anything about international or domestic politics deemed undesirable by the Chinese Communist Party—will be sniffed out, removed from the conversation, and then added to that original hash index, which flags it for instant censorship from that moment onward. It’s a self-reinforcing system that’s growing with every image sent. The latter systems are also used on WeChat’s Moments to check and build the company’s dynamic blacklist.
... https://www.technologyreview.com/2019/07/15/134178/how-wechat-censors-private-conversations-automatically-in-real-time/Und was war jetzt nur über WeChat. Die ganzen anderen Sachen, wie Huawei oder HikVision hier zu behandeln, würde den Umfang des Beitrags sprengen.
Man sieht: die Schwurbelaussagen von @s0nix und @thandie sind kompett unhaltbar. Wer solch steile Thesen aufstellt, sollte vorher sorgfältig recherchieren, ob diese Thesen auch haltbar sind, bevor man sie herausposaunt, ansonsten wird eine substanzlose Argumentation in der Luft zerrissen, wie das hier mit @s0nix und @thandie der Fall ist. Warum ist das akkurate Recherchieren so schwer? Oder hat OP in diesem Fall erst garnicht probiert, zu recherchieren, wie so oft bereits? Eine Betrachung der Fakten lässt jedenfalls keinen anderen Schluss zu. Armutszeugnis!
Das hier ist viel wichtiger und betrifft uns alle.
Ah, so setzt du also die Maßstäbe? Betrifft es dich nicht, interessiert es dich weniger? Einen anderen Schluss lässt deine Formulierung jedenfalls nicht zu. Wenn dem so ist, wäre das lupenreiner Egoismus. Und selbstverständlich magelhafte Recherche. |
|
|
|
das spannenste wird die side-bet zwischen 1miau und mir sein - zur zeit trennen uns 6 punkte Das wird wirklich noch einmal spannend! 6 Punkte sind nicht viel und am letzten Spieltag sind einige Spiele dabei, die so oder so ausgehen könnten. Für manche Mannschaften geht es noch um etwas, für andere nicht mehr. Andere sind bereits abgestiegen aber in der Vergangenheit haben sich selbst bereits abgestiegende Mannschaften noch einen Sieg gesichert bevor es eine Liga tiefer ging. Da ist bestimmt noch einiges an Bewegung drin. Beim nächsten Gewinnspiel dann mit mehr Teilnehmern. |
|
|
|
Eigentlich hast du es doch nicht nötig, dich auf ein beleidigendes Niveau zu begeben, oder?
Wenn ein Post ausschließlich auf Provokation ausgelegt ist und mir zusätzlich unwahre Dinge unterstellt werden, antworte ich dementsprechend. Da darf der Ton auch gerne einmal schärfer werden. Ich führe hier gerne mit jedem Nutzer, der es ernst meint, eine ausführliche Diskussion über das Für und Wider eines Projekts. Nein weißt du, es ist generell derjenige Schuld, der attackiert wird! Ist irgendwie so ein neuer Trend. Hättest du mal Terra Luna gekauft, als es der Shitposter empfohlen hat! So kann das nix werden mit dem 100x Pah!
Zusätzlich lassen diverse Formulierungen darauf schließen, dass es eben kein Nutzer ist, der hier zum ersten Mal auftaucht, sondern bewusst von einem anderen Account postet.
Wobei ich das durchaus nachvollziehen kann. Bei seinem echten Account ist ein neuer Account wohl einfach glaubwürdiger.
Long-Term hat sich bei mir nicht viel geändert. Ich denke, es ist weiterhin wichtig, eher die größeren Coins zu kaufen, denn die kleineren könnten tatsächlich reihenweise scheitern, sollte ein Bärenmarkt anstehen. Wir befinden uns zu erstem mal in einer Marktsituation, in der viele kleine DeFi Projekte einen Bärenmarkt vor sich haben. So etwas gab es noch nicht für DeFi-Projekte aber die relativ ähnlichen ICOs 2017 haben den folgenden Bärenmarkt ebenfalls zu 95-98% nicht überstanden. Bekanntlich habe ich den Avalanche DeFi Coin "Trader Joe" in diversen Gewinnspielen nominiert. Das war aber nur deshalb der Fall, weil diese Gewinnspiele darauf abzielen, dass man (zumindest in einem Bullenmarkt) einen kleinen Coin nominieren muss, um eine realistische Gewinnchance zu haben. Ein einfacher Bitcoin mit x2 reicht da nicht, um das Gewinnspiel zu gewinnen. "Im echten Leben" würde ich selbstverständlich den wahrscheinlichen x2 gegenüber dem potentiellen x100 bevorzugen. Vielleicht ist daher das "Bitcoin vs. Alts" nicht ganz repräsentativ, was einen legitimen Vergleich von Bitcoin zu Altcoins angeht. Ich warne daher davor, zu viel in solche kleinen DeFi Shitcoins zu stecken. Bei 2 Jahren Bärenmarkt sind die schneller weg vom Fenster, als einem lieb ist. |
|
|
|
Die jährliche Erinnerung, dass eine große Position an Bitcoin eine eher risikolose Anlagestrategie ist, im Vergleich zu einem altcoinlastigen Portfolio. Selbst wenn eine große Bitcoinposition von Altcoinern oft als "langweilig" kritisiert wird. Bester Beweis: der aktuelle Kollaps des Coins "Terra Luna", auf welchem der Stablecoin " Terra USD" basiert. Noch Anfang Mai lag der Coin "Terra Luna" bei 82 USD auf Platz 8 nach Coinmarketcap:  Durch die Ereignisse der letzten Tage liegt er jetzt nur noch bei 0,3 Cent.   Altcoins bieten daher zwar hohe Profitchancen jedoch sind sie gleichzeitig sehr riskant, wie bereits 2019 bekannt war: Nimmt man jetzt als Vergleich zu den Dax 30 die Coinmarketcap 30, wird man schnell erkennen, dass sich dort sehr viele Shitcoins tummeln, selbst wenn es die TOP 30 aus mittlerweile mehr als 10.000 Kryptowährungen sind. Sogar in den TOP 10 kann man guten Gewissens mindestens 50% als Shitcoins bezeichnen, wenn manche davon nicht sogar Scam sind.
Final lässt sich also sagen: Kryptowährungen sind generell riskant und spekulativ, eine hohe Gewichtung an Bitcoin im Portfolio ist jedoch am wenigsten spekulativ, am wenigsten riskant und am wenigsten Arbeit. Je mehr Altcoins man stattdessen kauft, desto spekulativer, riskanter und mehr Arbeit wird alles.
|
|
|
|
Damit hat er natürlich massiv Unruhe geschürt und das trägt dazu bei, dass die Nutzer jetzt erst recht ihre Coins von der Plattform in eigene Wallets transferieren. Solange es nur der Transfer von Coins in die eigene Wallet wäre, ist ja noch alles ok. Könnte der Preisverfall durch Coinbase nicht eher von massiven Verkäufen und anschließender Überweisung von "echtem Geld" eher zutreffend sein? Du meinst, dass Nutzer auf Coinbase ihre Coins verkaufen und diese in Fiat umwandeln? Ich glaube, Auslöser waren eher die schlechten Quartalszahlen von Coinbase, was die Aktie in den Keller geschickt hat und darauf haben auch die Coins reagiert. Also dass der Markt die schlechten Quartalszahlen und zurückgehenden aktiven Nutzerzahlen als sinkendes Interesse an Kryptowährungen interpretiert hat. Coinbase meldete einen Quartalsverlust von 430 Millionen US-Dollar und einen Rückgang der monatlichen Nutzerzahlen um 19 %. https://cryptomonday.de/news/2022/05/11/coinbase-256-mrd-usd-an-kundenvermogen-in-wallets-konnen-im-konkursverfahren-verwendet-werden/Immerhin kannst du bei den niedrigen Kursen noch einmal gut nachkaufen und nach dem Hack wieder eine gute Menge wertvolles BTC anhäufen. Damit hat der Kursverfall sogar etwas Gutes.  (Mi)Jau! Auch wenn dieses Blutbad nicht schön mit anzusehen ist, so ist es doch für mich und viele andere die große Chance Bestände aufzustocken, oder jetzt endlich einzusteigen. Der Preisverfall der letzten Tage, spiegelt sich auch im Crypto Interesse der Arbeitskollegen. Bisher war es denen ja immer zu teuer... Guter Punkt! Wer es damals verpasst hatte, hat jetzt die Möglichkeit alle Coins mit massivem Rabatt zu bekommen. Im Endeffekt führt das auch dazu, die schwachen Hände aus dem Markt zu schütteln und mehr Bestände landen bei den HODLern. Was dann dazu führt, dass in der Theorie der Markt (und vielleicht irgendwann endlich in der Realität) weniger volatil wird. |
|
|
|
Danke fürs Überbringen der schlechten Nachrichten @1miau Das tut mir sehr leid, ich hätte auch lieber frohe Kunde übermittelt statt einem dicken Verlust. Die gewünschten Änderungen sind jetzt drin Top, danke dafür! Damit hätten wir dann auch die Gewissheit, dass aktuell alle Altcoins gegenüber Bitcoin verloren haben.  Pro Altcoin hatten wir damals 0.00380582 BTC investiert und der beste Coin (Waves) hat aktuell 0.003613. Alle anderen Altcoins haben noch weniger. Wenn der Boden aktuell schon da war, sollten die Altcoins aber bekanntlich besser performen. Vorraussetzung ist natürlich, dass die Altcoins überleben. |
|
|
|
Leider ist Bitcoin heute unter die wichtige Marke von 30k gefallen. Woran es wirklich lag wird man nur vermuten können. Entweder es waren Nachwirkungen des Shitcoinflops bei Terra Luna oder der Markt hat sehr empfindlich auf die schlechten Zahlen von Coinbase reagiert: https://www.wallstreet-online.de/nachricht/15444510-krypto-aktie-sinkflug-coinbase-bitcoin-broker-schockt-anleger-quartalszahlen-horror-szenarioZudem hat der CEO von Coinbase angekündigt, dass im Falle eines Konkurses die Coins der Nutzer konfisziert werden könnten: In der Konkursmitteilung heißt es: "Im Falle eines Konkurses könnten die Krypto-Vermögenswerte, die wir im Namen unserer Kunden verwahren, Gegenstand eines Konkursverfahrens sein, und diese Kunden könnten als unsere allgemeinen ungesicherten Gläubiger behandelt werden." Aus den Unterlagen geht auch hervor, dass Coinbase im Namen seiner Kunden 256 Milliarden US-Dollar in Fiat-Währungen und Kryptowährungen verwahrt.
Der Aktienkurs von Coinbase Global ist von seinem Allzeithoch um etwa 80 % gefallen, nachdem das Unternehmen einen Quartalsverlust von 430 Millionen US-Dollar und einen Rückgang der monatlichen Nutzerzahlen um 19 % meldete. Die Kryptobörse hat auch gewarnt, dass das gesamte Handelsvolumen im laufenden Quartal niedriger sein würde als im ersten Quartal. https://cryptomonday.de/news/2022/05/11/coinbase-256-mrd-usd-an-kundenvermogen-in-wallets-konnen-im-konkursverfahren-verwendet-werden/Damit hat er natürlich massiv Unruhe geschürt und das trägt dazu bei, dass die Nutzer jetzt erst recht ihre Coins von der Plattform in eigene Wallets transferieren.
Nicht ins fallende Messer greifen oder wie sagt man so schön ! Gerade diese Taktik verhilft mir persönlich überhaupt noch etwas im Crypto Sektor zu erreichen. Siehe März 2020...und wer von uns hat sich im nachhinein nicht ein bisschen geärgert? Immerhin kannst du bei den niedrigen Kursen noch einmal gut nachkaufen und nach dem Hack wieder eine gute Menge wertvolles BTC anhäufen. Damit hat der Kursverfall sogar etwas Gutes. |
|
|
|
Aktuell sind wir in BTC gerechnet aber leider noch im Minus  Und jetzt noch mehr im Minus.  Alle Altcoins gehen baden, selbst Waves ist jetzt ins Minus gedreht, müsste aber im Vergleich zu BTC noch leicht im Plus sein.  Vielleicht kann man noch eine Kategorie anlegen, wie viel BTC aktuell die Menge jedes einzelnen Altcoins ist vs. wie viel BTC es es zu Beginn des Gewinnspiels war. Also damit man einen direkten Vergleich jedes Altcoins zu BTC hat. Wenn das geht und nicht zu viel Arbeit ist. Da kann man nur hoffen, dass unsere Altcoins das überleben. |
|
|
|
30.06.: 28.000 usd
31.12.: 38.000 usd
Ja, wer hätte damals gedacht, dass der Preis so tief fällt. Immerhin stand Bitcoin Ende Dezember 2021 bei 47k USD. Da hat sich der mutige Tipp bisher gelohnt mit den 28k USD. Selbst vor einem Monat waren 28k nur schwer denkbar gewesen. Vielleicht fällt Bitcoin auch weiter und die Differenz im Preis ist zur Zeit der Wertung genau die gleiche wie wenn der Preis noch bei 35k stehen würde. |
|
|
|
Buchverluste sind keine Verluste. Ich hoffe, Bukele hat ein Stück weit nach der Bitcoin-Weisheit "verwende nur Geld, welches man nicht unbedingt braucht" gehandelt. Nun ist das bei staatlichen Geldern immer schwer, da es Steuergeld ist aber ich hoffe nicht, dass er dadurch an anderer Stelle etwas an Ausgaben streichen muss. Das ist halt Teil des Bitcoins, dass es manchmal heftige Dips gibt. Seine Strategie, die Dips zu kaufen ist daher schon konsequent, bei solch heftigen Kursverlusten ist das nach außen natürlich schwer zu verkaufen.
Die nächsten Buys dürften dann bei $25k bzw. $16-18k eintrudeln. Sollte es soweit kommen.
Wie kommst du denn auf $16-18k? Das wäre ja unter dem Allzeithoch von 2017... Wenn es darunter geht, rechne ich mit höchstens 14k als ersten, möglichen Boden. Wobei das psychologisch bestimmt super übel für Bitcoin wäre, sodass es sehr wahrscheinlich noch tiefer geht, falls der Preis unter 20k sinkt. |
|
|
|
Ja das sieht mir jetzt wirklich nach einem Blutbad aus …
Und es wird noch blutiger. Ja, also für Terra (LUNA) und deren "Stablecoin" TerraUSD sieht es auch heute gar nicht gut aus. TerraUSD ist nach einer kurzen Stabilisierung um ca. 0.9$ erneut auf unter 0,75$ gefallen und zieht wohl Terra auch massiv nach unten. Terra ist in den letzten 7 Tagen um -81,7% gefallen. Mistekiste, scheint so als ob die Stabilisierung nicht funktioniert hat. Und jetzt sind die Bitcoinreserven von Terra Luna schon verschossen, somit kann diesmal nicht stabilisiert werden (sofern schon alle Reserven aufgebraucht wurden). Laut dem Artikel hat Terra Luna auch noch ein bisschen US-Dollar und Avalanche als Reserve: Reserven der Luna Foundation Guard fast erschöpft
Im Moment hat LFG noch 171,4 Millionen in US-Dollar und 86,82 Millionen in UST an Reserven. Das ist ein Rückgang von 85 % bzw. 41 % gegenüber Montag, dem 9. Mai. Sie halten auch 84,5 Millionen in AVAX. https://cryptomonday.de/news/2022/05/10/terra-luna-sturzt-ab-binance-unterbricht-abhebungen-der-coins/Aber wenn der Stablecoin so fehleranfällig ist, wird er mit hoher Wahrscheinlichkeit nach jeder Stabilisierung wieder Gefahr laufen, zu kollabieren. |
|
|
|
Trump wasn't wise enough to circumvent their tactics.
Like most of us, Trump was under the impression the institution of democracy in the US was insurmountable. Little did he know that the Democrats hated him so much that they were willing to destroy the democratic sanctity of the United States to remove him from office. They threw the proverbial baby out with the alleged bathwater. It just goes to show how much value the Democrats attribute to real democracy. It's nothing more than an obstacle on their path to absolute power. Trump told us that was case, he often said that the Democrats and Media don't really care to destroy him, they want to destroy our liberty, independence, financial security, and our sovereignty. He just happened to be in their way. But recognizing a democratically elected president is part of the game. That includes to stop calling the electrion "rigged" and it also includes to avoid insurrections. The people decide who's getting into office (ok, in theory one vote from some deep red states in the midwest are having more "voting power", so that's why most of the time a Democrat has the most votes but not the most electoral votes and a Republican gets president despite more people voted a Democrat, but hey) So yes, if a Republican will win, he can destroy the environment, fill his own pockets, pack the court brazenly in his favor, make shady deals for his corporate friends and lower taxes for rich people and so on, he's allowed to do it because he's elected. I don't say that's beneficial to society or the planet. But he's elected and needs to be elected! Maybe you just need a third party + like here in Germany, we don't have much problems because different parties need to collaborate. Except the far right (Nazis) and the far left (Communists) we don't have any problems compared to USA's 2 party system. In Germany, the far left and extremist right are combined at 15% currently. And speaking of Republicans, where the fuck are they?
Good question! Their only program seems to be "TRUMP". It would be beneficial to everyone if there were less Trump supporters. Republicans should just get over it that Biden won the election and nominate a sane conservative Republican next time? |
|
|
|
Was ein Quatsch. Es ist schon eine ziemlich kuriose Ansicht, dass es Kunden abschrecken sollte, wenn ein Anbieter, der in Deutschland sitzt und in Deutschland operiert, sich bemüht, die Regularien einzuhalten. [ Wenn bitcoin.de anfängt sich selbst stärker als von der Politik gefordert zu regulieren, kann das sehr wohl dazu führen, dass Kunden zu anderen Börsen abwandern. Sofern mir bekannt, gibt es garkeinen Anlass zu Skepsis gegenüber Bitcoin.de. Christoph Bergmann schreibt regelmäßig auch über Bitcoin.de auf seinem Bitcoin-Blog, falls es dazu etwas wichtiges gibt und Nutzer können dort kommentieren aber es gab halt einfach nichts wichtiges. Bitcoin-Blog: https://bitcoinblog.de/Was am ehesten ein "Problem" in Bezug auf Bitcoin.de sein könnte, ist die Ausgestaltung als "Marktplatz", was aber auch als Stärke gesehen werden kann. Das ist nicht unbedingt unproblematisch: Besuch von der Kripo: Geldwäschevorwurf Fidor+bitcoin.de | Update: und nochmal!! Dieses Problem besteht jedoch nur, wenn man an einen kruden Tauschpartner gerät. Es gibt mittlerweile zum Glück genug Börsen die genauso das Vertrauen genießen wie bitcoin.de aber eben noch nie durch solche Aktionen aufgefallen sind.
Nicht in Deutschland, an die Standards von Bitcoin.de kommt niemand ran. Das heißt nicht, dass Bitcoin.de gut / schlecht ist aber besser als alles andere. |
|
|
|
Also lasst mich nicht alleine und greift mir ein letztes mal mit unter die Arme, es ist für eine verdammt gute Sache, so wie die vorherigen Transporte auch, danke
Gerne bin ich nochmal mit 1 m BTC dabei, hoffentlich könnt ihr es rechtzeitig konvertieren ohne viel weiteren Preisverfall durch den Kursrückgang. Sollte bald ankommen, trotz Shitcoin-Crash: https://blockchair.com/bitcoin/transaction/a60f2ec1c5495c2f41870f42ead498a0e46d9c1447a4d5bc9c7c33c28ea87b04
Leider probiert man uns, besonders unsere Kontakte massiv einzuschüchtern, aus diesem Grund waren wir gezwungen privates Sicherheitspersonal anzufordern die den Transport diesmal komplett begleiten. Aus diesem Grund werden wir nun hier heute keine genaueren Angaben oder Bilder veröffentlichen, Sorry.
Ich habe da rechtlich zwar wenig Ahnung von aber das hört sich ja richtig kriminell an, was eure Gegner da machen. Wenn ihr in der Sache Hilfe braucht und man die Typen irgendwo diffamieren kann, sag bescheid. Einfach nur arm, dass es Drohungen gibt gegen Leute, die so wichtige Hilfe leisten. Danke auf jeden Fall für euer ehrenwertes Engagement. |
|
|
|
It's Shitcoin implosion 💯 Terra Luna, where Terra USD is based on, loses 27% in one hour...   Bitcoin at 30k now...
Well, what did we expect from Shitcoins... |
|
|
|
Der Stablecoin Terra USD, der auf dem Coin Terra Luna basiert, scheint gerade zu kollabieren.  https://www.coingecko.com/en/coins/terra-usdTerra Luna war bis zu dem Vorfall ein Coin auf Platz 7 CoinMarketCap, ist also schon ziemlich groß gewesen. In der letzten Stunde fast minus 30%: Schade, dass diese DeFi Shitcoin-Angelegenheit möglicherweise der Ausschlag sein wird, warum Bitcoin unter die 30k USD fallen könnte... Das ist ein richtiges Blutbad. Bitcoin jetzt genau bei 30k |
|
|
|
|
Show Posts
