Если получил только один или несколько человек и средства можно идентифицировать, то простой блокировки будет достаточно. А если средства идентифицировать не получается или они "расползлись" мелкими суммами среди обычных невинных пользователей, то соответсвенно и блокировать их будет невозможно. Но если следовать аналогии из Биткоина, то всех кому попали грязные CBDC станут считать преступниками, отмывателями денег и спонсорами терроризма и даже не станут разбираться почему и как эти средства им попали и что они пытались при этом делать. Сколько людей после такого захотят продолжать пользоваться этими CBDC? Если опасность исходит из каждой транзакции, то это будет постоянным риском для пользователей попасть в черный список, получить уголовное преследлование или чего похуже. Большинство откажется от таких прекрасных денег и будет пользоваться альтернативами "с защитой."

Тогда можно и транзакции любого "нехорошего" человека считать грязными и метить для дальнейших блокировок. Он ведь все равно преступник-редиска, и все его транзакции не могут быть следствием честных действий и само происхождение средств остается под большим вопросом. Пока еще не дошли до такого абсурда, сейчас грязность должна быть доказуема на уровне транзакций в блокчейне, след четко должен вести к изначальному преступлению. Все дело в том, что им нужна легетимность и оправдание введения жестких мер против криптовалютных сервисов и они активно пользуются любыми возможностями. Проблема здесь в том, что прозрачность блокчейна можно интерпретировать по-разному и во многих случаях ее интерпретируют в свою пользу или в пользу своего бизнеса, но никак не в пользу предполагаемого преступника. В отличие от транзакций в блокчейне, бизнес по их анализу действительно мерзкий и грязный.

Все вокруг говорят про "большинство всегда проигрывает" и про то, что "стратегия работает пока о ней никто не знает", но все это как будто бы не меняет поведение китов, они действуют всегда по одной и той же схеме независимо от действий хомяков или китоподражателей. Я думаю, что здесь дело не в самой стратегии, а в тайминге ее применения: киты намного терпеливее хомяков и гораздо лучше контролируют свои эмоции во время сильных волнений на рынке. Частично это можно объяснить тем, что сильные волнения как раз и являются результатом их действий и поэтому не являются чем-то неожиданным. А возможно, что киты против друг друга не играют и наоборот кооперируются для максимального отжимания крипты у хомяков. Если бы это было не так, то постоянно появлялись бы новости о том, как один из китов потерпел убытки, но этого не происходит.

Только вот с приходом криптовалют стало гораздо сложнее оставить человека без средств, частично отрезать его от традиционной финансовой системы можно какими-нибудь санкциями, но санкции тоже стало проще обходить чере переводы в криптовалюте. KYCификация всех криптовалютных сервисов не выглядит очень страшной угрозой, потому что часть сервисов не поддасться регуляциям и будет использовать отсутствие верификации для продвижения и маркетинга. Они-то там принимают свои законы как им вздумается, но рынок очень часто думает и делает по-другому. А емли сервисов не останется, то P2P переводы между отдельеыми людьми и бизнесами никто зарегулировать не сможет эффективно. Разве что объявят уголовную ответственность за любое действие с криптоватами не предусмотренное законом, но я не думаю, что это будет работать на 100%.

Преступников ловить гораздо сложнее чем честных законопослушных людей, потому что они стараются скрываться, а вот последние доверяют властям и сами идут в ловушку.

Налоги будут постепенно увеличивать, а доказательств о том, что вы задекларировали все свои покупки и продажи, будут требовать все больше и больше. И у них будет очень удобный реестр всех владельцев крипты, что можно позже использовать для отъема.

А "умные деньги" обязательно должны ассоциироваться с крупным капиталом? Имеется в виду, что один из трейдеров может следить за действиями крупных игроков, ждать пока они захотят выйти из позиции или наоборот войти и действовать в противовес поступающим "фейковым" новостям на рынке. Какие с этим могут возникнуть сложности: у трейдера недостаточно информации и он на самом деле не может с точностью предугадать поступки трейдеров покрупнее, такая стратегия но с мелким капиталом не принесет заметной прибыли и по сути не имеет смысла, трейдер может думать, что он из числа "прошаренных", но на самом деле может являться частью серой массы остального рынка. Вроде бы все знают про "Хозяева рынков" и плюс-минус понимают мотивацию крупного капитала, но все равно не могут войти в этот ритм "правильных" покупок и продаж.

Вроде как у лайтнинг нод есть ограничение в виде ликвидности или capacity, и если все подключенные кошельки захотят переводить огромные суммы через общую публичную ноду, то у кошелька будут проблемы. В этом случае лучше иметь некастодиальные кошельки со своими личными нодами, но там начинаются проблемы совершенно другого рода.

Вот это прямо худшее для юзер экспериенса, намного хуже, чем требование сохранять ключи и приватники в безопасном месте. И тут на помощь приходят старые добрые централизованные сервисы в виде Google Cloud, которые могут делать бэкапы каналов в автоматическом режиме, абсолютно незаметно для юзера.

Быстрые платежи невозможны на децентрализованной системе, поэтому многие и не могут понять почему одни монеты могут "инстантно" отправлять транзакции, а другие не могут.

В том и дело, что лайтнинг платежи полезны и эффективны только в период высоких транзакций, но период высоких транзакций наступает неожиданно, что нивелирует полезность. Как избежать высоких транзакций, если для Lightning нужна транзакция? Заколдованный круг.

Кто-нибудь может объяснить как работает эта отложенная транзакция? Сначала транзакция создается для Алисы и в ней выставляется к примеру блок 1000000, то есть время не раньше которого транзакция не может быть потрачена. Эта транзакция является невалидной или почему она не может попасть в блок сразу? Потому что если она попадет туда случайно, то вся схема сломается и придется ждать своих денег не один месяц. Ну если она не может попасть по какой-то причине, то в какой момент она становится валидной? Как узнать, что Bob или Carol - это последнее звено в цепочке и именно они должны получить конечные средства? И еще вопрос, стоит ли комиссия в 10-20$ того, чтобы рисковать своими средствами, передавая часть ключа стороннему серверу?

Тут как и с консолидацией мелких UTXO, открывать каналы в Lightning Network лучше в периоды спада размера комиссий, а закрывать в принципе и не обязательно торопиться. Отток пользователей может произойти, если спад комиссий будет продолжительный, но при повторяющихся "волнах" в мемпуле все в конце концов научатся открывать каналы вовремя, что отразится в сохранении активности на обоих слоях. Что касается рентабельности, то это сложно рассчитать заранее, тем более многие разработчики работают над проектами с открытым ПО и не получают прямого финансирования.

Lightning Network освоить непросто, но многие кошельки скрывают все эти манипуляции с сетью за удобным интерфейсом и платежи становятся неотличимыми от привычного банковского перевода. Что касается развития, то оно стало заметно только в последние года три, до этого это больше было похоже на MVP,  которым пользовались только самые отчаянные и рискованные.

Они не будут заниматься поиском террористов если им предварительно за это не заплатят, да и потом могут пострадать обычные криптаны, потому что алгоритмы определения источников средств далеки от совершенства и это зачастую приводит к блокировкам на бирже или закрытию криптовалютных сервисов. Да и не обязательно, что ловимые транзакции будут исходить от преступников в привычном понимании этого слова. Всем известно, что эти конторы активно сотрудничают с лидерами авторитарных государств, они буквально ловят для них всяких неугодных типа лидеров оппозиции, независимых журналистов, донатеров всех этих неугодных, участников протестов и прочее. Для них главное деньги, а от кого они исходят и за какие услуги уже не так важно.

Блокчейн - это довольно примитивная технология и она появилась задолго до изобретения Биткоина. Но в Биткоине появилась уникальная смесь блокчейна, доказательства работы, правил консенсуса и криптографии, которая позволила решить проблему двойных трат децентрализованным путем. А в централизованных системах, в том числе CBDC, двойные траты решаются не стимулами и майнерами, а третьим лицом, центральным сервером под контролем Центрального Банка. Это одна из его основных функций и он не собирается передавать его никакому блокчейну. Если они и будут использовать блокчейн, то точно не для создания "публичной бухгалтерской книги", а для регистрации каких-то внутренних процессов, которые требуют структурированности и соблюдения последовательности.

А каким именно разработчикам вопрос? Одни занимаются первым слоем и цикл их обновлений довольно продолжительный, потому что они зависят от софтфорков и настроения коммьюнити, и есть разработчики других слоев. Разработчики вторых-третьих-десятых слоев практически ни от чего не зависят и по сути экспериментируют над возможностями блокчейна. Им высокие комиссии также выгодны как и майнерам, потому что сподвигают пользователей уходить из базового слоя. А вот разработчикам первого слоя не так повезло: с одной стороны биткоин-максималисты кричат, что даже мусорные транзакции в Биткоине имеют место быть, а с другой стороны наседают майнеры и требуют полнейшего бездействия в деле борьбы с ординалсами и высокими комиссиями.


Вроде как в 2017 комиссии тоже были по 50$ и больше, так что следуя его логике можно сказать, что за 7 лет комиссии в BTC не изменились.

Иногда возникают такие неприятные ситуации когда обменнику не нравятся происхождение средств, качество фото с верификацией карты или что-то еще. Обменник должен просто написать клиенту, что отказывается проводить конкретную транзакцию во избежание рисков, а клиент должен получить свои средства обратно без каких-либо дополнительных условий и верификаций. Некоторые обменники так и делают, но это нигде не озвучено и должно проверяться опытным путем. Если вы нашли подобный обменник, да еще и обменный курс вас устраивает, то определенно стоит держаться именно его. Но здесь тоже надо быть осторожным и следить за изменениями условий или перестановкой в руковостве обменника: после десяти успешных сделок может быть одна не успешная, которая перекроет все предыдущие обмены и лишит вас денег.

Как правило, это большинство новых постов быстро теряют свою актуальность, либо являются повторением уже обсужденных топиков. Все реже и реже можно увидеть оригинальные и интересные топики, и как раз обсуждение новостей  оригинальным топиком не является и может считаться информационным мусором. Ну случилось там что-то и случилось, через несколько дней, недель или месяцев это становится неактуальным и быстро забывается. Если нужно спустя какое-то время упомянуть старую новость, то можно воспользоваться поиском и просто привести ссылку на сторонний сайт.

Я бы старые посты пользователей вообще бы тогда не переносил, достаточно собрать небольшой список полезных тем и обсуждений и раскидать их по соответствующим разделам.

Привет Оруэллу с его новоязом, запрети слово и люди перестанут даже думать о миксерах. Жаль, что политика форума активно способствуют продвижению понятия "мыслепреступления" и других околототалитарных штучек.

У меня нет подобной статистики, но учитывая отсутствие повсеместных требований не принимать новоиспеченные биткоины от подсанкционных майнеров, Elliptic своего не добился, контракт от американского правительства не получил, а за бесплатно они ничего искать и помечать не станут. А если прямого запрета нет, то и создавать сервисы по микшированию транзакций не нужно, биткоины из Coinbase-транзакции и так должны считаться девственно-чистыми и непогрешимыми.

Американцы запретили своим союзникам связываться с Ираном и Китай понял, что на том рынке у них не будет конкурентов и быстренько воспользовался ситуацией. Поэтому-то Биткоин и является надежной системой: как только появляется дешевая энергия, она сразу же идет на майнинг, никакие санкции не могут помешать получению прибыли.

Они себя паразитами не считают, а наоборот считают, что делают доброе и полезное дело.

Правительство на самом деле не хочет, чтобы законопослушные граждане имели хоть какие-то права, а право скрывать свои транзакции от внешнего мира это вообще что-то из области фантастики. Если ты законопослушный, то будь добр пройти KYC, передать всю информацию и желательно весомую часть своих денег в качестве налога. Приватность по их мнению это роскошь, которая должна быть только у представителей власти, потому что она помогает защититься от злых преступников и врагов и обеспечивает бесперебойное функционирование "во благо народа". А вот народу скрываться не рекомендуется, потому что будет непонятно кому именно "помогать"

Потому что конечная цель заключается не в борьбе с преступностью или отмыванием денег, а в обеспечении контроля и расширения сфер влияния. Соответственно, больше подобных запретительных инициатив - меньше реальных прав у населения.

Фиатная система действительно похожа на пирамиду, только больший доход здесь получают не те кто раньше вложил свои средства, а те кто находится ближе всего к кормушке. Разумеется, зачастую это одни и те же люди и они могут сидеть на вершине этой пирамиды годами, десятилетиями, столетиями, так как такое положение еще и по наследству передается. А высокие комиссии в Биткоине и правда могут использоваться в качестве маркетингового приема для продвижения государственных CBDC, потому что у себя-то они могут нарисовать любую комиссию, даже нулевую или отрицательную, так как контролируют весь процесс от начала до конца. Но всего лишь видимость "бесплатности", потому что в реальности пользователи CBDC расплатятся своими данными, свободой транзакций.

Вот интересная статья прямо от одного из "источника статистики по грязным биткоинам" Elliptic https://www.elliptic.co/blog/how-iran-uses-bitcoin-mining-to-evade-sanctions Там они рассказывают как хитрое правительство Ирана поджало весь майнинг под себя и заставляет майнеров продавать Биткоины прямо в ЦБ Ирана, после чего биткоины используются для импорта товаров. Elliptic предлагает отслеживать и блокировать подобные транзакции, но если и не блокировать, то хотя бы оградить американских инвесторов от такого неосторожного шага как оплата комиссии за транзакцию, которая позже может попасть к иранским майнерам. Не думаю, что им нужен какой-то дополнительный миксер, ведь из биткоины и так пользуются спросом. Похоже, что кто-то считает, что "биткоины не пахнут", собственно как и зеленые бумажки.

Транзакции может и проверяются автоматически, но делается это максимум выборочно, не очень часто и не для всех пользователей. Самим биржам в общем-то и не интересно насколько та или иная транзакция "грязная" - для них важен доход от совершаемых пользователями сделок, различных комиссий и многочисленного спектра предлагаемых услуг. Короче говоря, это просто бизнес, который рад любому клиенту. Но вот у регуляторов совсем другой бизнес, они зависят от собираемых налогов и каждое преступление потенциально лишает их части дохода. Они требуют от бирж, чтобы те пожертвовали частью дохода и проводили самостоятельную AML-проверку для видимости борьбы с отмыванием денег, финансирования терроризма и дальше по списку. Как оказывается, самая лучшая проверка - это когда преступление уже совершено и есть кого ловить, так можно отчитаться о противодействии наиболее крупным случаям отмывания, а про мелкие и никто не вспоминает.

Вот это, кстати, совсем не обязательно: пользователь может успеть сделать депозит, обменять на другую криптовалюту и благополучно вывести деньги прежде чем биржа подумает о его блокировке, если вообще подумает. Если вспомнить любой крупный хак или взлом криптовалютного кошелька, то блокируются счета только постфактум, после обращения пострадавшей компании или группы пользователей. Это происходит потому, что сначала нужно выявить мошеннические адреса, их привязанность к взлому, а уже потом начинать блокировать связанные счета. У биржи может и есть список известных OFAC-blacklisted адресов или чего-то подобного, но вот новоиспеченные адреса они знать не могут. Они скорее заблокируют честного пользователя при любом неосторожном чихе, чем злостного мошенника, укравшего миллионы в криптовалюте.

Интересная теория, но она требует доработки. Человек может приобрести товар и использовать его для удовлетворения личных потребностей, например для прямого употребления. В этом случае ни у кого не возникнет дальнейших вопросов, но при условии соответствия товара всем легальным нормам. Но товар можно приобрести и для дальнейшей перепродажи, или использовать его для бартера, или для любых других целей, не предполагающих прямое использование. Криптовалюта, соответственно, всегда относится ко второму виду товаров, поэтому у правительства такое пристальное внимание ко всем транзакциям. Если человек купил крипту, то сделал он это ради личной выгоды, с целью увеличения своей прибыли. И тут выявляется другая несправедливость: пользователь берет все риски на себя и в случае успеха должен отстегивать правительству проценты с дохода. Получается, что при любых обстоятельствах ему приходиться терять криптовалюту.