El problema radica es que en muchos hackers usan estos miners ya sea mediante botnets/spam para usar las maquinas de terceros para su beneficio propio, por eso alguno de los miners son detectados como virus, digamos que lo hacen para advertir si realmente eres tu quien corre el programa.. Saludos!
Claro, pero es que podrían avisar poniendo "hacktool" o "Bitcoinminer", y muy pocos lo hacen. Si tu ves "hacktool" en un programa que no recuerdas haber instalado, sabes que tienes un problema, en cambio si sabes que es algo que querías instalar, lo dejas pasar y punto. Ahora mismo muchos antivirus a penas te diferencian entre un programa de minería legítimo y un programa de minería infectado para robarte la cartera. Es como un semáforo para coches: el buscaminas, luz verde. el "bitcoin-miner.exe", luz naranja, y un "bitcoin-miner.exe" trucado para quitarte la cartera y grabarte el teclado, luz roja. No estaría de más hacer una lista de programas antivirus que avisen y clasifiquen las amenazas correctamente. |
|
|
|
Hola a todos/as. He empezado a tener frecuentes avisos de seguridad por parte del Antivirus (AVG y más recientemente del Avira Internet Security) referente a supuestos virus en mineros que había bajado días atrás y tenia en una carpeta de instalación. No sé si se trata de falsos positivos o es que realmente llevan alguna sorpresa incluída, al salirme como amenazas en dos antivirus distintos me dió que pensar. Os dejo la información como referencia. - * ScryptMinerGUI_r10.zip (minero) [DETECTION] Is the TR/Rogue.kdv.686001.1 Trojan
- * pooler-cpuminer-2.2.3-win32.zip (minero) [DETECTION] Is the TR/BitCoinMinerAL.A.11 Trojan
- * phoenix-1.7.5.zip (minero) [DETECTION] Is the TR/Agent.8161008 Trojan
Realmente es una faena que muchos antivirus no quieran especificar un poco más en sus avisos. Hay algunos que te ponen claramente expresiones como "not a virus" que indica que el fichero no es un virus o que ponga "peligro revisa si este fichero es tuyo" o simplemente decir lo que es (minero Bitcoin), pero que puede ser usado como tal para aprovecharse de tu ordenador si te lo cuelan oculto. En principio en el fichero del medio no parece haber mucho problema, indica claramente que es un minero de Bitcoin. En el resto no dice nada más, y es una faena. |
|
|
|
2. Un cliente para PC más liviano que no requiera descargar 8.46 GB (tamaño actual de la carpeta Bitcoin) y que sigue subiendo. Mejor dicho que sea opcional si se quiere o no ser un nodo.
Tienes Electrum. Tienes razón, me confundí porque en el mundo anglosajón un billón = mil millones, mientras que en España un billón = un millón de millones. Pero lo cierto es que en casi todos los ámbitos está prevaleciendo el uso anglosajón  Pues el caso es que la escala larga está adoptada por bastantes más países que la escala corta: Países que usan la escala larga. Yo creo que lo que estaría bien es que cada año se incluyera en la cadena de bloques una firma para un bloque especial que contenga todas las direcciones que tengan algo de dinero. Así podría haber clientes semiligeros que sólo tengan en cuenta esas últimas transferencias. Esto permitiría que muchas transferencias de ida y vuelta (Shatoshi dice y similares) no tengan que ser almacenadas por los usuarios (al menos las más antiguas). En cuanto a la escala larga y corta es algo relativamente simple: si habláis en inglés usad la escala corta, y en los demás idiomas, la larga. La única excepción es el Portugués de Brasil donde se usa la escala corta. |
|
|
|
Si una parte muy importante de la economía mundial se basara en cripto moneda no dudes de que habría varias cadenas diferentes
Y 2.100.000.000.000.000 de unidades son suficientes para que el BTC se distribuya y se utilice mucho más de lo que está
Cierto, primero tendríamos que ver que ámbito tendría el Bitcoin, porque lo mismo, queda para transacciones grandes, y para transacciones más pequeñas se usan otras monedas que harían el papel de decimales. Aunque tampoco olvidemos que actualmente hay páginas que están pagando cantidades similares a sólo mil satoshis o incluso menos. Por ejemplo, Bitcoinget ahora paga 40 microbitcoins (10e-6) por vídeo, unos 4000 satoshis, pero llegó a pagar 20 microbitcoins en torno al 9 de abril cuando la moneda llegaba a máximos. Bitvisitor ahora llega a 8.8 microbitcoins por algunas páginas (880 satoshis). Serían dos mil cien billones, no cuadrillones.
Yo creo que si será suficiente, porque hay que tener en cuenta que podría haber otras monedas secundarias complementarias.
Tienes razón, me confundí porque en el mundo anglosajón un billón = mil millones, mientras que en España un billón = un millón de millones. Pero lo cierto es que en casi todos los ámbitos está prevaleciendo el uso anglosajón Si, mucha gente traduce sin reparar en ese detalle. No se dan cuenta de que son "falsos amigos", osea, palabras que parecen equivalentes y tienen significados muy diferentes como éxito y exit, o totalmente opuestos como argumento, argument, discusión y discussion. Es importante que nos fijemos bien para evitar que se acaben mezclando las palabras de los dos idiomas... ¡Menudo lío podría acabar siendo! Yo siempre que puedo intento corregir el mal uso, porque como se extienda... pues eso, que menudo lío. |
|
|
|
El bitcoin necesita mas divisibilidad, definitivamente a mi criterio, no alcanzan
¿Perdona? ¿Puedes razonarlo? Creo que con 2.100.000.000.000.000 (o 10^8 unidades) da de sobra. Si, esos son 2.1 cuadrillones de unidades. O dicho de otra forma, cada uno de los 21 millones de Bitcoins es divisible por 100 millones. ¿En qué te basas para afirmar que este número no es suficiente? Serían dos mil cien billones, no cuadrillones. Yo creo que si será suficiente, porque hay que tener en cuenta que podría haber otras monedas secundarias complementarias. |
|
|
|
Yo me he planteado que sería interesante un chisme USB que permita realizar estas operaciones: - Almacenar carteras (al menos las claves)
- Concectarse al ordenador y enviarle las direcciones Bitcoin de esas carteras
- Recibir del ordenador peticiones de nuevos gastos de dinero
- Firmar transacciones con esas carteras, mostrando en una pequeña pantalla (display) al usuario en que consiste la transacción.
- Enviar al ordenador la transacción firmada si el usuario pulsa un botón (y que la activación dependa de este hardware).
- Enviar al ordenador las claves privadas si el usuario aprieta otro botón (y que dependa de este hardware).
- Enviar a una impresora las claves privadas para imprimirlas sin intervención de un ordenador (conectar el USB a una impresora).
- Escanear las claves privadas de un folio
- Enviar las claves privadas a un chisme USB similar
El objetivo es que las claves privadas no salgan del USB salvo que se necesite una copia de seguridad, y que ningún "virus", por potente que sea, pueda llegar a las claves privadas, incluso metiéndose en el USB. Y que por no poder, no pueda crearte transacciones sin tu permiso. Eso si, no me preguntéis cómo se podría diseñar un chisme USB para que funcione así. Supongo que tenga que ir con un cable para poder acercarlo al folio según se imprime o conectarlo a la impresora. |
|
|
|
LTC aporta un valor adicional que no es mineable con ASICs por ahora.
Otras son un chiste, clones de 3 minutos.
Tardan más en hacer el logo que en diseñar algún mecanismo interno que sea interesante. Yo veo positivo en LTC que los bloques se generan más rápido, lo que facilita su uso para según que operaciones (por ejemplo, apostar el segundo tiempo de un partido de fútbol durante lo que dura el descanso). También me gusta que sea dificil de minar mediante GPUs, ASICs... Aunque también parece dificil ser minada con CPU, porque yo lo he intentado en muchos intervalos de 2 minutos (para prevenir acumulaciones de calor) y nunca he visto que salga una moneda de ahí.  De las demás no opino, porque las conozco poco. Pero en general se puede decir que su posibilidad de supervivencia está en lo que se diferencien de Bitcoin y en lo rápido que puedan crecer su minado antes de que las ataquen con un 51%. |
|
|
|
|
Exacto, realizando muchos pagos a la vez solucionan el problema, ya que dividen la comisión entre muchas personas.
Hay quién ha sugerido incluirlo en el cliente original, aunque no se si lo harán.
Aunque en mi opinión, las páginas esas deberían acumular los pagos durante una semana y darlos todos de golpe. Ayudaría mucho a la red, ya que reduciría el tamaño de los bloques y también facilitaría el posterior uso de esas monedas entregadas a los usuarios.
|
|
|
|
Bueno, en 2009, la red era suficientemente segura para proteger su base monetaria de pocos miles de euros. Ahora, la red está mucho más protegida, lo suficiente para preservar varios cientos de millones de euros.
En 2009, un ataque de un solo ASIC tomaría el control total de la red. Ahora, un solo ASIC no le hace cosquillas.
Quenoquenoquenoquenoqueno..... que no tiene nada que ver. En 2009 no había ASIC, por tanto no podía tomar control. El "hashrate" depende de la tecnología accesible, pero la seguridad no tiene nada que ver con eso. Dicho de otra forma, en 2009, diez amigos se juntaban con sus CPUs y eran capaces de tomar el control de la red con un coste mínimo. Ahora, esos diez amigos, con el mismo coste no serían capaces de hacer ni las más mínimas cosquillas a la red. Esto es lógico. Mala cosa sería si con un coste mínimo puedes comprometer una red cientos de millones de euros. Yo lo veo así: si la red ha invertido 10000000€ en hardware, alguien que quiera lanzar un ataque tendrá que invertir 10000001€ como mínimo. La potencia de mineo da "casi" igual, porque si el atacante tuviera disponible una forma más barata de conseguir poder de "hasheo", quizás el resto de la red también tuviera acceso a ella y se volviera a equilibrar todo. |
|
|
|
|
Una sugerencia: te recomiendo que en el código fuente sustituyas las eñes por "ñ", que se convierten en eñes y siempre se muestran bien.
|
|
|
|
Esta es la configuración que yo he probado para minerd:minerd.exe -o http://minandoltc.no-ip.org:9327 -u LZSPjYaJhfCZoag4MHwiSN7zcML81Zm2y1 -p password Eso si, aún no la confirmo, porque me salen "shares" y en la página principal aparece reflejado mi aportación, pero no veo que aparezca mi dirección en la lista de recompensas para el próximo bloque, ni ningún sitio donde pueda ver reflejada mi aportación. Informacion del poolVersion: 11.2 Pool rate: 605MH/s (19% DOA+orphan) Share difficulty: 1.16 Node uptime: 6.648 days Peers: 6 out, 11 in Local rate: 5.41kH/s (37% DOA) Expected time to share: 256 hours Shares: 0 total (0 orphaned, 0 dead) Efficiency:  Payout if a block were found NOW: 0 LTC to LbYKgeeFaxmhabASoKDoDoFiDgpknCGsDq. Expected after mining for 24 hours: 0.000471 LTC per block. Current block value: 52.68 LTC Expected time to block: 0.951 hours Si puedes explícanos lo que significa. |
|
|
|
A raíz de haber leído este hilo: https://bitcointalk.org/index.php?topic=188972.0Inicio un debate relacionado, pero suficiente distinto como para ponerlo en otro hilo: ¿sirve de algo que la red de bitcoin tenga mucha potencia de cálculo? (H/s) ¿la hace más segura? ¿qué beneficios tiene? Espero vuestras opiniones. En principio el aumento de la dificultad hace más improbable que alguien pueda pillarse un montón de equipos y dedicarlos a generar bloques falsos para confudir a la red Bitcoin. Pero podría ser un arma de doble filo: un aumento de la dificultad hace que cada vez menos gente pueda dedicarse a la minería, con lo que es posible que aunque el poder de generación de bloques sea muy alto, conseguirlo sea más barato en comparación con antes (aunque luego sea caro conseguir un poder suficiente para ganar algo). No se como explicar esto último, vamos a ver así: ¿Que es más caro? - Conseguir 1 Gh/s con procesadores convencionales. - Conseguir 1 Gh/s con tarjetas gráficas de las tochas. - Conseguir 1 Gh/s con FGPA. - Conseguir 1 Gh/s con ASIC. A lo mejor ahora conseguir 1 Gh/s con ASIC está fuera del alcance del usuario común, en cambio conseguir 1 Gh/s está al alcance de 1000 usuarios si cada uno usase un procesasdor, y seguramente sean al final muchos más usuarios los que haya (y la cantidad de dinero invertida entre todos los usuarios en hardware). Si sólo se pudiera usar ASIC, muchos de esos usuarios caen de la lista, y aunque el poder total aumente, quizás la inversión que han realizado entre todos los que queden sea menor, reduciendo el coste que necesitaría un atacante para poder superar a esos usuarios. Si el coste por cada Gh/s se divide a la mitad pero la dificultad sube al doble, en principio estamos en equilibrio, pero si no llega a tanto la subida de dificultad, entonces se abarata el coste de ese posible ataque. Disculpad el tocho. |
|
|
|
|
Lo del disipador es de traca, es un cuello de botella, tenían que haber puesto más de la pasta térmica o lo que sea de color gris para asegurar una transmisión mejor.
Incluso yo no se hasta que punto es necesario meter tuberías de calor y todo eso, quizás fuera mejor construir un disipador más grande en aluminio que sería más barato. ¿Cuánto consumiría el chisme?
En todo caso, parece que empieza a parecer serio, porque hasta ahora yo creía que se habían fundido una parte del dinero en construir una fachada y en mandar lo demás a las Islas Cocodrilo Caimán para darse el piro en el momento menos esperado.
|
|
|
|
Hace apenas un mes que estoy interiorizándome en esto del Bitcoin y tengo un par de reflexiones para compartir.
La manera mas simple de conseguirlos es comprándolos, sin embargo, la volatilidad del mercado atenta contra el sentido común. Es evidente que Bitcoin aún está muy verde. Por tanto, la otra forma es minando y es aquí donde quiero detenerme.
Para minar hace falta equipo sofisticado y costoso y conocimientos técnicos. Es decir, que quienes pueden minar son aquellos que han tenido acceso a una buena educación y que, además, cuentan con los recursos monetarios suficientes. Dejo al margen la cuestión del tiempo de desarrollo invertido porque complicaría aún mas la ecuación y no agrega nada sustancial a la reflexión.
Se me dirá entonces, que hay otras alternativas pirámides, pools, etc... o que cuando el mercado sea sólido habrá oportunidades para la mayoría. Sin embargo, lo cierto es que conforme aumentan las existencias, minar es más complejo, dejando cada vez a mas usuarios al margen de esta actividad. Me parece adivinar una especie de estratificación con dos "clases" los que minan y los que no, creándose una nueva dimesión de desigualdad social.
Por otro lado, Bitcoin es sólo una moneda y su finalidad última es el intercambio de bienes y no la nivelación social, aunque puede ser tanbién un fuerte impulsor del comercio y del desarrollo tecnológico. Pero si se consolida ¿no estaremos en un nuevo paradigma de "elites" y "excluidos"? ¿En un simple fork del capitalismo salvaje, al que tanto odio tenemos? ¿No estaremos alimentando a una nueva bestia, para la que no tienemos ni correa ni bosal?
Por último, cabe reflexionar sobre aquellos paises o regiones del mundo donde hay un escaso o nulo acceso a la tecnología convirtíendolos en Parias de este sistema.
Bueno, estos son mis pareceres, espero sus comentarios y crítcas.
Saludos.
¡No te creas! La minería se mueve en un margen estrecho de la rentabilidad de lo minado y los costes de la luz. Si dispones de energía barata, entonces si que es un poco chollo, pero sino, no es tan chollo como crees. Lo que si que es cierto es que la especialización de los equipos de minería plantea el problema de que cada vez haya menos gente minando, lo que reduce la descentralización de Bitcoin. |
|
|
|
It is definitely not a good method for earning a living, but it is a great way for newbies to get their first satoshis and become familiar with the bitcoin system.
+1 It's not a great worth, but It is a way of getting in. Also, when I started to use these sites, they gave 0.0001 - 0.001 / visit. At this moment, is a small amount of money... but it's a little more. |
|
|
|
|
Una sugerencia: si no obtienes suficiente del foro, prueba a anunciar tu sitio en en BitVisitor, EarnFreebitcoins... Lo que no se es si te darán la oportunidad de crear una página con un marco donde aparezca "please, push like button" y otro donde aparezca Facebook. Creo que Coinvisitor si permite crear una pequeña página personalizada,.
En todo caso intenta contactar con sus administradores. Lo mismo te ofrecen una solución interesante.
|
|
|
|
|
En mi caso tampoco tengo Facebook, pero si es otra red social en la que si tenga cuenta, no dudéis en que lo haré (salvo que sea una cosa con la que esté en fuerte desacuerdo).
Yo creo que incluso se podría poner una plataforma dedicada a eso, similar a Virool, pero sin limitarse a vídeos de YouTube.
|
|
|
|
I found this site, seems profitable. Just to make sure it's not a scam.
It's not a scam, but It's a bit slow. |
|
|
|
Aunque no estoy muy de acuerdo con el partido (501 puntos), considero que es una buena idea que se abra a nuevas formas de financiación. Por otro lado, aunque no esté con el partido (sobretodo en temas de sanidad), considero que en España hay muchas trabas para iniciar una actividad económica. Entiendo que para abrir una discoteca tengas que demostrar que el local está insonorizado, pero no que para abrir una reprografía te tengan esperando semanas y semanas a que te den la luz verde. Yo quizás me sitúe entre medias, por ejemplo, considero que el estado debe procurar que todos los ciudadanos tengan un servicio de transporte público cercano, pero no tiene porqué ser de titularidad pública. Por ejemplo, el estado podría tener una flota de trenes y autobuses, y que las empresas sean las que opten a usarlos para prestar esos servicios en base a unas tarifas fijadas por el gobierno, y que el estado pueda elegir a la empresa que menos subvención necesite (y que garantice unos horarios, calidad...). También considero que algunas medidas que en principio violan la libertad individual (como el impuesto de sucesiones) a la larga favorecen la actividad económica, ya que evitan la endogamia de la clase empresarial (como es el caso de las 100 familias que "controlan" Cataluña) y favorecen que cualquier ciudadano con inciativa pueda llegar alto. Si queréis hablamos de política en un hilo específico. Sería interesante saber cómo se ajusta eso a la Ley de Donaciones.
Lo mismo que si tu haces llegar un sobre anónimo al partido. Lo que hagas con Bitcoin es lo mismo que hagas con dinero normal y corriente. Si a mi el "negocio" de hacer dibujos vectoriales me fuera viento en popa, quizás debería plantearme la "legalización" de este y su pago de impuestos para evitar riesgos con hacienda. Como todavía la facturación es mínima  no me hace falta. |
|
|
|
|
A mi lo que me parece curioso es que la gente aún confíe en una empresa que... en fin. Dicen que hace poco enviaron los primeros "japalowneds", yo aún estoy mirando a quién le llegaron.
|
|
|
|
|
Show Posts
