When bitcoin reaches 50$, wich at current speed might be just next week  ,  I'll sell a bit of my stock, take the plane to Amsterdam and spend it all in champagne, weed, prostitutes and cocaine.


And you?   

Il me vient une analogie à l'esprit.

Imagine que Satoshi Nakamoto arrive dans un village au volant d'un camion de marchandises.  A l'intérieur, pleins de trucs que les villageois pourraient désirer.  Disons des petits pains, pour fixer les idées.  

Parce que Nakamoto est quelqu'un de super cool, il décide de donner ses petits pains aux villageois, sans rien demander en échange.  Il y a au moins deux manières de faire ça.

La première méthode est un peu laborieuse.  Il se débrouille pour réunir tous les villageois autour du camion, et il procède à une distribution.  Un petit pain par personne.   Il fait la distribution lui-même, et à chaque fois qu'il donne un petit pain, il marque la main du villageois avec une encre spéciale, ou un truc du genre.  Comme ça aucun villageois ne peut faire la queue plusieurs fois pour recevoir plus d'un petit pain.

La deuxième méthode est plus radicale.   Satoshi ouvre grand les portes du camion, prend un mégaphone et lance:

« Petits pains gratuits:  servez-vous! »


L'une des méthodes est-elle plus injuste que l'autre?  Je ne pense pas.

Non, pas "équitable".  "équitable" vient de "équité", lié à la notion de justice.  Il n'y a rien d'injuste dans le fait que quelqu'un possède plus de bitcoins qu'un autre.

Parle de répartition inégale si tu veux, mais pas de "inégalitaire" ou "inéquitable" qui ont clairement une connotation.   Le fait que la réparition des richesses est inégale dans le monde n'est pas nouveau, et il est loin d'être évident que ce soit injuste.


C'est une question plus intéressante qu'il n'y parait et qui mérite un développement.  J'écrirai sur le sujet un de ces quatre.

En attendant, tu peux rechercher "Stéphane Laborde" sur Google.  Ça va te plaire amha.

Nothing prevents that.  But at least everyone can do something like that.  So it's "fair".


Yes, nobody can foresee which data will be included in the future genesis block.  Not even me.  As I said it will be the hash of the first bitcoin block for this day.

D'abord, il n'y a pas à proprement parler de "répartition initiale", car les bitcoins ne sont pas attribués d'un coup d'un seul, c'est un processus continu qui a encore lieu en ce moment.

Ensuite, toi tu écris "inégalitaire" et je ne suis pas d'accord avec ce qualificatif.  Les règles sont les mêmes pour tout le monde, donc pour moi c'est égalitaire.

On ne donne pas à boire à un âne qui n'a pas soif.  Donc je ne vois pas comment on aurait pu faire en sorte que tout le monde possède des bitcoins au départ.   Les gens ne s'y intéressaient pas au début donc ils n'en avaient pas, puis avec le temps et le cours qui monte ces même gens rappliquent ici et se plaignent de ne pas en avoir.  Y'a comme un yatus, là.


Edit:   Tiens, ton post m'a motivé pour publier une idée que j'ai depuis un moment:  une annonce de fork un an à l'avance.

I'm kind of annoyed by all those people who keep complaining about the initial distribution on bitcoin, how it is unfair that early adopters get rich as the price of one bitcoin climbs up etc.   So, what could be done about it?

Well, here is an idea: a one year announcement of a bitcoin fork.  Let's call it "faircoin".

Faircoin is a fork of bitcoin.  Exactly the same software, just slightly modified so it does not interfere with bitcoin (different port number, version number and stuff like that).

The most significant different part is the time at which the genesis block would be created:   one year in the future.  Starting from today.  So in other words:  on march, the 5th 2014 midnight UTC.

I will create it and I will put the block hash of the first bitcoin block of this day, just as Satoshi used the title of the Times newspaper.  So nobody (not even me) will be capable of premining faircoins.


Everybody should let everyone know this will happen (or not, I'm just suggesting the idea, I don't plan on actually doing it).  So all those frustrated morons should get ready to mine their faircoins.


I have reasons to believe this would fail, or at least it would not meet the requirement of "fairness" the frustrated morons would hope.  But I don't feel like explaining it to them.  I might as well let them figure it out by themselves.

No need to defend yourself.   There was no irony in my remark.

Interesting comparison.

Point valide.  En tout cas tu noteras que ça ne se résume pas à "être là au bon moment".


Déjà discuté maintes fois.  Un système dans lequel la monnaie serait distribuée à part égales entre les individus serait complètement différent et très difficile à mettre en oeuvre, car il faudrait empêcher que certains puissent recevoir plus que leur part, ce qui impliquerait une sorte de fichage drastique de tous les individus.


PS.  Je viens de vérifier:  j'ai créé l'article Bitcoin en octobre 2010 et un lien vers cet article dans la section "voir aussi" de monnaie électronique le même jour.  À cette époque, un bitcoin valait dix centimes d'euros environ et il était encore possible de miner avec un matériel informatique standard.  Alors s'il vous plait épargnez-nous l'argument selon lequel l'information était limitée aux initiés ou aux anglophones.

Qu'est-ce que tu entends par "être là au bon moment"?  Satoshi a publié son annonce à tout le monde.   N'importe qui pouvait être au courant dès février 2009.  Il fallait juste s'intéresser au sujet et reconnaître la pertinence du concept.

On ne peut pas forcer l'information dans la tête des gens.  Il est logique que ceux qui vont la chercher en disposent plus rapidement que ceux qui s'attendent à ce qu'elle vienne à eux toute seule.

Moi je trouve ça plutôt rassurant qu'on ne puisse pas polluer la chaîne avec de petites transactions faites comme ça "pour du beurre". 

Encore une fois, l'acceptation des transactions est entièrement laissée à l'appréciation des mineurs.  Si parmi eux certains décident qu'il est important de laisser passer les micro-transactions, alors ces mineurs-là se spécialiseront.

Et puis tu as essayé un milli-bitcoin et ça n'est pas passé mais je suis presque sûr que les centi-bitcoins passent de nos jours (cad des montants de quelques centimes à un euro)

Oui il y a quelqu'un mais bon ta question est quand même drôlement pointue donc sois patient.

This led me to supernumerary nipple where I saw this:



And yes indeed it's exactly how it looks on my torso.

Now all I need is to find a golden gun  

You like programming?  You have lots of spare time?  You've always been interested in biology, genetics, evolution and whatnot, but you never actually took any course in these fields?

Then check-out http://rosalind.info.  It's free, it can be fun if you like puzzles, and who knows, you might actually contribute to the progress of science.

I actually have 3 nipples.  Yes, like one of the bad guys in some James Bond movie I can't recall.

Faut relativiser quand même.  On parle du change, là.  Les transactions en bitcoins ce ne sont heureusement pas que des échanges inter-devises.  D'ailleurs, MtGox a déjà été infiltré et bitcoin a survécu.

En outre, tout utilisateur de sites d'échange devrait garder à l'esprit la possibilité d'une défaillance du site ou d'une intrusion, et par conséquent ne devrait jamais laisser une part significative de ses avoirs sur ces sites.   Si tout le monde garde ça à l'esprit, une relative centralisation du marché des changes n'est pas un gros problème, comparé à l'avantage que ça apporte en termes de liquidité.

D'accord aussi, mais concernant les marchés il y a un phénomène d’agrégation qui dépasse largement l'économie.  Un individu a plus de chance de faire de bonnes affaires s'il joint un groupe où il y a beaucoup de monde.  Du coup encore plus de monde s'y réunit et y'a comme une sorte de rétroaction qui pousse à une centralisation de fait.

Comme je le disais dans un autre fil, la centralisation en soi n'est pas mauvaise, du moment qu'elle n'est pas imposée.

Je ne vois pas de quoi tu parles, là.

Je n'ai pas vérifié ces chiffres mais ça ne me parait pas aberrant.

MtGox ne fait pas dans l'amateurisme donc oui ils gèrent ce genre de montants.