Thanks.
So there is no aluminum plate to go underneath? Is what Phoenix said a concern? What is safe to let the board rest on while hashing?
Well one would imagine that being an owner of a Saturn or a Mercury, i.e. the two purchasers these were directed towards you should have space available in your case... I thought we could fill all 6 modules in a Jupiter? Not officially... Then I'll have some for sale if they don't work I guess. Man communication around here is ass. Are you kidding?! Nobody ever said that 6 boards fit into one case! It was never stated these were only for Saturn and Mercury here... https://www.kncminer.com/news/news-64I have 2 open slots on my controller board. What else am I supposed to think? Indeed you are supposed to think and just use your brain and look inside your case. Where the f... should there be enough space to fit 6 boards? |
|
|
|
Thanks.
So there is no aluminum plate to go underneath? Is what Phoenix said a concern? What is safe to let the board rest on while hashing?
Well one would imagine that being an owner of a Saturn or a Mercury, i.e. the two purchasers these were directed towards you should have space available in your case... I thought we could fill all 6 modules in a Jupiter? Not officially... Then I'll have some for sale if they don't work I guess. Man communication around here is ass. Are you kidding?! Nobody ever said that 6 boards fit into one case! |
|
|
|
O'rama, can you lay out the contents of everything we're getting in a box? Surprised this hasn't been done yet.
It has been done at least twice already. What page? lol I've only seen distance shots of everything open laying on top of each other in bubble wrap.  Haha! You should also put some Snickers in there... |
|
|
|
-> Es wird einen legalen und einen illegalen Bitcoin geben.
Eine Spaltung stellt imo ein durchaus erwartbares Risiko dar und meines Erachtens ein grösseres als sämtliche echnische oder Regulationsprobleme.
Es geht schon los. https://bitcointalk.org/index.php?topic=335682.0;all |
|
|
|
Habe ich das richtig verstanden: Wenn ich Coins habe, die VOR dem Fork gemint wurden, dann gibt es keinendenkbaren Fall, in dem meine Coins in einem "sterbenden" Zweig (Chain) verloren sind? (Weil sie ja in beiden Chains ausgegeben werden können?). Ja, du kannst die Coins in beiden Chains ausgeben, also "double-spenden". Daher auch der (theroretische) Wertverlust von 50% bei zwei gleichermassen anerkannten Chains. Coins welche danach gemined wurden sind jedoch nur in einer der beiden Chains benutzbar. |
|
|
|
Und was nutzt das wenn ein Scammer doch sofort, nachdem er seine Bitcoins bekommen hat diese in frische eintauscht? Er kann das nur auf 2 Arten machen - in Bitcoin selbst (z.B. laundering durch CoinJoin) oder indem er einer externen Entität vertraut, nicht zu loggen. Lösung Nummer 1 kann man jetzt schon rausrechnen, bzw. kann er sich immer noch in Zukunft verraten. Die Blockchain vergisst nie! Wenn ich heute nicht weiß, was die coins da bedeuten, dann warte ich ein halbes Jahr und schau dann, was jetzt damit passiert ist. Wenn also 10 Leute Coins "waschen" und ich dann mit der Zeit 9 davon ausschließen kann, weiß ich automatisch auch über Nummer 10 Bescheid. Lösung Nummer 2 ist eventuell möglich, wenn man wirklich vertrauenswürdige, 100% sichere Mixer auf TOR hat oder so... viel Spaß dabei, die Coins zu verlieren sag ich da nur! Bitcoin baut darauf, anderen eben nicht vertrauen zu müssen. Hmm.... -> Darkwallet? https://bitcointalk.org/index.php?topic=322328.0;topicseen |
|
|
|
Nicht Fork der Blockchain (für diese "coin validation" braucht man ja z.B. auch keine geforkte Blockchain...) sondern Fork des Clients.
...
Die Coin-Validation-Thematik benötigt eventuell keine Fork der Blockchain, aber imo wird in der aktuellen Debatte der tiefe Graben überdeutlich zwischen vollkommen unterschiedlichen Ansätzen zum Umgang mit Regierungen und Legalität. Früher oder später wird ein (Regulierungs-)Problem auftauchen das man eben nicht innerhalb derselben Blockchain wird behandeln können. |
|
|
|
Provokant gefragt:
Der Bitcoin ist per Definition subversiv, das steht sogar im genesis-Block.
Aber: Schließen sich Subversivität und Mainstream nicht gegenseitig aus?
Es gibt nur EIN Szenario, in dem das nicht zutrifft: Der Volksaufstand.
Meines Erachtens wird ein ganz anderes Szenario eintreten. -> Es wird einen legalen und einen illegalen Bitcoin geben. Technische dummy-Frage wäre: Falls es zu einer Spaltung kommt, in welchem der beiden Systeme befinden sich dann meine Coins? Ich habe im englichen Forum einen Thread dazu eröffnet und Peter hat es dort imo ganz gut erklärt. https://bitcointalk.org/index.php?topic=334798.msg3595371#msg3595371Let's pontificate on the dynamics of "forking":
At time t = t1 the network hashing power forks 50/50 into two competing chains, A and B (due to the high-level development dispute that the OP alluded to). Let's also assume that it is not clear which chain is "better": to most users it's six-of-one, half-a-dozen of the other.
Ok, so Chains A and B are buzzing happily along for a while....(let's assume we are in a temporarily-stable state)
Someone wants to send me a payment. I am worried because I don't know which chain I prefer, but I do know that pre-fork coins can be spent on either chain while post-fork coins can only be spent on the chain they were mined on. So, I would probably insist that anyone sending me money must transmit the payment to *both* chains.
So this strategy works out for a while until I encounter someone who has coins the are valid *only* on Chain A. In this case I think I have no choice but to accept these coins at a discount. Since both A and B look "equal," the logical discount is 50%, at first, but eventually a free market will emerge that values post-fork Chain A and post-fork Chain B coins differently.
Now here is what I think will always collapse the fork. Eventually, for some reason the market value of one of the chains will be greater than the other. Say that Chain B coins start trading at only a 40% discount. If this is the case, the miner's mining on Chain A would make more profit by switching to Chain B. So profit-motivated miner's start moving over until the network hash rate on Chain B is such that it is no longer profitable for the new miners to switch.
But everyone can see that Chain B appears to be winning, so people want Chain B coins even more and they start trading now at only a 30% discount. More miners jump ship and the process repeats itself. Eventually one chain is completely dead and the other is "bitcoin."
Does this sound reasonable?
TLDR: I think the forking dynamics result in an unstable equilibrium such that one chain eventually becomes dominant.
|
|
|
|
Provokant gefragt:
Der Bitcoin ist per Definition subversiv, das steht sogar im genesis-Block.
Aber: Schließen sich Subversivität und Mainstream nicht gegenseitig aus?
Es gibt nur EIN Szenario, in dem das nicht zutrifft: Der Volksaufstand.
Meines Erachtens wird ein ganz anderes Szenario eintreten. -> Es wird einen legalen und einen illegalen Bitcoin geben. Der regulative Druck von seiten der Nationalstaaten ist nachvollziehbar und absehbar. Ob das einem passt oder nicht. Sobald Bitcoin eine gewissen Grösse überschreitet werden sämtliche Staaten beginnen sich mit der Materie zu beschäftigen. Manche sind schneller und flexibler andere langsamer und unfelxibler. Das führt, wie man jetzt schon in der Community beobachten kann, zu einer Spaltung der Developer bzw User. Das eine Lager wird einen noch stärkeren Schutz vor äußerern Eingriffen und noch höhere Anonymität anstreben, welche das andere Lager versuchen wird Bitcoin dahingehend zu modifizieren das es tatsächlich als legale Währung anerkannt werden wird. In einem Maße das die Dezentralisierung möglichst erhalten bleibt. Vollkommen egal welches der beiden Lager man nun befürwortet, ich persönlich kann beide nachvollziehen, es sind Strategien welche sich meines Erachtens nicht in einem Coin vereinigen lassen werden. Folglich steht eine Spaltung bevor. Wenn auch eventuell nicht kurzfristig, dann jedoch mittel- bis langfristig. Eine solche Spaltung muss sich nicht zwangsläufig in ein und delmselben Coin abspielen. Theoretisch ist natürlich ebenfalls denkbar das es einen anderen oder neuen Coin geben könnte welcher die legale oder illegale Strategie verfolgen würde. -> "Darkcoin" Da Bitcoin jedoch ein soweit fortgeschrittenes Projekt darstellt wird kaum eines der beiden Lager freiwillig seinen Platz räumen. Eine Bitcoin Hard-Fork wäre die direkte Folge und mit ihr ein Kurssturz und genereller Vertrauensverlust in Cryptocurrencies. Eine Spaltung stellt imo ein durchaus erwartbares Risiko dar und meines Erachtens ein grösseres als sämtliche echnische oder Regulationsprobleme. Man siehe nur mal den Ton an der in diesen Diskussionen angeschlagen wird. Von Nazi-USA ist die rede und von Shills und teuflischen"Erfüllungsgehilfen" etc. Ich kann die Foundation übrigens sehr gut verstehen das sie hinter verschlossenen Türen diskutiert, in solch einem Klima möchte ich auch keine Diskussionen führen. Und wahrhaft sachliche Diskssionen sind innerhalb solche eines Mobs auch gar nicht möglich imo. tl; dr - Spaltung der Developer in Legalcoin und Darkcoin aufgrund unüberbrückbarer Differenzen langfristig zu erwarten - Kurssturz und Vertrauensverlust die Folge. Wer investiert schon Millionen in ein Projekt in welchem Kiddy-Nerd-Fights über sein Vermögen richten? |
|
|
|
Piotr: where have I made an excuse and where in the zips posted is all the evidence for the foundation wanting blacklisting, greenlisting and soon? The only thing I found was mike's initial post where it's clear he has some sympathies with the issue at hands he sees the problem. Now I can understand people not liking that, but its the absolute worst I could find. Almost everyone posting afterwards was against the idea.
I think I made myself clear that I am not interested in debating anything with you, nor with any of your co-conspirators from the cartel, otherwise known as a self proclaimed bitcoin elite. Just like the nazi government you are apparently working for, I also don't negotiate with terrorists - a subtle difference though is that for me you are the terrorists. So just fuck off and don't even speak to me, since we have no common goals anymore - and this part I am already sure about, after reading your bitcoin protocol improvement "proposals" that followed two years of a precious development time totally wasted on implementing some crappy SSL-based "payment system", because Google said so... Of course you will not break bitcoin, but definitely not because of a lack of trying... You won't break it because it was invented by a person much smarter than you and is now protected by the hashing power of the people who, unlike you, don't think that nazi USA is exceptional and can/should rule the world. You can keep committing genocides all around the world, calling it all you want "operation freedom" or whatever other Orwellian titles, but you won't break this network, no matter how hard you try and how dirty you play this game - I have already bet all my money on it  i smell cold war thinkin |
|
|
|
|
Das was mich "aggressiv" werden lässt ist diese Selbstgefälligkeit. Der Wixxer hat einfach Millionen gescheffelt indem er anderen Leuten Verluste beschert hat.
Und wie dreist er dabei vorgegangen ist! Man muss sich nur mal Bitmine.ch angucken. Die Jungs hatten eine Chip-Vorbestellung welche als verspätet angegeben wurde von seiten Avalon. Schliesslich wurde Bitmine fündig und zwar auf dem Schwarzmarkt (!) und haben dort dann quasi ein zweites mal für ihre Chips gezahlt damit ihre Kunden wenigstens mit 6 wöchiger Verspätung anfangen konnten zu minen!
|
|
|
|
Die USA sind doch schon lange zahlungsunfähig wenn man sich das so ansieht.
Nein. Wer sich sein Geld in beliebigen Mengen selber drucken kann, wird in seiner eigenen Währung nie zahlungsunfähig sein. Ihre Währung wird bald (für alle) wertlos sein, die Menschen verlieren bereits den Glauben darin. Blödsinn. US-Aktien und US-Staatsanleihen stehen auf Rekordständen und im Gegensatz zu Bitcoins sind das keine popeligen 4 Mrd-US$ sondern da geht es um Billionen-Beträge. |
|
|
|
Das Coinvalidation Team
Ich sehe die ganze Coinvalidation-Diskussion eher als Strum im Wasserglas momentan, was ich aber definitiv sagen kann ist das mich dieser Yifu irgendwie aggressiv macht. Ich persönlich habe zum Glück keine Bitcoins verloren durch ihn, aber das monatelange Selfmining von #2 und #3 und die üblen Stories mit den Chips reichen vollkommen aus. Mich wundert ehrlich das es da keine Art von Selbstjustiz gab; und sei es nur ein Kidnapping und er soll die Coins rausrücken. |
|
|
|
|
Ähm, gibts noch was?
Würde mich mal für 20 Anteile anmelden.
|
|
|
|
|
Lest euch mal die Posts von ffssixtynine durch. Einer der wenigen die in dem ganzen Aufruhr rational bleiben und das geleakte tatsächlich analysieren anstatt die Mistgabeln rauszuholen.
|
|
|
|
Die Frage ist, wie sich das auf den Kurs auswirkt? Ich sehe gerade rote Kerzen auf dem 15min-Bitstamp   Das hat nichts mit Tainted Coins zu tun. Dafür ist es NOCH viel zu unbekannt. Generell sind jedoch Developer-Streitereien ein mögliches Risiko für Bitcoins. |
|
|
|
|
Sind die ZIP-files sauber? Hat das irgendjemand gecheckt?
|
|
|
|
The loss of net neutrality. That would be awful for bitcoin.  Honestly i never thought of this issue, but true thats another thing to keep in mind. |
|
|
|
Let's pontificate on the dynamics of "forking":
...............
Does this sound reasonable?
TLDR: I think the forking dynamics result in an unstable equilibrium such that one chain eventually becomes dominant.
True. I think that could be a scenario. Nevertheless it would definitely damage the mainstream adoption and market valuations of all cryptocurrencies imo. You are right when you assume that the valuations will go for chain A and chain B to 50% at first. But also both will loose alot more cause of the overall confusion and trust that was lost to mainstream adopters that werent aware of such things to happen. If such a incident really occurs and alot of people find themselves in the middle of a nerd-/kiddy-fight with maybe thousands of US-Dollars invested even trust in cryptocurrencies in general will take a HUGE hit. Like beetcoin put it right who gurantees that the next altcoin wont run into such inner-circle-fights again? It would lead to the insight that cryptocurrencies maybe a good mean to perform value transactions but not a good place to invest wealth. |
|
|
|
|
Show Posts
