Me refería a transacciones que no reciban las confirmaciones necesarias, es decir, una transacción que recibe solo una confirmación o por ejemplo solo 4 confirmaciones.
Una vez una tx alcanza una confirmación ya está en un bloque, lo que significa que con cada bloque nuevo recibirá una confirmación más. Nada de quedarse en 4 y no avanzar. |
|
|
|
Esto me conduce a la siguiente cuestión: Si modifico la contraseña de cifrado de la cartera, ésta se vuelve a cifrar, por lo que entonces se generarán nuevas direcciones de cambio completamente diferentes a las que contenía la cartera anterior cifrada con otra contraseña, ¿es esto así?
Habrá que comprobarlo con el comando "listreceivedbyaddress".
$ bitcoind listreceivedbyaddress >lrba1
$ bitcoind walletpassphrasechange "$BTCOLDPW" "$BTCNEWPW"
$ bitcoind listreceivedbyaddress >lrba2
$ md5sum lrba*
fe57e62653a0a451fcdd607de3835d73 lrba1
fe57e62653a0a451fcdd607de3835d73 lrba2
$ _ No hay cambios, pero supongo que eso es porque listreceivedbyaddress no muestra las direcciones de cambio. No sé cómo se pueden ver éstas. |
|
|
|
A mi me parece preocupante el tema y que esten pidiendo dinero por segunda vez cuando aun no han enseñado los resultados de la primera... mas aun.
Cualquiera en su lugar lo haría sabiendo que habrá gente que tomará el riesgo y aflojará la pasta, aún sin pruebas de nada y sin posibilidad de anular el pago. Allá cada uno con lo que hace. Se supone que el paquete de Jeff ya está fuera de China. Cada vez falta menos para ver cómo acaba (o no) toda esta historia… |
|
|
|
Yo he estado y estoy interesado en el análisis tecnico, pero creo que el mercado de bitcoin todavia es muy volatil para algunas cosas, aunque es cierto que cada vez hay mas traders profesionales, que al fin y al cabo, son los que tienen volumen y hacen que cumplan los patrones, ya que a mi entender, si nadie cree ni opera en base a indicadores técnicos, es poco probable que el mercado se desarrolle según los parámetros aportados por estos.
Las nociones más básicas se cumplen por psicología de masas, aunque nadie sepa nada de cómo funcionan las cosas. Imagínate que ahora hay otro pete gordo como la semana pasada. Mucha gente estará esperando en las inmediaciones de $15.5 para comprar, y con ello crean un soporte sin saberlo. Otros empezarán a comprar a precios un poco más altos porque coñe, si no llega hasta $15.5 me quedo fuera. Y si en efecto no llega a $15.5 y retoma la senda alcista antes, lo que resulta en la gráfica es un mínimo más alto, o sea una tendencia alcista. Y todo sin que la masa sepa nada de análisis. Primero hubo mercados y movimientos espontáneos de precios; el análisis técnico llegó después. |
|
|
|
Yo no estoy seguro de estar de acuerdo con polvos, el juego online con BTC ya existe desde hace tiempo, dudo que quien
no se haya subido ya al carro decida hacerlo para cubrir su vicio ludopata... Aunque ojala me equivoque!
Si una gran web de juego online adopta bitcoin, la red no tardará en llenarse de comentarios como "Pues donde yo juego, puedo retirar el dinero en el mismo día, sin preguntas y sin límites". Cuando otros jugadores vean eso irán en tropel, por lo que a las demás webs no les quedará otro remedio que subirse al carro o quedarse sin negocio. |
|
|
|
P.S. DISCLAIMER: I don't know anything more than you guys do, on this thread, with regards to shipping, customs and arrival. All of this is speculation, even if it is a bit more informed speculation than most in this thread  Thank you for the update. I thought that you were already aware of the tracking number but were asked to tell nothing about it. Seems we'll have to wait blindly… |
|
|
|
|
Pulso F11 para hacer la ventana del firefox grandota grandota y ni siquiera así me caben las gráficas en la pantalla. Tengo 1368 pixels de ancho.
|
|
|
|
You could risk your guess already being taken by then.
I see nothing in the first post that prevents a guess like e.g. $19.19191919, therefore making a collision highly improbable. Or am I missing something? |
|
|
|
Let's make some bot to keep this thread alive forever (by means of a post every few days), so it no longer indicates anything  . |
|
|
|
Managed to get a 'somewhat' large file uploaded at about 319KB/s into a hack about account. If anyone wants to have a go at downloading it here is the link;-
Downloaded at 4.6 Mb/s steady. |
|
|
|
Si yo fuera Kim Dotcom, ya habría comprado . En mi humilde opinión no hay burbuja alguna. La burbuja anterior empezó en $0.2 y llegó a $30 en 6 meses. Para que se repitiera (que no tiene por qué), habiendo empezado en los $10 de noviembre (por ejemplo), tendríamos que llegar a $1500 en abril, y todavía vamos por $17. Lo que veo en mi gráfica es un canal alcista cuyo techo todavía está algo alejado ($20-veintialgo), lo que deja algo de potencial para nuevas subidas. Es cierto que el rally de los últimos días está siendo algo brusco, pero la base del canal pasa por los $14 así que también hay margen para corregir sin perder la tendencia. |
|
|
|
we'd probably see a 800Th network at some point over the next year. If the manufacturers slash pricing in half, we could easily see a doubling of the hashrate to 1.6Exh simply because the break even calculations have to be adjusted.
Following tera is peta, so you actually mean 1.6Ph, right? |
|
|
|
Desde siempre, aceptar una transacción como válida antes de resultar incluida dentro de un bloque, ha sido peligroso. No entiendo como dices que es un "problema gordo". Yo mismo puedo intentar un doble gasto en cualquier momento si, inmediatamente después de enviarte la transacción y antes de que ésta se vea incluída dentro de un bloque, realizo otra transacción incluyendo el mismo "input" pero con mayor comisión. No veo el sentido a la alarma que dices.
Hacer eso que dices requiere de varios recursos, que no todo el mundo tiene (de lo contrario esto sería un desmadre). Hay uno que lo ha intentado repetidas veces contra SatoshiDICE y no siempre le ha salido. En el hilo al que enlazo dicen que hay una forma en la que cualquiera desde su casa puede hacer un doble gasto, y he aquí la diferencia. Realmente nunca me he metido en profundidad a estudiar estas leches de doble gasto así que lo siento pero no puedo aportar más. Si no lo has/habéis hecho, mirad el hilo en cuestión. |
|
|
|
No quiero que me malinterpreteis, creo que este es un gran mercado que ofrece grandes oportunidades para inversionistas de riesgo.
Hablando de riesgo, quería añadir una cosa que no ha dicho nadie: en cualquier momento puede encontrarse un problema gordo con el protocolo (ahora mismo hay un algo acerca de doble gasto, de lo que no se sabe mucho todavía ya que toda la infraestructura es vulnerable), o surgir en otro sitio una divisa con más valor que bitcoin, y la cotización caería en picado en cuestión de horas para no volver a subir más. |
|
|
|
Ahora en serio... me parece absurdo que mientras acusan de estafa a BFL, con toda la información que han aportado (ok, tarde y mal, pero ahi esta), esten todos contentos por otro lado con Avalon que ni siquiera ha mostrado una sola foto de los equipos.
Pero es que no todo son fotos. La actitud de BFL y Avalon en el foro ha sido muy distinta (totalmente opuesta, realmente) y eso cambia el contexto en que las fotos se publican. Al mismo tiempo bitsyncom dice que es inútil poner una foto porque nadie se va a creer nada hasta que seamos nosotros mismos los que lo digamos. Y con razón, ya que las fotos de BFL son puro vapor. En fin, supongo que durante esta semana jgarzik recibirá el paquete y dirá algo! |
|
|
|
That's the secret that shall be revealed soon, which is also our trump card.
Would like to see a countdown to this. |
|
|
|
¿habrá una confirmación cada vez que resuelvan un bloque?
¿Hasta cuántas veces se confirma una transacción? Sí. Con cada bloque una confirmación más, sin límite. ¿o el minero confirma transacciones en el proceso de hallar el hash? Esto. Sólo se confirman las transacciones que el minero haya decidido incluir en ese bloque (por ejemplo yo puedo ser un minero avaricioso y sólo minar transacciones que incluyan 1 BTC o más en comisiones). Si las confirma en el proceso de hallar el hash, ¿por qué hay que esperar a resolver todo el bloque para que el sistema acepte la confirmación? "esperar a resolver todo el bloque" no tiene sentido. O bien encuentras un hash lo suficientemente bajo como para ser menor que el target (con lo cual resuelves el bloque), o bien no lo encuentras (con lo cual no lo resuelves). No es un proceso según el cual vas resolviendo el bloque poco a poco. Se dice que una transacción aumenta la prioridad de ser procesada si se aumenta el fee para los mineros, pero si las transacciones sólo se confirman cuando el bloque fue resuelto, en realidad daría lo mismo (en tiempo de confirmación) si doy 0.01 a si doy 100 BTC de fees para mineros, pues ambas fees son grandes y entonces irán al mismo bloque, por lo tanto estarán confirmadas al mismo tiempo (cuando se resuelva todo el próximo bloque), ¿esta afirmación es correcta?. No tienes garantía de que ambas transacciones acaben en el mismo bloque. Depende de cómo cada minero decida incluir transacciones en los bloques en los que trabaja. Pero si es el caso, entonces es correcto que se confirman al mismo tiempo. Si una transacción es fraudulenta, ¿el sistema sólo confirmará su rechazo hasta que el próximo bloque sea resuelto?. No entiendo bien a qué te refieres con transacción fraudulenta. En cualquier caso, las transacciones no se rechazan. Como mucho pueden desaparecer, como si no hubieran existido, en caso de una reorganización de bloques. He observado que por ejemplo satoshidice paga inmediatamente a un ganador sin que la transacción de la apuesta sea confirmada, ¿cómo hacen esto sin quebrarse? La transacción envía las mismas bitcoins que el usuario apostó en primer lugar. Si por cualquier razón la primera tx deja de existir, lo mismo pasa con la segunda. |
|
|
|
Personally the only thing I wish was different is 1 [...] and 2 make the subsidies base 2 so there would be a "clean" generation (i.e. 64 BTC, 32 BTC 16 BTC, 8 BTC ... 2 satoshi, 1 satoshis 0).
What would happen when the subsidy was 1 BTC? Half of that is 0.5 BTC and further dividing that by 2 doesn't lead to ... 2 satoshi, 1 satoshi, 0. For that to happen, the subsidy would need to start at 2^n/1e8 BTC, which at n=32 would be 42.94967296 BTC, which is as nerdy as ugly. |
|
|
|
|
Easy guys, they're working on it, right?
|
|
|
|
Ya sabia yo que algo raro pasaba en la sociedad, pero que le vamos hacer  Link noticiaSi usted es capaz de razonar acerca de lo que está sucediendo de forma realista y pretende seguir siendo una persona íntegra y fiel a sus ideales, entonces lo pasará mal, muy mal o fatal... No entiendo esa "noticia". No sé a qué se refiere cuando habla de imbéciles, giilipollas, memeces y mamarrachos. Como tampoco enlaza a ninguno de esos numerosos estudios, ni dice nada acerca del "instituto GO-6", me quedo como estaba. Prefiero un texto mejor desarrollado y con menos frases resaltadas en negrita. Claro que, a lo mejor te estabas riendo del propio artículo y yo ni me entero  . Precisamente por eso es tan importante decir la verdad
Ojito porque mucha gente, cuando les dices la "verdad" (lo que piensas) se ofenden… |
|
|
|
|
Show Posts
