RPC новички не используют. Обсуждение же кода лучше проводить в другом месте.
|
|
|
К сожалению, теория и практика имеют привычку расходиться. Случаи убитых кошельков - не редкость. И лично я считаю, что клиент зря так часто сбрасывает на диск, пользы от этого мало, а запуск клиента с флешки становится проблемой, можно днями ждать завершения синхронизации - даже если топовая с USB 3.0.
|
|
|
Также если кому не лель, подскажет, как перенести или сохранить кошелёк при смене винды?? Выключаете Bitcoin-Qt и убеждаетесь через Диспетчер задач, что он точно закрыт, копируете файл wallet.dat из директории %APPDATA%\Bitcoin в другую директорию.
|
|
|
Покажите содержимое debug.log файла из %APPDATA%\Bitcoin директории. Заодно и версию узнаем.
|
|
|
Адрианой мы тут с весны восхищаемся. Спасибо за перевод! Существует даже теория заговора, по которой Саташи изобрёл Биткойн, получил кучу денег в самом начале и вывел все средства. Предлагаю добавить: (но он этого не делал, в чем каждый может убедиться, так как все транзакции публичные - прим. ред.) И еще слово "биткойн" (либо "биткоин") следует писать с маленькой буквы: 1 биткоин; 3 биткоина, 5 биткоинов и так далее подобно долларам. А если же речь идет о самой системе, тогда уже можно писать с большой буквы.
|
|
|
Закрываем тогда?
|
|
|
еще вариант, завтра я продаю комуто 50 000 бтс, получаю за них деньги или товар - неважно... а чреез день начинаю кричать - ограбили!!! и того чела что честно их купил просто оставляют без этих 50 000 бтс, это нормально? Зачем так критично? "Оставляют без"... Я не предлагаю у кого-то что-то забирать. Просто у каждого может быть выбор, принимать деньги, если же они числятся в базе ворованных, или отменить сделку. Разве тут есть, что-то плохое? Если да - скажите. заплати мне 30 % - и я не буду кричать что они крадены... Это дельное замечание. Тут победил бы тот, у кого больше друзей, проиграл бы тот, кого сильнее "заминусуют". Да, поразмышляю, является ли это реальной проблемой. ибо нефиг тут мусоров из себя строить.. То есть внешнее вмешательство лучше?
|
|
|
А если кто-то заберется в дом, то это тоже исключительно вина владельца дома?
|
|
|
Вернемся к теме. Появились ли новые мифы про BTC в сообществе?
|
|
|
Скачал, распаковал, создал аккаунт с паролем. Посмотрите, пожалуйста, через TCPView поведение программы в сети. (В меню Options нужно выключить пункт Show Unconnected Endpoints.)
|
|
|
Какая версия bitcoind? Операционной системы?
|
|
|
Да.
|
|
|
Полагаю, что это дело рук Древних.
|
|
|
Да, благодарю. Лучше сразу с тупиков и подводных камней.
|
|
|
Terence TaoWorks at UCLAAttended Princeton UniversityLives in Los AngelesAnonymity on the internet is a very fragile thing; every anonymous online identity on this planet is only about 31 bits of information away from being completely exposed. This is because the total number of internet users on this planet is about 2 billion, or approximately 2^{31}. Initially, all one knows about an anonymous internet user is that he or she is a member of this large population, which has a Shannon entropy of about 31 bits. But each piece of new information about this identity will reduce this entropy. For instance, knowing the gender of the user will cut down the size of the population of possible candidates for the user's identity by a factor of approximately two, thus stripping away one bit of entropy. (Actually, one loses a little less than a whole bit here, because the gender distribution of internet users is not perfectly balanced.) Similarly, any tidbit of information about the nationality, profession, marital status, location (e.g. timezone or IP address), hobbies, age, ethnicity, education level, socio-economic status, languages known, birthplace, appearance, political leaning, etc. of the user will reduce the entropy further. (Note though that entropy loss is not always additive; if knowing X removes 2 bits of entropy and knowing Y removes 3 bits, then knowing both X and Y does not necessarily remove 5 bits of entropy, because X and Y may be correlated instead of independent, and so much of the information gained from Y may already have been present in X).
One can reveal quite a few bits of information about oneself without any serious loss to one's anonymity; for instance, if one has revealed a net of 20 independent bits of information over the lifetime of one's online identity, this still leaves one in a crowd of about 2^11 ~ 2000 other people, enough to still enjoy some reasonable level of anonymity. But as one approaches the threshold of 31 bits, the level of anonymity drops exponentially fast. Once one has revealed more than 31 bits, it becomes theoretically possible to deduce one's identity, given a sufficiently comprehensive set of databases about the population of internet users and their characteristics. Of course, such an ideal set of databases does not actually exist; but one can imagine that government intelligence agencies may have enough of these databases to deduce one's identity from, say, 50 or 60 bits of information, and even publicly available databases (such as what one can access from popular search engines) are probably enough to do the job given, say, 100 bits of information, assuming sufficient patience and determination. Thus, in today's online world, a crowd of billions of other people is considerably less protection for one's anonymity than one may initially think, and just because the first 20 or 30 bits of information you reveal about yourself leads to no apparent loss of anonymity, this does not mean that the next 20 or 30 bits revealed will do so also.
Restricting access to online databases may recover a handful of bits of anonymity, but one will not return to anything close to pre-internet levels of anonymity without extremely draconian information controls. Completely discarding a previous online identity and starting afresh can reset one's level of anonymity to near-maximum levels, but one has to be careful never to link the new identity to the old one, or else the protection gained by switching will be lost, and the information revealed by the two online identities, when combined together, may cumulatively be enough to destroy the anonymity of both.
But one additional way to gain more anonymity is through deliberate disinformation. For instance, suppose that one reveals 100 independent bits of information about oneself. Ordinarily, this would cost 100 bits of anonymity (assuming that each bit was a priori equally likely to be true or false), by cutting the number of possibilities down by a factor of 2^100; but if 5 of these 100 bits (chosen randomly and not revealed in advance) are deliberately falsified, then the number of possibilities increases again by a factor of (100 choose 5) ~ 2^26, recovering about 26 bits of anonymity. In practice one gains even more anonymity than this, because to dispel the disinformation one needs to solve a satisfiability problem, which can be notoriously intractible computationally, although this additional protection may dissipate with time as algorithms improve (e.g. by incorporating ideas from compressed sensing).
EDIT: It is perhaps worth pointing out that disinformation is only a partial defence at best, and to protect anonymity it is better not to emit any information in the first place. For instance, in the above example, even with disinformation, one has still given away about 74 bits of information, which already is more than enough (in principle, at least) to identify the identity. Satoshi? O_o'' If you are referring to the Bitcoin founder, this is an excellent example of someone who has very carefully controlled the information about his (or her) online identity (and in cutting off all activity from that identity after a limited amount of time), and in particular keeping it well below the 31 bit threshold. (This is not to say that there was no information emitted whatsoever; for instance, it is clear that Satoshi is quite skilled in computer science and cryptography, which is already worth a half-dozen or so bits of information. His supposed Japanese origin may well be disinformation, though.) It's public information. You can look for more details here: https://plus.google.com/u/0/114134834346472219368/posts/8vmpA9fgRMq
|
|
|
Что Вы делаете с моей верой в Деда Мороза?! Если такие шизики не будут этим заниматься, то кто же? Давайте лучше по порядку. Мне так будет проще разобраться, что и как "обстоит в современной России".
|
|
|
Не слишком пестро? У меня глаза разбегаются!
|
|
|
Если и эти "бабочки" окажутся правдой, соберем лям? Окупаемость месяца 3-4 ведь? (Ну, это при условии, что сложность прыгнет аж в 10 раз, но курс даже не дернется.) Но это для самых рисковых. Даже 3.5 гигахешей за $149 выглядят достаточно хорошо, так что, думаю, это будет самый популярный вариант в первое время. Кто что думает?
|
|
|
|