Банк как раз деньги и "печатает"

Он не выдаёт кредиты из каких-то своих денег (или из депозитов вкладчиков, как многие по наитию думают), он их именно создаёт. Когда к банку приходит человек за кредитом, банк "выдаёт" кредит путём записи на расчётный счёт данного клиента суммы кредита, которая по сути возникает из ниоткуда (точнее из обязательства клиента, обеспеченного его имуществом), при этом формируется проводка, в соответствии с которой в актив баланса банка записывается обязательство клиента, а в пассив - сумма на его расчётном счёте. Чтобы было понятнее, можно условно представить, что это не банк выдаёт кредит клиенту, а заёмщик размещает в банке своё обязательство, т.е. процесс зеркален размещению обычного депозита. В первом случае клиент продаёт банку своё обязательство и получает деньги, а во втором - сам покупает обязательство банка и вносит деньги на депозит. В обоих случаях баланс банка увеличивается на сумму привлечённых (проданных) обязательств, что логично (поскольку бухгалтерский баланс - это прежде всего учётное равенство активов и пассивов). И в этом смысле что кредитная эмиссия, что бюджетная идентичны - деньги возникают из воздуха (ну в банке всё-таки не совсем из воздуха)

Касательно холодильника, тут особой разницы тоже нет. Производителю холодильников может быть выгоднее получить деньги от покупателя холодильника, взявшего кредит в банке на покупку этого самого холодильника, чем самому брать кредит в банке для производства этого холодильника - проценты платить не надо (проценты ложатся на покупателя)


Советую для лучшего понимания почитать Генри Хазлитта (например, его книгу "Экономика за один урок")

Что-то я не понял

Мало того, что вы не хозяин магазина, так вы ещё и не тот постер, которому я отвечал. Или я что-то пропустил? Тем не менее, если бы вы тоже были хозяином Интернет-магазина, то вам было бы всё равно за какую валюту продавать ваши 10 пар лыж, при условии получения максимальной прибыли, разумеется. Например, вы купили эти 10 пар лыж за битки, но у вас их готовы оторвать с руками за лайты по устраивающей вас цене. Будет ли вы ждать "своего" покупателя, готового купить лыжи именно за биткоины? Думаю, что едва ли

Нельзя решить проблему, опираясь на людей, которые её создали

Почему с таким скрипом пошёл в массы Сегвит, дежурное по сути обновление? Потому что он был должен решить определённую часть проблем, созданных людьми (майнерами), от которых зависело само внедрение этого обновления. Поэтому я бы с осторожностью относился к подобного рода заявлениям. Технически, технологические недостатки решаемы, но в реальности оказывается, что это далеко не технические вопросы. Касательно замены битка, если лайт покажет реальный успех как платёжное средство, биток обречён

Не стоит бежать впереди паровоза

Особенно если само правительство по сути объявило, что доходы полученные в крипте на данный момент времени можно не декларировать, а это означает, что и налоги с неё платить не надо, пока не надо. Есть просто замечательная пословица на эту тему - не буди лихо, пока спит тихо (или хуже дурака может быть только дурак с инициативой). Да к тому же и не всякий доход облагается налогом, кто вам такое сказал? Но лично вы можете заплатить, если у вас просто свербит в заднице

У нас в стране это маловероятно

Может быть и примут какие-то законы для проформы (как это сделано для иностранной валюты), но реально физиков это будет мало касаться. Налоги сами по себе это весьма скользкая тема. Ведь почему в своё время сделали плоский подоходный налог в 13%? Потому что раньше была прогрессивная шкала налогообложения, и богатые должны были платить больше, однако реальная собираемость налога и была примерно на этом уровне. Перегнуть с "тотальным налогообложением" означает потерять собираемость этих самых налогов за счёт увода прибылей в тень

Нет пока налога на крипту

Не, вы, конечно, можете самостоятельно заплатить налог и подать налоговую декларацию, и думаю, бюджет будет только рад вашей сознательности (в ещё больше вашим деньгам), но, как по мне, это будет не от большого ума. Особенно сейчас, когда само правительство разрешило госслужащим не декларировать владение криптой, а стало бы и платить какие-либо налоги на доходы, полученные от операций с нею

Эту в одну реку нельзя войти дважды

А наступить на одни и те же грабли - сколько угодно. Я это к тому, что сколько уже доньев и днищ было с декабрьских максимумов? Помню, сначала биток стремительным домкратом упал до 12 килобаксов (это было первое дно), потом сделал прыжок дохлой кошки до 16. Ну дальше уже одно дно пошло за другим, и желающие купить на дне могли получить и второе, и третье, и  четвёртое дно. Так что я бы пока обождал радоваться. Не до жиру, быть бы живу!

Крупные рыбы пожирают мелких

Поэтому большие дяди могут заработать только за счёт маленьких дядь (зачёркнуто) детей. Кто-то же должен платить за этот праздник жизни, не так ли? А для спекулятивных активов здесь возможен только один вариант - это сильным отобрать у слабых. Пока Биткоин рос все были как бы в профите, но это лишь иллюзия, которая быстро рассосалась, когда крипта камнем полетела вниз. Как говорится, нельзя дать всем всё, ибо всех много, а всего мало

В принципе полезная тема, только непонятна её полезность для форума вообще. По сути вы дублируете функционал, который реализуется путём закрепления тем и ссылкой watch (если кто не знал). В данном случае вы определяете полезность, как вы её сами видите. Добавлю, что лично я ничего не имею против, но у меня свой список полезных тем (который желаю себе сделать и остальным)


Народ гонится потому что давеча было обновление рангов, а многие остались на прежнем уровне из-за недостатка меритов


Не знаешь, что писать - не пиши


Когда человек пишет из-под палки (условно говоря), это сразу чувствуется. Писать легко и на заказ - это искусство

Почему мне там сразу предлагают создать "free account"

Зачем мне на децентрализованной бирже создавать аккаунт? Аккаунт у меня уже есть на моём компьютере, а если его надо где-то создать в Интернете, то это не децентрализованная биржа (ценность поста лично для меня сомнительна). А доступность кода на гитхабе здесь тоже постольку поскольку, но в принципе да, если есть возможность поставить себе на компьютер некий терминал и получать стакан напрямую, т.е. не через какой-то сторонний сервер, а через блокчейн (как вариант, платёжные или торговые каналы, работающие поверх блокчейна), то это и будет децентрализованная биржа


Вам точно есть куда расти


Это всё не то, нужен реальный инсайт (или инсайд), а не компиляция известных фактов и трюизмов (хотя кому-то может быть и интересно и полезно)


Кем завышены эти критерии?

Я даю мериты не за какую-то абстрактную информативность постов, а по принципу, нравится лично мне этот пост или нет. Он может быть и не особо информативен для меня, например этот пост. Как легендарный, можно сказать, спортсмен, я всё это знаю, но сам не раз сталкивался с подобным заблуждением, поэтому посчитал необходимым подкрепить данный пост своим авторитетом. И как сказал один товарищ выше, не нужно пытаться угодить, нужно писать от души


Много букв

При чём здесь выпуск банкнот?

Для простоты считайте, что у вас существует только безналичный оборот. По условиям задачи у вас есть два альтернативных варианта - либо бюджетная эмиссия либо кредитная, но не две одновременно. Другими словами, если дают премию бюджетникам, то они не берут кредит в банке, и наоборот, если им не дают премию, им приходится идти в банк и брать там кредит. Вы действительно настолько не въезжаете в смысл задачи?

Сразу видно, что вы не хозяин Интернет-магазина

Я впрочем тоже, но, думаю, что могу ответить вполне определённо. ибо ответ должен быть очевиден. Я буду принимать ту крипту, в которой люди мне будут платить. А будет это лайт или биток - совершенно не важно, главное, чтобы он что-нибудь стоил и обладал хоть какой-то ценностью. Ну а пока что Биткоин себя с этой стороны никак не зарекомендовал. Я имею в виду, что люди и не горят желанием им платить. Можно найти тысячу причин, но в конечном счёте всё это не имеет никакого значения. Посмотрим, как покажет себя лайт с введением в эксплуатация Липея. Может быть он действительно будет востребован среди криптопублики

Это то, что не нужно объяснять

А если приходится объяснять, значит вы не понимаете, о чём идёт речь. Если мне скажут фразу "бесконечный кредит" я сразу понимаю, что имеется в виду, т.е. кредит, тело которого никогда не возвращается. Вы же пытаетесь лезть в дебри и строить "диалог" о вещах не владея даже основами. Ну это примерно как я в своё время (когда ещё учился в школе) пытался с умным видом читать вузовский учебник по квантовой механике, не имея ни малейшего понятия о дифференциальных уравнениях, например (ну и не только о них)

Может быть WEX, не?

Ну и Bitfinex вроде вновь открыл вывод в доллары и евро (и я не имею в виду Тезеры), по крайней мере на странице Withdrawal эти выводы активны (сам не пробовал, поэтому не могу утверждать). Ну и на WEX беспроблемный вывод на Yandex.Деньги, который с 0% комиссии. Вывод происходит в течение нескольких минут (проверено лично и неоднократно). Другое дело, что часто бывает выгоднее выводит через обменники, поскольку они ещё иногда и приплачивают за вывод в эту платёжную систему

Не вижу здесь ничего криминального

Крипто-риски точно такие же как и риски, которые инвесторы берут на себя, торгуя акциями или деривативами (фьючерсами, индексами и прочими опционами) на обычных "регулярных" биржах. Схема налогообложения таких доходов продумана и достаточно справедлива. Если у вас нарисовался убыток от операций с ценным бумагами, то налог вы не платите. Более того, вы можете зачесть полученный убыток за три последних года. Что в этом жестяного? И почему регулятор должен брать на себя какие-то риски? Вы платите налог только с прибыли

Кредит под 0% - это допущение, условность

Чтобы упростить понимание задачи и избежать обсуждения не имеющих отношения к теме нюансов. Сбербанк СССР здесь вообще ни к селу ни к городу. Касательно выдачи кредитов, советую внимательно прочитать, что именно я написал. Вы меня обвиняете в том, что я не все допущения изложил, но при этом сами не читаете даже то, что я конкретно обговорил. Я специально уточнил, что банк выдаёт кредиты всем легитимным желающим, а не просто всем желающим. Легитимным в данном случае означает тех, которые могут предоставить соответствующее обеспечение по кредиту. Причём именно это и написано в любом учебнике, что одно из свойств кредита - это его обеспеченность (возвратность, срочность и так далее). Но вы даже видимо учебники-то толком не читаете (смотрим в книгу - видим фигу), если вообще их в руках держали. Хотя в Штатах по сути так и получилось, когда ипотечные кредиты выдавались под имущество, которое фактически не стоило столько, во сколько его банки оценивали, т.е. не было должного обеспечения. Банк, где я брал кредит, вообще кредиты физикам не выдавал, но я им притащил двух поручителей, депутата и директора завода (у них я тоже денег взял), поэтому у банка просто не было выбора (а у меня времени, чтобы затевать волокиту с кредитом в Сбере). В любом случае это всё технические нюансы, которые не имеют отношения к моему вопросу и которые я объясняю чисто по доброте душевной, а меня ещё и укусить при этом пытаются

Продавцам яхт и островов битки не особо нужны

Ну лайт возможно сможет внедриться в реальную экономику, но это тоже под большим вопросом. И ещё менее им нужны какие-то непонятные монеты из второй сотни. Поэтому рассчитывать на то, что некий капитал будет "распределён на меньшее количество монет и львиная часть достанется как всегда битку" несколько наивно, на мой взгляд. Этот капитал, полученный от пампа и дампа, будет потрачен на блядей и выпивку, а те кто поумнее, потратят его на более вечные ценности. И увы, это не Биткоин и не остальная крипта

Я уже отписался одному, чтобы меньше читал учебников

Могу и вам написать тоже самое. В данном конкретном случае вы ставите телегу впереди лошади. Это норма резервирования (точнее, конкретная сумма) зависит от объёма выданных кредитов, а не объём кредитов лимитируется суммой, зарезервированной в Центробанке. Добавлю, что в некоторых странах (например, в Канаде) норма резервирования вообще равна 0 (нулю, Карл). Таким образом, вся ваша стройная "система частичных резервов", якобы существующая во всём мире, сразу же разваливается. Это ещё один типичный пример непонимания того, как работает реальная экономика (в данном случае её банковский сектор). Желающим подробнее узнать, что в действительности представляет собой современная банковская (и денежная) система, рекомендую почитать вот этот материал из ежеквартального бюллетеня Банка Англии (там по учебникам тоже хорошо прошлись)


Вы слишком высокого о себе мнения. Как по мне, это не "дисскуссия" (орфография сохранена), это избиение (младенцев)


Я думаю, вам будет полезно перечитать написанное мною. Если что, я не помню такого, чтобы я с вами о чём-то договаривался. В любом случае, это ничего не меняет в сказанном мною, ибо разделение на эндогенные и экзогенные деньги объективно и не зависит от того, грамотно или безграмотно Центробанк управляет денежной системой, согласны вы с этим или нет. Что вам ещё непонятно?

И при чём здесь Сбербанк СССР вообще?


Я лично брал потребительский кредит в банке и сразу же получал наличку на руки из кассы банка. Вот такие они, еретики (зачёркнуто) теоретики "от сохи"

You either don't get it

Or you are now deliberately trying to weasel your way out. I'm not saying that they are not responsible for the price rise which ultimately led to 20,000 dollars per coin. All I say is that they were not buying at December highs and you shouldn't have expected them to pump Bitcoin up so that anyone who had bought coins at those highs could have made profits off their money. I see that you read only the first part of the sentence (and then you went off kidding) but it is the second part which makes it clear that I'm talking specifically about December highs. Otherwise, the price would have risen a lot higher (if they were still buying at those highs). Next time try to infer what exact meaning is being conveyed by paying more attention to adverb clauses. This is what they are used for, i.e. to specify under what conditions something does or doesn't occur (in this case)

Как так, прошу прощения?

Это типа белое несмотря на то, что это чёрное, так что ли? Или всё чёрное - это всего лишь плохо отмытое белое? Касательно братцев Уинклви, ну реально смешно. Было бы странно, если бы они тёрли против битка, при том, что сами в нём сидят по самые уши. Естественно, они будут петь дифирамбы даже если вокруг дома начнут рушиться ("всё хорошо, прекрасная маркиза"). Поэтому мнение "анонима из телеграма" может значить намного больше, особенно если оно подкреплено логикой, здравым смыслом и проверяемыми фактами