Para ciertas palabras se ha aceptado su capacidad de referenciar a un grupo nominativo en cierto contexto de uso frecuente. Email es una de ellas, al igual que móvil. Así puedes decir "dame tu movil/email" para referirte al grupo "número de movil/dirección de email" de forma abreviada. A veces, esta acepción lleva a error y puede usarse en chistes (i.e. "me das tu movil", "no que es muy caro"). Bitcoin no parece entrar en este grupo, ya que el concepto es mucho más amplio y tiene un mayor número de contextos de uso común.

Por su parte, con dirección ha sucedido justamente lo contrario. De referenciar al grupo "dirección postal", a ampliado el número de contextos y ya no sirve como forma abreviada.

Meh... a tres días del fin del mundo no merece la pena hacer ninguna predicción  .

¿Seria técnicamente posible tener una billetera con todas esas direcciones, a la espera de que algún incauto las use?

Pongamos unas 10000 o 100000 direcciones, ¿se saturaría el cliente? ¿Tardaría mucho en sincronizar? ¿Y si la billetera es online  ?


P.D. Y con esto declaro oficialmente secuestrada la hebra 

Tenéis que reconocer que tiene sentido.

Ahora en serio... ¿puedes dar números?

Desde luego tenéis más imaginación que yo. Eso está claro. Y lo de paraipan da para una novela futurista.

Recapitulando un poco:

- Lo de las brainwallets, estilo Johnny Mnemonic o, mejor aún, Mercury Rising, suena estupendamente... sino fuera porque si hay algo poco perdurable es mi (la mía en particular) memoria. Además, ¿y si me muero accidentalmente y me llevo el secreto a la tumba? No se que tecnología puede haber para entonces para leer cerebros de difuntos (vease "The final cut"), pero mejor no arriesgarse.

- Aunque me parece mejor opción, del papel sigo sin fiarme demasiado, ¿y si hay un incendio? ¿o una inundación? ¿o si la tinta es de los "chinos" y el texto se hace ilegible a los 10 años? No sé, no sé.

- Mejor me parece la idea de vgo (y también de paraipan y polvos). Algún tipo de grabado o troquelado, pero en algún material perdurable. Quizás el oro sea exagerado, Polvos. Para evitar la corrosión con una placa acero inoxidable lo mismo vale. Además, vaya a que tenga a algún descendiente medio lelo al que se le ocurra mejor fundir y vender el oro.

- Sobre los servicios online (afteridie), o aquellos que involucran a terceros (cascascius), en general me dan cierto reparo. Seguramente tenga un esquema seguro pero prefiero algo al estilo Juan Palomo, yo-me-lo guiso-yo-me-lo-como. Y ya que he visto que es relativamente simple importar/exportar la clave privada del cliente mediante rcp, preferiría emplear el menor software posible (y, si es absolutamente necesario, que sea open source, al menos). Lo de dividir la clave entre distintas personas suena muy interesante, y recuerda a la típica película... que todos sabemos como acaba. Además, si hacemos eso, en cierto sentido, estamos debilitando la protección (si una parte cae...).

- Tbcoin se iba a llevar el premio a la solución retro, porque inicialmente había entendido "Minidisks"  . Automáticamente he pensado en los pitidos de las cintas de mi querido MSX . Desde luego habría que probar esos DVDs, aunque me suena demasiado bien como para ser cierto. Como opción adicional me parecen excelentes. Nada se pierde por probar.

- Majamalu me ha recordado esa frase, creo que de Linus Torvalds: "solo los cobardes hacen backups, los hombres de verdad suben las cosas importantes a un ftp y dejan que el resto del mundo las copie". La verdad es que tener multiples copias encriptadas del wallet distribuidas por ahí (muchos por ahí, de hecho) no es mala ideal. El problema es que creo que desplazamos el problema hacia la frase de paso que, de nuevo, ¿como almacenamos? Y no me digas un brainwallet que volvemos al principio

Bueno quizás no tanto tiempo, pero supongamos que quisiéramos conservar una cantidad "interesante" de bitcoins para dentro de muchos años. Como para que los nietos sean millonarios y ese tipo de cosas  .

Por ejemplo, había pensado guardar la billetera en un CD regrabable, pero este tipo de soporte tiene una vida media inferior a 2 años. Una llave USB no sé cuanto puede durar y un disco duro puede dañarse de mil y una formas. La tinta impresa en un papel puede borrarse, o el papel degradarse. Igualmente tampoco es buena idea tener multiples copias (backups) por ahí dispersas, ya que se supone que son tus bitcoins.

Así que lanzo la pregunta: si quisieseis que una billetera fuera lo más perdurable posible, ¿como lo haríais?

La pregunta tiene miga ya que nace del pensamiento subyacente de "ya... si... claro... y el que lo inventó (que es el que tiene todos los bitcoins) se está haciendo de oro con la tontería esta".

Yo creo que lo mejor es aludir al concepto de esfuerzo-recompensa a la hora de responder a la pregunta, evitando hablar de problemas matemáticos y otros detalles que, el posible usuario, acabará por descubrir el mismo. Por eso mi respuesta es la siempre la misma:

"Cuando haces una transferencia, alguien tiene que verificar que el dinero de tu cuenta se reduce y que se incrementa en la misma cantidad en la del destinatario (de otra forma sería un cachondeo). A los que validan las transacciones se les recompensa con una cierta cantidad de bitcoins que salen de la nada. De ahí salen los nuevos bitcoins. Cualquiera puede validar transacciones, pero tiene que tener el ordenador encendido, conectado y haciendo cálculos (gastando electricidad). Además, la recompensa es fija, y cuantos más haya menos le toca a cada uno. Para colmo, conforme pasa el tiempo la recompensa es cada vez menor para ellos, así se evita que el número de bitcoins crezca indefinidamente, haciéndolos cada vez más valiosos".

Doy fé.

Y si no estoy comprando más ahora es porque espero a enganchar la corrección que anuncian nuestros expertos de la hebra de análisis técnico (aunque, y no os enfadéis chicos, falláis más que una escopeta plomos...)

Yo lo hice preguntando en el canal #gpumax, que no sé si seguirá activo. Los precio eran del 110% PPS o así, aunque ahora lo primero que hace todo el mundo cuando alguien pregunta por una compra de shares es si algún altcoin merece la pena.

Con respecto al LTC, tiene un prometedor futuro. No es la plata del bitcoin por cuestiones de divisibilidad, sino por rapidez. Esperar 6 confirmaciones en BTC se hace eterno, mientras que los LTCs  van que vuelan de un sitio a otro.

Yo llegué a comprar potencia de hash en el canal de IRC para minar PPC cuando la rentabilidad era de mas de 1.5 con respecto a minar BTC. Funcionó muy bien, pero como la mayoría de estas cosas duró poco. Antes al menos tenías que molestarte en hacer una multiplicación para ver si merecía la pena, hasta que coinotron empezó a dar directamente el dato.

Vaya calentones que se meten las nuevas gráficas. Mis 5850 no pasan de 70º C (generalmente están a 65º).

Por cierto vgo, gracias por la explicación de los VRM. Había oído hablar de ellos, pero era incapaz de encontrar los valores en el GPU-Z.

Majamalu, para publicar el libro físicamente podeis probar en lulu.com (es una de esas dedicadas a la autoedición de libros que indicaba x12345).

Por otra parte, ¿habéis considerado la posibilidad de darle una maquetación más profesional con LaTex (por ejemplo)? Ahora mismo hace un poco de daño a los ojos  .

May I suggest Kuvera (as the lord of wealth ->http://en.wikipedia.org/wiki/Kubera)?

La emisión de bloques es anónima. Usando el coinbase de cada bloque (una cadena que el minero puede establecer a su antojo durante la generación de cada bloque) blockchain estima que pool ha emitido el bloque. Unos pool están más interesados que otros en que su capacidad sea conocida. Deepbit por ejemplo, al ser uno de los grandes y de los primeros pools, tiene poco o nulo interés. Igualmente un pool puede indicar en su web los Terahashes que quiera, ya que es bastante difícil probarlo. Por cuestiones de autobombo, un pool puede emplear un coinbase fijo que permita identificar al resto sus bloques y, por tanto, comprobar la veracidad de su capacidad de computo.

Por cierto, ¿que demonios hay que hacer para unirse al pool "Unknown"? Tiene que ser la leche!!!! 

Y seguirá subiendo, ASICs no incluidos. Cuando estábamos a 5$/BTC el beneficio de un minero GPU estaba al límite (precios de la luz de EE.UU., aquí en Europa estábamos ahogados). Al doblarse el precio era de esperar una subida de la dificultad del doble. Pero no se queda ahí. Antes la tecnología dominante era GPU, ahora es FPGA. Con unos costes energéticos mucho menores, la dificultad tiene que ser horriblemente alta para que un minero FPGA apague su máquina (otra cosa es que tarde eones en recuperar su inversión, pero eso ya es otra historia).

Y coincido plenamente con vgo, los ASICs traerán una centralización del Bitcoin. Ahora puedo bajar a la tienda más cercana y comprar un GPU a elegir entre distintos fabricantes (sapphire, asus, xfx, etc). Cuando aparezcan los ASICs, solo los podré importar de EE.UU., de un solo fabricante (cutre, inconsecuente con sus propios plazos/especificaciones, y que se aprovecha de sus clientes) al precio que me imponga*.


*Huelga decir que antes me paso a los Litecoin que pasar por semejante aro.

Vale, te entiendo, me has convencido.


... bueno, realmente no, pero estaría bien que algún debate acabara algún día de esta forma  .

Te hago algunas últimas objeciones.

Cuando hablo de retorcer me refiero a que no me puedes coger una casa, cuyo valor intrínseco depende de donde esté, abstraerla como concepto y decirme que las casas mantener su valor en cualquier sitio. Mi casa, tu casa, ésta casa, en éste sitio en particular, tiene un valor. Si la moviésemos, su valor cambiará, o puede incluso desaparecer.


No entiendo muy bien lo que quieres decir aquí. Si metemos el concepto de bienes podemos complicar bastante la cosa. Las monedas tienen valor, pero no el que tu y yo pactemos atendiendo a lo bonitas, redondas o pesadas que sean, sino a lo que el conjunto de sus usuarios han convenido. Por su parte, la Moneda, como instrumento, tiene un valor intrínseco, al permitir el intercambio de bienes y servicios. Una moneda de oro tiene valor porque es moneda (instrumento) y porque el elemento subyacente (el oro) es apto para ser empleado como moneda. Pero el elemento subyacente, el oro, por si mismo, no tiene valor, salvo por el convenio que hemos establecido (y que lo convierte en moneda).


A partir de este párrafo creo entender tu postura. Y estoy de acuerdo con ella, hablar de valor intrínseco como de un valor que simplemente aparece en las cosas sin intervención humana no tiene sentido. Pero no es a eso a lo que me refiero por valor intrínseco. Y entiendo que no es a eso a lo que muchos se refieren cuando dicen que el bitcoin no tiene valor intrínseco pero el oro sí.

Que algo tenga valor implica, necesariamente, la valoración de alguien. Ahora bien, esa valoración se puede hacer de dos formas. O bien se atiende a las propiedades intrínsecas del objeto a valorar, o bien se atiende a propiedades ajenas o convenidas sobre él. Un billete, es un trozo de papel (más bien tela), y como tal tiene poco valor intrínseco. Ahora bien, como moneda tiene otro valor, el que hayamos pactado sobre él. Lo mismo se puede aplicar sobre un lingote de oro, como un trozo de metal, y sobre un bitcoin, como una secuencia de bits.

Volviendo al oro, piensa en una joya hecha de este material para entender mi distinción. Cuando evaluamos una joya combinamos ambos tipos de valoraciones. Por una parte comprobamos la pureza del oro porque nos interesa el valor pactado sobre este material. Pero no nos quedamos aquí, también valoramos la belleza estética de la pieza, y para esto sólo atendemos a la pieza en sí, a sus propiedades intrínsecas, a esto me refiero como "valor intrínseco".

Lo siento pero estas retorciendo las palabras. Estas tomando mis ejemplos de forma abstracta y particularizandolos a tu conveniencia. Efectivamente, un zulo en un polígono de mala muerte, o en el polo norte, tiene menos valor que un ático de lujo en el centro de una gran ciudad. Precisamente porque las casas tienen valor intrínseco, y justamente este valor emana de las propiedades que caracterizan al objeto, y unos objetos tienen unas propiedades, y otros objetos tienen otras.

No estoy diciendo que el oro no tenga valor, pero este valor no es intrínseco, sino convenido. Y esto es así porque el oro es una moneda. Una moneda magnifica, si quieres, la moneda primigenia. Y es verdad, las propiedades del oro lo hacen muy apto para utilizarlo como moneda, precisamente por eso, el oro siempre ha sido la Moneda. Pero en el momento en que hablamos de moneda, implicamos al comercio, y el comercio supone convenir un precio o valor sobre un bien. La moneda, en este caso el oro, obtiene su valor de este convenio, sirviendo como vehículo para intercambiar bienes y servicios (con valor intrinseco).

En resumen, el oro no vale prácticamente nada por si mismo (valor intrínseco). El oro tiene valor porque sirve como moneda, pero eso no es una propiedad intrínseca al oro, sino convenida: depende de que nosotros hemos decidido emplearlo como tal. De la misma forma que se hizo con la sal, o con las semillas de cacao, hasta que se descubrió que existían a espuertas, dejando se servir como moneda, y, por tanto, perdieron su valor (convenido). De hecho, es gracias a esto que el bitcoin "vale", porque esta demostrando servir como moneda.

Linea de los 10 $/BTC rota... 

Fin de semana movidito, auguro. ¿Alguna recomendación de nuestros analistas?

El oro tampoco tiene valor intrínseco. O al menos, no más que una piedra. Una piedra "bonita" supongo, pero nada más.

Una botella de vino, una casa, un ordenador,... si tienen valor intrínseco, pero no un metal en particular, más o menos escaso, al que históricamente hemos conferido "valor".