А в чём принципиальная разница? В наличии прослойки, которой тоже нужно что-то отстегнуть? Удорожание входа для скамеров? IEO на крупных биржах де факто отсекает интересные стартапы без уже имеющегося финансового багажа (а зачем им тогда вообще токенизироваться?), а IEO на мелких биржах нередко даже близко софт кап не собирает и для инвестора не надёжнее ICO — разве что обеспечивает быстрый и гарантированный листинг, но ведь на сомнительной бирже... так что нет, IEO никакой магией само по себе никак не обладает.

Да, написали, но фактически приписали этим группам влияния скоординированную деятельность глобального масштаба, что и определяется как теория заговора. А естественным путём, разумеется, разные группы влияния действуют в своих интересах в рамках своего понимания, только у разных групп и интересы разные, а как следствие — эти группы не только в одном направлении действуют, но и противоборствуют не хуже.

Ну, вопросы моей или Вашей личностей я полагаю более осмысленным оставить за скобками, поэтому переключаться на это обсуждение пока не планирую.


А этот рост определяющ? Какой-нибудь пример луковиц тюльпанов в Голландии скажет, что это вообще не из той плоскости решение. Установка криптоматов, приём биткойнов и некоторых других криптовалют в качестве оплаты за реальные товары и услуги, выпуск криптокарт и другие примеры реального внедрения и использования гораздо больше бы сказали о том, как пробивают себе дорогу криптовалюты. А искусственный ажиотаж с пампами... для развития рынка криптовалют и укрепления веса Биткойна лучше бы как раз рост его курса был более планомерным и менее спекулятивным, потому что затяжной медвежий рынок не очень-то хорошо влиял на криптовалюты.

Ну, вот мы и подошли к квинтэссенции всего Вашего посыла: верить в теорию всемирного заговора — или не верить. И чем больше я знаю людей, тем больше понимаю, что глобальный заговор невозможен, а верить можно во всё что угодно, по изложенному, вероятно, Тертуллианом принципу, который я уже упоминал.

Человек очень часто думает, что тоже управляет своим телом, своей жизнью, пока неожиданно не выясняется, что биология в виде, например, болезни не преподносит ему сюрприз. Потому что глубина выбора ограничена, и некоторые процессы развиваются не чьей-то волей (ну, за исключением Божественной Воли для верующего, но она всё равно внешняя по отношению к человеку), а общими законами мироздания. Но, путая логику «следом» и «в следствие», можно любую теорию заговора обосновать.

Имеет ли развитие Биткойна в своей основе чью-то волю и чьи-то намеренные действия? Однозначно! Причём разнонаправленные и обусловленные разными интересами. Без интереса к нему людей, это был бы просто набор кода. А уж памп 2017 года явно показал, что и определённые «денежные мешки» нашли возможность подзаработать на удобном для них инструменте. Но в итоге общая реальная капитализация всего крипторынка настолько ничтожна в рамках мировой экономики, что до сих пор тема криптовалют периферийна в глобальной политике, так что интерес у «денежных мешков» был в сборе сливок, а не промоушене Биткойна, который как раз «шифропанки» и другие криптоэнтузасты продвигают гораздо более последовательно и поддерживают на этапах, когда идёт откровенный дамп.

Это на этом форуме может показаться, что Биткойном интересуются все и многие крупные игроки, по факту же криптовалюты очень медленно и с большими трудами пробивают себе дорогу на рынок. Для многих людей тема Биткойна была и останется тайной за семью печатями. Когда банки начинают для таких людей предоставлять услуги с валютой Биткойном, для них нет никакой разницы между Биткойном и каким-нибудь сомалийским шиллингом, поэтому эти люди предпочтут более привычные и понятные доллары и евро.

Пока это абстрактные «и республиканцы, и демократы», они могут приходить к чему угодно. Важна не та пурга, которую несут отдельные представители партий, важно то, как и за что они потом голосуют. И как коллективная государственная машина США, разумеется, и ошибки совершает самые разные, но в финансовом плане отказаться от возможности использовать и контролировать инструмент, который им позволяет постоянно собирать часть денег со всего мира... ради чего? Зарезать несущую золотые яйца квочку на бульон?

Вот если Биткойн сумеет взять на себя значительную часть функций по международной торговле, и прибыльность доллара для Штатов начнёт снижаться, тогда они, может быть, и девальвируют доллар как уже отслуживший своё. А пока они через SEC и другие свои институты будут пытаться максимально не допустить возможности развития подобного сценария. Это к вопросу о перспективности отдельных регуляторов для рынка криптовалют.

viptar777, бритва Оккама. Создавать децентрализованную криптовалюту, чтобы потерять существующий уровень контроля за электронными формами денег, чтобы получить все деньги мира (которые никому сами по себе не нужны, в общем-то), чтобы потом всех заставить ими пользоваться, централизовав необязательные примочки для неподконтрольных денег и пытаясь законодательно заставить пользоваться тем, чем так запросто можно не пользоваться, но что уже навязали, утратив имевшийся гораздо больший контроль... Всё это, теоретически, конечно, можно придумать, как сделать, но есть отработанные способы гораздо проще. Можно ли поставить стол на 487 ножек разной длины? Теоретически, да, запросто! На практике это если и будет кто-то делать, то только какой-нибудь художник из собственного эстетического видения. Лишнюю работу никто не любит делать, если можно добиться даже более эффективного результата способами попроще.

Вы ведь понимаете, что весь смысл Биткойна в том и заключается, что на самом деле нет никаких кошельков, никаких платёжных шлюзов и прочего, есть большая децентрализованная сеть, сохраняющая всю информацию обо всей сети? Важно только иметь данные о приватном ключе от нужного адреса, чтобы иметь возможность оперировать средствами с этого адреса. Всё! Форма интерфейса доступа к этой сети — это вопрос глубоко вторичный. Поскольку сеть децентрализована, то разработать свой «кошелёк» для этого может любой желающий.

Психологический барьер. Пока меритов были получены считанные единицы, полученные за них смериты очень хотелось потратить как можно эффективнее — соответственно, дать шанс ньюбу на джуниора. Я пробежал ряд тем и удостоверился, что неомереченных ньюбов, которые хоть как-нибудь могут претендовать на мерит, мне просто не попадается, поэтому пришёл к выводу, что со смеритами надо расставаться вне зависимости от наличия или отсутствия меритов у того, кому я их даю. Но многие не проверяют и продолжают ждать тех шансов.

Также часть мемберов вполне могла и не разобраться в том, как работает система меритов, поэтому не раздавать мериты из-за отсутствия знаний о такой возможности.

Ну, и негативные моменты тоже есть: кто-то слышал о том, что есть рынок меритов, и банально его жаба душит, кто-то слышал, что кого-то за раздачу меритов красили, поэтому просто боится делать хоть какие-то телодвижения.

viptar777, есть очень много подводных камней с Биткойном, начиная с того, что владение им не абсолютное, а статистическое. Помимо этого, простота создания новых децентрализованных валют делает весь такой глобальный заговор по завладению всеми деньгами бессмысленным, т.к. деньги начинает выпускать собственные каждая кухарка. И, как вишенка на торте, отсутствие контроля за движением этих средств. Если уж банкирам и изобретать криптовалюту, то централизованную, а не децентрализованную.

Это понятно, на самом деле это видно с первого взгляда по структуре тем. Когда я только зашёл на форум, я просмотрел темы здесь и привычно пошёл в раздел новичков, чтобы проще было осваиваться в специально отведённом для этого загончике. Так что я не совсем про структуру, я про стилистику обсуждения в этой теме на последних страницах. Обсуждение того, кто на что имеет право, у кого какие личные качества и т.п. Стилистически это более ожидаемо от репутации на каком-нибудь развлекательно-политическом ресурсе. Репутация на специализированном форуме, как мне видится, должна бы быть больше профессионального характера. Допустимость бампинга, продвижения сомнительных проектов, создания и прокачки фиктивных аккаунтов и т.п. — да, по теме, а вот кто чей друг и как кого оценивает... это ИМХО не то развлечение, которое требуется.

Разве это форум развлекательного характера? Типа, цирк с троллями на арене?

Ладно, когда есть разночтения, полагать ли слово Биткойн в названии форума определяющим или же историческим из-за того, что просто не было других криптовалют фактически, когда форум появился. Но и тот, и другой подход предполагают форум с профессиональным сообществом по теме, а не странное обсуждение участников форума в связи с техническими особенностями работы самого форума.

Да, это нормально, когда часть обсуждений на форуме касается его технической составляющей, но не стали ли уже какими-то излишне самоценными темы всяких меритов, ДТ, флагов, банов... за всей этой чисто форумной жизнью как-то собственно тема форума начинает теряться, нет? Если посетитель заходит в русский раздел и смотрю вверху раздела тему про репутацию в нём, то правда ли есть желание, чтобы он имел об этом форуме именно такое представление, какое формируется сообщениями на последних страницах здесь?

Всё-таки, по-моему, лучше, если криптофорум будет более скучно-профессиональным, чем развлекательно-цирковым. Но это, конечно, ровно моё ИМХО.

Вы так говорите, как будто профессора в университетах обладают магической силой делать невозможное. И ведь заметьте, достаточно наукообразно обосновать «окном Овертона» то, во что Вам хочется верить, как Вы этому начинаете верить... доказательство того, что эти социальные технологии работают? В определённой степени — да, работают. Кому-то достаточно наукообразности в виде специального фигзнаетчтоинина, который волшебным образом преобразует кончики волос, для других нужно посложнее, что-нибудь типа окон Овертона. Но эффективность подобных технологий относительна и их результативность во многом вероятностна, что делает их применимыми далеко не всегда.

Очень правильно говорите, что в отсутствие достаточных данных для эмпирического исследования, остаётся мысленный эксперимент, для которого нам потребуется логика. И первый и самый простой вопрос: а зачем условным банкам внедрять Биткойн, в чём их интерес? И второй: при фактической неоднородности банковской системы, каким образом можно это сделать тайно, массово и не допустив утечек данных? Как только видно, что в рамках мысленного эксперимента реализуемость такого масштабного заговора по своей вероятности находится в пределах погрешности, понятно, что любые другие утверждения — вопрос той самой веры. «Верую, ибо абсурдно!» (Тертуллиан)

А зачем девальвировать доллар, если у него уже достаточно высокая инфляция? Помнится, где-то недалеко от конца прошлого века было известно, что один гамбургер стоит один доллар, сейчас уже — несколько долларов. При такой замечательной инфляции долги США обесцениваются быстрее, чем они их берут. Зачем им в такой фантастически выгодной для себя ситуации девальвировать доллар, если это постоянный источник халявной ликвидности? Так что доллар защищают и будут защищать, разумеется, потому что Биткойн никогда не позволит получить такого доступа к халяве.

Вопрос ведь не только в том, что думают на опережение. Если построить логику, то почему развитые страны успешнее? Потому что у них грамотнее менеджмент. Если менеджмент грамотный и результативный, возникает меньше ошибок, которые придётся решать за счёт собственных граждан, — значит, не нужна будет девальвация национальной валюты. Если девальвация не требуется, а доверие к национальной валюте, как следствие, высокое, то использование децентрализованных криптовалют, конечно, всё равно окажет воздействие на экономику, но не настолько сильное, как в развивающихся странах с высокой волатильностью собственных валют. По-моему, так.

Ну, а что, хороший такой аналитик: по имеющимся сведениям точно утверждать, что Биткойн является пузырём, он полагает неправильным, но с другой стороны рекомендует отнестись к инвестированию в Биткойн с осторожностью, потому как мало ли что. В результате он при любом раскладе может спокойно говорить, что так он и предсказывал.

И практически вся эта волна состоит из одной пены, исключений по пальцам пересчитать. А пенную волну, может, и невозможно остановить, но и смысла особого её останавливать нет, потому что пройдёт — и не заметишь. Интересны не копии Биткойна, интересны только самостоятельные, что-то собой представляющие проекты.

Отчего же, отдельные проекты, которые работают на обеспечение тех или иных полезных не только для криптосферы действий, есть и вполне успешно справляются. Уже есть те, кто и с SEC договаривается, а также проекты продвижения через регуляторов некоторых европейских стран. Я бы сказал, что сейчас, скорее, затишье перед бурей, а не закат альткойнов. Только новая эпоха развития криптовалют может выглядеть принципиально иначе, это другой вопрос.

Заработком без вложений условно можно считать только тот, в который вложился кто-то другой, а ты его потом получил в подарок или в виде наследства. Всё остальное требует как минимум вложений своих умений, времени, настроения и т.д. В итоге получаем, что для успешного риелтора заработок 1 биткойна за год, даже если мы ставим условие зарабатывать сразу именно в биткойнах, это просто вопрос поиска клиента, готового платить в биткойнах как минимум комиссию. Можно заработать даже за 1 раз. Соответственно, здесь что обсуждать будем, список работ, за которые хоть кто-то готов будет платить в биткойнах? Так такой список практически полностью повторяет список любых других работ.

Довольно неожиданный вопрос для участника форума по Биткойну, позиционирующегося как в определённой мере даже анархичного. А кто Вам вообще может указывать, чем пользоваться, а чем не пользоваться, если Вы уже знаете, что есть децентрализованные криптовалюты, которыми Вы можете пользоваться полностью по своему усмотрению, не оглядываясь ни на банки, ни на других людей? Хотите, имея такие знания, пользоваться банками? Не вопрос, это Ваш личный выбор! Хотите пользоваться псевдокриптовалютами интернет-корпораций, — почему нет-то? В том и свобода Ваша, что децентрализованные криптовалюты дают Вам этот выбор: оставаться свободным в обращении со своими деньгами — или отдать часть своей свободы на откуп другим.

Мне, конечно, тоже бывает интересно послушать соображения других людей по разным поводам, но решение подобного плана я планирую принимать самостоятельно.

Если смотреть совершенно объективно, то да, абсолютно неподкупный робот-регулятор утопичен. Но ведь то, чем по своей сути является тот же Биткойн, это и есть своего рода беспристрастный регулятор, который на определённых принципах запущен и на них работает. Да, не идеальный регулятор, но идеальных и не существует, да и утопичны они, как мы уже согласились. Просто эта привычка оглядываться на дядю в понимании регулятора многим не даёт заметить, что сам Биткойн тоже является регулятором, причём децентрализованным, причём реально работающим.

А бывает иначе? Смысл лотереи/пампа и т.п. ведь в том и состоит, что значительная часть тратит немного в надежде получить гораздо больше, а в итоге хоть что-то получают единицы, в основном — разработчики лотереи/пампа. И разработчики эти пользуются стандартными методами психологического воздействия, играя на естественных особенностях человека, которые и включают режимы жадности и жажды наживы. Так и дальше будет. И тех, кто реально «с умом» может использовать ситуацию, считанные единицы. Я не из их числа точно. А Вы твёрдо уверены, что Вы из их числа?

Как лихо разговор закручивается, но ключевое здесь, как, в общем-то, верно отмечает taikuri13, в одном: если есть уверенность в большей надёжности банковской системы, то зачем децентрализованные криптовалюты, когда можно пользовать централизованные банковскими финансовыми инструментами? Если есть понимание удобства пользования собственными деньгами без контроля банковской системы над ними, то банки для децентрализованной валюты лишние. Оно просто идейно находится на диаметрально противоположных полюсах.

А остальное — уже просто следствие. Белая бумага как религиозное писание? А ничего, что этот термин для обрисовки общей концепции проекта в бизнес-сленге появился раньше криптовалют? Мифический Сатоси Накомото? А так ли много тех, кого он реально на сегодняшний день интересует больше, чем какая-нибудь «поп-звезда»? Легендарный? Да. На что-либо влияющий? Уже не особо. Владение существенной  массой биткойнов не даёт достаточных возможностей для контроля, потому что при контроле уровня проблемы 51% Биткойн утратит свой смысл и сторонников, а любые другие формы контроля не дают возможности решать за пользователя, куда и как он может тратить свои деньги, соответственно, страшный сон банковской системы. Помимо этого, банковская система, конечно, существует, а вот глобального заговора банкиров, которые видят на 50-100 лет вперёд и делают совместно и тайно что-то на такую далёкую перспективу, — такого заговора нет, по принципу бритвы Оккама.