А бывает иначе? Смысл лотереи/пампа и т.п. ведь в том и состоит, что значительная часть тратит немного в надежде получить гораздо больше, а в итоге хоть что-то получают единицы, в основном — разработчики лотереи/пампа. И разработчики эти пользуются стандартными методами психологического воздействия, играя на естественных особенностях человека, которые и включают режимы жадности и жажды наживы. Так и дальше будет. И тех, кто реально «с умом» может использовать ситуацию, считанные единицы. Я не из их числа точно. А Вы твёрдо уверены, что Вы из их числа?

Как лихо разговор закручивается, но ключевое здесь, как, в общем-то, верно отмечает taikuri13, в одном: если есть уверенность в большей надёжности банковской системы, то зачем децентрализованные криптовалюты, когда можно пользовать централизованные банковскими финансовыми инструментами? Если есть понимание удобства пользования собственными деньгами без контроля банковской системы над ними, то банки для децентрализованной валюты лишние. Оно просто идейно находится на диаметрально противоположных полюсах.

А остальное — уже просто следствие. Белая бумага как религиозное писание? А ничего, что этот термин для обрисовки общей концепции проекта в бизнес-сленге появился раньше криптовалют? Мифический Сатоси Накомото? А так ли много тех, кого он реально на сегодняшний день интересует больше, чем какая-нибудь «поп-звезда»? Легендарный? Да. На что-либо влияющий? Уже не особо. Владение существенной  массой биткойнов не даёт достаточных возможностей для контроля, потому что при контроле уровня проблемы 51% Биткойн утратит свой смысл и сторонников, а любые другие формы контроля не дают возможности решать за пользователя, куда и как он может тратить свои деньги, соответственно, страшный сон банковской системы. Помимо этого, банковская система, конечно, существует, а вот глобального заговора банкиров, которые видят на 50-100 лет вперёд и делают совместно и тайно что-то на такую далёкую перспективу, — такого заговора нет, по принципу бритвы Оккама.

Только здесь возникает вопрос, сделает ли Эфир такие же иксы, как Биткойн, если делать ставку на него. Пока от своего минимума Биткойн рос куда активнее, чем Эфир, и потом просел где-то так же. Т.е. Эфир так и не взял таких же иксов, как Биткойн. Если сейчас не будет каких-то особо позитивных моментов для ICO, есть шансы, что Эфир не пойдёт иксовать лучше Биткойна, и тогда перспективнее получится вкладываться сразу в Биткойн. Не вангую, ни к чему не призываю, просто размышляю.

Неужели Вы полагаете, что те, кто продавали свои единственные дома в конце 2017 года, полагали, что они не с умом действуют, когда вкладывались в криптовалюты на пике пампа? Даже если они разумно взяли Биткойн и не слили его раза в 4 дешевле, чем брали, то пока они всё равно в убытке. А всё это время ведь им надо где-то жить, чем-то платить за кредиты, если они их брали. Да, допустим, Биткойн ещё возьмёт новую высоту, но большинство из тех, кто «с умом» вложился на пампе, уже давно в проигрыше. Именно мысль о том, являешься более умным, чем все, и доводит в итоге до краха.

Хм... Поскольку мне на самом деле не очень нравится концепция мастернод, я вроде как адвокат дьявола выступаю. Постараюсь немного подробнее раскрыть свою позицию.

По идее, я согласен, что любой нормальной монете «специальные» ноды не особо-то нужны, достаточно привлечь необходимое количество участников.

Формально же устройство мастернод объясняют удобством постоянно работающих надёжных узлов с определёнными характеристиками оборудования. Эдакие костыли для мелких монет. Ну, или способ контроля (читай — повышение уровня централизации) для девов. Само по себе не является очевидным признаком хайпа или скама, но более децентрализованные монеты по своей логике надёжнее. Так что, конечно, при прочих равных я бы предпочёл монету без мастернод.

Жил-был сосед у Вас, Иван Иванович, а потом раз — внешне всё то же самое, и зовут, вроде, Иваном Ивановичем, но по факту теперь за его личиной сидит Дарья Тимофеевна. Вы всё так же рассказываете ему сальные анекдоты, зовёте на рыбалку и по барам, а воспринимается это уже совсем иначе. И если денег одолжит это «Иван Иванович», который был известен как добропорядочный гражданин и примерный семьянин, то не отдаст, потому что Дарья Тимофеевна оказалась мошенницей на доверии, для того и замаскировалась под добропорядочного Ивана Ивановича. Только в реальной жизни очень трудно замаскироваться физически, а на форуме — достаточно войти под чужим логином. И ведь может не просто денег занять, но и начать авторитетом Ивана Ивановича продвигать какой-нибудь изощрённый скамерский проект или топить наоборот — проект хороший, но кому-то вставший поперёк горла, что может привести к массовым нежелательным последствиям. А Вы говорите, негатива за собой не несут! Это я ещё не говорю про то, что под продажи могут взламывать чужие аккаунты: уехали Вы месяца на три в экспедицию по джунглям Амазонки, вернулись — а аккаунт уже не Ваш! Ничего хорошего в торговле аккаунтами нет.

А зачем мне выбирать монеты для того, чтобы сказать, в чём смысл мастернод? Идея мастернод, супернод, делегатов и т.п. ведь в том, что у сети появляются весьма заинтересованные в её активности постоянно работающие узлы с определёнными характеристиками. А то, что подавляющее большинство монет ничего собой не представляет и представлять не будет, ничего общего с концепцией не имеет. Если посмотреть монеты с PoW, то там ситуация не лучше, не так ли?

Если бы Вы перед тем, как сетовать на жлобство окружающих, посмотрели бы на свой постинг непредвзято, многие вопросы сами собой бы отпали. Не так давно я присматривался к паре новичков, у одного из которых мерита ещё не было, а у второго один уже был. Через пару дней я нашёл второму за что дать ещё один мерит. Думаете, куда он отправил получившийся в итоге смерит? Неожиданно для меня он поддержал меритом второго из тех новичков, к которым я присматривался. Так что совершенно не согласен с Вашей позицией: если есть хоть за что-нибудь, мериты настигнут. А когда не за что... ну, я бы и плюсик в репу не поставил.

А чем отличаются проценты от финансовой пирамиды? Наверное, тем, что это понятия из разных плоскостей. Мастерноды и PoS — это вопрос организации майнинга тех или иных монет, а вот как их будут использовать — это вопрос HYIP или нет. Если Эфир перейдёт-таки на PoS он сразу станет HYIP? Или он из-за того, что уже HYIP, станет переходить на PoS? Да, вроде, не похож Эфир на классический HYIP, нет? Значит, наверное, дело не в этом?

Смотрите не на технологию эмиссии монеты и консенсуса, смотрите на саму монету. И да, подавляющее большинство монет, вне зависимости от выбора типа консенсуса, — хайповый скам или даже просто скам! И делает их скамом хотелка или неумелка разработчика, а не используемая технология.

Пессимизм в отношении альткойнов бывает, как минимум, двух типов: в одном случае предрекается их полная деградация, в другом — что не повторится эпоха роста любого хлама, названного криптовалютой. И вот второй вариант практически наверняка реализуется, потому что времени, когда будут расти все альткойны, уже не будет.

Расти отдельные альткойны, конечно, будут, и, вероятнее всего, какой-то процент рынка ещё перетянут на себя, но это будут не все альткойны, а те, которые будут успешно развивать свои собственные проекты на блокчейне, которыми Биткойн даже не планирует заниматься. Потому что определённая специализация и определённые возможности, которые дают криптовалюты, разумеется будут востребованы. Но из огромной массы альткойнов большинство никаких этих возможностей не предполагает, а если рассматривать монеты, то они практически все вообще построены по принципу «убийц Биткойна» или «убийц Эфира», но пока что ни у одной из них не получилось даже близко подойти к тем, чьими «убийцами» они задекларированы. И в ближайшем будущем ИМХО и не получится.

И, конечно, 70% текущих у Биткойна или 90%, — разница есть, но и в том, и в другом случае речь идёт о мире, где Биткойн — единственный, а все остальные — это все остальные.

Вопрос не только в необходимости хомяков для разгона скамерского шлака, вопрос в их количестве, потому что это безымянное месиво продолжает клепаться ежедневно по многу экземпляров. Всех хомяков мира уже не хватит для того, чтобы охватить своим вниманием весь криптомусор, поэтому даже при привлечении внимания новых хомяков практически никакой старый шлак не всплывёт уже на поверхность, только какие-то новые проекты или проекты, которым реально есть что предложить, а таких — единицы.

Насколько я помню про страховые компании, тут вопрос только в готовности их работать именно с Вами и Вашими активами, для конкретной страховой. Если речь идёт о незначительных суммах, им может быть просто неинтересно рассчитывать вероятности, а так... они ведь страхуют что угодно, если хотя бы теоретически возможно рассчитать для этого вероятности, типа страховки от утери ручки или её неработоспособности во время подписания важного договора — запросто! Так что просто стоит поискать повнимательнее, если это так уж важно, обязательно должны найтись страховщики, которые с удовольствием поработают и по направлении криптовалют.

Вот, например, Яху Финанс публикует заметку (https://finance.yahoo.com/news/crypto-news-coinbase-seeks-protection-111600277.html) про то, что криптобиржи перетирают с AON вопрос о целевой работе страховщика на крипторынке, потому что в обычном порядке им страховаться слишком дорого. А если просто слишком дорого, значит, всё равно возможно уже сейчас.

Подозреваю, что закручивание дискуссии в сложные конструкции вызвано скорее, в данном случае, вопросом терминологии. Если посмотреть тот же толковый словарь Ожегова, то первым пунктом толкования слова «Вера» будет убеждённость в чём-либо. И в этом смысле вера людей в Биткойн определяет его современное существование не меньше, чем технология. Но эта вера не имеет ничего особо общего с двумя другими толкованиями словаря Ожегова, имеющими религиозный контекст. И в этом смысле Биткойн сам по себе может, конечно, для кого-то являться и верой (церковь копимизма же есть), но для подавляющего большинства религиозного смысла в Биткойне нет, что не мешает вере в него в практическом смысле.

Китайских общин по всему миру полно, перевоз оборудования для майнинга при современных возможностях логистики возможен запросто в большинство стран в считанные дни. Африка та же, например, китайцами активно осваивается. Так что вопросы географии и присутствия соотечественников особо сильным козырем не станет. Дешёвая энергия в достаточных для солидной фермы объёмах тоже далеко не везде есть, а поближе к генерирующим мощностям, тем же ГЭС, а они строятся в глуши, потому что там реки, и уезжать в малоосвоенные районы Красноярского края ради дешёвой энергии... вот с логистикой там и будет уже не айс. Так что нет, найдутся места попроще и попривлекательнее.


Солнце — это только один из возможных вариантов избытка альтернативной энергии, есть места на планете, где магма подходит очень близко к поверхности и позволяет практически даром тепло Земли переводить в электричество. Соответственно, некоторые очень северные и очень южные страны тоже добавятся в список возможных. Так что именно вопросы зрелости законодательства и судебной системы будут определяющими ИМХО.

А, кроме как в криптосообществе, где-нибудь ещё кто-нибудь слышал про Риппл? Ну, банки ладно, он на них ориентирован, а так? Удар с их стороны по имиджу криптовалют и по попытке отжать рынок ИМХО если и будет, то на уровне законодательства, когда они могут попытаться бороться за уникальное положение. А отжимать пользователей у них и сейчас не особо получается. Потому что есть Биткойн, который в массовом сознании людей и есть криптовалюта, а также и есть блокчейн. Есть ещё Эфир, который создан талантливым мальчиком Бутериным, который тоже, вроде как, что-то вроде Биткойна, но и то такое мнение у уже гораздо более вникших в тему людей. А всего остального просто нет. И в этом плане всякие «зелёные биткойны», «новые биткойны» и прочие фейковые проекты гораздо опаснее, потому что не разбирающийся человек скорее обожжётся на этих псевдобиткойнах, чем на Риппле ИМХО.

А всякие Либры и прочие подобные проекты никто за криптовалюты считать и не будет, чем бы они по факту ни являлись. Для людей это будет просто платёжка от известной компании, и не более того. Да и в криптомире практически наверняка отношение вряд ли будет как к полноценной криптовалюте.

У него не один там пример приведён, я уже когда-то хотел с наскоку в теме апелляции сказать, что там видно про цитату в первом примере, но оказалось, что там уже и второй есть. А со вторым примером объяснять сложнее, там хотя и пример банального технического сообщения, который плагиатом считать смысла нет, особенно когда он один-единственный совпавший на весь постинг, но формально там придраться проще. Хорошо бы сам FapToBbly тоже появлялся в теме и пытался давить на то, что техническое сообщение само по себе не содержит креатива, поэтому не плагиатится, а для форума — не содержит мотивации набивки постов, поэтому тоже не злонамеренно. Если у него примеров заимствования других не найдётся, ИМХО шансы есть.

To punish good users for good behaviour to prevent bad users from saying that they do the same? Well, most times moderator can see, which case is it in exact situation. If it is not clear, I prefer to give another chance to several intruders till they make an obvious mistake than to ban permanently even one good guy. Noone said any bad word about OP in this topic, so #freetvplus006.

Можно увести, потратить нельзя, потому что трата ведёт к преследованию по необоснованным расходам и требованию их объяснить. Если они не сданы сразу по чистосердечному, значит, к предыдущему делу отношения не имеют, значит, могут считаться повторным правонарушением и следующей отсидкой или отсидкой тех самых родственников, которые начнут обналичивать. И как раз блокчейн Биткойна с его прозрачностью играет против таких попыток при наличии воли пресекать по факту необоснованных расходов, потому что надо как-то обосновывать получение денег по всей цепочке транзакций как минимум до того момента, когда найдётся место, где будет достаточно убедительно показана законность получения. И при каждой попытке купить новый дом на наворованные средства — новый срок.

Если в другой стране воли к посадкам нет, значит, выводить такому коррупционеру деньги лучше сразу туда, но и там отберут, если почувствуют, что больше за этого человека его государство не впрягается.

Проблема только в том, что по факту нет достаточной воли ловить коррупционеров за руку во многих случаях...

Я бы сказал, что это очевидная и, наверное, ключевая проблема в общении с банками, но не единственная. Подход к обслуживанию клиентов тоже вполне характерен. При наличии средств в банке банк может по собственному усмотрению приостановить или прекратить обслуживание, заморозить средства или действовать аналогичным образом, а заодно безакцептно списывать деньги по требованиям третьей стороны. В результате получается не только полная прозрачность для третьих лиц (в виде той же стороны американских правоохранителей), но и значительная утрата права распоряжаться своими собственными средствами. Для того же Биткойна даже регулятор при его вводе фактически не может безакцептно списать ваши биткойны или запретить их тратить, а банк это может делать запросто! В результате из-за такой политики банков возникают дополнительные риски: например, в некоторых странах уже разрешено торговым предприятиям отказывать в приёме наличных. Если банк заморозил счёт, а требуется срочно купить жизненно необходимое лекарство... останется только либо надеяться на сострадание окружающих, либо умирать у кассы в аптеке.

И, как известно, замораживает счета банк по своим подозрениям быстро, а вот доказывать потом, что ты не верблюд, и твой счёт заблокирован неправомерно, может прийтись довольно долго.

Хороший вопрос, на него есть встречный: а резанная бумага с особыми надписями, кроме веры в то, что её реально можно обменять на товары и услуги, ещё какой-нибудь ценностью обладает? Не спешите отвечать, потому что я в этот кейс докину, скажем, советские рубли и их теперешнюю покупательную способность, чтобы сомнений в ответе осталось меньше. И если предложить даже современные доллары нелюдимым аборигенам Андаманских островов, какой результат получим? Получается, вера в ценность объекта эту ценность и определяет. И если кусок хлеба имеет довольно непосредственную ценность, и, скорее всего, будет признан ценным практически любым человеком на планете, то банкноту монгольских тугриков большинство людей за деньги не посчитает, потому что ничего об этой банкноте не знает, без веры это просто сувенир.

Поэтому да, Биткойн силён именно верой в него существенной части людей, а технология эмиссии обеспечивает техническую сторону, когда валюта не поддаётся компрометации, как это бы было с неизвестными бумажными фантиками. Наличие или отсутствие Сатоси Накомото на эту веру не влияет практически никак, потому что Биткойн уже обрёл самостоятельную ценность и значимость, не привязанную ни к кому конкретно, в этом и смысл децентрализованности.