Hallo Zusammen,
gibt es hier im Forum eine Liste vom Treuhänder, oder wen könnt ihr empfehlen? Im voraus besten Dank.
Deutschsprachig sind willi9974 und SebastianJu (der allerdings nur selten im lokalen Bereich unterwegs ist). Beide sind sehr vertrauenswürdig, wie man auch an ihrem Trust erkennen kann. Es gibt viele weitere englischsprachige, eine Liste ist hier: ⛓LIST⛓ BitcoinTalk's Escrow Providers: Ranking & Blacklist ☠ Avoid Scammers ☠, letztes Update heute Few Trusted Escrow Provider, letztes Update 10.03.2019 Recommended bitcointalk escrow services, letztes Update 10.07.2019 Die Kommunikation läuft dann halt nur in Englisch, wenn du jemand aus dem internationalen Teil nimmst. Aber willi9974 und SebastianJu könnte ich jederzeit ohne Bedenken empfehlen (ohne bisher mit ihnen gehandelt zu haben aber sie haben schon viele Deals abgewickelt und das ohne Probleme). |
|
|
|
Heute hat es eine Anpassung seitens theymos gegeben, so dass ich nun ein bisschen* weniger sMerit zur Verfügung habe. Zugleich dürften ein paar Merit-Sources weggefallen sein. Die Zukunft ist düster  * ca. 10% weniger In Meta gibt es ein paar Diskussionen darüber und wie es aussieht, scheint zwar die Nummer an Merit-Quellen zwar gesunken zu sein aber dafür wurden hauptsächlich inaktive Merit-Quellen entfernt und nicht ganz so aktive Quellen haben die Menge an Quell-sMerit verringert bekommen. Alt There are 131 merit sources with a total merit generation of up to 21045 sMerit per 30 days Neu There are 90 merit sources with a total merit generation of up to 18821 sMerit per 30 days
Auslöser könnten die guten Beiträge von iasenko gewesen sein, in denen er die Sachen thematisiert hat und Merit-Quelln sich melden konnten, wenn sie gerne mehr sMerit pro Monat verteilen würden: {LIST}of the Merit Sources asking for more/less source merit, @theymos. Diskussionen hier: Source merit increase.{LIST}of the Merit Sources asking for more/less source merit, @theymos.Es sollte also trotz niedrigerer Merit-Zahlen mehr sMerit pro Monat gesendet werden können. Wenn es dunkel wird, wird es irgendwann auch wieder hell.  |
|
|
|
So, es geht voran bei Praxxis, Coin der Plattform Elixxir. Näheres dazu hatte ich bereits hier geschrieben. Nun wurde bekannt, dass technische Details und Verteilung der Coins in einer Woche veröffentlicht werden: The technical details and plans for distributing xx coin will be revealed next week at an event at the National Research Institute for Mathematics and Computer Science in Amsterdam. https://cointelegraph.com/news/elixxir-announces-its-new-privacy-minded-token-the-xx-coinKönnte sich lohnen, dort mal einen Blick drauf zu werfen. |
|
|
|
also lt. https://keybase.io/a/i/r/d/r/o/p/spacedrop2019 geht es gewaltig bergab: You'll get 480 Lumens (XLM) each month if no one else registers. aber es läuft ja ein paar monate und in summe sollte es trotzdem eine schöne menge werden. außer natürlich in div. ländern werden ganze handy/computer farmen drauf angesetzt. da die anmeldung so easy abläuft eigentlich kein wunder... leider  Ich vermute mal, dass nach der ersten Auszahlung erst recht die Anmeldezahlen durch die Decke gehen werden, wenn sich das rumspricht, dass es tatsächlich legit ist und es Geld für lau gibt. Ist mit Abstand der einfachste Airdrop, den ich bisher live gesehen habe. In den letzten 6 bis 7 Stunden sind 3.000 Leute dazugekommen und es gibt nunmehr noch 455 XLM. Naja, vielleicht bringt es auch anderen Leuten Kryptowährungen näher, die bisher davon noch nichts wussten, jetzt aber durch den Airdrop von Freunden / Verwandten etc. davon erzählt bekommen, dadurch von Kryptowährungen erfahren und mit dem Airdrop die ersten sammeln können.  |
|
|
|
@ajas, danke für die Berechnung, ich glaube es dir mal. Müssten aber bei der Berechnung zur Wahrscheinlichkeit der Ziffern nicht noch differenziert werden nach Häufigkeit Ziffern (0...9) und Buchstabe (a...f)?
Das steckt in dem Term 10/16. Die Wahrscheinlichkeit bei einer Hexadezimalstelle eine Ziffer 0..9 zu finden ist 10/16: Die obigen Wahrscheinlichkeiten werden durch die Binominalverteilung B(k,p,n) für n=45 Versuche, und k=19 Erfolgsfälle bei einer Wahrscheinlichkeit von p=10/16=0.625 für das Würfeln der Ziffern 0...9 beschrieben
Achso, ja macht Sinn. ^^ Im Übrigen habe ich für die Beibehaltung der ursprünglichen Spielregeln votiert.
Wenn alle die gleichen Chancen haben ist es doch langweilig. Und so gewinnt der, der die beste Wahl getroffen hat mit hoher Wahrscheinlichkeit etwas.
Und es bleibt auch spannender zu sehen wie viele am Spiel teilnehmen.
Ja, kann ich nachvollziehen, beide Varianten haben Vor- und Nachteile. Vielleicht wäre das eine Idee für ein Gewinnspiel zu Weihnachten oder fürs neue Jahr 2020. Mal sehen, wie die Abstimmung ausgeht. |
|
|
|
Unsere gepinnte Abstimmung hat jetzt auch endlich die nötigen 5 Stimmen, um als legitimiert zu gelten. Also alle immer schön aufpassen, nicht zu oft das selbe Ergebnis zu tippen.  |
|
|
|
Ich entscheide mich für die Nummer 26. Vielleicht schaffe ich es bis zum 20.11 noch auf den Member Rang, sodass ich auch zwei Nummern abgeben darf.  Also Jr. Member können auch 2 Nummern abgeben, habe diesen Rang in der Tabelle nur vergessen mit aufzunehmen.
oder der Gewinnspielveranstalter legt den Block nicht mit einem Datum fest wie derzeit mit der Deadline, sondern es wird erst geraffled, wenn alle Slots belegt sind - auch wenn das etwas länger dauern könnte Naja, es soll ja am 22.11. entschieden werden. Aber wenn das mehrheitlich gewünscht ist, kann ich es auch verschieben. nicht was mehrheitlich gewünscht ist, sondern was du für sinnvoll erachtest. wir werfen nur mit ein paar ideen umher, entscheidung liegt aber ganz bei dir. your game, your rules. Es soll ja ein dezentralisiertes Gewinnspiel sein. Wir sind hier im Bitcointalk.
Super, da mache ich gerne mit, ich nehme auf jedenfall die 3 und die 45 bitte.
Schlimm wie schnell die Zeit vergeht. Danke für die tolle Aktion.
Leider hast du kein Merit verdient aber ich will mal nicht so sein und wenn keiner dagegen ist, nehme ich die Nummern an. Dein Account ist ja schon sehr alt, was meiner Meinung nach eine Sondergenehmigung rechtfertigt.
@ajas, danke für die Berechnung, ich glaube es dir mal. Müssten aber bei der Berechnung zur Wahrscheinlichkeit der Ziffern nicht noch differenziert werden nach Häufigkeit Ziffern (0...9) und Buchstabe (a...f)? Ich plädiere nicht dafür dass die Regeln so modifiziert werden dass jeder die gleichen Gewinnchancen hat, das ist langweilig. Das Interessante ist ja gerade zu Überlegen wie man tippen soll um diese zu optimieren, und die Diskussionen darum herum.
Wichtig wäre noch dass 1miau festlegt wie verfahren wird, wenn dieselbe Zahlenkombination mehrfach auftritt. Wird der Betrag dann mehrfach an denselben Gewinner ausgezahlt, verfällt er oder wird dann auch die 11. bzw. 12. Zahl in Betracht gezogen.
sämtliche Diskussionen könnte man sich ersparen, wenn man einfach 10 aufeinanderfolgende Blocks und von denen jeweils lediglich die letzten beiden Zahlen nimmt - also krogostyle  (oder soviele Blocks, bis 10 Gewinner feststehen) Das klingt doch gut. Die Regeln für mehrfach ausgeloste Nummern bleiben dann gleich: Dann würde ich das für die fraglichen Punkte vorschlagen:
Zu mehrfach ausgelosten Nummern:
- Sollten Nummern doppelt vorkommen, so kann es auch doppelten Gewinn für die selbe Nummer geben.
Zu nicht belegten Zahlen:
- Wenn eine Zahl nicht belegt wurde und diese gewonnen hätte, wird im Block-Hash die 11. bzw. 12. Zahl in Betracht gezogen.
Wenn es jemandem nicht passt, bitte melden.
Die Variante mit den (mindestens) 10 Hashs finde ich auch deutlich spannender. Wenn dann zwei Hashs die selbe Nummer haben, kann man auch doppelt gewinnen, wenn eine Nummer nicht belegt ist, wird für Hash 11, bzw. 12 etc gesucht. Beispiel wäre so: 000000000000000000044003e8bdb36c1cbdc382603b8c1ec8fad6d89ecf 7ba 70000000000000000000632cc7402f3f618dcafa8a2b02935fb30a6ac1e7c3 9e 000000000000000000000fef2746727cc32d1fd65a83ae02ff264eb5637f68e 35Abstimmung ist auf der ersten Seite. Ne Idee wäre auch ab mindestens 80 belegten Nummern so wie bisher (10 Zahlen aus einem Hash) und mit bei weniger als 80 gewählten Nummern mit 10 verschiedenen Hashs. |
|
|
|
Final lässt sich also sagen: Kryptowährungen sind generell riskant und spekulativ, eine hohe Gewichtung an Bitcoin im Portfolio ist jedoch am wenigsten spekulativ, am wenigsten riskant und am wenigsten Arbeit. Je mehr Altcoins man stattdessen kauft, desto spekulativer, riskanter und mehr Arbeit wird alles.
"Diversifikation" darf man eig. nie auf eine "Assetklasse" alleine beziehen. Definitiv. In mehrere ungehemmt korrelierende Dinge zu investieren, ist nicht wirklich sinnvoll. Unterschiedliche Assets sind am wichtigsten, wobei auch bei Aktien, also dem selben Anlagegut, diversifiziert werden sollte. Wenn Firma xy pleite geht oder eine Sparte für Genmanipulation aus Übersee aufkauft, ist das meist unabhängig zu anderen Firmen, besonders wenn diese aus anderen Branchen kommen. Aber das ist eine andere Sache, wie man effektiv bei Aktien investiert. Bedeutet:
In meinem Crypto-Portfolio sind zwar einige Coins drinnen, wenn ich mein Gesamtinvestmentportfolio betrachte und ggfs. umschichten möchte dann zählen die Cryptos als eine einzelne (Hochrisiko-)Position und werden auch so behandelt (bspw. wenn ich 5% rausnehmen will dann aus allen Coins gleichverteilt).
Bei mir ebenfalls. Ist ja auch nichts Falsches dabei, den großen Wurf landen zu wollen. Nur ist uns das ja auch bekannt, dass solch ein Unterfangen ein signifikant höheres Risiko bedeutet. Die Sache ist halt, wenn Neulinge den Rat bekommen: "kauft 10 versch. Kryptowährungen, um das Risiko zu minimieren." Die kaufen dann BTC und davon im weiteren Verlauf Shitcoins und ärgern sich dann, dass sie viel mehr verloren haben als wenn sie es in Bitcoin behalten hätten... Ist wie mit den Shitcoin-Signaturen und Bitcoin-Signaturen. Bei Shitcoin-Signaturen hofft man auf eine vervielfachung des Preises, bei Bitcoin-Signaturen sind die potentiellen Beträge geringer aber sicher. Was am Ende erfolgreich war, ist bekannt. ^^ |
|
|
|
Ich muss sagen, dass ich mit dem Beitrag nicht so konform gehe. Zum einen finde ich, dass es bei deinem Artikel nicht wirklich um Diversifikation sondern eher um eine Beurteilung des Risikos von Bitcoin und Altcoins geht. Im Grunde sagst du ja, dass Bitcoin die "sicherste" Anlage unter Kryptowährungen ist. Es geht ja auch darum, dass hinterfragt wird, ob Diversifikation tatsächlich auf Kryptowährungen angewandt werden kann. Dieser Trugschluss kam ja erst dadurch auf, dass gesagt wurde "Bitcoin schön und gut aber man sollte sich noch weitere Kryptowährungen holen, um zu "diversifizieren"", was in Wahrheit die Spekulativität erhöht. Trotzdem wird diese Halbwahrheit immer wieder verbreitet: coindex-CEO Kai Kuljurgis: „Eine Diversifizierung macht trotz hoher Bitcoin-Dominanz Sinn“, 17. August 2019 BTC-ECHO: Warum sollte man deiner Meinung nach sein Krypto-Portfolio diversifizieren? Letztlich richtet sich der gesamte Markt doch nach Bitcoin, oder?
Kai Kuljurgis: Die derzeitige Marktdominanz von Bitcoin ist nur eine Momentaufnahme, die bereits stark schwankt und für die Zukunft unklar ist. Eine Diversifizierung macht trotz aktuell hoher Bitcoin-Dominanz Sinn, da sich die Verhältnisse am Krypto-Markt schnell ändern können. Unter anderem ist das auch ein Grund, warum wir bei coindex Krypto-Indizes entwickeln, die datengetrieben sind und automatisch mehrere Krypto-Werte abbilden. Wenn also die Dominanz von Bitcoin plötzlich von 60 Prozent auf 50 Prozent fällt, muss man sich darum als coindex-Nutzer nicht kümmern, denn das der ausgewählten Index-Strategie folgende Portfolio wird diese Anpassung im Rahmen des Rebalancings objektiv und automatisch vornehmen. Warum du dein Investment in Kryptowährungen diversifizieren solltest, Datum unbekannt Um ein optimiertes Risiko-Rendite Profil zu erreichen, ist es primär notwendig sich eine gewisse Anzahl an Anlagen, in diesem Fall, Kryptowährungen auszuwählen. Um einen guten Diversifikationseffekt zu erreichen, sind ca. 10 Kryptowährungen empfehlenswert. ... Ja, man kann in Altcoins diversifizieren, das erhöht dann aber nicht die Sicherheit, sondern das Risiko - nach unten wie nach oben. Wobei ich stark vermute, dass es im Schnitt nach unten sein wird. Mit allem Arbeitsaufwand, Steuern etc oben drauf. Es ist kein Geheimnis, dass die Top 10 Altcoins hin und wieder wechseln (siehe historisches Coinmarketcap). Heißt, die Shitcoins, die damals wertvoll waren, sind heute im Schnitt deutlich weniger wert, wenn nicht sogar irrelevant. Allerdings sehe ich das eher als eine Momentaufnahme.
Prinzipiell möglich aber ehrlich gesagt fehlen mir dazu die stichhaltigen Argumente, warum Shitcoins besser sein sollen als Bitcoin. Stell dir vor, du hättest diesen Beitrag im Dezember 2017 geschrieben. Ich bin mir sicher, der Title wäre "Warum Diversifikation in Kryptowährungen so wichtig ist" gewesen. Auch das ist prinzipiell möglich, besonders weil ich vielleicht von den großen Gewinnen geblendet worden wäre und ja eh bald ein Flippening ansteht (das dann auch so kam - nicht). Dann hätte ich wie alle große Verluste eingefahren, weil die Shitcoins, die damals oben standen, mittlerweile teilweise mehr als 90% an Wert verloren haben und garnichtmehr in den Top 10 vertreten sind. Selbst die, die noch in den Top 10 vertreten sind, haben massiv mehr verloren als BTC. Es könnte auch gut sein, dass die Altcoins nur so extrem angestiegen sind, weil es den Trugschluss gab, zu diversifizieren und dieser Trugschluss überall angepriesen wurde. Erst alle in Bitcoins, dann in Altcoins. Dazu würde passen, dass das ATH der Altcoins erst ca. 2 Wochen später stattfand als das von Bitcoin. Wer weiß. Da, wie du ja schon festgestellt hast, das ganze Thema Kryptos noch sehr jung ist, ist, wie ich finde, das Risiko bei den meisten Kryptowährungen "gleich" hoch (bitte nicht schreien).
Dem kann ich zustimmen, die meisten Altcoins sind sich eigentlich ähnlich. Langfristig verlieren sie immer mehr, wenn das Team nicht liefern kann, was es versprochen hat, andere sind direkt Scam. Zudem geht dem Team das Geld für Marketingaktionen aus, wenn der Berg premined Shitcoins auf dem sie sitzen, immer wertloser wird. Bitcoin braucht dieses "Marketinggeld" garnicht, da es eine Marke für sich ist und hat solches Marketinggeld sogar noch nie gehabt. Das ist schon einmal ein Grund, warum Bitcoin für diese Schwäche der Shitcoins nicht anfällig ist. Je länger andere Coins ähnlich bekannt sind, desto mehr gilt das auch für sie, das gebe ich selbst zu. Aber das Ausmaß ist doch ein komplett anderes als wie es für BTC gilt. Es ist einfach am wahrscheinlichsten, das begabte Entwicker am ehesten am Bitcoin beteiligt sind als an einem 0815 Shitcoin um daran rumzubasteln. Wenn es bessere Sachen gäbe, die sich bereits bewährt hätten, wären die bei Bitcoin sicher auf dem Index. Es gibt nach jetzigem Stand schlicht keinen Grund, in Shitcoins zu investieren außer wenn man zocken möchte. Ich habe definitiv nichts gegen "innovative" Shitcoins und aber es sollte jedem bewusst sein, dass die Teile dann auch spekulativ hoch zehn sind - und nicht wie angepriesen via "Diversifikation" das Risiko verringern. Das ist so ziemlich der größte Käse, der an Ratschlag existiert. Nehmen wir an, dass Gold auf einer Skala von 1-10 eine Risikobewertung von 1 hat (wenig Risiko), was hätte dann Bitcoin? 8 oder 9? Und wo wäre dann ETH oder LTC? Sicher nicht weit entfernt..
Also da der Vitalik nicht mal weiß, ob sein PoS klappt und wie er generell das Skalierungsproblem löst uvm., ist Ethereum definitiv eine 30 bis oben offen. Litecoin ist nicht wirklich viel spekulativer als BTC aber da es das perfekte Beispiel für ein Shitcoin ist, sehe ich nicht viel Gründe, ihn dem Bitcoin vorzuziehen. Vielleicht war LTC für günstige Transaktionen anfang 2018 ganz nützlich. Wer seitdem verkauft hat, hat es aber nicht bereut, was die stetig abnehmende Relevanz für Shitcoins bestätigt. Von daher finde ich Diversifizierung auch unter Kryptowährungen sehr sinnvoll. Man sollte mMn aber nicht in xxx verschiedene Coins investieren, sondern sich auf einige wenige beschränken.
Mach halt, ich suche auch immer nach guten Shitcoins. Bisher war aber nix dabei. Den Anteil an Shitcoins halte ich so gering wie möglich, bei höherer Risikobereitschaft entsprechend mehr. |
|
|
|
Kann ich mit der App eigentlich in Deutschland schon was anfangen?
Also außer chatten und Geld versenden? Bezahlen oder sowas ähnliches geht das?
Also chatten und Geld versenden ist schon eine ganze Menge. Mit WhatsApp und Telegram kann man lediglich chatten und nicht mal Geld versenden, also hat Keybase den beiden schon was voraus. Und die Daten werden nicht verkauft. Aber bezahlen direkt jetzt nicht glaube ich. Kommst halt darauf an, was man mit bezahlen meint. Wenn der Ladenbesitzer Shitcoins mag und z.B. die App hat, dann könnte man es ihm vielleicht auch schicken. Also bei kleineren Läden, wo man den Besitzer kennt.
- 99% of new coin balance will be moved to InvestBox (new type)
Alleine das sollte als Red-Flag genügen. Ja wenn man eh einen Acc und die Coins hat ist das schön, alles andere ist mit Vorsicht zu genießen. Der ganze Laden ist für mich persönlich eine Big Red Flagg . Mindestens 3x 4 Meter . Was sich dort an Shitcoins rumtummelt und gepusht wird geht doch unter keine Kuhhaut. Ich mochte den Laden noch nie und werde ihn wohl auch nie mögen . Yoshit und gut ist. Aus die Maus Den Airdrop kannst sowieso vergessen, nach dem Ablauf der Zeit sind folgende Anforderungen gekommen: Also die wollen CT auf jeden Fall pushen... Die merken, dass Bitcoin als Zahlungsart für ihre Kampagne auf Dauer zu teuer wird und jetzt versuchen sie, die Leute mit nahezu wertlosen Shitcoins zu locken. ^^ |
|
|
|
oder der Gewinnspielveranstalter legt den Block nicht mit einem Datum fest wie derzeit mit der Deadline, sondern es wird erst geraffled, wenn alle Slots belegt sind - auch wenn das etwas länger dauern könnte Naja, es soll ja am 22.11. entschieden werden. Aber wenn das mehrheitlich gewünscht ist, kann ich es auch verschieben. edit: bzw - ist das Gewinnspiel auf die DACH-user beschränkt? notfalls könnte man ja auch im englischsprachigen Thread darauf aufmerksam machen, da kommen dann sicher auch die Fliegen zu uns hinübergeschwirrt (zumindest die üblichen raffle-Verdächtigen)
Das war auch schon meine Idee. Aber erstmal würde ich unseren DACH-Usern den Vorzug lassen und dann woanders Werbung machen. Apropos Werbung machen: So einige bekannte User sehe ich hier noch nicht in der Tipliste. Wir sollten also erstmal für uns DACHis in den anderen Threads Werbung machen Also ehrlich gesagt rechne ich damit, dass 80 + x Plätze belegt werden, bis zum 20.11. sind noch 8 Tage Zeit. Außerdem fehlen in der Liste noch viele namhafte Nutzer. Die Bitcointalk-Sommerpause zieht sich bis in den Winter. Selbstverständlich ist das Gewinnspiel geschossunabhängig und wenn ihr zudem mögt, kann man das z.B. im Wall Observer posten oder sonst wo. Aber dann muss man aufpassen, dass das Gewinnspiel nicht missbraucht wird, die Regeln sind aktuell recht locker. Will nicht jemand eine Signaturkampagne starten?
Ansonsten sind alle Änderungen in der Liste. |
|
|
|
<...>There was a "ranking up pipeline" thread a while back, but I don't think it's been updated in a while. Maybe it might be a good idea to have one of those again?
Yeah, there is / was a list but the last update happened long ago (June 21): List of users who scored 80% or more Merit for the next rank and having minimal activity for the next rank:
The list was a very nice one buy time-consuming to keep up to date. OP wasn't active since his last update. |
|
|
|
Let's complain and create a new topic "Activity is so unfair. Remove it plz." I'm not saying that for those with 100 airdropped was easier, no but you had a longer way and you had a chance to have learned more than a newbie during your time on the forum.
Actually, I think it's harder to earn Merit when users are Legendary and their Merit is above 1,000. In our local board (and in local boards in general), Merit is still somehow scarce and people tend to Merit users "in need" of Merit until they get Legendary. That's totally right, I'm also preferring to spend my Merit for lower ranked users even while a big part of very good posts are usually written by high-ranked users. So actually, those users who had airdropped many Merits already have much more difficulties to get a "real" Legendary (1000 Merit earned) while Newbies don't have this disadvantage because lower ranks are getting Merit more frequently. Of course, if you are refferring to users until they become Legendary (1,000 Merit in total, no matter if it's earned or airdropped), Brand New users after Merit was introduced have to go the hard way. |
|
|
|
Deutschland zeigt sich hierbei keineswegs als Krypto-Vorreiter: hier befinden sich nur 0,5 Prozent aller Krypto Automaten.
.....
Insgesamt macht die signifikante Zunahme der ATMs zwar den Ausbau der Krypto Infrastruktur deutlich – und dies, obwohl es mit dem Bitcoin Kurs zwischenzeitlich durchaus bergab ging! Allerdings treten auch erhebliche Differenzen zutage. Insbesondere die in dieser Hinsicht schwache deutsche Position wird deutlich. Obwohl das Land in mehrerlei Hinsicht größer als Österreich ist, befinden sich in Deutschland lediglich 32 Automaten – in dem Nachbarland wiederum erstaunliche 191. Das ist halt schon echt mega arm, besonders wenn man sieht, warum das so ist: Ihr fragt Euch warum es keine Bitcoin ATMs in D gibt?Übrigens wollen die Spezialisten zudem eine Krypto-Bank gründen... Vielleicht sollten sie ihr Geschäftsmodell lieber in Nordkorea ausprobieren, Kim ist dafür bestimmt zu haben, wenn die Bezahlung stimmt. |
|
|
|
@ EL-NIDO & 1miau
Vielen Dank für die Unterstützung.
Auch an halaxon und den Rest Danke für die positive Einstellung.
Ja immer doch, wir sind halt nette Bitcoin-Menschen
Dann würde ich das für die fraglichen Punkte vorschlagen: Zu mehrfach ausgelosten Nummern: - Sollten Nummern doppelt vorkommen, so kann es auch doppelten Gewinn für die selbe Nummer geben. Zu nicht belegten Zahlen: - Wenn eine Zahl nicht belegt wurde und diese gewonnen hätte, wird im Block-Hash die 11. bzw. 12. Zahl in Betracht gezogen. Wenn es jemandem nicht passt, bitte melden. |
|
|
|
Damit hast du recht, aber die CoinJoin Funktion vom Wasabi Wallet ist auch mit Kosten verbunden. Umsonst ist das nicht.
Nicht umsonst aber mit ~0,15% doch vernachlässigbar. Mixing- Anbieter können da jedenfalls nicht mithalten. Soweit ich weiß, ist die Mindestmenge dafür auch 0,1 BTC, was eine ganze Menge ist. So viel hat nicht jeder und bei Mixern ist das Limit niedriger. Currently the minimum change amount to be paid out is 0.7% of the base denomination (~0.1BTC.) https://wasabiwallet.io/Und Wasabi Wallet hat leider keine Bounty Warum eigentlich nicht, will efialtis nicht mal fragen? Haha, wieso denn ich... Die scheinen hier ja überhaupt keinen richtigen ANN zu haben und believe it or not - hatte neulich bisschen mit deren Produkt beschäftigt. Dann kannst du ja fragen, ob sie einen guten ANN brauchen. Soweit ich weiß, hat layer1gfx einen ANN erstellt (auf englisch): Wasabi Wallet 1.0 Is ReleasedVielleicht darfst du ihn ja auf deutsch erstellen. |
|
|
|
Ich bin der Meinung, dass es keine Abstimmung über die Regeln geben sollte! Wer ein solchen Gewinnspiel erstellt, sollte ganz alleine die Regeln bestimmen können - und wenn er meint, dass es einen Grund gibt, diese Regeln im Einzelfall etwas anders auslegen zu sollen, dann sollte er das auch tun dürfen - ohne sich den Unmut der Teilnehmer zuzuziehen!!!
Alle Teilnehmer an solchen Gewinnspielen haben die Regeln einfach zu akzeptieren oder wegzubleiben!
Womit ich natürlich nicht sagen will, dass man über gute, geeignete Regeln allgemein gar nicht diskutieren soll.
Also ich bin immer offen für gute Vorschläge. Gilt natürlich nur für Sachen, die nicht abschließend geklärt sind. Alle Regeln, die aktuell fest definiert sind, bleiben auch so. Wenn es mehrheitlich gewünscht ist, dass ich etwaige Unklarheiten selbst definieren soll, ist das auch in Ordnung. Ich möchte halt nur nicht, dass sich jemand benachteiligt fühlt, weil ich jetzt von mir aus (total willkürlich) diesdas entschieden habe. |
|
|
|
|
Show Posts
