Das ist mir das Risiko wert.
Ja genau. Schließlich geht es immer darum, die mögliche Chance mit dem Risiko in Relation zu setzen. Wenn man hauptsächlich auf (einen) Altcoin(s) geht, hat man höhere Chancen auf Gewinn, es ist aber auch deutlich riskanter. Wenn man die Coins genau kennt und ihnen viel zutraut und nur das investiert, was man theoretisch auch verlieren könnte, kann das durchaus eine Strategie sein. Final lässt sich also sagen: Kryptowährungen sind generell riskant und spekulativ, eine hohe Gewichtung an Bitcoin im Portfolio ist jedoch am wenigsten spekulativ, am wenigsten riskant und am wenigsten Arbeit. Je mehr Altcoins man stattdessen kauft, desto spekulativer, riskanter und mehr Arbeit wird alles.
Das mag heute war sein, aber es wird unvermeidlich irgendwann nicht mehr stimmen. Welcher Teil denn genau? Dass Kryptowährungen generell riskant und spekulativ sind oder dass ein hoher Anteil Bitcoin am wenigsten spekulativ ist? Ausserdem bedeutet diversifizieren auch das man nicht nur krypto halten sollte, und das ist sogar der wichtigste Punkt.
Das stimmt, war aber nicht Thema des Artikels, sondern es ging lediglich um Diversifizierung innerhalb von Kryptowährungen. Also dass man zusätzlich zu Bitcoin z.B. mindestens 10 verschiedene Coins besitzen soll, um das Risiko zu "streuen", wie oft in Berichten gefordert, was Stand heute allerdings das Risiko erhöht. Insebesondere für unerfahrene Leute, die den Markt nicht genau kennen mit all den anderen Punkten, die ich im Artikel genannt habe. (Arbeitsaufwand, Fehler durch technische Missverständnisse etc.) Natürlich wäre es fatal, nur auf Kryptowährungen zu setzen und alle anderen Assets zu ignorieren. Habe den Titel etwas abgeändert, dass dieses Missverständnis nicht aufkommt. |
|
|
|
Ich hoffe, dass hier jetzt nicht ernsthaft jemand vorhat für Token im Wert von 6,50$ seine persönlichen Dokumente an irgendeine kleine no- name exchange zu übermitteln. Die betteln ja förmlich darum, dass die Leute KYC durchführen  Ich kann das nicht oft genug sagen Leute, aber bitte macht kein KYC für Airdrops oder Bounties. Und bei Börsen nur wenn es sein muss, geht halt leider nicht anders, iwann will man ja auch crypto -> fiat tauschen.  Soll ja immer wieder mal vorkommen, dass KYC Dokumente im Darknet zum Verkauf angeboten werden  , siehe: https://www.ccn.com/hacked-customer-data-from-world-leading-cryptocurrency-exchanges-for-sale-on-the-dark-web/Well said, frage mich sowieso warum man für Token im Wert von 6,50$ überhaupt ein KYC machen soll; die Argumente die die KYC-Fangemeinde immer anführt sind ja die Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Glaube beides ist mit dem Airdrop nicht effektiv, wie auch mit allen anderen Kleinbeträgen hier und da. Terroristen sammeln keine Airdrops und Geldwäscher können damit auch nichts anfangen... Die einzigen, die sich über KYC freuen, sind die Scammer. Letztendlich ist der Identitätsdiebstahl durch den grassierenden KYC-Fanatismus längst von kriminellen Scammern professionalisiert worden, um an wertvolle, persönliche daten zu kommen, die man sehr gut auf dem Schwarzmarkt weiterverkaufen oder für die eigenen Verbrechen nutzen kann. Dabei muss es nicht einmal ein Scam ICO oder ein Scam Airdrop sein, selbst die beste Exchange wird irgendwann mal gehackt und dann ist es nicht unwahrscheinlich, dass die ganzen KYC-Daten in die Hände von Kriminellen gelangen. Ganz sooo einfach muss man es den Scammern nicht machen. |
|
|
|
Because it fits in well: I started to write a topic about this issue yesterday and finished it just now: Is diversification really a good advice for Newbies? To keep it short: I am hoping for big returns so I'm a bit scared of getting bitcoin since it has been going down in value.
The last 2 years were much worse for Altcoiners since most of them are down 80 to 95% now (if not even more) while Bitcoin is only down 50%: | Coin | Investment around ATH | Loss until now | remaining value | | ___________________________________________________ | ________________________ | _________________________ | ______________________ | | Bitcoin | 1000$ | 50% | 500$ | | Shitcoin A (let’s say Litecoin, in early 2018 Rank 7) | 1000$ | 80% | 200$ | | Shitcoin B (let’s say NEM, in early 2018 Rank 6) | 1000$ | 95% | 50$ |
So, Altcoins went down much more in value and would have resulted in a bigger loss. Even if we refer to shorter periods until now, Bitcon is far ahead of Altcoins, see also Bitcoin Dominance, which rose from 33% in Jan 2018 to 67% today. I've listed more details in my topic: Is diversification really a good advice for Newbies? |
|
|
|
Most Newbie articles recommend it: "Diversify! Don’t put all eggs in a basket! Buy different coins to minimize your risk!". So far, that sounds good at first glance, but is it true in reality? Let's have a check: Is diversification for cryptocurrencies even applicable?Since this advice seems to come from the market of traditional investments like stocks, precious metals and co., one should know that this strategy makes much more sense in traditional markets. Behind stocks are usually large companies that have already proven to be established on the market and the risk of a major loss is much lower, especially if you rely on the top stocks. Even precious metals such as gold and silver are not worthless from today to tomorrow, so a big loss is unlikely. If you take the Coinmarketcap 100 as a comparison to the S&P 100, you will quickly realize that there are tons of shitcoins without concept, even if they are the TOP 100 out of more than 10,000 Altcoins. Even in the TOP 10, at least 50% can be described as shitcoins, if some of them are not even scams. Most of these projects are still in a very early stage and even Ethereum is still not sure if their idea of PoS will be really working (as well as various other problems). And Ethereum is currently in second place, what’s self-describing for the speculativity of lower-placed coins. A loss of more than 90%, as the last 2 years have shown, is not uncommon. Such a thing would be unrealistic for most stocks as well as for precious metals or real estate. Cryptocurrencies are just not comparable to their structure where the strategy of diversification has been used successfully so far, since the structure of crypto is much different. They offer significantly higher returns but also a significantly higher risk. What was right in the past - diversify or not?For cryptocurrencies in the last two years, it’s obvious that holding a high percentage of Bitcoin was the best decision. In retroperspective, you can always say that Coin xy did outperform Bitcoin, but when you analyze most of the known altcoins back in 2017 / 2018, they've lost between 80-95% since all-time high, while Bitcoin has lost only 50% until now. So, in Fiat, that means you've saved more money when you had invested solely in Bitcoin, namely 250% with an Altcoin of 80% loss and even 1,000% with an Altcoin of 95% loss. If you had invested $1000 around ATH in 2017 / 2018 you would now have $500 in Bitcoin, but only $200 in Shitcoin A with a loss of 80% and only $50 at Shitcoin B with a loss of 95%. Or the following table: | Coin | Investment around ATH | Loss until now | Remaining value | | ___________________________________________________ | ________________________ | _________________________ | ______________________ | | Bitcoin | 1000$ | 50% | 500$ | | Shitcoin A (let’s say Litecoin, in early 2018 Rank 7) | 1000$ | 80% | 200$ | | Shitcoin B (let’s say NEM, in early 2018 Rank 6) | 1000$ | 95% | 50$ |
So, you quickly realize that diversifying of several top 10 coins was very counterproductive compared to investing everything in Bitcoin. Although there are also cryptocurrencies, that outperformed Bitcoin, but that doesn’t affect much a highly diversified portfolio. It’s very difficult to impossible to spot these Altcoins beforehand and very speculative to go for a single Altcoin. In addition, that would be the opposite of diversification. Holding many different coins and "diversify", resulted in by far bigger losses than just holding Bitcoin. I can’t predict that such statistics are relevant for the future, we’ll have to see. By comparison, many Altcoins have been outperforming Bitcoin in the last bull market. But it’s considered as very unlikely, especially due to the large mass of half-baked Altcoins offering the same use-case. Additional problems of diversification: more workload, accidental loss of coins and risk of downloading malwareA highly diversified portfolio has some more drawdowns: Each user will need to spend a considerable amount of work: - Each Altcoin has to be reviewed to see if it is sustainable and a good investment. You could also throw your money to each of the Top 10 coins but that wouldn’t be a wise decision.
- In general, all your owned Altcoins should be regularly monitored to sell them on time should problems arise for the Altcoin. This would mean that you have to invest a lot of time, the more coins you have from different projects.
- You have gain knowledge about the technology of each Altcoin, how the project works and create your own wallet for storing your Altcoin. This could be very difficult depending on the Altcoin, especially for newbies, and in addition put them at risk of losing the coins by mistakenly improper use. When installing various wallets, there is also a risk of downloading malware with all the bad consequences.
If you have only a few coins, these factors are greatly minimized. In conclusion, a large part of Bitcoin in your portfolio is less speculative, less risky and less work. The more Altcoins you buy instead and reducing your percentage of Bitcoin you hold, the more speculative, riskier and more work your investment will get.
Translations (in chronological order): |
|
|
|
Edit: Hoffenheim 1-2 in der 97., das ist doch nicht zu fassen!
Ja, die Hoffenheimer hätten das definitiv nicht so spannend machen brauchen... Aber Wetten & Gefühle muss man trennen, daher: Yeahhh... 5. Tipp in der Streak-Challenge korrekt  Yaaay, jetzt nochmal das selbe und du bekommst den großen Pott von Sportsbet.io! Drücke dir auf jeden Fall die Daumen, meine Freiwette ist damit auch noch im Rennen. Und ja, wenn ich die Freiwette gewinnen sollte, gehen 10% davon in den Pott für dieses Gewinnspiel. Das wären immerhin 5,9m BTC. |
|
|
|
Es wird ja immer wieder betont, wie wichtig es doch sei, zu diversifizieren. Man solle nicht alles auf einen Coin setzen und das investierte Geld lieber stückeln, um von einigen Kryptowährungen einen Anteil zu besitzen, damit man das Risiko streut. Soweit hört sich das auf den ersten Blick gut an aber was ist da in Wirklichkeit dran?
Ist Diversifikation bei Kryptowährungen überhaupt anwendbar?Da dieser Ratschlag wohl aus dem Bereich der traditionellen Anlageklassen, wie Aktien oder Edelmetalle, zu kommen scheint, muss man erst einmal schauen, ob dieser auch bei Kryptowährungen anwendbar ist. Hinter Aktien stehen meist große Firmen, die sich bereits am Markt etabliert haben und die Gefahr eines großen Verlustes ist deutlich geringer, besonders wenn man auf die Top-Aktien setzt, wie die Dax 30. Auch Edelmetalle wie Gold und Silber werden nicht vom einen auf den anderen Tag wertlos, daher ist dort ein großer Verlust ebenfalls sehr unwahrscheinlich. Nimmt man jetzt als Vergleich zu den Dax 30 die Coinmarketcap 30, wird man schnell erkennen, dass sich dort sehr viele Shitcoins tummeln, selbst wenn es die TOP 30 aus mittlerweile mehr als 10.000 Kryptowährungen sind. Sogar in den TOP 10 kann man guten Gewissens mindestens 50% als Shitcoins bezeichnen, wenn manche davon nicht sogar Scam sind. Die meisten dieser Projekte sind noch in einer sehr frühen Phase und selbst Ethereum ist sich immer noch nicht sicher, ob das mit dem PoS wirklich klappt (sowie diverse weitere Problemchen). Ethereum ist aktuell auf dem zweiten Platz, über die Spekulativität der schlechter platzierten Coins sagt das sehr viel aus. Ein Verlust von mehr als 90% ist, wie die letzten 2 Jahre gezeigt haben, nicht unüblich. Solch etwas wäre bei Aktien als auch bei Edelmetallen oder Immobilien etc. nicht denkbar. Kryptowährungen sind von ihrer Struktur schlicht damit nicht vergleichbar, wo die Strategie des Diversifizierens bisher angewandt wurde, da die Rahmenbedingungen andere sind. Sie bieten deutlich höhere Renditen aber dafür auch ein deutlich erhöhtes Risiko.
Was war in der Vergangenheit richtig – Diversifizieren oder nicht?Bei Kryptowährungen hat sich in den letzten beiden Jahren gezeigt, dass ein möglichst großer Anteil an Bitcoin die beste Entscheidung gewesen war. Man mag im Nachhinein immer sagen können, dass Coin xy Bitcoin ausperformt hat aber wenn man die meisten bekannten Altcoins analysiert, so haben diese seit dem Allzeithoch 2017/2018 zwischen 80 bis 95% verloren, während Bitcoin seitdem nur 50% verloren hat. In Fiat gerechnet heißt das also, dass man bei einem reinen Investment in Bitcoin mehr Geld gerettet hätte, nämlich 250% bei 80% Verlust der Altcoins und sogar 1.000% bei 95% Verlust der Altcoins. Hätte man zum ATH 1000$ investiert, hätte man nun noch 500$ in Bitcoin, jedoch nur 200$ in Shitcoin A mit einem Verlust von 80% und nur noch 50$ bei Shitcoin B mit einem Verlust von 95%. Oder die folgende Tabelle: | Währung | Investment bei Allzeithoch | Wertverlust nach Allzeithoch | verbleibender Wert aktuell | | ___________________________________________________ | ________________________ | _________________________ | ______________________ | | Bitcoin | 1000$ | 50% | 500$ | | Shitcoin A (sagen wir Litecoin, damals Platz 7) | 1000$ | 80% | 200$ | | Shitcoin B (sagen wir NEM, damals Platz 6) | 1000$ | 95% | 50$ |
Man merkt also schnell, dass eine Diversifizierung auf mehrere Top 10 Coins sehr kontraproduktiv war, als wenn man einfach alles in Bitcoin investiert hätte. Zwar gibt es auch einzelne Kryptowährungen, die Bitcoin ausperformen, allerdings fällt das bei einer Diversifizierung kaum ins Gewicht. Und genau diese Kryptowährung zu erwischen ist zwar möglich, aber eben spekulativ. Zudem wäre auch das das Gegenteil von diversifiziert. Wenn man also viele verschiedene Coins hält und „diversifiziert“, verlor man deutlicher als wenn man einfach nur Bitcoin gekauft hätte. Inwieweit diese Rechnungen relevant für die Zukunft sind, muss man sehen. Im Vergleich dazu haben viele Altcoins Bitcoin im letzten Bullenmarkt ausperformt. Dass es dieses Mal erneut so sein wird, gilt als unwahrscheinlich, insbesondere aufgrund der großen Masse an mittelmäßigen Altcoins mit gleicher Zielgruppe.
Andere Probleme des Diversifizierens: Arbeitsaufwand, mögliche Steuern, versehentliches Versenken der Coins und die Gefahr vor MalwareEin stark diversifiziertes Portfolio bringt weitere Dinge mit sich: Es gibt einen nicht unerheblichen Arbeitsaufwand: - Die Projekte müssen analysiert werden, ob sie überhaut zukunftsfähig sind. Man könnte auch blind etwas auf alle TOP 10 Coins verteilen aber das wäre nicht so schlau. - Man sollte die Projekte generell regelmäßig verfolgen, um rechtzeitig verkaufen zu können, wenn die generelle Strategie in Schieflage geraten sollte. Dies hätte zur Folge, dass man viel Zeit investieren muss, je mehr Coins man von unterschiedlichen Projekten besitzt. - Man muss sich in die Technik einlesen, wie die Projekte funktionieren und gegebenenfalls eine eigene Wallet dafür erstellen. Das wäre insbesondere für Neulinge sehr mühsam und würde die Gefahr bringen, dass man durch eine falsche Aktion die Coins versenkt, wenn man sie unsachgemäß verwendet. Bei einer Installation von diversen Wallets gibt es ebenfalls die Gefahr, Malware herunterzuladen mit allen Konsequenzen. - Es fallen gegebenenfalls Steuern an, wenn man innerhalb der Jahresfrist Bitcoins in Altcoins tauscht und dabei signifikanten Gewinn macht. Dann ist eine gegebenenfalls arbeitsaufwändige Dokumentation nötig. Besitzt man lediglich einen oder wenige Coins, minimieren sich diese Faktoren stark.
Final lässt sich also sagen: Kryptowährungen sind generell riskant und spekulativ, eine hohe Gewichtung an Bitcoin im Portfolio ist jedoch am wenigsten spekulativ, am wenigsten riskant und am wenigsten Arbeit. Je mehr Altcoins man stattdessen kauft, desto spekulativer, riskanter und mehr Arbeit wird alles. |
|
|
|
Ich würde mir doch sehr wünschen, dass die Partie in Köln noch durch Hoffenheim gedreht wird, sonst ist meine Freiwette gleich mit dem ersten Spiel futsch... Eben ganz erschrocken zur Halbzeit reingesehen und da stand es 1:0 für Köln, mittlerweile aber schon 1:1. Ansonsten allen viel Glück mit den Tipps und den Freiwetten.  |
|
|
|
BREAKING NEWS - BREAKING NEWS - BREAKING NEWS - BREAKING NEWS - BREAKING NEWSVor 3 Minuten geposted worden: YoBit auf 5 Posts/Tag reduziert! Update: limit from now is only 5 posts / day
Da wurde wohl das Geld knapp ^^ Bei der Menge an Teilnehmern wundert mich das nicht. Aber hey, wer die Nutzer regelmäßig scammt, der sollte auch anständig zahlen:
Also ich muss sagen, dass ich Sig Kampagnen schon für sinnvoll halte. Ich hätte ansonsten vmtl niemals div Blogs oder Gamblingseiten auch nur gefunden wenn ich nicht hier die Signaturen gesehen hätte Eben. Und Gewinnspiele, die von irgendwem gesponsert werden und man auch noch was dafür bekommt, sind auch sehr nice.
Ich habe jetzt auch mal paar Seiten verfolgt und es fällt doch schon sehr auf das viele einfach etwas posten was eigentlich keinem Interessiert. Genau wie mein Post jetzt  Nein,ich meine im Gambling z.B. Dort sind fast nur die BTC Signaturen unterwegs. Und was dort so geschrieben wird..na ja. Aber auch teilweise woanders. Hauptsache es wird etwas rumgetackert. Ist aber auch nicht einfach 50 sinnvolle Postings zu machen. Wie ich mich auch schon im anderen Thread mal geäußert habe ziehe ich den Hut von den Leuten die so etwas hinbekommen. Ich jedenfalls wäre nicht imstande so viele Hilfreiche oder Interessante Postings zu erstellen. Da oute ich mich einfach mal . Und das ist mir nicht einmal Peinlich Jetzt stapel doch mal nicht so tief! Mehr als 150 Merit bei 300 Activity kann sich wahrlich sehen lassen und ich finde deine Posts auch sehr hilfreich. Ich bin sogar ein Merit-Fan von dir.  Und zum Gambling: das ist halt das Problem, wenn zwangsweise x Posts dort gemacht werden müssen. Dann artet es in Shitposts aus. Finde es eh krass, dass so viele Signaturkampagnen Gambling-bezogen sind. |
|
|
|
Danke, dass es euch gefallen hat. Meine Lehre draus: Beim nächsten mal werde ich VORHER in einer richtigen Filiale nachfragen, ob die sowas kennen und nicht so einen kleinen Zeitungskiosk mit angeschlossem Postshop nehmen. Eigentlich hätte ich es mir ja auch schon vorher denken können, dass die Postgilf fast die örtliche Bürgerwehr ruft  Achso, das war so ein Schreibwarenladen, die auch "Post" mit anbieten? Das erklärt zumindest, warum die so inkompetent waren. ^^ Die Mitarbeiter in einer richtigen Postfiliale sollten "Postlagernd" demnach wahrscheinlich (hoffentlich) kennen. Aber schön, dass die Münzen ankommen trotz inkompetenten Verwaltungspersonals. ^^ [...]
Mir ist gerade spontan eingefallen, dass eine gute Option bei Weigerung wäre, dass man kurz erwähnt, am Nachmittag/nächsten Tag mit der örtlichen Presse vorbeizukommen, um das Ganze mal zu dokumentieren. [...]
Es gibt bei euch noch örtliche Presse? Die auch noch Leute hat, die irgendwohingehen? Krass bei uns gibt es gefühlt nur noch einen Praktikanten, der die Pressemitteilungen der Vereine und den Newsletter der Stadt quer schreibt und das dann Lokalteil für irgendein austauschbares Käseblatt nennt. Ist halt echt so. Hier könnte 1 Meter hoch das Wasser stehen, die würden es trotzdem ignorieren und weiter ihren zugemailten / kopierten seichten Käse bringen. Neben den obligatorischen zwei Dritteln Werbung, die das Blatt mittlerweile wie ein Buch erscheinen lassen. |
|
|
|
@1miau Looks like everything is working fine again with this explorer: https://btc-explorer.com/Just tested it few times, and all is good for me. Yes, it's now working fine for me, too. I also tried from my phone, also working. If you want to rate it, I can include in in the list. | Name (link) | bech32 supported? | SegWit-Addresses (P2SH) identifyable?* | Usefulness (subjective rating ) | rated by | Comments | | __________________________ | ___________________ | ___________________________________ | _______________________________ | ____________________ | ___________________________________ | | BTC-Explorer.com | Yes (11/2019) | No (11/2019) | ?? / 10 Points | your name | xxxxxxx |
You can just copy my code and rate it: [table]
[tr]
[td]Name (link)[/td]
[td]bech32 supported?[/td]
[td]SegWit-Addresses (P2SH) identifyable?*[/td]
[td]Usefulness (subjective rating :P)[/td]
[td]rated by[/td]
[td]Comments[/td]
[/tr]
[tr]
[td]__________________________[/td]
[td]___________________[/td]
[td]___________________________________[/td]
[td]_______________________________[/td]
[td]____________________[/td]
[td]___________________________________[/td]
[/tr]
[tr]
[td][url=https://btc-explorer.com/]BTC-Explorer.com[/url][/td]
[td]Yes (11/2019)[/td]
[td]No (11/2019)[/td]
[td][b][color=black]?? / 10 Points[/color][/b][/td]
[td]your name[/td]
[td]xxxxxxx[/td]
[/tr]
[/table] Short note: the direct SegWit checking feature for the addresses seems to be not working:  Says "no" but the address is nested SegWit: https://blockchair.com/bitcoin/transaction/db6d2b441a5964cd4c3ccdb7316738b020def1fdf2726201f07cc74016844e50But in general it's a good explorer, it's still possible to check the outgoing transaction in detail and then it's possible to detect if the address is SegWit or not. |
|
|
|
Achso, haha sorry. Wusste nicht, dass du es dort auch geschrieben hast, sonst hätte ich nochmal nachgefragt, ob das in Ordnung ist, wenn ich es gleich in Scam Accusation bringe. ^^ Aber jetzt sind die Leute wenigstens gewarnt. |
|
|
|
LOL, ernsthaft? Soll das ein Aprilscherz sein? Ohne die Seite zu kennen aber: - wäre das nicht groß in den Medien gekommen, dass man Facebook's Shitcoin nun kaufen kann? - hätte Facebook selbst nicht massig Werbung geschaltet? - warum sollte der Coin zum Verkauf angeboten werden, wenn er noch garnicht genehmigt wurde und Facebook selbst gesagt hatte, man will 100% Abstimmung mit den Behörden? Das sieht mir extrem danach aus, als wäre es ein SCAM, dass Leute da Geld hochladen und dann isses wech. Zur Exchange selbst: https://uk.trustpilot.com/review/tradewell.ioLOL xD
Edit: Definitiv SCAMDie Geschichten hören sich alle ähnlich an, es gab die Chance, eine neue Kryptowährung bei dieser Exchange zu kaufen und damit wurden die Leute gescamt. Selber betrag 250$:   Quelle. https://uk.trustpilot.com/review/tradewell.io |
|
|
|
Danke für den Beitrag, damit kann man oft die meisten Scams aussortieren (obwohl es aktuell sowieso fraglich ist, in ein Projekt zu investieren, bei dem die Entwickler so unbekannt sind, dass man nichts von Ihnen anderweitig im Internet unter ihrem Namen findet) Aktuell gibt es einen neuen Trend, den man auch häufig in Scam Accusation sieht: Programme, die echte Bilder von Menschen erzeugen, die Menschen gibt es aber garnicht. Hier ein Artikel dazu: https://ze.tt/diese-personen-existieren-nicht/Ist also recht wahrscheinlich, dass die Scammer in Zukunft solche Programme verwenden werden. Daher: obacht! |
|
|
|
Für alle, die beim Keybase XLM Airdrop mitmachen gibt es gute Neuigkeiten: Die Stellar Foundation hat ca. 50% der vorhandenen Tokens geburned, der Kurs legte jetzt mal satte 20% zu. Details warum und wieso findet ihr hier: https://www.stellar.org/blog/sdfs-next-steps/Ob das jetzt ein Vorteil ist will ich mal bezweifeln, wäre mir in 2 Jahren lieber gewesen, jetzt sind wir ja bei ca. 750 XLM pro Teilnehmer, denke das wird bis 14ten noch unter 700 gehen... Wir sind bereits jetzt nur noch bei 650 XLM...   Und ich nehme an, dass wir mit der November- und Dezember-Auszahlung womöglich mehr bekommen als mit allen anderen danach...
Zur Aktion von Stellar: prinzipiell erst einmal gut, dass es jetzt einige XLM weniger im Besitz der Herausgeber gibt. Aber auch nur auf den ersten Blick, weil wie bct_ail geschrieben hatte, waren die mit Abstand meisten davon für weitere Airdrops vorgesehen, die die Community hätte erhalten sollen:  Die für interne Verwendung vorgesehenen XLM wurden im Vergleich dazu nur wenig gekürzt. Es betrifft also hauptsächlich XLM, die für die Nutzer vorgesehen waren... Ich hatte Stellar in der Vergangenheit ja schon öfter kritisiert, da es technisch gesehen ein ziemlicher Shitcoin ist aber die gewählte Strategie, wie man die Coins möglichst dezentral verteilt, ist mit den großen Airdrops weitaus besser gelungen als bei vielen anderen Projekten. Das Gegenteil dazu ist der Shitcoin Ripple. Hier ist der Coin technisch gesehen ebenfalls ein Shitcoin und die Verteilung der Token vielleicht noch schlechter als die zentralisierte Technologie selbst, da die Herausgeber die XRP-Shitcoins zum eigenen Profit auf Kosten der Community auf den Markt werfen. Den Profit hat nur Ripple Labs selbst. In diesem Bereich ist Stellar Ripple überlegen. Auch wenn die aktuelle Aktion von Stellar ein Geschmäckle hat, da sich die Anteile in Händen der SF prozentual erhöhen.
Ähnlich wie bei XRP, sehr viele Token, sehr wenig Käufer -> sinkende Preise Was ich jedoch nicht verstehe: Die Stellar Foundation kämpft ja mit allen Mitteln dagegen an, dass XLM nicht als Securities eingestuft werden (ähnlich zum gerade laufenden Verfahren bei Ripple). Die SF hat ja bisher so argumentiert, dass die Token unabhängig von der Foundation sind. Bewirkt da ein Burn jetzt nicht genau das Gegenteil? Sie haben damit ja quasi demonstriert, dass sie beliebig über XLM verfügen können? Die Aktion hat argumentativ meiner Meinung nach Vorteile als auch Nachteile für Stellar: Vorteile: - Erhöhung des prozentualen Anteils der zirkulierenden Supply, es gibt viele XLM nicht mehr, die vorher dem strittigen Topf unter Kontrolle der SF zuzuordnen waren (auf den ersten Blick, siehe zweiter Punkt bei Nachteile) Nachteile: - es wird sichtbar, dass Stellar darauf Zugriff hat und jederzeit den Verwendungszweck ändern kann - wenn man die "Airdrop" XLM als unkritisch einstuft, da diese gratis verteilt werden, verbleiben nun prozentual gesehen mehr Anteile in den Händen von Stellar (die kritischen Anteile, welche verkauft werden), die ebenfalls einen (theoretisch) höheren Wert haben (durch die niedrigere Supply). Hier haben die Herausgeber für sich selbst also gleich doppelt vorteilhaft gehandelt: Mehr prozentuale Anteile in ihren Händen und höherer Wert jedes einzelnen Tokens, den sie besitzen. Stimme dir aber grundsätzlich zu, dass das Problem das selbe bleibt und es sich bei genauer Betrachtung noch verschärft, da es viele der Airdrop XLM nun nicht mehr gibt, mit denen Stellar argumentiert hat. Der Punkt unter "Vorteil" ist also auch nur Augenwischerei. Man merkt halt schnell, dass zentralisierte Shitcoins mit viel Macht der Herausgeber Käse sind. |
|
|
|
Hmm, ich schau eigentlich immer nach dem Preis-Boost, aber hab keinen gesehen (oder nach dem Spiel übersehen ) Nunja, Cash hab ich jetzt schon aufm BVB für Samstag, aber im Tippspiel - whole different story - wir werden sehen Preis Boost gibt es nur, wenn man ihn eine gewisse Zeit nicht verwendet hat, glaube ich. Wer wird neuer Trainer bei Bayern München ? Kovac ist nun Legende . Es kommt ............................ ............. tuchel - habs irgendiwe im urin in paris läuft es momentan auch nicht soo prickelnd Also Tuchel hat schon abgesagt: https://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2019/11/fc-bayern-thomas-tuchel-sagt-als-trainer-ab-nicht-interessiert |
|
|
|
Okay Jungs danke nochmal ... ich habe das Problem gefunden ... das Geld ist auf einer watch-only-Adresse . Sooooo , damit ich das Geld (BTC ) auszahlen kann oder bewegen kann muss ich meinen private key scannen . Jetzt die nächste frage wo kriege ich diesen private key her ? Den private Key sollst du bei Blockchain.com eingeben, richtig? Weil insgesamt hört sich das alles etwas scammig an. Erst eine Seite, die Bitcoins vermehren soll (das ist meistens Scam, besonders wenn es nicht nachprüfbar ist, wo die Gewinne herkommen) und dann wird gefordert, dass du den private Key irgendwo einscannen sollst, um an die Bitcoins zu kommen. Beim private Key ist es nämlich so, dass jeder, der ihn kennt, auf die Bitcoins, die auf dieser Adresse sind, zugreifen kann. Die Übersetzung heißt nicht umsonst " privater Schlüssel". Dieser private Schlüssel ist wie ein Passwort zu deinen Bitcoins. Daher versuchen Scammer es durch gemeine Aktionen immer wieder, in den Besitz von private Keys anderer Nutzer zu kommen. Daher lieber nochmal nachgefragt, bevor es eine dubiose Scamseite ist. Vielleicht nochmal zur Klärung, dazu wären die folgenden Fragen wichtig: Als du die Bitcoins von Bitenta versendet hast, zu welcher Adresse hast du sie genau hingesendet? Also wie hast du diese Adresse generiert, an die du die Bitcoins gesendet hast? Das wäre wichtig zu wissen, damit du an die private Keys kommst. Mit dem private key scannen / importieren sollte hier ungefährlich sein, da es wohl hierum geht: https://blog.blockchain.com/2016/05/31/how-to-use-watch-only-addresses/Aber lieber vorher nochmal ein Screenshot machen, wo du den private Key einfügen sollst. Ist aus der Ferne aber echt schwierig.  Kann nicht der Freund mal nachsehen, der es dir damals empfohlen hat? |
|
|
|
So, dann habe ich meine Freiwette nun sachgemäß platziert und wenn es tatsächlich so eintreten sollte, würde ich sagenhafte 59,91 m BTC gewinnen. Mit eingeschlossen natürlich Bayern München vs. BVB. Bei meinem Glück wird es aber bestimmt wieder so ein Spieltag, bei dem fast alle einstellig bleiben... Also wenn ich denn ne Freiwette hätte, würde ich mir die 5.20 schnappen, die es (im Moment noch) für einen Dortmund-Sieg in München gibt. Nachdem Spiel gegen Gladbach (2:1 nach 0:1 in der Schlussviertelstunde), gegen Wolfsburg (3:0 in der 2.HZ) und jetzt gegen Inter (3:2 nach 0:2 zur HZ) und vor allem die Spielweise und der Biss, der jeweils dazu geführt hat, ist das Momentum am Samstag klar beim BVB. Quoten über 4.40 für nen Auswärtssieg sind in meinen Augen "Value" (meine Augen sind allerdings auch schwarz-gelb).  Yess Mit diesem speziellen Preis-Boost gab es sogar noch mehr (glaube 5,6 oder so). Aber wir wollen ja nicht zu viel verraten, sonst wissen die Anderen schon, was wir im Tippspiel tippen. Natürlich könnte das auch nur vorgetäuscht sein und im Tippspiel entscheide ich mich für einen Sieg Bayern oder ein Unentschieden. |
|
|
|
Zwei hat auch bekanntgegeben, dass die Signaturkampagne von WolfBet vorübergehend pausiert wird, bis es in ein paar Wochen wieder weitergehen soll:
Glaube nicht das es an der anzahl an Usern liegt und der qualität der posts . Für mich sieht es eher aus als ob die irgendwelche änderungen machen oder vorhaben und was austüffteln. Aber das werden wir hoffentlich in paar wochen oder so sehen. Ok, dachte es könnte vielleicht daran liegen. Weil ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass Cryptotalk noch lange geht. Vielleicht maximal bis Weihnachten aber das wäre schon extrem lange. Der Spezialpreis mit den 1 BTC, 0,2 BTC etc. für die meisten Posts wurde dort ja schon am 1. November vergeben. |
|
|
|
|
Show Posts
