<...>
According to their Developer Distribution Agreement: 8.3 Google does not undertake an obligation to monitor the Products or their content. If Google becomes aware and determines in its sole discretion that a Product or any portion thereof (a) violates any applicable law; (b) violates this Agreement, applicable policies, or other terms of service, as may be updated by Google from time to time; (c) violates terms of distribution agreements with device manufacturers and Authorized Providers; or (d) creates potential liability for, or may have an adverse impact on, Google or Authorized Providers (for example, if a Product has an adverse economic, reputational or security-related impact); then Google may reject, remove, suspend, limit the visibility of a Product on Google Play, or reclassify the Product from Google Play or from Devices. Google reserves the right to suspend and/or bar any Product and/or Developer from Google Play or from Devices as described in this Section. If Your Product contains elements that could cause serious harm to user devices or data, Google reserves the right to disable the Product or remove it from Devices on which it has been installed. If Your Product is rejected, removed, or suspended from Google Play or from Devices pursuant to this Section 8.3, then Google may withhold payments due to Developer.
https://play.google.com/intl/ALL_uk/about/developer-distribution-agreement.htmlAnd their Content Policy: We don’t allow apps that mislead users by impersonating someone else (e.g. another developer, company, entity) or another app. Don’t imply that your app is related to or authorized by someone that it isn’t. Be careful not to use app icons, descriptions, titles, or in-app elements that could mislead users about your app’s relationship to someone else or another app.
https://play.google.com/intl/en-GB/about/developer-content-policy/It seems that they rely pretty much on the above wording to shield themselves from responsibility of product impersonation such as wallet malware clones, and leave it largely to the community to detect and report these cases. Of course, this seems insufficient, and one could imagine a few more procedures that can be set into motion to mitigate these sort of events from happening so easily. |
|
|
|
Purchasing bitcoin off Mt. Gox was not an easy deal, if the quantities were largish. Over 10K$ (back then) required a KYC (see https://web.archive.org/web/20121009011724/https://mtgox.zendesk.com/entries/20490576-frequently-asked-questions). That is of course a large amount, but the point here is to highlight the procedure for those cases. I found interesting to read. Additionally, this quote corresponds to a few years after its opening, but it highlights how the process was tedious and lengthly, at least with large amounts: <…> So they would have to go directly to the Japanese-based exchange, open their own account, and become customers. Which meant new headaches; to wire that kind of money to Mt. Gox, there were hoops they’d have to jump through. First, they had to scan their passports and mail physical legal documents to Japan—actually, to a P.O. box in Shibuya. Once their information made it over the ocean, they would still have to wait weeks for it to be processed, because the onboarding queue at Mt. Gox was so backed up. <…>
Quote from "Bitcoin Billionaires" - Ben Mezrich Mt. Gox before selling bitcoin (card game trading): https://web.archive.org/web/20090812073342/https://www.mtgox.com/Mt. Gox selling bitcoins (2011 (not quite 2010, but near enough)– interesting to browse): https://web.archive.org/web/20110203031942/https://www.mtgox.com/They also had resellers that bought off Mt. Gox, and sold locally (i.e. BitInstant - 2011-2014). |
|
|
|
<...> tengo cuentas verificadas en <...> bitstamp <...>
Atentos a los movimientos KYC de direcciones cripto en varios exchanges, en relación a los retiros de fondos hacia wallets externas. Esto afecta por ahora a ciudadanos de los países bajos, por un tema normativo del país en cuestión, pero ciertos exchanges se prestan ya al juego si así se requiere. El Exchange Bitstamp está requiriendo a los ciudadanos de los países bajos, realizar una suerte de KYC de las direcciones de retiro, de manera que, prueba fotográfica mediante, han de demostrar que la dirección de retiro es suya (formando parte de la lista blanca de direcciones validadas de retiro). La propuesta americana de estas navidades recuerda en parte a lo arriba indicado, y recordemos que la nueva normativa española anda dando sus pasos preliminares, con un lenguaje un tanto ambiguo (y que veremos cómo acaba)… |
|
|
|
<…>
Knowing that you lack earning at least 1 merit to make it to Jr. Member, I’d suggest that you take a deeper look at merited posts around the forum to understand what is required, and compare the content to those you’ve been making as of late (Altcoin Discussion is also an unlikely board to receive merits on lately). Additionally, if you take a look around this very same board (Beginners & Help), you’ll find some threads which award merits every now and then provided some conditions are met, and all it takes is a bit of time and a wee bit of effort to comply. |
|
|
|
|
Cada día vemos proyecciones del valor de bitcoin a futuro de todos los signos. Si bien es cierto que la mayoría son bullish, vaticinando valores a uno o dos años vista de entre 100K y 400K, también los hay de signo contrario, e incluso alguno me suena haber visto que tendía a cero, amparados por un análisis de algún tipo, o por un brindis al sol.
Al final, no se sabe cómo evolucionará ni en qué plzos, pero comparado con los demás activos de inversión (que no nos engañemos, es como la mayoría lo visualiza), es el que tiene más potencial de crecimiento, a costa del riesgo inherente que conlleva.
|
|
|
|
Si queréis ver por qué Electrum no genera semillas BIP39, hay una explicación al respecto aquí: https://electrum.readthedocs.io/en/latest/seedphrase.htmlSegún indican, si utilizan actualmente la lista de palabras BIP39, pero deriva las semillas y claves a partir de contemplar que la lista puede llegar a ir cambiando con el tiempo, por lo que incluye un prefijo indicativo de la versión. Tiene pinta de que querían crear una corriente estándar más abierta y flexible, sin depender de la misma lista fija siempre. |
|
|
|
<…>
Una reducción a algo menos de una cuarta parte en relación a la semana pasada... Esto va alineado con mi opinión sobre lo que algunos proclaman como una verdad empírica: 1 bitcoin =(?) 1 bitcoin. Visto con perspectiva de la evolución del tiempo, realmente no es una igualdad, sino una desigualdad. El poder adquisitivo que otorga un bitcoin varía a lo largo del tiempo, y ésta es realmente la vara de medir de 1 bitcoin = "qué", con independencia de si se adquire o valora en bitcoin o fiat. |
|
|
|
This site breaks it up by different ranges, but unfortunately, it cannot be drilled-down to break-up a particular range: The [1..10) BTC range currently reports 675236 addresses with a balance within that range. Let’s see if anyone finds a more granular reporting (open) site to take a look at. |
|
|
|
Only one of those posts remains now not yet deleted, and the user had some deleted yesterday for posting the same content on boards that were not altcoin related (I reporte one on B&H). I doubt he’s trying to really get an answer. More likely performing a feeble attempt to pump the price, whilst contradicting prior thoughts on the exchange being used: yes YOBIT is a big SCAM EXCHANGE they dumping coins and ban accounts with no reasons
|
|
|
|
<…>
Probablemente sea una nueva estrategia de las compañías de Zuckerberg para que les facilites los datos, abriendo una línea comercial de venta a timadores de todo tipo … Veo que ya has visto el post sobre reclamos de compensaciones. Hay gente realmente experta en estos temas. Me refiero a particulares que se dan de alta en las listas robinson, y luego reclaman compensación por recibir información comercial de las compañías. Desconozco lo que sacan pero ahí están. En el caso de Ledger, por ahora, los efectos laterales conocidos resultantes son principalmente el incremento del spam por correo electrónico, el spam por sms, y las llamadas directas por parte de supuestas empresas de inversión. Casos de Sim swapping creo haber leído uno (y puede ser coyuntural en el tiempo, y no causa/efecto), pero este último es un riesgo que te puede afectar, con independencia de tu pericia para esquivar casos de phishing multicanal. |
|
|
|
<…>
Todos los partícipes has recibido información preliminar al respecto, sin nada concretado, pero si anticipando la situación, que probablemente afecte ya a la semana en curso. No está cerrado, pero no te informan si el agua no corre con fuerza en un sentido determinado. Personalmente, sigo pensando que es mejor bajar el tope de posts por semana remunerados, e incrementar la base de partícipes, pero eso es para otros ver el cuadre que mejor les da en términos de exposición y visibilidad. |
|
|
|
<…>
Rank has some meaning to many, be it due to a sense of achievement or else. If you can buy ranks of the shelf, you’re basically creating a comparative grievance to all existing accounts with those same ranks, stating that one can simply buy a fast track ticket to skip the queue from the forum itself. It still would not diminish the possibility of those accounts turning into scammers (which can happen at any level by the way), and I can’t see any overall global benefit coming clean from the proposal. It also would not deter account sales – just establish a max. market price. |
|
|
|
|
Esta semana veremos, con (casi) toda seguridad, cambios en la estructura de pagos de la campaña por excelencia del foro. Era de esperar tras incremento de valor del bitcoin, ahondado y posiblemente acelerado por el ruido creado al respecto.
Personalmente, preferiría que además se revisase el número de posts máximos por semana (el mínimo es cero) en la ponderación del nuevo punto de equilibrio. Nadie está obligado a llegar a los 50 post, pero la cifra no es sencilla de alcanzar si se quiere aplicar un mínimo de raciocinio al contenido.
|
|
|
|
|
One particular shilling that takes place from time to time on my local board (and other boards too) is that whereby, the topic OP compares their shilled exchange against other well-known exchanges, creating a lengthy topic on the matter. For example, they may compare security features (at a basic level), normally in a positive tone, between their shilled exchange, Binance and Coinbase. The idea behind is to create a positive placement by association to well known-exchanges. The do this from at least three different accounts, spread-out over time.
I normally report these posts, and reference their existing service thread as the place they should be performing these comparisons (deceiving as they may be). Their posting history denote the pattern, so it’s a non-brainer really.
|
|
|
|
|
Ahora es un tanto más complicado delimitar el marco regulatorio que hace unos años, debido a que, precisamente, los gobiernos y sus Bancos Centrales van a entrar en escena con sus criptodivisas.
Conceptualmente, este último hecho es beneficioso para la regulación de las criptomonedas, dado que no podrá ir en contra de lo existente y a favor de lo que quieren crear a la vez (por poder pueden, pero …).
Es un terreno delicado, dado que, si ahogan en un lado de la orilla, el otro puede beneficiarse de una serie de negocios que se desarrollan en torno al ámbito cripto, y hay que tener cuidado con no ahogar.
|
|
|
|
<...>
Aun con las licencias, parece que necesitaría millones para remover todo lo que hay ... a ver de dónde sacaría el montante ... Llevo una hora buscando alguna referencia al modelo, tanto en Google (con todo tipo de parametrización de palabras clave y fechas retrospectivas), como en el Twitter de Stephan, pero no he dado con él. No obstante, he dado que este pdf informativo de los productos de Ironkey: https://www.ironkey.com/en-US/resources/documents/IronKey_ProductFamily_US.pdfEn él, los únicos modelos que explicitan algo relativo a la auto destrucción y los 10 intentos, son los modelos IronKey Personal S/D 250 Flash Drives: "Permanently self-destructs after 10 incorrect password attempts to securely erase data".Esto no quiere decir que no lo hagan otros modelos, pero en el pdf no se menciona en los demás modelos. Edit:
Efectivamente, hay más: http://support.ironkey.com/article/AA-02416/0/What-happens-when-my-IronKey-self-destructs.htmlLos modelos Hxxxx son de tipo disco duro, luego hay discos y flash con esta carateréstica. |
|
|
|
|
Show Posts
