I had the same problem as the OP. one GPU was reporting hardware issues and wasn't working - that is 0% - while the other did just fine. I also tried to disable crossfire but couldn't find the setting. Finally, Diablo Miner solved the issue, now i have both my GPU working at 98-99% as they are supposed to do.

Seems right, i'm mining on an air cooled 5970@730 MHz and i'm pulling 700-720 MH/s. Using a good liquid cooling I guess you can go stable over 800.
On the other hand, with the 200$ for a good liquid cooling you can get an additional 300+ MH/s GPU.

Had this same problem. I nicely solved it using Diablo Miner ( http://forum.bitcoin.org/?topic=1721.0 ). Give it a try.

 

Ripeto: se l'indirizzo postato fa capo allo stesso client su cui hai gli indirizzi privati, ci sono ottime possibilità che, spendendo, il tuo client colleghi i vari indirizzi che possiedi nelle trasazioni.

Facciamo un esempio.

L'indirizzo per i tip di HostFat è 1A8Tvej96unnThK5hHcH3WDCKwRs95jb79
guardando qui vediamo che ha ricevuto 0.1 BTC il 18 aprile. il 20, ne spende una parte. guardando la transazione, vediamo che gli output sono 0.01 e 0.09. Questo è dovuto al fatto che una transazione BitCoin deve usare completamente i fondi presenti in un conto, e gestire l'eventuale resto versandolo su un conto creato ad hoc e di cui si possiede la chiave.
Ora, dal momento che in seguito i due indirizzi in questione sono combinati in un unica transazione, possiamo facilmente dedurre che entrambi quegli indirizzi sono di HostFat, che stava facendo qualche trasferimento, probabilmente di prova.

è un esempio volutamente stupido ed inconcludente, ma credo faccia intuire che il discorso anonimato su bitcoin non è così scontato come sembra.

PS: Chiedo scusa a HostFat per averlo usato come esempio e essermi fatto i fatti suoi. Se la cosa non gli sta bene sono disposto a cancellare il post.

Assolutamente si. Se vai su blockexplorer e guardi delle transazioni, ti accorgerai che molte, probabilmente la maggior parte, hanno input multipli . Ad esempio, questa. Questo è dovuto al fatto che, quando fai una trasazione, il client per come è impostato tende a prelevare i fondi usando i conti disponibili in ordine di grandezza dal più piccolo al più grande, se il maggior conto che hai non riesce a coprire la spesa.

Diciamo che tu abbia 5 indirizzi. Sul primo hai 1 btc, sul secondo 2, sul terzo 3, sul quarto 4 e sul quinto 5. Ora, se spedisci 6 BTC a pinco pallino, il client dovrebbe (dico dovrebbe perchè a volte fa di testa sua) fare una transazione che sostanzialmente dice:

INPUT indirizzo 1 (1 BTC) (firma), indirizzo 2 (2 BTC) (firma), indirizzo 3 (3 BTC) (firma)
OUPUT indirizzo di pinco pallino (6 BTC) (chiave pubblica)

dimostrando che chi ha effettuato la transazione possiede i conti usati nell'input.

Ipotizzando di spedire tutti i bitcoin che possiedi ad un'indirizzo, puoi facilmente immaginare che la transazione risultante conterrà come input tutti i 5 indirizzi che possiedi. Se ci pensi un secondo è anche logico e inevitabile che sia così: per ovvie ragioni i bitcoin vanno spesi usando lo stesso indirizzo su cui sono stati ricevuti.

copy/pasted from the site. However, I just checked on the client and it shows more than 30 stales in the last hour, so they're aligned i guess.

Se il miner è dedicato, poui veramente comprare quelli che hanno il numero scritto prima di "€" minore.

Purtroppo non basta. Il problema principale è che il client di bitcoin, quando deve emettere un pagamento, somma più conti di input, col risultato di dimostrare che tutti tali conti sono posseduti dalla stessa persona.

Ad esempio, diciamo che io ti dia 1 btc sul tuo conto in firma. Oltre al mio bitcoin, diciamo che tu abbia una certa somma su un altro conto che vuoi mantenere anonimo. Facendo un pagamento superiore a 1 btc, il tuo client joinerà i due conti, effettivamente dimostrando al mondo che il tuo indirizzo insicuro (quello in firma) e quello sicuro fanno capo alla stessa persona, zavanky. La soluzione per evitare questo problema è usare utenti (o computer) diversi per gestire da una parte i bitcoin "pubblici" e nel/negli altri quelli anonimi. E non è il solo problema di sicurezza, ce ne sono anche altri il cui controllo purtroppo è meno immediato.

Per farla breve, occorre avere ben chiaro il funzionamento dei bitcoin prima di usarli come metodo di pagamento anonimo.

Assolutamente no, l'indirizzo bitcoin non ha alcuna relazione con l'IP del computer da cui è stato generato. Possono esserci problemi di intercettamento (un pò come avviene per il P2P "multimediale"), ma la perenne cifratura del traffico bitcoin allevia notevolmente questo fenomeno e, comunque, l'uso di TOR lo annulla del tutto.

Detto questo, i bitcoin non garantiscono l'anonimato sempre e comunque: dal momento che le transazioni sono di publbico dominio è possibile tracciare il "percorso" di ogni singolo bitcoin circolante. Qualora volessimo l'anonimato in una particolare transazione sta a noi fare in modo che l'indirizzo bitcoin usato, di per se assolutamente anonimo e slegato da qualsiasi identità, non sia associabile in alcun modo a noi.

Io vendo per ultimo però 

La transaction fee serve a dare un incentivo ai minatori per inserire la tua transazione nel blocco. Questo ti consente di ottenere tempi per la conferma della transazione tipicamente minori, soprattutto nei momenti di traffico maggiore. è un pò come la coda "regular" e quella "vip" ai parchi divertimento 

Non è obbligatorio pagarlo, ma il client può richiederla forzatamente in caso di coefficiente di priorità troppo basso. Ciò può avvenire per una combinazione dei seguenti fattori: importo trasferito ridotto, transazione di grosse dimensioni (elevato numero di input) o utilizzo di fondi trasferiti da poco tempo.

Le transaction fee vengono riscosse dal minatore che riesce a chiudere il blocco contenente le trasazioni in questione, e da qui nasce l'incentivo per il minatore ad includere più transazioni con tassa possibile.

zavanky, per la cifratura del backup ti consiglierei di usare gpg con una chiave asimmetrica. In questo modo eviti di dover scrivere la chiave di cifratura in chiaro nella script.

It's like saying that, in a engine, torque has little to do with power, it's the RPM that matters.
You can easly jump from current to ampere knowing the resistance (or better impedance) of the load (human body) and of the generator and vice-versa.
In those 100'000V devices, the output impedance is so hight that even slightly conductive loads can drastically cut the output voltage. Cutting the voltage = cutting the current.

Shares: 244 / 279 (12.55% stales) 

Sorry, but I'm switching over to my previous pool because of this. There's no point about joining a 0% fee pool if I end mining 7% less than in the pool with the highest fees around. Hell, at least at deepbit part of my coins are reinvested to improve and mantain the service, here they are just wasted for the sake of nothing.

I like your pool, i really do, but this is unacceptable. Just let me rant my humble advice: this issue should be your #1, first, most important, absolute, primary concern. Before every added stat, feature or eyecandy, you should really fix this ASAP or you see all your userbase leaving your pool.

Facendo una banale proporzione, se in 14 ore hai fatto 0.03066657, in un mese (720 ore) farai circa 1.6 BTC.

Dato che entrambi funzionano con reward proporzionato alle share valide inviate, il migliore (in termini di btc/giorno) è quello la cui somma di tassa e stale shares è minore. Ti consiglio di fare un paio di giorni di prova con entrambi. Guarda la percentuale di stale e sommala alla tassa (3% per deepbit, 2% per slush). La somma minore è la pool che ti darà più btc/giorno.
Questo ovviamente non tiene conto di preferenze personali.

IDD, having a 10% stale rate means that i'm having 10% less BTC that i could potentially having. The fact that everyone is in my same situation simply means that the pool is finding blocks 10% slower than it could.
It doesn't change a bit if everyone is getting 10% stales or if i'm the only one, the results are the same.

La block chain va scaricata una volta sola. In seguito, il tuo client scaricherà solo i blocchi generati nel periodo di tempo in cui non è stato online.

Si, il protocollo usato da bitcoin permette che un nodo possa scaricare e memorizzare solo i blocchi che contengono transazioni relative agli indirizzi che possiede. Al momento non è implementato in quanto, data la piccola dimensione della rete bitcoin e la sua natura sperimentale, si preferisce irrobustire la rete forzando tutti i nodi ad essere completi.

No, it's KW*h not KW/h.

A joule is defined as the job made by a watt for a second (W*s). If you want to know how many MHash/sec per KW you may expect, just multiply the MH/J by 1000. Or divide the MHash/s culumn by the power column, it's just the same thing.