Vielen Dank für Ihr wertvolles Feedback. Wir haben auch die Probleme analysiert, auf die Sie uns aufmerksam gemacht haben, und sind fest davon überzeugt, dass Stellar die richtige Wahl war.
Ok, alles gut.  Aber eine Frage noch, qwk war erst unlängst auf einer Blockchain-Konferenz und da wurde folgendes gesagt: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1976285.msg51335453#msg51335453Wie er schreibt, hat er das allerdings nur von jemandem gehört, der es von jemandem gehört hat etc.  Wisst ihr da was zu? |
|
|
|
perfekt danke 1miau. rasch und perfekt wie immer  Bei den meisten hohen Ranks deren Accounts schon etwas älter sind ist es so das viele oder ich sag jetzt ma 40 % davon verkaufte Accounts oder gehackte Accounts sind !
Und das ist für viele die einen solchen Account gekauft haben meistens das problem da sie nicht wirklich nachschauen in deren post history was da so alles steht oder geschrieben wurde!
Bei älteren Accounts mit vielen posts und beiträgen ist das schon ein Zeitaufwand alles zu prüfen aber auch das verhängis wenn sie wegen irgenwelchen copy and paste sachen dann erwischt werden !
Selbst dran Schuld, wenn jemand meint, er müsste sich einen Account kaufen, anstatt ehrlich selbst einen anzulegen und sich den Rang mit Merit zu verdienen. Glaube aber auch wie Bitze, dass 40% bisschen arg viel sind. Mittlerweile ist ja allgemein bekannt, dass gekaufte Accounts negativen Trust bekommen, wenn es jemand entdeckt und beweisen kann. Gibt es eigentlich eine Übersicht wie viele User nach Rängen aufgeteilt aktiv sind im Forum?
Ja gibt es, ist aber schon etwas älter: https://bitcointalk.org/index.php?topic=4901670.0 Seitdem dürfte die Zahl an Newbies und Jr. Member weiter zugenommen haben während die Menge an Accounts mit höheren Rängen durch das Merit recht gleich geblieben sein sollte. |
|
|
|
Scheint so, als wäre die LiveCoin Kampagne sehr zwangsrotationsfreudig, das ist irgendwie bestimmt schon der 6. der aus der Kampagne rausfliegt... BlueStackz = banned tyz = banned futile-resistance = banned Ipwich = negativer Trust wwzsocki = negativer Trust whosdaddy = banned Wenn man das Spreadsheet aus Woche 1 und heute vergleicht... ~snip~
Ist nicht übel jede Woche ein paar BTC Krümel sicher in der Wallet zu haben. Mit den Tokens gibt es dafür die Chance auf einen (kleinen) Hauptgewinn oder einer Niete Ich mach ja immer nebenbei bei Social Media Bounties mit und hatte mit QuickX auf jeden Fall ausnahmsweise mal Glück - gab insgesamt 0.5 ETH. Nicht schlecht Ich hätte eigentlich auch welche aus der Telegram-Kampagne bekommen sollen aber da ich letzt mein Telegram mal von Shitcoin-ICOs aufgeräumt habe und QuickX gefühlt schon eine halbe Ewigkeit geht, war ich nicht mehr in der Gruppe und mir wurden alle Stakes aberkannt.  |
|
|
|
Hat gerade noch wer Probleme sich bei MyEtherWallet per Key anzumelden? https://www.myetherwallet.com/Jedes mal wen ich mich anmelden will (neuester FF) kommt die Meldung: Network error... resource... Das ETH Netzwerk wieder einmal überlastet? Bei mir klappt es lediglich über VPN. Normal kann ich mich ebenfalls nicht einloggen. Wird daher denke ich ein Problem von MEW sein.  |
|
|
|
Nur die durchgestrichenen sind gebannt. Der Rest ist nicht betroffen oder wieder „entbannt“ würde ich mal sagen... wüsste nicht warum sie sonst aufgelistet wären Wie ich das verstanden habe, sind alle Nutzer in den Listen gebannt aber manche Namen weder durchgestrichen noch zusätzlich mit banned versehen, weil die Banns noch so neu sind. Daher ist die Darstellung noch nicht in der Formatierung enthalten aber der Account trotzdem gebannt: Update: I tried to add the Rank to the list, but that failed. I won't scrape again just for that. These users have been Autobanned in the past week (oldest accounts first, if it doesn't say "banned" they were banned very recently and not included in my banned list yet) |
|
|
|
@OP If you want, you can use a table to get a clear layout for your list, here's a suggestion: | Topic title | Date | Started by | | _________________________________________________________________________ | ____________________ | ________________ | | xxx | xxx | xxx | | xxx | xxx | xxx | | xxx | xxx | xxx |
[table]
[tr][td][b]Topic title[/b][/td] [td][b]Date[/b][/td] [td][b]Started by[/b][/td]
[tr][td]_________________________________________________________________________[/td] [td]____________________[/td] [td]________________[/td][/tr]
[tr][td]xxx[/td] [td]xxx[/td] [td]xxx[/td][/tr]
[tr][td]xxx[/td] [td]xxx[/td] [td]xxx[/td][/tr]
[tr][td]xxx[/td] [td]xxx[/td] [td]xxx[/td][/tr]
[/table]
Looks like you have copied the link to the topic of LoyceV twice instead of shorena's.  I guess you meant that list: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1217042.0 |
|
|
|
Vielleicht kannst du noch hinzufügen, dass BitBlender den Service beendet. Ist im ganzen Mixer-Drama etwas untergegangen.  3. Bitblender - https://bitblender.io/ (läuft übers TOR-Netzwerk. Adresse: http://bitblendervrfkzr.onion/ ) Beendet den Service, siehe Bekanntmachung vom 27.05.2019 [s]3. Bitblender - https://bitblender.io/ (läuft übers TOR-Netzwerk. Adresse: http://bitblendervrfkzr.onion/ )[/s] Beendet den Service, siehe [url=https://bitcointalk.org/index.php?topic=436467.msg51242960#msg51242960]Bekanntmachung[/url] vom 27.05.2019 +EDIT 01.06.2019: Hinweis zu BitBlender hinzugefügt, da der Service beendet wird. +EDIT 01.06.2019: Hinweis zu BitBlender hinzugefügt, da der Service beendet wird. Bitcoin Blender is shutting down. Please withdraw.
|
|
|
|
Meistens ist doch, wenn nicht ein Link, z.B. etwas wie "Altcoindev XX auf Twitter" angegeben, so dass man erkennt, dass der Poster das nicht als seine eigenen Ergüsse ausgibt ... Kommt dann aber auch stark drauf an, wer den Vorfall prüft. Um bspw. kontextabhängige Quellenangaben ("xyz hat gerade getwittert", "habe folgendes in einem blog gelesen") verstehen zu können muss der Prüfer auch die Sprache des Posts verstehen. Da bin ich mir nicht so sicher, ob das bspw. bei acuras Ban der Fall war, wenn ja, hätte man sehr schnell erkannt, dass er nicht versucht hatte, den Text als den seinigen auszugeben. Das wäre wirklich von Vorteil. Gibt bestimmt viele, die einfach Updates aus anderen Kanälen eines Projekts kopiert haben, um die Sachen zu teilen und das war garnicht irgendwie böse gemeint, da Inhalte zu stehlen. Klar, es gibt auch solche, die beabsichtigt irgendwelche Texte von ICO-Bench kopieren und einfach Zusammenhanglos in den passenden ANN klatschen. Gerade dafür wäre es gut, wenn jemand in der jeweiligen Sprache nochmal drüber sieht. Heute wurden wieder ein paar Nutzer gekickt: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5141807.140https://bitcointalk.org/index.php?topic=5141807.msg51307918#msg51307918Mir ist aber keiner aufgefallen, den ich kenne. |
|
|
|
Immer noch: Namecoin
Freicoin
Mastercoin/Omni
Ethereum
Zcash
DAGcoin (das Original von Sergio, nicht das später daraus hervorgegangene Ponzi)
Monero
Möglicherweise auch:
Ripple (das ich unter keinen Umständen als Kryptowährung bezeichnen würde)
IOTA (das ich auch nicht als Kryptowährung bezeichnen würde)
Prinzipiell erfüllt Ripple's XRP alle Kriterien für einen Shitcoin bzw. wenn man es weiter definiert erfüllt es auch alle Kriterien für einen dreisten Scam. Die XRP sind allesamt vorgemint und Ripple Labs ist Entwickler und Herausgeber davon. Insgesamt besitzt Ripple Labs 65% aller XRP. Jeder, der einen ICO auflegt, würde bei 20 oder 25% für das Team reservierte Token einen Shitstorm ernten, wie vermessen es wäre, sich so viele Token in die eigene Tasche zu wirtschaften. Ripple Labs besitzt aktuell 65%.  Von diesen 65% der Gesamtsupply von XRP können nach definierten Festgaben pro Monat maximal 1 Milliarde XRP (1.000.000.000 XRP = aktuell 430.000.000$) auf den Markt geworfen werden - wovon die Besitzer von Ripple Labs selbst profitieren. Man stelle sich vor, Satoshi würde pro Monat bis zu 21.000 BTC auf den Markt werfen können. Den durch diese Dumps verursachten Negativeffekt versucht Ripple durch perfide Meinungsmanipulation im Netz aufzufangen, wie mittlerweile bekannt wurde. Die vielen XRP-Jünger auf diveresen Plattformen sind keine echten Nutzer, sondern von Ripple Labs organisierte Bot-Accounts. Es wird seitens Ripple Labs (den Herausgebern von XRP) bewusst immer wieder unklar dargestellt, dass XRP eigentlich nur lästiges Beiwerk ist. Ripple Labs weiß über dieses Risiko und verkauft aber trotzdem munter weiter. Das Ergebnis: Ripple Labs hat den Profit, die Bagholder sitzen auf den XRP. Abgesehen davon, dass Ripple eines der zentralisiertesten "Produkte" ist, die auf Coinmarketcap gelistet sind. Daher gibt es schon eine gewisse Berechtigung, die Eigentümer von Ripple Labs als dummdreiste Scammer zu bezeichnen, die sich keines schmutzigen Tricks zu schade sind, um sich selbst die Taschen zu füllen und ihr Ripple Network zu vermarkten. Insgesamt also ein perfektes Beispiel, warum zentralisierte Systeme zu Machtmissbrauch neigen. |
|
|
|
Vielen Danke erst einmal für die Antwort 2. Wenn du dich genauer mit unserem Security Token auseinandersetzt wird dir auffallen, dass Ethereum für unser Setup suboptimal wäre: Bei einem Mindestinvest von 1€ und quartalsweisen fixen Auszahlungen von 1% reden wir von theoretisch von Transaktionen im Cent-Bereich. Die Transaktionskosten von ETH würden diese schlicht auffressen, unser Angebot ließe sich so garnicht abbilden. Zudem bieten smart contracts auf Etherium zwar spannende Möglichkeiten, weisen aufgrund ihrer Komplexität aber auch eine weitaus höhere Fehleranfälligkeit auf.
Oh pardon, dass man bereits ab 1€ investieren kann, wusste ich nicht. Danke für den Hinweis. Dieses Setup mit quartalsweisen Zahlungen würde in der Tat für ETH schlecht funktionieren. Soweit ich weiß, gibt es für dieses Problem die Möglichkeit, das Mindestinvestment auf 100€ oder höher zu setzen mit der Auswahl für den Kunden, auch später auszahlen zu lassen etc, je nachdem wie die Gebühren stehen. Aktuell sind es laut ETH Gas Station ~5 cent. Ich weiß eh nicht, ob sich Investments unter 100€ lohnen, das ist den Zeitaufwand für alles doch garnicht wert. Danke für dein Feedback! Wie du an unserer Setup-Wahl ablesen kannst, haben wir eine andere Meinung von Stellar 1. Hat sich Stellar bisher für uns als verlässliche, hochperformante Lösung für unser operatives Geschäft bewährt. Wir nutzen Stellar-basierte Euro-Token täglich, umweltweit Darlehens aus- und Rückzahlungen abzuwickeln, und das bisher ohne jegliche technische Zwischenfälle. Unter den auf Payments spezialisierten Blockchains stellt Stellar nach wie vor eine der besten Lösungen dar, mit extrem schnellen Transaktionen und minimalen Transaktionskosten (Centbruchteile, volumenunabhäbgig). Die Zahl der technischen Möglichkeiten, Security Token aufzusetzen, wächst rasant und es lassen sich bestimmt seitenweise Threads mit einer Diskussion über die beste Infrastruktur für diesen oder jenen Anwendungsfall führen. Wir sind mit unserem Setup höchst zufrieden und halten Stellar auf jeden Fall für alles andere als einen „Shitcoin“ Ab wann etwas ein Shitcoin ist, darüber lässt sich hier stets trefflich streiten ( ) und Stand jetzt würde ich weiterhin mit Fug und Recht behaupten, dass Stellar ein hausgemachter Shitcoin ist. Es mag sein, dass damit unter den jetztigen Bedingungen günstige und schnelle Transaktionen möglich sind aber die sind dann halt nicht dezentralisiert. Am besten passt dazu ein ähnlicher Vergleich, der auf Kryptowährungen abgeändert so aussieht: "We offer 3 services: cheap, fast, decentralisedYou can pick two: - cheap and fast won't be decentralised - decentralised and fast won't be cheap - decentralised and cheap won't be fast" Stellar wäre cheap und fast aber nicht decentralised mit allen verbundenen Nebenwirkungen. Die hat man erst unlängst gesehen, dass das System zusammenbricht, wenn einer der zentralen nodes offline geht, und dann nützt weder cheap noch fast, weil garnichts mehr geht. Von einem Coin aus den Top 10 sollte man doch mehr erwarten können, so ein Design ist Bullshit by default. Ein System ist immer nur so lange gut, wie es funktioniert. Die Leute sehen oft nur, dass bei Shitcoins die Transaktionen günstiger und schneller sind als Bitcoin aber aber dass die Technik dahinter mehr verspricht als sie letztendlich einhalten kann, fällt erst auf, wenn die ersten Probleme auftreten. UPDATE: The outage on May 15 left the Stellar network in a fragile state, with only 4 parties as the core validators. Later, we experienced a brief additional problem as the quorum sets of two parties no longer had sufficient overlap with the other two. The network was taken down briefly while we repaired this. https://medium.com/stellar-developers-blog/may-15th-network-halt-a7b933103984Übersetzt: Der Ausfall am 15. Mai hat das Stellar-Netzerk in einem fragilen Status mit bloß 4 Parteien als Kern-Validatoren zurückgelassen. Später haben wir ein kurzes, zusätzliches Problem entdeckt, als die Quorum-Sets von zwei Parteien sich nicht länger ausreichend mit den anderen beiden überschnitten hatten. Das Netzwerk wurde kurzzeitig ausgesetzt, während wir es reparierten. Aber trotzdem viel Glück mit eurem Projekt, ETH hat auch seine eigenen Probleme. |
|
|
|
I tagged him too !
Also i found this about him , and looks like he copy and paste !
....
Nice catch! That's another disadvantage if someone buys accounts and a nice punishment for doing such shady deals. His account is worthless anyway. That was a reply to 1miau, there is not many replies - that's why i just not quoted it. We will ban him from our campaign be sure.
Thx, after the detection of Lafu he will be banned from general posting, too. |
|
|
|
plätze alle belegt mit glaube keinem mir bekannten deutschen ausm forum.
schade
Stimmt, auch hier wieder sehr auffällig: die Vielzahl an Merits der Akzeptierten: Ich glaube zwei der angenommenen Bewerber kommen aus Indonesien, da ist generell mehr Merit in Umlauf. Bzw wurde qwk im Dezember 2018 von 600 Merit auf 300 Merit pro Monat heruntergestuft, während das bei dbshck nicht der Fall war. dbshck verteilt aber auch viel Merit in Meta / Beginners + Help. Und da tyz 60 Tage gebannt ist, gibt es bis dahin noch weniger. es könnte natürlich auch sein, dass die posts der anderen ausgewählten legendarys so beliebt sind, dass sie eine wahre fanbase haben, die ihnen gute posts reichlich belohnt.
so genau habe ich mir die aktivitäten der anderen members noch nicht angeschaut...
In den englischsprachigen Bereichen ist es eigentlich sehr gängig auch Merit an höhere Ränge zu geben, da Merit dort nicht so rar ist wie bei uns. Viele Posts von Legendaries sind aber wirklich gut. Gibt aber dort auch sehr viele Nutzer, die bevorzugt Merit an niedrigere Ränge geben, wie z.B LoyceV, suchmoon oder OgNasty. Bleibt einfach nur zu hoffen, das das jetzt erstmal nur ein temporärer Trend ist auf die vergebenen Merits zu schielen. Wie bereits schon oft genug erwähnt, finde ich persönlich die Vergabe an Member unterhalb des Legendary Status viel wichtiger. Durch diese Zeiten müssen wir anscheinend erstmal durch!
Die Frage wäre dann aber was man stattdessen wählt? Merit spiegelt an sich ja schon in gewisser Weise die Qualität der Posts wieder auch wenn je nach Rang und Board weniger / mehr Merit vergeben wird. Als weitere Parameter kämen dann noch in Frage: Trust? Fände ich für die Qualität der Posts nicht relevant und würde ebenfalls zu Missbrauch "Trust abuse" führen. Activity / Post-Anzahl? Wäre eher kontraproduktiv, da mit zunehmender Menge an Posts die Qualität abnimmt. ... Am besten wäre eine Mischung aus Merit und dass der Manager sich selbst die Posts ansieht, was natürlich bei 100 Bewerbern und mehr teils mit verschiedenen Sprachen sehr viel Aufwand ist. Aktuell muss man aber auch sagen, dass durch die vielen Mixer-Skandale der Markt an guten Teilnehmern extremst übersättigt ist. |
|
|
|
[1] can anyone tell me what and when was the first signature campaign started?
I did a quick search and found someone asking the question in 2017: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1828070.0HabBear linked to a list of signature campaigns from 2013: |
|
|
|
Great tool! May I ask how you are planning to list all the entries? Like our Bitcointalk post history where a defined number of entries is shown per page? Because I can imagine that too much entries could make it difficult to load the page somewhen. Something like an instant trust / distrust indicator where users can set a depth Disadvantage: very long lists, especially 3... There is no way I can reasonably parse hundreds of DT2 accounts in "realish" time. Do you know of a real time list showing DT1 sponsored profiles? All I have is the weekly dump. I'll probably limit the "recent" changes to 1,000 like the rest of my pages. You'll still be able to access all records through the date feature I mentioned above. Ok, understandable. And with a growing number of DT1 and DT2 the list would get even bigger, so that is challenging enough. |
|
|
|
I've checked your report and tagged howardfung for passing translated whitepapers from someone else as his own experience. Many thanks for your report. If you want you can leave him a negative feeback, too and report it to the bounty managers if they haven't sent the tokens yet. In addition, his account seems to be stolen / hacked / sold, he has a post gap of almost 5 years and his previous posts are written in chinese, now he applies for Croation translations with work of someone else: http://archive.is/EzV8B |
|
|
|
It's true merit is decaying due to ban issue but there is merit source to fill that smerit. I don't think there is huge amount merit decaying because most of all are only newbies. So this isn't major forum issue. However I think we need more merit source, so decayed merit will ne recover earlier.
I've asked LoyceV two weeks ago if he can scrape the number of destroyed Merits during the ban wave but I think it's very much data to analyse. But there was a topic comparing destroyed Merit and new Merit. The result was: [MERIT][NSFN] We're destroying more merits than we're sending. Like, way more.I've just asked suchmoon if she has time to scrape new data since the ban wave has solwed down for a few days now. |
|
|
|
Hi! Just quoting my post from another thread: @LoyceV @suchmoon
Is it possible to scrape the data how much Merit has been destroyed by the recent bans?
Would be interesting to see the spike. |
|
|
|
Great tool! May I ask how you are planning to list all the entries? Like our Bitcointalk post history where a defined number of entries is shown per page? Because I can imagine that too much entries could make it difficult to load the page somewhen. (DT2 changes will be in a different report, updated weekly)
Looking forward to it. Maybe the final layout could be up to 3 lists: 1. DT1 - DT1 involved 2. DT1 - DT2 involved (DT1 - DT1 would also show up here) 3. DT1 - all the rest involved (DT1 - DT1 and DT1 - DT2 would also show up here) Something like an instant trust / distrust indicator where users can set a depth Disadvantage: very long lists, especially 3... |
|
|
|
Mal eine generelle Frage: Ich finde die Projektidee echt gut und ich denke, dass die Menge des eingesammelten Geldes das auch bestätigt. Aber micht wundert, dass ihr euch als Plattform ausgerechnet für einen hochgradig zentralisierten Shitcoin wie Stellar entscheidet, selbst wenn der Markt weit bessere Lösungen bietet. Die naheliegendste wäre Ethereum (ETH), was auch den Vorteil hätte, dass es bestimmt noch mehr Interessenten gäbe. Mit den aktuellen Vorkommnissen wird Stellar weiterhin zurecht ein Nischen-Shitcoin bleiben, bei dem das Team zwar sehr finanzstark ist, aber wenn das System bei zunehmender Dezentralisierung mehrere Stunden ausfällt, dann klingt das wie ein schlechter Treppenwitz. Gibt's die Möglichkeit, das zu ändern? |
|
|
|
|
Show Posts
