~
Вопрос? Могут ли инвесторы, вложившие $76 млн. долларов, определять работу над кодом. Или компания, которая выплачивает зарплату биткоин-разработчикам, определять, что они должны делать?
В каком направлении должны идти разработки. Что делать, а что не делать? Увеличивать блок или не увеличивать? и т.д.
По моему мнению, кроме инвестиций и определения политики предприятия - любой инвестор не будет желать сложностей для своего проекта. Кроме этого, любая инвестиция может быть принята с условиями, что получает/куда не лезет. И я буду с очень большим сомнением рассматривать инвестора со стороны, в данном кейсе. Проще говоря - если кто-то сможет купить и навязать свое мнение, то от него он может полностью потерять свои вложения. Плюс к этому 76 млн. для биткоина - это очень мало. Вопросы мои по сути риторические. Ответ, конечно же МОГУТ. Делают ли они это или нет, мы не знаем. Прости вспомним ваше высказывание выше: угадайте, что случиться с ценой на биткоин, если кто-то СМОЖЕТ назначить или выбрать людей, которые определяют работу над кодом?
|
|
|
|
Подсказка: угадайте, что случиться с ценой на биткоин, если кто-то сможет назначить или выбрать людей, которые определяют работу над кодом?
А вы думаете, при нынешнем устройстве определения тех, кто может стать разработчиком, что есть какая-то принципиальная разница между тем, что кто-то сам себя назначает в разработчики Биткоина или кто-то указывает ему стать разработчиком Биткоина. Я не вижу. Хотя бы потому, что мы не знаем, действительно ли разработчики сами пришли, и что за ними никто не стоит.  Возьмем компанию Blockstream. Пару цитат. "Блокстрим является одним из лидеров в спонсировании развития технологии Биткоин и сопутствующего программного обеспечения." "Компания ориентирована на разработку биткоин приложений: в частности сайдчейнов, а также других приложений. На сегодняшний день Blockstream привлекла $76 млн. долларов от инвесторов, включая Horizons Ventures и Mosaic Ventures. В компании Blockstream работают несколько известных биткоин-разработчиков, в том числе Адам Бэк (CEO Blockstream), Грегори Максвелл (соучредитель), Марк Фриденбах (соучредитель), Питер Виль (разработчик Bitcoin), Самсон Мое (руководитель отдела безопасности), и Кристофер Аллен (соавтор IETF по безопасности транспортного уровня). Blockstream является одним из крупнейших инвесторов в развитие системы Bitcoin." Вопрос? Могут ли инвесторы, вложившие $76 млн. долларов, определять работу над кодом. Или компания, которая выплачивает зарплату биткоин-разработчикам, определять, что они должны делать? В каком направлении должны идти разработки. Что делать, а что не делать? Увеличивать блок или не увеличивать? и т.д. |
|
|
|
Ну так, этот график за последние 3 года тоже не растет .
Где-то ранее в обсуждениях высказывалась мысль, что если биткоин пирамида, то у него не может быть многолетнего периода стабилизации основных показателей, либо постоянный рост, либо же падение. Я в общем то добавил свой ответ выше на очень старое сообщение именно в этом ключе. "Post mortem" старых споров. Я, вроде, никогда не утверждал, что Биткоин- это пирамида. И тогда я утверждал, что ограничение количества транзакций ограничивает количество пользователей. Это было больше года назад. С тех пор в Биткоине ничего не изменилось. Раз уж речь зашла про показатели. Еще один хороший показатель - это количество биткоин-пользователей. Только технически его невозможно получить. Есть другой - количество неизрасходованных выходов в блокчейне. Его подсчитать легко. Эти два показателя должны хорошо коррелировать друг с другом. Если увеличивается количество пользователей, то должно расти количество выходов. Соответственно, если не растет количество выходов, то не растет количество пользователей. Можем посмотреть график. https://www.blockchain.com/charts/utxo-countИнтересен за последний год- рост 10%, за последние полгода 2%. Выводы про непрерывный рост количества пользователей делайте сами. |
|
|
|
...
За 3 года выглядит довольно печально.
...
Объем переведенных средств, тоже годный индикатор, тем более оба графика выглядят примерно одинаково. Ну так, этот график за последние 3 года тоже не растет . |
|
|
|
... Я спорю с мнением, что размер блока как-то влияет на развитие сети, что бы вы не имели в виду под словом "развитие". Хотя скорее всего имеете в виду курс.
Предлагаю под развитием иметь ввиду рост среднего размера комиссионных вознаграждений за блок - сколько люди готовы заплатить, чтобы воспользоваться "услугой", на сколько она для них ценна. Тогда график развития Биткоина в вашем определении: https://www.blockchain.com/charts/transaction-fees-usdЗа 3 года выглядит довольно печально. Зачем придумывать косвенные показатели развития? Биткоин- платежная система. Количество транзакций, плюс, можно еще рассматривать объем переведенных средств - это прямые показатели развития платежной системы. Если увеличим блок, транзакций будет больше, а сумма комиссий уменьшится. Тогда по вашему показателю развития Биткоина сделает шаг назад в развитии. А с точки зрения пользователей, она станет намного лучше. |
|
|
|
В долгосрочной перспективе безопасность Биткоина будет падать. Относительная точно, в абсолютном выражении в зависимости от уровня цены. В плане безопасности мы медленно, но верно движемся в сторону пропасти. Я не хочу критиковать систему, которая вполне жизнеспособна и неплохо себя чувствует, может мы что-то не понимаем или упускаем. Например, что с ростом системы (капитализации битка) можно тратить меньший процент от общей суммы на безопасность, т.к. возможности потенциальных злоумышленников ограничены и можно постоянно уменьшать процент расходов на обслуживание сети вместе с ростом биткоина сохраняя низкий риск взлома. Согласен, что в каких-то разумных пределах относительную безопасность можно уменьшать. Все-равно, есть предел, ниже которого делать уже будет небезопасно. Если цена взлома на одном уровне, а стоимость содержимого сейфа постоянно растет, то наступит момент, когда взламывать уже будет выгодно. Я убежден, что биткоину придется решать вопрос увеличения пропускной способности именно в блокчейне, а не средствами других уровней. Увеличение размера блока выглядит вполне разумным, единственное, это разумно делать тогда, когда увеличение пропускной способности принесет в итоге больше дохода системе за счет комиссий. Это самый здоровый подход, когда повышение цены на услугу перестает давать увеличиение дохода, нужно снижать цену и увеличивать объем "продаж".
Сейчас, когда комиссии за транзакции составляют меньше 10% от общего дохода майнеров, думаю, нет особого смысла заморачиваться уровнем комиссий за транзакции. Получишь увеличение общего дохода около 5%, не больше. А вреда намного больше. Ограничение количества транзакций в условиях, когда вы достигли этого количества - это ограничение развития. На самом деле, это практически остановка развития. Помню аргумент разработчиков. Мы должны платить высокие комиссии, потому что в будущем вознаграждение снизится, и надо будет его компенсировать. Если вдуматься, то аргумент - идиотизм чистой воды. Мы должны платить СЕЙЧАС, потому что в БУДУЩЕМ. Увеличение размера блока выглядит уже разумным, когда у вас появляются очереди из транзакций. В идеале, блок нужно увеличивать так, чтобы очереди не появлялись вообще. Есть аргументы, что при увеличении блока появится много спама. Но, как показывает практика, пока мы не приблизились к ограничению, спама практически не было. И для борьбы со спамом есть более простые решения, чем ограничение размера блока. Например, можно ввести минимальный размер комиссии, при котором транзакция может попасть в блок. И это навсегда решает проблему спама без причинения неудобств добросовестным пользователям. Нет никаких рациональных аргументов в пользу замораживания размера блока. И у Сатоши нет никаких намеков на опасность увеличения блока. Первоначальные 32мб, а также утверждение, что со временем комиссии должны компенсировать уменьшение вознаграждения, указывают на то, что Сатоши был только за увеличение количества транзакций. Многократное увеличение количества транзакций с введением минимального размера комиссии может принести майнерам доходов намного больше, чем ограничение количества транзакций с увеличением комиссии до максимальных, которые могут вытерпеть пользователи. При первом варианте мы можем получить сотни миллионов транзакций в сутки, а это значит сотни миллионов пользователей по всему миру. А во втором варианте, ограниченное количество пользователей без всякой перспективы на будущее. |
|
|
|
Очень хорошо видна тенденция, что сеть снижает снижает расходы на свое обслуживание в процентном соотношении к капитализации биткоина. Мне сложно оценить насколько это делает биткоин более уязвимым.
Кто что думает?
Вы все правильно подметили. Относительная безопасность - соотношение расходов на безопасность к общей стоимости, конечно же, не должна падать. Ведь это ведет к снижению безопасности. Но никто пока не озаботился этим показателем. Вообще, в Биткоин-сообществе не принято обсуждать что-либо, что выставляет Биткоин в плохом свете. Пока все внимание на уровень безопасности, выраженной в абсолютных показателях в пересчете на фиат. Этот показатель благодаря росту цены биткоина, еще держится на хорошем уровне. Но после майского халвинга и этот показатель упал в 2 раза. В долгосрочной перспективе безопасность Биткоина будет падать. Относительная точно, в абсолютном выражении в зависимости от уровня цены. В плане безопасности мы медленно, но верно движемся в сторону пропасти. И это еще одно неприятное последствие от принятого решения не увеличивать блок. Комиссии за транзакции могут компенсировать падение вознаграждения за блок только при многократном увеличении их количества. Количество транзакций не увеличивается, количество пользователей не увеличивается, безопасность падает - не слишком ли много плохих последствий? Комиссии за транзакции растут вместе с ценой биткоина. За последние три года Bitcoin подорожал в 18 раз, пока все еще под контролем.
Это, конечно же, ошибочное мнение. Тем не менее, оно довольно популярно среди биткойнеров. Чтобы понять, что оно ошибочно, достаточно подумать минут 5, или же просто посмотреть на графики. график цены https://www.blockchain.com/charts/market-priceграфик доходов майнеров от комиссий https://www.blockchain.com/charts/transaction-fees-usdКомиссии за транзакции зависят только от количества новых транзакций в каждый момент. Если их много, то появляются очереди, комиссии растут. Если их мало, то комиссии падают. И от цены биткоина никак не зависят. Смело можно прогнозировать, что комиссии вряд ли вырастут больше 10$ на протяжении длительного периода. Это значит, что майнеры за счет комиссий никогда не будут получать больше 3.5 млн.$ в сутки . |
|
|
|
~
Мы говорим про будущие 5 лет, зачем смотреть, сколько стоил биткоин в прошлом.
Если правильно понял, вырастет в 10 раз в ближайшие 5 лет, потому что в предыдущие 5 лет вырос в 10 раз.
Конечно не будет прямых и четких увеличений в разы, хотя бы потому, что для роста цены от 1-го цента до 5-и необходимо одно количество денежных средств, а от 10-и до 50-и - совершенно другое. Это же ваше высказывание: И если раньше люди входили на 50 BTC, то сейчас и на один уже очень неплохо. А еще через 5 лет и 0,1 BTC вполне РЕАЛЬНО БУДЕТ несбыточной мечтой для очень многих людей.
Из чего следует, что через 5 лет цена поднимется больше чем в 10 раз. А теперь выясняется, что уже не будет увеличений в разы. Как я понимаю, с логическими построениями есть большие сложности Здесь про то, что товары будут продаваться в сатошах, а не в евроцентах Нет никаких проблем. Вспомним ваше утверждение. так каждый может посмотреть, сколько 'СТОИЛ BTC' в долларах. Но я не жду ЦЕНУ в фиате, а жду ЦЕНУ в сатошах, к 2025 году.
Здесь же однозначно речь идет о цене биткоина. Где здесь упоминание про какие-то товары. И выше не было упоминания про них. Через какие логические построения я должен был догадаться о товарах. |
|
|
|
|
Больше июля, круто.
А то, что это меньше почти каждого месяца с мая 2019 по май 2020, лучше не говорить. Это же бросит тень на Биткоин, на его безоблачное будущее.
После халвинга в мае 2020 майнеры стали зарабатывать почти в 2 раза меньше, чем раньше. Что означает, безопасность Биткоина уменьшилась в 2 раза.
Повышение произошло за счет высокой комиссии. Вопрос, как долго продержится эта высокая комиссия. Когда пользователям надоест платить много?
|
|
|
|
~
Раз смотрите 5-летние периоды - как определяете начало периода. Просто год назад цена была такой, как сейчас. Где у вас начало текущего 5-летнего периода?
Конечно - март 2020 года 2010-2015-2020 и дальше. Логики не вижу. Почему 2010, а не 2009. А так, выбираете какое-то произвольное начало. Для чего ? Чтобы себя убедить? А насчет 10-и кратного увеличения цены - так каждый может посмотреть, сколько стоил BTC в долларах.
Мы говорим про будущие 5 лет, зачем смотреть, сколько стоил биткоин в прошлом. Если правильно понял, вырастет в 10 раз в ближайшие 5 лет, потому что в предыдущие 5 лет вырос в 10 раз. Так, что ли? Но эти события никак не связаны. Нет никакой причинно-следственной связи между ними. И у них совершенно разные начальные условия, чтобы утверждать, что события будут развиваться одинаковым образом. Эти начальные условия отличаются в десятки раз. Для того, чтобы сейчас цена выросла в 10 раз, нужны вливания в десятки раз больше, чем 5 лет назад. Это уже сотни миллиардов $, а то и триллион. Ожидания, что события будут развиваться так же, как и 5 лет назад, мне представляются слегка наивными. Хотя, что я удивляюсь. Почти все Биткоин-сообщество живет и дышит надеждами, основанные на этой логике. Правда, многие из них уже в легкой прострации, не могут понять, почему это перестало работать. В декабре будет 3 года с декабря 2018, а цена так и не превысила 20тыс. $. Но я не жду цену в фиате, а жду цену в сатошах, к 2025 году.
Цена биткоина в сатошах, если не ошибаюсь 100 000 000. И такой останется всегда. |
|
|
|
~ Хочу понять, насколько сильна вера ваша. Судя по этому и англоязычному форуму, говорить что-то сейчас про бесперспективность выбранного направления развития Биткоина - дохлая тема. Хочу понять, когда можно будет возвращаться к этому разговору. Я давным давно разучился верить Осталась только математика и вероятности. Но я только за, чтобы возвращаться к этому разговору каждого 12.09, до 2025 года Вопрос в том, что мне не нужен каждодневный рост, я смотрю на 5-и летние периоды. И использую BTC, в данный момент не для торговли или обменов - а для денежных переводов в любую точку мира. Я тоже люблю математику. Очень обтекаемый и неконкретный ответ. Исходя из вашего высказывания: И если раньше люди входили на 50 BTC, то сейчас и на один уже очень неплохо. А еще через 5 лет и 0,1 BTC вполне РЕАЛЬНО БУДЕТ несбыточной мечтой для очень многих людей.
можно сделать вывод, что через 5 лет по вашему прогнозу биткоин будет стоить в 10 раз дороже чем сейчас. Для этого надо, чтобы каждый год цена вырастала минимум в 1.5 раза. Если через год цена не вырастет, вы засомневаетесь в росте Биткоина? Или 2 года отсутствия роста переубедит вас. Или будем ждать 5 лет. Раз смотрите 5-летние периоды - как определяете начало периода. Просто год назад цена была такой, как сейчас. Где у вас начало текущего 5-летнего периода? |
|
|
|
На первое подтверждение 10 минут?
Здесь у меня статистики нет, но могу сказать только за себя. Если я делаю денежный перевод, то он может идти сутки и никто не скажет против такого срока (конечно если он обговорен заранее). Электрум мне показывает рекомендованную комиссию, но если я ее уменьшу раз в 5 - скорость попадания конечно уменьшится, но деньги в итоге придут к получателю. Да и в сервисах, которые позволяют купить за биткоин - на размере комиссии никто не настаивает, для меня скорость перевода в биткоине будет важна только в одном случае, это когда люди внезапно "закладку" от книги потеряли и им надо срочно ее найти. А сумма в биткоине им очень помогает для реализации этой цели.
Конечно обменники и подобные им сервисы всегда рекомендуют ставить максимальную комиссию, но никто не обломается, если к ним платеж придет часов через 6. А если пользователя психологически трясет от такой операции, тогда ему или 2 доллара ставить за перевод или вообще в фиат идти, хотя там тоже, перевод со счета на счет - не всегда бывает молниеносным.
Не совсем понимаю, что вы мне хотите доказать. Вы что, считаете, что умелым подбором комиссии мы можем увеличить пропускную способность Биткоина? Если пользователи хотят делать больше 350 тыс. транзакций в сутки, то как бы они не ставили комиссии, они не смогут этого сделать. |
|
|
|
А всего-то прошло 5 лет, для инвестиций это минимальный срок. И если раньше люди входили на 50 BTC, то сейчас и на один уже очень неплохо. А еще через 5 лет и 0,1 BTC вполне реально будет несбыточной мечтой для очень многих людей.
Я так понимаю, что вы уверены в росте Биткоина. Если через год цена будет такой же, как сейчас, вы по-прежнему будете уверены? Или, сколько лет без роста должно пройти, чтобы вы поняли, что "что-то не так в датском королевстве". Хочу понять, насколько сильна вера ваша. Судя по этому и англоязычному форуму, говорить что-то сейчас про бесперспективность выбранного направления развития Биткоина - дохлая тема. Хочу понять, когда можно будет возвращаться к этому разговору. |
|
|
|
~
1. Для любого максимального количества транзакций есть ограничение - максимальное количество пользователей, которые могут комфортно для себя пользоваться ими. Нам даже не надо знать их точное количество, главное мы знаем, что оно есть.
~
А как вы видите комфортность использования? Это будет связано со скоростью прохождения транзакции, со всеми подтверждениями или же речь идет о чем-то другом? Потому что для меня комфорт со скоростью не связан совсем. Каждый пользователь сам для себя решает комфортность использования. Хотя , комфортность скорее связана с размером комиссии. Если 10 минут на подтверждение устраивает, то дальнейшее зависит от размера комиссии, попадет транзакция в первый блок или нет. Я не думаю, что количество транзакций, которые не ограничены по времени, составляют большую долю от общего количества. Перевод со своего адреса на свой же, транзакции микширования - у меня не приходит больше ничего в голову, когда бы время попадания в блокчейн не играло никакой роли. |
|
|
|
Кто контролирует развитие Биткойна?
Кто-нибудь обращал внимание на тот факт, что развитие системы, стоимость которой оценивается ни много ни мало в 192 МИЛЛИАРДА долларов, определяет группа людей, которых никто не выбирал, никто не назначал. Фактически, они сами назначили себя. И те, кто держат на руках эти 192 миллиарда, не имеют влияния на эту группу, или их влияние минимально. Сам по себе факт поразительный. У меня невольно возникает вопрос, а как долго такая ситуация будет устраивать участников системы? |
|
|
|
Сатоши Накамото установил размер блока таким, чтобы макимально большой контингент людей со всего мира держали у себя полную ноду.
Вот как раз Сатоши установил размер блока в 32 мб, а Гевин Андерсен 10 лет назад в сентябре поменял на 1 мб. К сожалению, ссылку на гитхаб не могу привести, под рукой нет. Хороший пример того, как Биткоин-сообществу промыли мозги. У Сатоши Накамото не было цели, чтобы "макимально большой контингент людей со всего мира держали у себя полную ноду". Побойтесь криптовалютного бога приписывать Сатоши Накамото такую идиотскую цель. Наоборот, он писал, что люди могут безопасно пользоваться биткоином без полной ноды. При этом, всегда найдутся те, кто будут держать полную ноду. А если быть точнее, то у Сатоши категория "немайнящая полная нода" вообще не упоминается. Полная нода по Сатоши - это нода, которую держит майнер. С какой целью нынешние разработчики Биткоина промыли мозги - это уже другой вопрос. |
|
|
|
Если более широкие круги пользователей будут использовать биткойны для крупных платежей и переводов (в рамках текущих лимитов), это в целом всё равно будет лить воду на мельницу и биткойна, и криптовалют в целом.
Так нынешний круг пользователей уже используют Биткоин на 100% его пропускной способности. С 20 июля средняя комиссия не падает ниже 2$ за транзакцию. Можно сказать, уже нынешний круг не влезает. Как может появиться еще более широкий круг пользователей? Ну, здесь же совсем простая конкуренция за ресурсы: допустим, билет на автобус стоит 1 у.е., а скидка в магазине, куда довезёт автобус, составляет 3 у.е., а также там есть салон красоты со скидкой в 5 у.е., магазин одежды со скидкой в 15 у.е., работа с доходом в 50к у.е. и т.д. В автобусе не протолкнуться, он битком набит пассажирами. Повышаем цену на билет до 2 у.е. и посетители магазина предпочитают ездить не каждый день, а реже, чтобы набрать товаров сразу на неделю или больше или для использования других услуг. Они всё ещё пользователи автобуса, но делают это уже гораздо реже, а кто работает, поругались-поругались, но у них предел прочности больший, поэтому при снижении интереса для посетителей магазина больше открывается возможностей для рабочих. Только в случае биткойна рост использования для крупных переводов/платежей сам смещает границы, потому что конкуренция за место автоматизирована. Если 80% ездит на работу, то они продолжат ездить. Тот, кто не может платить, может уже ездит очень редко, а дальше сократить количество поездок не может. А если еще увеличить стоимость билета, то автобус будет ездить полупустой. То есть, вы получите сокращение количества пользователей. Это индикатор того, что вы достигли максимального количества пользователей. Это очень ограниченный ресурс для увеличения, и возможно, мы уже исчерпали этот ресурс. Выше было сказано, что, дескать, ходлерам нужна только одна транзакция в месяц. Как будто это спасает. Если ВСЕ пользователи будут делать в среднем не больше одной в месяц, то есть сократят свои потребности считай до минимума, мы получим ВСЕГО 10 млн. пользователей. Мне кажется, что такое количество уже есть сейчас. 1. Для любого максимального количества транзакций есть ограничение - максимальное количество пользователей, которые могут комфортно для себя пользоваться ими. Нам даже не надо знать их точное количество, главное мы знаем, что оно есть. 2. При росте количества транзакций комиссия растет. Но когда комиссия вырастает до 5$, то количество транзакций падает. Это значит, мы или уже добрались до максимального количества пользователей, или очень близки. |
|
|
|
~
Речь же не о Стимите, а о Стиме, который является агрегатором различных игр, причём и оффлайновых, и онлайновых, так что аудитория там довольно приличная и при этом явно далеко не все знакомы с криптовалютами. По данным самого проекта Стим, клиент сейчас онлайн у 20,5 миллионов пользователей, а активно играют через клиент прямо сейчас более 5 миллионов игроков, всего пользователей свыше 100 миллионов.
Исправил, спасибо. Игровая индустрия может принимать свои решения исходя из своих же бизнес-моделей, возможно пользователей, кто хотел оплачивать криптой было не так уж и много по рынку, что можно было от них отказаться. К тому же сложно сказать, под какие регуляции попадают такие виды оплаты, конкретно на этом агрегаторе. Зачем гадать и придумывать причины, которые вам больше нравятся? Вводите в поисковик "Steam прекратил принимать биткоины" и результат: «В течение последних нескольких месяцев мы наблюдали рост волатильности в отношении цены криптовалюты, а также существенный рост комиссии системы за обработку транзакций в сети Bitcoin», — говорит Куртис Чинн, представитель Valve. «Комиссия системы для пользователей сети взлетела, составив примерно $20 за транзакцию — это гораздо выше тех 20 центов, которые брала система за транзакцию в тот момент, когда мы добавили платежи в криптовалюте».
С остальным согласен, люди, которые используют биткоин - предпочтут надежность в переводах и поставят еще выше скорости. А если говорить про холдеров, так им вообще нужна только одна транзакция в месяц, максимум Возможно со временем что-то изменится в лучшую сторону, сейчас если смотреть на потребности, в крупных платежах и переводах цели совершенно другие, там на 2 доллара комиссии никто не посмотрит. В трейдинге - торговать можно вполне спокойно, там только ввод и вывод, остальное циферки. Поэтому, теоретически круг растет, просто транзакций хватает, может они и реже стали, но у большего количества людей Теоретически, может и растет. Я даже знаю, как это сделать. Технически реализовать так, чтобы каждый пользователь не мог делать больше одной транзакции в месяц - мы получим аж ~10 млн. пользователей. Не больше одной в 3 месяца, получим 30 млн. На практике, сомнительно. Те, кто могут заплатить больше 2 долларов за транзакцию, просто выдавят тех, кто не может. Почему круг тех, кто может заплатить 2 доллара и выше, будет больше, чем сейчас, мне непонятно. |
|
|
|
Если более широкие круги пользователей будут использовать биткойны для крупных платежей и переводов (в рамках текущих лимитов), это в целом всё равно будет лить воду на мельницу и биткойна, и криптовалют в целом.
Так нынешний круг пользователей уже используют Биткоин на 100% его пропускной способности. С 20 июля средняя комиссия не падает ниже 2$ за транзакцию. Можно сказать, уже нынешний круг не влезает. Как может появиться еще более широкий круг пользователей? |
|
|
|
|
Show Posts
