Вы уж определитесь - у арбитра свой стек серьёзная сумма или крохи?
Просто в зависимости от этого и надо вести разговор о стратегии поведения.
Если арбитр заплатил $1000 за право нажимать на кнопку "да" или "нет"
и получает за это три копейки в месяц - то вряд ли кто таким арбитром
захочет стать. То есть всегда будет некая пропорция - сколько нужно
внести на депозит и сколько после этого получится зарабатывать нажатием
на кнопку. Заработок, как мы сказали - не может быть очень большим - ведь
он складывается из пользовательских комиссий. Ответственность огромная -
стоит один раз ошибиться и твой депозит уменьшается на 10% - и ты отбиваешь
эти потери год.

Они тебя "портфельным инвестором" сделали, а ты их оскорбляешь.  
Нехорошо, товаристч.
За науку надо платить. В следующий раз будешь думать совать ли пальцы в розетку,
если тебе об этом говорят.

Нет голосования "за правду" и "за ложь" потому что некому это определить.
Есть "как большинство" и "как меньшинство".
И если даже меньшинство как-то наказывать - то доходы большинства будут
такие мизерные, что каптчи и то разгадывать выгоднее. Откуда деньги на
выплаты арбитрам взять? Либо комиссией со ставок, либо эмиссией токенов, либо из штрафов.
Больше ничего нет. Так что любой арбитр в подобной системе с большим удовольствием
продаст мне свое право голоса за рубль после того как увидит, что его месячный
доход три копейки.

Какое наказание? Токен подешевеет? Испугали ежа голой попой.
Или в милицию заявление на меня напишете что я неправильно указал
результат матча? Не смешите меня. Я устал уже смеяться.
Не единственный.

Нет, речь шла о голосах "выделенных арбитров" которые вносят в блокчейн результаты матча.
Или в вашей криптовалюте каждый, кто имеет ненулевой баланс на счету должен обязательно
вносить результаты событий? Ну и что вы лично впишете в блокчейн - как там вчера закончился
матч между студенческими командами по настольному хоккею между университетом Саньтьяго
и университетом Гондураса?

Ну а я дурак что ли? Покупается не обещание проголосовать, а сама возможность.
Условно говоря, я покупаю у посредника его приватный ключ и потом голосую от его имени.
Или по-вашему это технически невозможно? Да ладно... Главное предложить нормальную цену.
В современном мире продается и покупается все. А тем более в децентрализованной сети.

допустим.
допустим.
спрос на что? ну как из двух первых пунктов вы вывели третий?
ни хуя не коррелирует.
В Сомали 10 миллионов населения а в Новой Зеландии 5 миллионов.
Новозеландцы живут как в раю, а в Сомали единственный бизнес - захват танкеров.
Количество бизнеса - это ваще сильный термин. Внушает. Карл Маркс в свой "Капитал" бы вписал его, почитав этот форум.
Ой, всё.

В Зимбабве 14 миллионов населения.
Допустим, каждый человек проводит 1 покупку в день.
И что? Ихняя валюта растет к луне?
Бля, пиздец. Я устал спорить, что курс валюты к числу транзакций имеет весьма слабое отношение
Иногда коррелирует. Но зависимости между этими величинами нет.

Будете работать в центробанке - предложите там издать закон по которому
покупка 10 глазированных сырков в магазине должна оформляться не одним чеком,
а десятью. Тогда количество рублевых транзакций вырастет, рубль взлетит к луне
и на сто рублей каждый сможет купить себе остров

Значит они все-таки в обычных бабках свой капитал считают?
Так я им обычные бабки и заплачу. Им не похер ли сколько после атаки-51 будет цена токена?
Пойдут в другую сеть посредниками работать.
Если я ставлю один доллар в пари "один-к-миллиарду" на то, что Ямайка выиграет у
Аргентины со счетом 100:0 и трачу миллион баксов на подкуп посредников - то мои расходы
1.000.001 доллар, а доход 1.000.000.000. Каждому посреднику будет выгоднее принять мое
предложение, так как он и бабки получит, и в большинстве будет. А как сыграют Аргентина и
Ямайка мы все вместе будем смотреть с яхты на Канарах и уссываться над владельцами токенов.

вам не кажется, что это то же самое, что в государственной думе?
вот они, посредники. они нажимают "да" или "нет".
и им похер на сообщество, кто там выиграл - экспортеры или импортеры.
им забашляли лоббисты. и они нажимают на ту кнопку, про которую договорились сами
и она становится большинством. или ваши посредники не смогут договориться между собой?
Вы их по одиночным камерам рассадите?

Ну есть, есть же кнопка включения мозга! Ну слава тебе, господи. Не все так плохо,
как мне казалось раньше. Все-таки иногда люди включают думалку и правильно мыслить
начинают, а не стереотипами!

Да ну? Тут же посрутся друг с другом и сделают два центробанка. Классик и Форк.  
Вы что, не видите тенденций, что единый консенсус всегда приходит к расколу?

А кто будет сдедить, чтобы он от вас не ушел? 

А где вы его нашли? Этого неподкупного посредника, которого жена не пилит,
а он действует не в своих интересах, а в интересах большинства?
Имя? Как его имя? Николай Лаптев?

Вам же только что сказали - контракты не могут заменить посредника так как им нужны посредники

Нет, брателло. Так ты слона не продашь. (с)
Так надо подходить к сплиту сети не с унынием, а наоборот, радостно
повизгивая в форумах о том как будет всем хорошо! Был один биткойн в кошельке,
станет два! Один продаем, один оставляем в ходле, профит себе в карман и
тратим на блекджек и тёлок. Лепота.
Главное - хором об этом везде кричать. Когда мы едины - мы непобедимы!
А если ныть о сплите и падении курса - ну чем же мы тогда сами себе поможем
заработать?

Ну мало ли что вам хочется  
Фундаментальные факторы - это факторы лежащие вне биржевого рынка.
Сделала фирма Эппл новый айфон который сразу захотели себе купить миллиард китайцев
и получила прибыль - вот фундаментальный фактор для роста стоимости акций этой Эппл.
У криптовалюты нет таких фундаментальных факторов.
То что вы называете рост числа сервисов и мерчантов принимающих платежи или рост
числа транзакций или увеличение числа поисковых запросов в гугле - не является
фундаментальными факторами.

спасибо. поржал.
вместо одного посредника, которого вы так ненавидите, потому что он забирает
комиссию со сделки продавца и покупателя и является "нахлебником" вы собираетесь
сделать несколько. я так себе и представил - что лучше, когда центробанком управляет
Набибуллина или армия децентрализованных бомжей с Казанского вокзала 

Слушайте, а чего вы так волнуетесь?
Давайте я вам мысль подкину, а вы будете её думать.

Мысль такая.
Предположим, что ситуация определилась и часть пулов окончательно высказала
следующее решение: нам похуй, через месяц начиная с блока #хххххх мы убираем
лимит на размер и как только этот блок большего размера смайним - мы его
фиксируем в коде чекпойнтом, чтобы потом его не могли бы переписать. Таким образом
мы переходим на форк при любой сложности.

Что будет? Народ, зная что через месяц у него будет два биткойна из одного
захочет иметь к этому моменту разделения побольше сегодняшних обычных биткойнов в кошельке
и начнет тариться с расчетом - после разделения продам быстренько биткойн из слабого
форка хоть за сколько-то и все равно у меня в одном форке останется биткойн и будет еще
профит от продажи слабого.

То есть на ожиданиях будущего форка курс может вырасти.
Разве не этого вы все хотите?

Я это и сказал ведь? Посредник - это интерфейс с реальным миром.
Хорошо, что хоть один человек понял о чем я говорю  

Если есть данные которые мы считаем достоверными (от одного или нескольких
источников) - на кой хрен нам нужен блокчейн? Вся идеология блокчейна просто
пропитана мыслью что мы работаем без использования "третьей" (четвертой, пятой) стороны.

Нет. Это не вопрос времени. Это принципиальный вопрос отсутствия интерфейсов.

У программы работающей на компьютере не будет самостоятельной возможности узнать, как закончится
завтрашний футбольный матч Аргентина-Ямайка. Эти данные в нее кто-то должен внести.
Причем этот кто-то - это человек, а не другая программа. Вариант когда на вход
программе поступает видео-сигнал и прочие варианты когда опрашиваются сайты в интернете
даже не рассматриваю - все равно в цепочке обязательно окажется человек на каком-то этапе
или человек сможет вклиниться и подсунуть левые данные. А человеку надо платить, потому что
если ему не платить - он введет неправильные данные и заплатит себе сам таким образом.

Ну, в целом верно, хотя почему вы считаете, что БУ примет, а Коре - нет, а не наоборот?
Общий принцип - да, чтобы в разных форках транзакции наследовались бы от разных
других транзакций. Но сколько процентов людей это понимают и смогут сделать
самостоятельно, а не начнут орать на форумах что у них из кошелька пропали бетховены
и как им из одного биткойна сделать два?