Tengo la sensación de que alguien ya había escrito un post así en nuestro foro local, pero no he logrado dar con él.

El objetivo es simplemente indicar que la funcionalidad de quote (citar) es variada, oscilando entre la necesidad de citar un post íntegramente a modo de archivo o evidencia de lo que alguien ha publicado en un momento determinado, hasta simplemente hacer referencia a un extracto de un post al cual se está respondiendo.

A tales efectos, sería deseable ceñir la parte del texto citada a lo mínimo imprescindible, a fin de agilizar la lectura, prescindiendo de las partes de la cita que son redundantes, o no imprescindibles para dar el contexto a la respuesta.

Casos habituales:

a) Si queremos citar todo un post para su archivo, se debería citar en su integridad. El archivo puede ser necesario si queremos dejar patente lo reflejado en un post, ante la posibilidad de que el OP varíe su contenido (por ejemplo, si tenemos sospecha de que el OP está anunciando un scam). También se puede acudir al uso y referencia de los sitios de archivo externos (tipo Archieve today o WayBackMachine).

b) Si queremos responder a una parte de un post, deberíamos ceñir la cita a la/s parte/s relevante/s.

c) Si queremos responder en general a un post, podemos sencillamente citar el post sin contenido:

Nota: "<…>" es una opción. Otras personas utilizan elementos tales como "~" o "snip"


También podemos eliminar las citas extensas bajo acción del lector, acudiendo a scripts tal y como el desarrollado por EcuaMobi (ver User script para eliminar citas anidadas / "Quote pyramids"), que elimina las citas interiores en citas piramidales, pero sería deseable que no se creasen en primera instancia …

Aunque la OP no presentó estos dibujos al concurso de arte por el décimo aniversario del foro, me acordé de ellos y los referencié en el concurso en un hilo (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5193860.msg52809838#msg52809838). Formalmente no forma parte del concurso por tanto, pero de manera colateral, es la entrada (que yo sepa) que ha recibido más méritos por parte de algún partícipe de nuestro foro local: 38.

En el foro en inglés, una persona preguntaba hace un par de días acerca de la mejor manera de mover de manera anónima fondos de una cartera a otra. Surgieron opiniones acerca de usar Mixers para ello, cartera tipo Wasabi o Samurai, o convertir a Grin o Monero. En estas que saqué a flote los posts de Medium sobre las posibles vulnerabilidades de Wasabi (y el post de Medium de réplica), y esto es el aporte de @theymos que resulta de interés:

Para nada. Estamos mezclando churros con meninas. Blockchain es una variante conceptual de una base de datos en modo read-only, donde el activo que le da valor es esta inmutabilidad del contenido, lo cual permite crear sistemas basados en la confianza. No tiene equiparación alguna con esto a todo un sistema informático (sea lan/wan) compuestos por software de gestión, de control de procesos, BDs, SOs, etc.

Archive has a few captures, dating as far back as 2014: http://archive.ph/bitcointroll.org.
When the site was accessible, the archived version adds a caption indicating "redirected to", meaning that it seemd to redirect to bitcointalk.org.

Esta web es extensa, y lista todas las monedas muertas por diferentes conceptos (lista completa, muerta, hackeado, scam, parodia (fake)). Hay 1.818 listados …:

https://deadcoins.com/

El detalle no es muy extenso, pero si te interesa alguno puedes investigar más el caso concreto.

In Spain, this year 14.700 people received a pop-up notification whilst declaring their yearly earnings, indicating that the tax office (Hacienda) knew they had dealings with crypto, and therefore needed to declare their benefits accordingly. This came as a surprise, since it was the first crypto related warning to be sent from the tax office in a mass manner.

Over the last year or so, the Spanish Tax office has been retrieving information from (some) businesses that were either crypto-related, accepted crypto as a means of payment, and presumably banks. The latter are probably the ones who contributed most to that list, probably reporting on anyone that received/sent from bank accounts related to exchanges.

Relating to Mimblewimble and Grin, I’ve come across a couple of recent interesting reads, fresh from the oven:

https://medium.com/dragonfly-research/breaking-mimblewimble-privacy-model-84bcd67bfe52
https://medium.com/grin-mimblewimble/factual-inaccuracies-of-breaking-mimblewimbles-privacy-model-8063371839b9 (counters arguments to the former link).

I don’t really know how much certainty the above articles provide, but it casts some doubt as to exactly how far the anonymity goes. At least if it’s what I was after, I’d keep reading these sort of articles for a few days to get a better idea of the extent.

Lo que el ataque revela es el hecho de poder establecer la trazabilidad de quién envía a quién, pero no cuánto. El cuánto, por lo que indica el autor, está encriptado mediante criptografía basada en curvas elípticas. El quién no es una derivación inmediata, pero de la misma manera que sucede con el blockchain de BTC, uno puede seguir la traza de los movimientos (a través de este ataque) y determinar qué dirección envió a qué otra dirección a través del ataque del autor (se supone que el set de UTXOs utilizado debería hacer preservar el anonimato por completo).
Luego es cuestión de poder (o no) ligar estas direcciones a personas físicas (por ejemplo, si el origen es desde un Exchange con KYC).

El artículo en Medium detalla el proceso (https://medium.com/dragonfly-research/breaking-mimblewimble-privacy-model-84bcd67bfe52). Y la contra: https://medium.com/grin-mimblewimble/factual-inaccuracies-of-breaking-mimblewimbles-privacy-model-8063371839b9

En relación a la mostrada en el artículo que referencias, Cryptosteel ha lanzado una nueva versión recientemente, tal y como reportó @VB1001 (ver Cryptosteel CAPSULE). El precio va desde los 99$ en adelante (hay packs). Este es particularmente curioso, pues me da la sensación de que, por su formato, puedes llegar a perder la clave al manipular el producto (al sacar las piezas para leer la clave) …

Pensaba que había creado yo un hilo al respecto en su momento, pero no parece ser así. Hay un hilo donde @seoincorporation si lo divulgó: Evasión de Captchas en el foro).

Las novedades se cuencen (hasta cierto punto) y divulgan en la sección Meta (en inglés), aunque no existe un log oficial donde quede traza de qué cambio entró en vigor cuándo. Algunos son de seguridad, privacidad, y otros de uso. No obstante, si hay un hilo creado por @tranthidung que los enumera: Bitcointalk's historical important changes).

Puedes saltarte el captcha de Google si quieres para acceder al foro (para iteraciones posteriores a la primera, que si lo requiere): https://bitcointalk.org/captcha_code.php

Ver Captcha bypass (una de las novedades del foro de finales del 2018).

Al hilo de leer el otro día Investigadores Criminales del IRS analizan cajeros automáticos y terminales BTC], el otro día estuve mirando las estadísticas de Coin ATM Radar: https://coinatmradar.com/charts/

No se si son del todo fiables (las fuentes de datos que agregan son múltiples, y tienen algunas páginas de datos informativos desfasados en fechas), pero dan un contexto complementario al volumen (Por ejemplo, indican que se instalan 9,4 ATMs por día, el share por fabricantes, principales, y su evolución a lo largo del tiempo, etc).

Tal cual con asoluta certeza contextual no. Efectivamente el buscador (search) sería el camino, y puedes delimitar y ordenar por fechas, pero has de dar muy bien con el patrón de búsqueda. Además, se entremezclan las fechas de creación del hilo con la de un post determinado de manera confusa (la columna “Date Posted” del resultado es respecto del hilo, pero el post buscado se resalta en “subject”; por ejemplo, yo puedo haber posteado en el 2019 sobre un hilo de 2018, y “Date Created” será relativo al 2018).
En todo caso, es lo que se usa, con todas sus vicisitudes. Tambien se puede realizar una búsqueda acotada en Google (site:bitcointalk.org búsqueda), pero ya no permite ordenar los resultados por fechas.

Nota: La búsqueda más avanzada que hay en el foro se activa desde el menú (entrada “search”). La lupa y el cuadro de texto de búsqueda dan lugar a una búsqueda más sencilla.


La “avanzada” (entrada “search” del menú) tiene 5 opciones: “Most relevant results first” (default), “Largest topic first”, “Smallest topic first”, “most recent topic first”, “oldest topic first”.
Ver: https://bitcointalk.org/index.php?action=help;page=searching

A mí me sale uno anterior: https://bitcointalk.org/index.php?topic=24322.msg326943#msg326943
He ido a la búsqueda avanzada, buscado el término “descentralización”, y ordenado por “oldest topic first” lo cual puede tener el problema de la confusión entre fecha de topic y de post que antes citaba.

Quizás pueda darse el siguiente caso (ficticio):
Topic 01/01/2015 -> post interior sobre descentralización 15/06/2015.
Topic 01/03/2015 -> post interior sobre descentralización 02/03/2015.

No lo tengo claro, pero me da que sale el primero de los dos como el más antiguo.

Según he leído en los FAQs y en el About, cryptoruuf te permite comprar con criptodivisas, pero el propietario recibe fiat. De hecho, el comprador se ha de hacer cargo de una comisión del 1,25% por lo visto. Permiten pagos mixtos fiat/cripto.

Y

En las TOS (términos del servicio) figura:

Las dos respuestas son ciertas, cada uno en su contexto. Tu comentario inicial hacía referencia a no poder participar en el concurso, por ser (en aquel momento) Newbie. Esto no es realmente cierto. Puedes participar con independencia del rango. Lo que sucede, como has indicado, es que no podías visualizar la imagen (en el foro) que fueses a publicar, pero eso no impide que pudieses participar y poner un link a la imagen en el post. De hecho, hay unos cuantos Newbies que han participado así (mediante un link a una imagen, aunque ésta no se visualizase si no se sigue el link).

Luego, efectivamente, para que la imagen sea visible en el propio foro, necesitas ser Jr. Member (que ya lo eres) o Copper Member (de pago).

There’s a small recap of threads that have versed on 2FA on the forum in this thread: List of Answered Suggestions. Please don't create topics before read them all!. I asked the same question a couple of months after joining, surprised that it was not available as an optional feature.

There’s also this:

8.640.000 segundos. Esta es la cantidad de tiempo que, hace unos días, llevaba contabilizada mi cuenta del foro como tiempo logineado (*). Eso tiene un coste de oportunidad personal (entorno a 2.800 episodios de series, muchos paseos, reajustes horarios, y demás).  

¿Es necesario? ¿Compensa el tiempo?
Realmente las respuestas que uno puede tener son muy subjetivas, y alineadas a sus inquietudes, intereses y aficiones. Entrando en esta última categorización, normalmente uno no contempla la necesidad o recompensa como elementos de medición de una afición, la cual tampoco tiene porqué ser eterna.

Bajo el punto de vista de difusión, lo que individualmente podamos aportar no va a ser de gran peso en la inmensa mayoría de los casos, pero si disfrutas en el proceso, eso que te llevas en la mochila (y no es poco).
La sumo de todos los esfuerzos suma, claro está, pero el tirón no vendrá de la mano de un blog o de un foro, sino de innovaciones en el producto y su entorno de soporte, del empuje de unas personas que se empeñan en desarrollarlo, y de un proceso de maduración de mercado. Sin olvidarnos de la “+1” fuerza de porter (de las 5+1): el marco normativo.



(*) Es un cómputo relativo, y carece de todo un seguido de tiempo adicional de lectura adicional, desarrollos relativos a una faceta determinada del foro, y demás.

You seem to have crossed linkage on hatshepsut93’s profile (links to a thread and not a profile).

Regarding the 2 merits in the StartedWith column on @Iasenko’s list, that is due to:

Even on this week’s listing you still have a StartedWith of 1 (see https://docs.google.com/spreadsheets/d/1mD6cdsQNJ8dauTL-XLi8I0oDG5WBl0z0NeKzXTByNyw/edit#gid=1547785466). You’ve got the bad ( ) habit of being merited on Friday mornings, and that causes this (slight) disadjustment in the algorithm.

Same goes for your case. This week, you have a StartedWith value of 0 in the above link. The InitialRank should be correct though, since I take into account these discrepancies.

Me ha parecido ingenioso la siguiente entrada en el concurso de arte, máxime cuando la base de material utilizada para su elaboración ha sido el Bolivar Venezolano (concretamente, 13 billetes con valor facial oscilando entre los 2 y los  100,000 Boliviars).

Tiene su conexión con nuestro foro local …


Hay más fotos en el post original de la obra.