Nos últimos meses, um novo player chegou para balançar a posição do OpenSea, o marketplace de NFT Blur ganhou uma fatia de mercado relevante ao focar em compradores mais experientes. Uma vantagem do Blur em relação ao OpenSea é que ele zerou as taxas de negociação e ainda premiou com o token BLUR as transferencias oriundas do OpenSea.

O resultado? O Blur em pouco tempo conseguiu superar o OpenSea em alguns parametros. Na última semana por exemplo, o volume de negociação do Blur foi $163 milhões e do OpenSea foi ''apenas'' de $50 milhões.

Mas muito em breve, os dois vão enfrentar uma nova concorrencia ainda mais ''ousada'', com o Amazon Digital Marketplace. Segundo a matéria do CriptoFacil, a Amazon planejava oferecer cerca de 15 coleções NFT no dia do lançamento.Mas agora planeja sair com  80 coleções de NFT, entre elas,  Bored Ape (BAYC), Mutant Ape, a coleção World of Women, Beeple e Pudgy Penguins.

Tem um artigo muito interessante de um Cypherpunks famoso sobre a criação a chave PGP e ele cita bastante sobre a tentativa do governo de obrigar todas as empresas de comunicação a colocar  backdoors na infraestrutura pra permitir exatamente isso, que pudessem interceptar todas as comunicações. É uma nova "fase" e "estratégia" para acesso sem restrições as comunicações

No geral sinto que existe uma dicotomia entre "culpa/responsabilidade" das empresas/iniciativas vs "culpa/responsabilidade" dos consumidores. Muitas vezes quem fala sobre a responsabilidade de um, não cita do outro.

Tem muita gente que crítica o Elon Musk, mas quer os produtos. Acho que criar reflexões e mostrar os múltiplos planos de ambas as "responsabilidades" é o caminho ideal. E do processo de dar mais informações, cada um que entenda suas próprias responsabilidades

Acho que é por "marketing", pra aproveitar o hype. Eles vão poder facilmente dizer que estão usando tecnologia Blockchain, explorando novas ideias e tecnologias e que não estão fechados.  E como a maioria das pessoas -talvez todas não cripto- não vão nem entender essas críticas ao código, no final eles só ficariam com a parte boa  da divulgação, desenvolvem uma solução que é exatamente igual ao que tem e não perde poder nenhum

Acho que existem pontos interessantes que merecem atenção nas suas comparações.

A questão do desperdício de alimentos, sabemos que a quantidade de desperdício hoje já seria suficiente para alimentar todo mundo. Mas existe um problema gigante de logística, de concentração do lugar onde se produz vs onde se consome... De forma que realmente não resolveria totalmente o  problema se as pessoas parassem de desperdiçar. Mas, ao mesmo tempo conheço várias pessoas que tem """mania""" de desperdiçar nunca comem tudo. E mesmo desperdiçando depois querem sobremesa. Acho que é errado também.

O mesmo pra mim se aplica a mineração. O Bitcoin não é O problema do mundo em termos de energia ou poluicao. Mas poderia ser melhor.  Ao mesmo tempo a matéria também poderia se ocupar de falar das mineradores que fazem coisas legais.

Achei estranho também. Mas penso que talvez seja uma restrição em relação as emissoras e as transações que essas fazem(??) Não uma restrição de mercado, mas uma restrição de operação dos provedores de stablecoin. Mas tbm não sei se isso faz sentido. Também não tenho ideia do % dos volumes de negociação das stablecoins que sejam da Europa.as considerando o volume de hoje, de +$30b, já deve ser bem além disso, por isso considera que não seja uma restrição de mercado.

Mas acho que o papel da Visa nessa disputa é ''complementar'', ou não? To pensando aqui, ninguém usa diretamente a Visa pra comprar ações ou criptomoedas ou pra fazer compras na internet, mas todo mundo indiretamente a VISA ao fazer comprar de ações, criptomoedas ou compras na internet com cartão de crédito.

Em um mundo full p2p, onde os usuários do twitter compram ações ou outras criptomoedas direto em criptomoedas, a VISA é colocada de lado. Mas em um mundo onde os usuários do twitter precisam carregar suas contas com dinheiro, a VISA é acionada. Não sei como vocês veem, mas pra adoção cripto, acho que VISA se fortalece, mas na hiper bitcoinização, ela perde espaço 

Depois de mais de dois anos e meio de discussões e ajustes, a União Europeia finalmente votou o pacote de regras conhecido como MiCA (Markets in Crypto Assets). A votação foi 517 a favor e 38 contra.

O MiCA se concentra em provedores de criptoativos, nas obrigações que eles terão e unifica a abordagem em todos os 27 estados membros.

Sob o MiCA, qualquer pessoa que queira oferecer publicamente um criptoativo precisará produzir um whitepaper que divulgue informações sobre o projeto.

Provedores de stablecoins serão obrigados a manter reservas e estarão limitadas a US$ 220 milhões em transações por dia (não entendo se isso conta como parte do volume das exchanges, mas acho que não?)

Além disso, as blockchains e projetos cripto serão incentivadas a implantar soluções mais ecológicas e assegurar que qualquer impacto adverso seja adequadamente identificado e divulgado pelos emissores e provedores de serviços de criptoativos.

O Parlamento também aprovou uma lei separada que visa reduzir o anonimato envolvido nas transferências de criptomoedas como bitcoin
e stablecoins, em que as empresas financeiras rastreiem, registrem e comuniquem informações tanto do remetente quanto do destinatário, para transações criptográficas para ajudar a combater a lavagem de dinheiro.

https://www.cnbc.com/2023/04/20/eu-lawmakers-approve-worlds-first-comprehensive-crypto-regulation.html

Mais uma vez a treta do gasto energético veio a tona!

O New York Times fez uma matéria gigantescaaaaaaa falando do gasto energético do Bitcoin e começa até de um jeito que acho engraçado. Eles iniciam citando que enquanto pessoas ficavam sem energia no Texas por causa de uma tempestade (?) havia pessoas minerando Bitcoin a uma quantidade suficiente pra abastecer 6500 residencias.

Na matéria, eles analisam 34 operações de mineração e dizem que cada uma das fazenda usa pelo menos 30.000 vezes mais energia do que uma casa média nos EUA e que juntas, as fazendas consomem a a quantidade de energia de três milhões de lares. E por ai vai.....

Edital do NYT: https://www.nytimes.com/2023/04/09/business/bitcoin-mining-electricity-pollution.html

Mas o que aconteceu depois também merece atenção.

Depois que o New York Times publicou o editorial, uma organização chamada Stop the Presses questionou o uso de papel do Times. Stop the Presses lançou uma campanha de mídia social contra a produção do jornal do NYT. O site da organização, nytimesup.org, alega que a empresa “mata aproximadamente 59 milhões de árvores por ano”.

O soco que voltou: https://news.bitcoin.com/stop-the-presses-criticism-against-the-new-york-times-mounts-as-newspaper-is-accused-of-killing-59-million-trees-annually/

E eis que nos ultimos dias, estamos vendo uma guerra de argumentos, contra dados e debates sobre essas tretas.

Difícil no sentido de comparação entre os números eu digo. Se ele quer ser o maior de todos, o número um um um mesmo, ele vai ter que ''passar'' a Apple e a Goldman, e em número de clientes dos dois está um pouco acima do que o do Twitter e da eToro. Claro que são players gigantes, mas em comparação, a disputa de gigantes vai ser bem brava.

Claro, recentemente eu precisei abrir uma conta de um banco pra fazer uma certificação burocrática e eu já fiquei chocada que não conseguia abrir a conta digitalmente. Eu estava em outro estado e precisava resolver um problema, mas precisei esperar um super tempo pra estar na minha cidade e resolver o problema. E quando perguntei sobre as opcoes de rentabilidade e os custos, ele disse que nao dava pra comparar com bancos digitais.

Isso de várias chaves é algo que sempre fiz tanto por necessidade de separar projetos, quanto por sensação de segurança mesmo. Mas ao mesmo tempo sempre tem uma wallet que acaba ficando mais guardinha, até pra ser aquela ''menos exposta'' e que não é usada para brincar por ai.

Mas foi uma sensação muito ruim ler a msg. Vamos esperar pra ter mais detalhes. Pq não deu pra saber muita coisa, mas espero que descubram logo os motivos e possamos nos proteger de forma mais informada

Fiquei curiosa e busquei uns dados pra fazer uma comparação entre as instituições dessa disputa de gigantes:


Twitter: O Twitter tem cerca de 450 milhões de usuários ativos mensais em 2023. Estima-se que esse número chegue a 652,23 milhões até 2028. Atualmente, o Twitter tem 237,8 milhões de usuários ativos diários monetizáveis (mDAU). O Twitter gerou receita de US$ 4,4 bilhões em 2022

Apple: Tem + 2 bilhões de dispositivos ativos e em 2022 a Apple afirmou que tinha 860 milhões de assinantes de algum de seus serviços pagos. Não consegui achar os dados de usuários em si. No último ano fiscal, a receita da Apple foi de $ 365 bilhões.

eToro: em março de 2021, a corretora ultrapassou 20 milhões de usuários registrados em sua plataforma. A empresa gerou US$1.2 B em receita em 2021.

Goldman Sachs: De acordo com seus resultados financeiros do quarto trimestre de 2021, a Goldman Sachs reportou uma receita líquida de US$ 44,97 bilhões em todo o ano de 2021. Não encontrei os dados de clientes, apenas dos instituicionais, que é 350 clientes corporativos.

Como a natureza dos dados é diversa, fica dificil comparar, mas parece que vai ser dificil pro Elon rs

Acho que se você tiver uma visão binária, em que existe apenas '' estamos'' e ''não estamos pois estamos em transição'', talvez nunca estejamos. As coisas só ficam claras quando os eventos já passaram e uma das narrativas se estabelece como verdadeira. Mas quando esse momento chega, acho que quase nem vale a pena falar sobre ela, já foi ''cristalizado'' o evento. É o que eu sinto. Eu não quero dizer que EXATAMOS TODOS 100% NA WEB3 e tudo é descentralizado. Acho que nunca vai ser. Mas acho importante reconhecer os elementos caracteristicos dessa passagem.

Encontrei uma matéria que da um ''panorama diferente'' para os números e essa questão de ser muito acima da média nacional.

''O APY médio nacional em contas de poupança é de apenas  0,35% , de acordo com a Federal Deposit Insurance Corporation. Mas contas de poupança concorrentes oferecidas por grandes cooperativas de crédito, bancos online e bancos físicos também podem oferecer aos clientes um APY significativo.

O CIT Bank oferece uma conta poupança com APY de 4,75% quando os clientes depositam um saldo mínimo de $ 5.000.
Marcus by Goldman Sachs tem um APY de 3,9% sem saldo mínimo ou taxas mensais.
A conta de poupança da Capital One não tem saldo mínimo e os usuários podem ganhar um APY de 3,5%.
O Vio Bank oferece uma conta poupança com APY de 4,77% sem saldo mínimo.

https://www.cnbc.com/2023/04/17/apple-savings-account-announced-with-4point15percent-interest.html

Não sei se tem tempo mínimo de depósito ou outras questões que precisaram ser levadas em conta na comparação. Mas me parece uma questão dos bancos mais tradicionais e os bancos mais modernos. Mas comparado com os bancos '' do segmento''  da Apple, parece um produto ''mais normal''. Acho que foi um PR bem feito rs

Procurei a fonte das notícias, mas não encontrei nas matérias informações relacionadas ao bloqueio. Mas é mais um caso onde ''os pobres'' se ferram, né? Por que as vezes você tem um problema com algum serviço, mas entrar com um advogado pode ser um gasto ainda maior do que o dano em si e você acaba deixando as coisas passaram pra não ter + um gasto e uma dor de cabeça e perda de tempo pra tentar resolve o seu problema. Mas se é um valor alto - em que a pessoa afetada tem dinheiro - o uso dos advogados tende e resolver bem as coisas muitas vezes.
Uma pena, mas quem tem coragem de deixar esse dinheiro na crypto.com que eu não sei.

Uma questão que sempre penso. Os reguladores dos EUA ''atacam'' caracteristicas que são '' distintas'' daquela do Bitcoin por ''coincidencia'' ou é uma estratégia? Penso que se alguma caracteristica que fosse compatilhada pelo Bitcoin fosse atacada e eles quissem proibir/regular o Bitcoin, seria uma situação bem dramática inclusive para o próprio governo. Mas quanto o Bitcoin fica livre, parece ''mais fácil comprar a briga''. Mas não sei se isso é só algo que eu penso e é uma ''coincidencia'' ou se realmente o Bitcoin e suas caracteristicas estão ''fora da alcançada'' da SEC considerando em termos pragmáticos das caracteristicas mesmo - o qe inclusive poderia ter sido pensado pelo Satoshi (?)

Talvez a questão aqui seja de nomenclatura.

Mas eu considero que o fórum '' é web3''. Para mim, a web3 representa um conjunto amplo de fenômenos tecnológicos e sociais que quebram a barreira entre os ''donos das plataforma'' e os ''usuários/produtores de conteúdo da plataforma''. Aqui no fórum, por exemplo, existem as METAs discussões, onde qualquer usuário poderia submeter novas ideias, e que como citaram, apesar de ter algumas regras, existe uma super liberdade pra que cada aba seja regida de uma forma diferente, todo mundo pode criar novas idieas ou sugerir que outras coisas não ocorram mais. Pra mim isso é web3.

Isso, pensei exatamente nesse formato. Ai poderíamos editar os que já valem aqui como submissão, só adicionando o + entrada e valeria. Mas tu me diz como seria o melhor formato.


É exatamente isso! Gostei bastante da primeira ideia! Acho que é fácil de entender, bem chamativo e despertaria a curiosidade do pessoal. Sobre a entrvista, seria incrivel!!!!! Acha que você conseguiria? Ai poderíamos publicar em algum portal grande também. Mas de qualquer forma, aqui já vale três tickets para o sorteio então!



Opa, fiquei feliz de saber que é uma indicação sua! Legal quando um amigo fica, né?



-

Sua ideia foi um pouco mais complexa, né!
Considerando o que você postou, acho que já é um conteúdo super válido, mas chamadas bem construídas. Então já valeu e foi ótima.

Sobre as outras ideias, acho que foge do escopo do tópicos, mas podemos pensar como evoluir.



Particularmente eu também não gosto muito da ideia de subsidiar o pessoal aqui, por questões filosoficas pessoais. Mas poderíamos criar uma ''pool'' mais gordinha e fazer um sorteio junto a algum influenciador pra trazer pessoas pra cá. Acho algo mais direto, que forçaria várias inscrições, mas que ficaria só quem se interessa mesmo. Não seria um subsidio a participação, mas a inscrição.

Acho que a ideia de criar alguns posts focados em divulgar a aba de serviço vale a pena.

14 de maio esta ai ja e vamos ter a chance de descobrir em breve mais detalhes dessa promessa. Mesmo sendo mentira, acho interessante que esteja tao em volta entre politicos o tema, mesmo em paises que estao adotando posicionamentos rigidos. Se pensarmos, tanto Thailandia quando EUA estao com regras proibindo stake e em ambos os casos, ha pessoas em processo de disputa politica usando a tecnologia e os ativos digitais como ferramentas em campanhas politicas. E no minimo um otimo sinal em relacao a grupos politicos olhando com bons olhos pro setor