|
Swarm is utterly brilliant. The model they described on their site ( a multisig wallet, where crowdfunding backers, holders of campaign's tokens, manage the funds controlling the management) can well succed, and it's a good inmplementation of the DAO concept.
|
|
|
|
|
e se non tiene si stoppa la posizione e si prende a 260-70 questo è un entrypoint di grandissimo interesse. Veramente ottimo se ci va.
|
|
|
|
a tutti i ragazzi che erano al meeting raccomando l'acquisto su tenuta di 350/40 dollari.  ciao |
|
|
|
i like it! But what about ratings? Theres now 2 ways to reduce writers earnings? Ratings and hoarding rating? But I like it it creates incentive to hold.. while spending if you need to. We can extend this to anyone recieving shares not just writers.. even developers would hold etc. yes a double multiplier: author rating*hoarder rating*wordcount=generation shares. of course it has to be extended to developers: if a high hoarder rating developer gets a bounty in shares, the shares are multiplied. So the bounties are actually different from diferent users POV. In my opinion it has to be done before it's to late. There are serious dangers in the present scheme: whereas the most efficient bitcoin miner works towards the benefit for bitcoin, the most prolific devtome writer has no further possibilities of investment so he ends with dumping the coins too quickly AND there are no super efficient miners (writers) who are encouraged in stepping in because they can profit frome their superior computational power. Sure why dont you propose it on our official forum coinzen.org through a thread or just a post? done. |
|
|
|
i like it! But what about ratings? Theres now 2 ways to reduce writers earnings? Ratings and hoarding rating? But I like it it creates incentive to hold.. while spending if you need to. We can extend this to anyone recieving shares not just writers.. even developers would hold etc. yes a double multiplier: author rating*hoarder rating*wordcount=generation shares. of course it has to be extended to developers: if a high hoarder rating developer gets a bounty in shares, the shares are multiplied. So the bounties are actually different from diferent users POV. In my opinion it has to be done before it's to late. There are serious dangers in the present scheme: whereas the most efficient bitcoin miner works towards the benefit for bitcoin, the most prolific devtome writer has no further possibilities of investment so he ends with dumping the coins too quickly AND there are no super efficient miners (writers) who are encouraged in stepping in because they can profit frome their superior computational power. |
|
|
|
sì certo, salvo imprevisti, mi farà piacere anche vedere marco ciurcina che è un vecchio amico.  adesso m i mmetto una sveglia sul cellulare, perchè sono UN DISASTRO di persona. Non ti dico di ricordarmelo tu, ci mancherebbe. P.S. cazzo i cinesi! |
|
|
|
Your user page looks like it is set up correctly. thnx alot |
|
|
|
anche dopo il casino di gox ?
e' ancora possibile l'etf?
chissà, in ottica complottista verrebbe da pensare che magari questa truffa è stata messa in piedi proprio per poter "regolamentare" con l'approvazione di buona parte della comunità il tutto... così verrà fuori anche un indice e invece di fare medie pesate sui prezzi/volumi per exchange ci sarà quel valore da osservare in qualche borsa  Staremo a vedere... arrivati a 10 miliardi di market cap non si può andare significativamente avanti se non risulta possibile comprare per i comuni investitori. Con l'etf e ce ne sono due in ballo uno di fortress e uno dei vinkelvoss qualsiasi trader di wall street può spostarsi in un'isttante da qualsiasi altro asset ai bitcoin. E lì ci sono i miliardi necessari. Ma prima di lanciare l'etf chi di dovere deve rimpinzarsi per bene di btc a prezzi bassi, non è questione di complottismo il mercato funziona così e non potrebbe funzionare altrimenti. Quello è il vero driver, ci sarà solo da allacciarsi le cinture. Se l'etf non viene approvato, invece, sono cavoli amari. |
|
|
|
per me il vero dramma è il danno d'immagine arrecato e non basta un inchino in pubblico in giappone per rimettere le cose apposto ora. Io nel mio piccolo mi ero esposto nella vita reale e non con nerds vari o gente già smart che ne capisce... ho "pompato" i BTC ai comuni mortali con l'unica arma che per esperienza so che funziona: la possibilità di guadagnarci come era capitato a me, ovviamente prima che questo scandalo qui avesse luogo ed ora per colpa di quel ciccione incapace mi ritrovo pure qualche amico, collega o conoscente che sta in perdita e viene a chiedermi dei lumi se vendere o meno... cosa dovrei dire a loro oggi, di avere fede che il prezzo continuerà a salire a prescindere dalle truffe?  E' possibile certo e lo spero anche ma come posso essere certo che una situazione del genere non verrà replicata altrove, dal comunicato delle 7-1 sorelle dei BTC? Davvero posso consigliare ancora al mio entourage di comprate che BTC perché sono a buon prezzo? Quante persone come me che fanno propaganda si esporranno ancora? Attendiamo un po' e vediamo... il filing di fortress è un notizione. Questo è il periodo dei filing, se anche altri fondi ne hanno è decisamente bullish. Comunque il supermegadriver del prezzo può essere solo uno, il lanciom dell'etf avrà conseguenze mostruose sul prezzo. Se passa l'etf, e passa, il btc a 3000 avviene nel giro di un mese.  tranquilli tranquilloni nel temrine di un anno è veramente un ottimo investimento. Dì ai tuoi conoscenti di guardare il grafico logaritmico di lungo, hai sbagliato a farli entrare sullo spike, ma digli di incrementare allegramente. ETF=pioggia di MILIARDI di dollari sul lato della domanda. |
|
|
|
is there a thread or article on th economics of devcoin? the more Ithink about it, the more it seems me a solid investment. |
|
|
|
|
it's a very interesting chart, could you please add more values (5% interval) on the y axis? thanx very interesting indeed.
|
|
|
|
A question about collated materials: something like "van fraassen's view on relational quantum mechanics" which comments, as an academic paper, an article by van fraassen, count as collated? i don't think so. and something like "Critic review on surnames based social mobility's analysis" which critically reviews a recent paper/book? Even van fraassen's article is entitled" rovelli's world" and discusses previous articles by Rovelli. Definitely, a review is "collated"?  Thanks for answering. Both of these are really dependent upon how unique they are. The issue we've run into in the past is people trying to basically copy-and-paste articles/books, add in a few comments here and there, and pass it off as being "original," by acting like their minor changes (sometimes being only a few percent of the overall piece of work) make it completely theirs. The collation is something that really needs to be handled on a case-by-case basis. If you have questions, feel free to toss me a PM. I can also look over any articles and let you know if they should be under collated or original. great, so basically an ordinary article's/ book's review, as we can find on scientific journals would count as original? it's not a copy and paste at all. Where a rewriting of, say, a wikipedia article, with a loto of copy and paste and some value added as collated? Generally speaking, that should be correct. When in doubt, run it by me. excellent, i DO appreciate this project and your commitment. thanx |
|
|
|
A question about collated materials: something like "van fraassen's view on relational quantum mechanics" which comments, as an academic paper, an article by van fraassen, count as collated? i don't think so. and something like "Critic review on surnames based social mobility's analysis" which critically reviews a recent paper/book? Even van fraassen's article is entitled" rovelli's world" and discusses previous articles by Rovelli. Definitely, a review is "collated"? Thanks for answering. Both of these are really dependent upon how unique they are. The issue we've run into in the past is people trying to basically copy-and-paste articles/books, add in a few comments here and there, and pass it off as being "original," by acting like their minor changes (sometimes being only a few percent of the overall piece of work) make it completely theirs. The collation is something that really needs to be handled on a case-by-case basis. If you have questions, feel free to toss me a PM. I can also look over any articles and let you know if they should be under collated or original. great, so basically an ordinary article's/ book's review, as we can find on scientific journals would count as original? it's not a copy and paste at all. Where a rewriting of, say, a wikipedia article, with a loto of copy and paste and some value added as collated? |
|
|
|
|
Show Posts
