D'après cet article de contrepoints, écrit par Virginie Pradel apparemment fiscaliste et doctorante en droit, les gains déclarés en Bitcoin ne pourront bénéficier d'aucun abattement, ni d'un lissage en fonction du nombre d'années de détention ni de la flat tax à partir de 2018 : On précisera que les bitcoins n’étant pas considérés comme des valeurs mobilières, les gains constatés lors de leur cession ne peuvent pas bénéficier des abattements actuels pour durée de détention et ne pourront pas non plus bénéficier de la «flat tax» à 30 % à partir du 1er janvier 2018. Article : Détenteurs de bitcoins : gare à la fiscalité ! Quelqu'un confirme ici ? ps : je travaille actuellement sur un tableau fiscal comparatif par pays, en partant, pour des raisons personnelles, de l'Asie (Taiwan, Japon) On confirme que personne n'en sait rien. Aussi compétente et charmante (wouaaa c'est trop sexiste) soit-elle, quand elle affirme Idem pour les gains résultant du trading entre différentes cryptomonnaies. Rappelons en effet qu’il existe des centaines de cryptomonnaies en circulation ; le bitcoin n’étant que la première et la plus célèbre d’entre elles ; et surtout la plus valorisée (près de 300 milliards de dollars). Ainsi, les échanges de bitcoins contre des ethers ou des litecoins ne sont, pour l’heure, pas soumis à imposition., c'est loin d'être aussi tranché chez d'autres fiscalistes. Dans tous les cas, si vous n'avez pas besoin de transformer vos cryptos en fiat, le plus sage est d'attendre. Cela évoluera peut-être d'ici 2019 |
|
|
|
C'est toujours de l'arithmétique et de la synchronisation entre les évènements. Bitcoin : Les frais de transactions devraient logiquement augmenter effectivement, mais le nombre de blocs miné par 24 h diminue. L'un et l'autre s'annulent, et probablement pas en faveur du minage de Bitcoin car la rémunération des mineurs vient largement plus de rétribution du bloc que des frais de transaction. BitcoinCah : Les blocs sont probalement très légers, ce qui est un comble pour une blockchain dont la seule raison d'être est la taille des blocs qui peut aller jusqu'à 8 MO. Mais, comme pour Bitcoin, à 700 $ le BCC/BCH, la rémunération vient largement plus de la récompense de bloc que des frais de transaction. Edit : Je viens de vérifier la taille des blocs BCC/BCH ( https://bitinfocharts.com/comparison/size-bch.html). Elle est effectivement ridiculement faible : moins de 20 k. Cela donne une idée des transactions réelle sur cette blockchain par rapport à Bitcoin et là, on parle des transaction hors spéculations internes aux exchanges, qui ne génèrent pas de transaction sur la blockchain). Je pense qu'un certain nombre de mineurs vont ainsi faire des aller et retours entre les 2 blockchains durant quelques semaines/mois tout au plus, puis les choses se stabiliseront. En fait, les promoteurs de BitcoinCash n'ont peut-être pas mesuré une chose, et ce sera maintenant valables pour tous les éventuels fork à venir de Bitcoin : les protocoles étant par définition identiques (modulo le point qui justifie le fork), les comparaisons entre Bitcoin et le fork sont simples et directes : impossible de masquer quoi que ce soit. Attention, je ne dis pas que BitcoinCash va mourrir dans les jours à venir : au contraire, je pense que les enjeux de pouvoir qui sont en train de se jouer vont probablement être l’occasion de le voire rebondir en fonction des différentes cartes que vont jouer les acteurs en lutte actuellement. Bien sur, il ne fait aucun doute que, au final, Bitcoin est déjà le vainqueur et BCC/BCH aura bien du mal à faire plus que vivoter. Mais avec un Bitcoin à 5.000, 10.000 et même 100.000 €, un BCH qui vivote peut très bien valloir quelques milliers d'euros. Il y a un peu de tout et n'importe quoi. Pour commencer, que les blocs soient petits c'est un peu normal puisque actuellement ils sont minés toutes les deux minutes. Ensuite c'est tout nouveau au cas où tu ne le saurais pas. Tu ne vois que le côté arithmétique des choses en passant sur la volonté qu'ont certains de foutre en l'air segwit 2mb et ne rester que sur la version 1mb,ce dont ne veut pas les miners. Même avec la légère baisse de difficulté prévue sur BTC, si rien ne change le nombre de blocs minés va à peine atteindre les 4 par 10' et cela va être marrant à voir sur le mempool... Je ne sais plus qui parlait de l'influence des ventes des bcc créés à chaque bloc,mais sur une capitalisation de 10 milliards et avec de tels volumes d'échanges, l'impact est nul. On va être vite fixé puisque la hausse de la difficulté sur bcc sera pour aujourd'hui. |
|
|
|
Je pense que l'ethereum va atteindre 1000 dollars et bitcoin 14000 à la fin de l'année
Ou le chateau s'écrouler. Cela fait je ne sais combien de mois que certains disent cela. C'est être totalement à la ramasse et ne pas vouloir voir qu'il y a diverses réelles raisons à cette explosion à la hausse. |
|
|
|
If you think that nothing of what I'm saying makes sense just because I believe that miners are rogue (they are selfish brutes, anyway), then you will have hard time defending your stance, i.e. proving your point for real (and no references to Nash, Nash equilibrium, and other buzz words will help you in that). Further, I said nothing (this is where it actually comes down to nothing) about Bitcoin centralization around developers. BIP148 proposal itself is about giving power (back) to the economic majority. I can't possibly see what that has to do with developers as such (unless they are the economic majority, of course)
Who lied one year ago with things like "We promise segwit with 2mb block size"... An segwit came with no blocksize increase... Not the miners, as far as I can remember... |
|
|
|
ETH n'a pas prouvé qu'il était indépendant.
BTC est indépendant et l'a prouvé depuis 8,5 ans.
et ... ETH n'a rien de limité en quantité de tokens (et oui).
hors, qu'est-ce qu'il se passe quand un idiot a les manettes de la planche à billet ?
Cette histoire d'inflation pas encore bien établie est clairement LE point noir d'ETH. Pour le reste, cette histoire d'inflation pourrait être vite compensée par l'obligation d'ouvrir des channels pour les réseaux LN avec des fees qui couteront un bras, tel que c'est parti. |
|
|
|
sauf qu'il y a du nouveau..apparemment BU n'est plus d'actu..le fork c'est segwit2x ou uasf. Intéressant je vais regarder ça, il me semblait que c'était au stade d'étude ce chantage au "on adopte SegWit si vous doublez la taille des blocs" ? Ridicule. Cela existe encore les comiques qui sont persuadés que limiter la taille des b'ocs a 1mb avec segwit ne résoudra pas le problème actuel du bitcoin. LN avec des ouvertures de channels à je ne sais combien de centaines de dollars, il faut être débile pour croire à sa réussite.. On aura de beaux hubs centralisés, c'est bien. Pendant ce temps là ETH va finir par dépasser BTC et on pourra dire adieu à celui ci, trop supayr |
|
|
|
Under no circumstances should a coin be traded privately to inflate it before getting on exchange
Was it so hard to send a request to ydx? I don't think so. |
|
|
|
Attention un block signer BTU et valide bitcoin la preuve la deux cohabite maintenant .
Si BTU fork ( cad active la tailles de block hors norme ) .
La blockchain bitcoin peut rattraper les blocs de retard et écraser leur blocs.
N'importe quoi. Si BU fork (et à priori les supporters de BU souhaitent le faire juste après un ajustement de la difficulté) avec 75% du hashrate, la chaine des core devs va avoir des temps de transactions de 40' et ce pendant pratiquement 2 mois (2016 blocs) Bonjour pour rattraper la chaine de BU. Sans compter que je vois mal les exchanges risquer de perdre 2 mois pour rien. |
|
|
|
|
Tiens, certains de Coredevs sont tellement intelligents qu'ils trouvent que la taille actuelle est déjà trop élevée.
Ce débile de LukeJr, il sait que nous sommes 6 milliards sur Terre?
|
|
|
|
en tout cas, c'est une belle tempête dans un verre d'eau ... quand je regarde le nombre de BU qui arrivent sur mon full noeud. http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/software.htmlça doit être 1 par semaine à tout casser (on les repère vite avec leur protocole 800xx). c'est simplement ridicule en comparaison des 0.13.0 (et inférieurs) qui traînent encore sur le réseau Bitcoin. tout ce que les mineurs BU vont récolter, c'est d'effectivement scinder la chaine ... et que la chaine BU meurt dans la semaine qui suit. je rappelle que c'est pas les mineurs qui font la loi ... c'est les noeuds qui acceptent les blocks valides. en plus d'obtenir une majorité de mineurs, il faut donc une majorité de noeuds pour relayer les "nouveaux" blocks. ça fera un cas d'école, c'est bien ... j'aime les laboratoires (comme dirait Andreas A.) Il faut que tu arrêtes de lire la propagande des supporters des coredevs... Si jamais BU avait 75% du hashrate, tu crois vraiment que les acteurs économiques resteraient sur une chaîne avec des temps de confirmation de 40 minutes pendant 2 mois minimum ? A moins d'être suicidaires, certainement pas. Quand aux bugs de BU par rapport à la complexité inutile de segwit, je ne sais pas ce qui est le pire. Bref bitcoin est en train de se suicider et cela me fait gerber. |
|
|
|
there is something here - its about "scaring" miners to stop signaling BU .. hope someone else can run w this idea.. changing POW is a bad idea - it will push all "good" miners to BU
Such a proposal, changing POW, is a sign of insanity. It wil be the end of the trust in BTC, the network will be unsecure for a long time and BTC will become a shitcoin |
|
|
|
This has been suggested multiple times, but BU supporters insist that their wacky implementation must force Bitcoin's hashrate onto their coin. BU wouldn't stand up in the marketplace as a separate coin, no investor is going to risk real money on something that is designed to be super-easy to fork.
And no investor is going to risk real money on something that cannont handle more than 200 millions transaction per year. No investor is going to risk money if he will not have the possibility to withdraw his money without paying huge fees. |
|
|
|
La spéculation est une bonne chose car elle permet de s'assurer contre les évolutions brutales de prix (et par voie de conséquence, la spéculation permet de lisser les prix).
Va dire ça à tous ceux qui se sont retrouvés ruinés suite aux spéculations massives, aux Etats qui se sont ruinés pour limiter la crise financière majeure de 2008 à peine causée par la spéculation, aux entreprises qui se sont retrouvées sur la paille une fois rachetées par les fonds spéculatifs qui les ont pressées pour en retirer le plus possible en moins de temps possible... Que vous soyez adeptes de la spéculation, je m'en tape, mais par pitié, ne vous trouvez pas d'excuses bidons et assumez jusqu'au bout : vous spéculez uniquement pour le pognon sans vous soucier des conséquences. Alors ensuite certains sont spécialistes du raisonnement par cas particulier, ce qui est le summun du raisonnement débile. Oui, on trouvera toujours des cas où la spéculation est utile, mais de la à en faire une généralité alors que dans la majorité des cas, l'utilité est douteuse... |
|
|
|
Vu que ce n'est pas un nombre de transactions qui rentre dans 1 bloc mais 1 Mo de transactions, et au risque de me répéter... Calculer en nombre de transactions est totalement débile !
C'est ce que tu écris qui est totalement débile. Sans transactions, le bitcoin sert à rien de rien |
|
|
|
à mon sens, il est vain de perdre son temps à lui faire comprendre que la spéculation n'est pas mauvaise parce que c'est le slogan actuel du camp du bien, il est trop plein de ses certitudes. dans deux jours, il va voter hamon aux primaires du camp du bien, mais c'est juste parce que méchant con n'a pas voulu s'abaisser à ces mêmes primaires.
Ce n'est tellement pas mauvais que ce sont les états qui ont du payer, au prix fort, toutes les conséquences de la spéculation. Tout ton blabla verbeux pour faire croire que tu y connais quelque chose alors que non, tu ne penses qu'au pognon sans réfléchir aux conséquences. |
|
|
|
There's like 4000 nodes running core, and 3000 of them are signaling segwit. There are about 400 nodes signaling "other things" ... (XT, Classic, BU, etc.). It's as clear as day on the node side. Only miners hoping they can delay the fee drop and capacity increase a little longer.
Off courser, miners who are voting BU want to delay the fee drop... What a joke  If you want to get to $0.01 fees and $5000 coins, you'd need fast and efficient 100MB blocks that can be easily and quickly transmitted to all nodes in the network. 100MB is crazy and can never work. Networks just don't scale that way. So let's please stop fooling ourselves and pretend off-chain scaling *isn't* the end game here.
100mbytes per blocks... 160kbytes/s (or 1.285mbits/sec)... It's not what we could call a high speed rate! |
|
|
|
So what actually happens now? Will the miners go for Bitcoin Classic or Unlimited, or does the bickering continue without being resolved for another year?
pools wont vote for either side unless they know nodes can handle it.. pools are smart enough to know about the risks of having nodes that cant validate data. thats what the 65% undecided are waiting for.. it should have been a node consensus first, pool consensus second strategy. not a pool first, node second. Do you really think that nodes won't follow the miners majority if Bitoin Unlimited get the majority? |
|
|
|
si je paye 5 par la fiscalité pour recevoir 1 avec le revenu universel, je continuerai à dire que je bosse pour les autres, ça ne changera rien.
si, peut être, affiner encore mes stratégies d'évitement.
Et bien dans ce cad là il te suffirait de te contenter du revenu universel, tu ne payerais rien,troo belle la vie |
|
|
|
Du coup j'ai vraiment l'impression qu'il y a un truc qui m'échappe
le truc qui t'échappe est que ça va devenir comme les retraites : on te donne quelque chose pour te le piquer 3 fois derrière. et je suis loin de la retraite (si j'en ai une un jour "comme on dit" ...). donc, on te donne 1500 euros ... puis on te pique 800 euros pour l'Etat (secu arrêtée, plus de complémentaire obligatoire, assurances privées de la mort comme en Suisse) et 400 euros pour vivre (toi) ... bref, t'as 300 euros pour t'amuser (ou survivre, réparer ta voiture, sortir au restaurant/cinéma). --- le salaire minimum, ce n'est qu'une prison qui t'obligera à "faire quelque chose que tu ne veux pas" au lieu de te démerder à faire quelque chose qui te plaît. en fait, c'est pire que le crédit revolving. T'as rien compris, mais alors rien de chez rien. C'est peut être ton bad English...(lol) L'idée est quand même bonne puisque de toute façon l'état (c'est nous) reverse pour la solidarité. L'avantage du RU (revenu Universel) c'est qu'il n'a pas le probleme des seuils. Tout le monde reçoit ...derrière on peut alors fiscaliser comme on le souhaite. RU ne veut pas dire un magot pour tous...c'est un petit pactol qui sert à tous de survivre et faut pas croire que ça suffit à tous pour être satisfait. Au moins on entendra plus: Je bosse pour les autres puisque je reçois aussi (lol) Dis comme cela c'est plus clair et plus réaliste ! |
|
|
|
Du coup j'ai vraiment l'impression qu'il y a un truc qui m'échappe
le truc qui t'échappe est que ça va devenir comme les retraites : on te donne quelque chose pour te le piquer 3 fois derrière. et je suis loin de la retraite (si j'en ai une un jour "comme on dit" ...). donc, on te donne 1500 euros ... puis on te pique 800 euros pour l'Etat (secu arrêtée, plus de complémentaire obligatoire, assurances privées de la mort comme en Suisse) et 400 euros pour vivre (toi) ... bref, t'as 300 euros pour t'amuser (ou survivre, réparer ta voiture, sortir au restaurant/cinéma). --- le salaire minimum, ce n'est qu'une prison qui t'obligera à "faire quelque chose que tu ne veux pas" au lieu de te démerder à faire quelque chose qui te plaît. en fait, c'est pire que le crédit revolving. T'as rien compris, mais alors rien de chez rien. |
|
|
|
|
Show Posts
