Consideranto il genesis block il giorno 0 della vita di bitcoin, oggi siamo al giorno 6000,
che sono 16 anni e un po'.

6000 giorni di un'avventura unica, grazie Bitcoin.

[A logistic model of Bitcoin's price]

A logistic model of Bitcoin's price
Author: @gbianchi 1GbianchiJ6EeBU8ua77719Ur7qwLZVk3x
Revision 0.5 04/11/2024

Preface
Several models of Bitcoin's price have circulated over the years, and recently two have become particularly well known: PlanB's S2F model [1] and Santostasi's PowerLaw model [2]
Without going into the logic behind these models, two orders of problems immediately emerge, which irretrievably invalidate their foundations:
1) the models are referenced to a fiat currency, usually BTC price in USD.
2) The patterns tend to grow infinitely over time, so you already start with the certainty that they will be invalidated sooner or later.
I will try in this article to derive a model that removes these basic problems.

Choosing a correct reference value: gold
In setting up a Bitcoin pricing model that is valid over time, we need to choose a reference value that we can consider reasonably constant and stable.
Choosing a fiat currency as a reference value exposes the model over time to potential variations in that currency. Such variations can result from inflationary problems, political problems,
economic problems of the issuing country of the fiat currency.

In the case of the U.S. dollar, despite the fact that it is often considered a reference currency in international trade, all these problems become evident, thus both devaluation problems due to inflation,
volatility problems from political tensions, and huge problems of debt-to-GDP ratio sustainability. In this already difficult problem of finding a model for the price of Bitcoin,
we also introduce a whole host of other variables that are totally unrelated to the intrinsic dynamics of the model,  but rather dependent on a number of situations contingent on the U.S.
 
For this reason, as suggested by Plutosky, we will follow the method of using as a reference value the value of a troy ounce of gold, i.e., the unit of measurement internationally used for trading in gold.
Gold is useful to be used as a reference sample of value because it is transnational, so its value does not depend on local political and economic situations in a single country,
it is not subject to particular inflationary pressures, that is, production is known and and relatively constant, furthermore it has been recognized as a value system for millennia in every part of the world.

The choice of this reference system, i.e., price of BTC/GOLD Oz t immediately takes out of the equation a whole series of external variables that could irreparably distort any kind of long-term valuation.

A sustainable mathematical model: the logistic curve
Another problem with the previous models realized arise from the fact that they use “eternally increasing” curves, which are therefore ontologically wrong. No physical system can grow indefinitely,
since physical resources are by definition finite, and therefore there must be “upper bounds” toward which the growth phenomenon must move asymptotically.

This is a general argument that obviously applies to any kind of physical resource: from the consumption of fossil fuels (which will run out at some point) to any phenomenon of expansion of living populations
(which will have to stop when all the resources necessary for survival are finished) and generically valid for any phenomenon of expansion with use of physical resources.

That kind of problem is well studied and summarized in a sigmoid curve called logistics.  It dates back as far as 1838 to Pierre F. Verhulst's studies of logistic growths,
and since then a series of insights and refinements in the study of population growth.

It is obvious that in the progressive adoption of Bitcoin as a universally accepted means of payment, we face precisely to such a problem, namely the growth of the population that is using Bitcoin,
and that there will be an upper bound, that is, a moment when all possible users will have been reached, and therefore the system cannot grow any further.

From this phenomenon, which is commonly referred to as the “adoption of Bitcoin”, depends the value, since the more of people who will use Bitcoin as a means of payment,
the greater its value will be as a result of Metcalfe's law [3], and also in view of the fact that the total number of Bitcoins is limited to 21,000,000 units.
Accordingly we can consider a direct dependence of Bitcoin's value on the population using it.

Examples of other resources growing according to logistic curves.
In the field of economics, the adoption of virtually every product follows a logistic curve: from the time of its release to the market, until the upper bound of users reachable by that product is reached.
Here are two graphs representing the adoption of some products and services according to a logistic curve:



and here's another one more detailed [4] that also highlights the concept of “growth pulse”, which is the period of time of market penetration from 10 percent market to the time of 90 percent market penetration.



Locating the logistic equation
Mathematical analysis provides us with several forms of logistic equations, the simplest being totally symmetrical equations that are in the form
[5]
In this case there is a lower bound that is 0 an upper bound that is 1 and an inflection point that is at the coordinate (0,0.5)
Obviously for our type of analysis we need a more malleable type of logistics, as it has to fit to already known constraints:

1) lower bound = 0
2) must follow with good approximation the path of the BTC/GOLD Oz t price so far
3) upper bound configurable.

These kinds of equations exist and are called “asymmetric logistic”;  the need for asymmetric logistics comes from the fact that natural phenomena
do not grow following perfect logistics, but they obviously adapt to the environment, and the final shape of the sigmoid is somewhat distorted.

Among the various forms of asymmetric logistic I will use the following for the simplicity of modeling on the problem at hand:
[6]

Five parameters can be set in this logistics, and they are:
LL = Lower Bound
LU = Upper Bound
Ix = X of the inflection point
S = Slope, slope of the inflection point
c = Asymmetry factor.
X = independent variable.

Locating the Upper Bound.
Identifying an upper bound is obviously the most difficult problem.
There are different estimates of gold mined and gold yet to be mined. To avoid wasting too much time on this topic, lets use a very rough estimate of 200,000 Tons of gold mined + 50,000 Tons yet to be mined. [7]
250,000/31.1035*1000000 is about 8,000,000 Oz t of total gold. Since there are 21,000,000 BTC, to have a parity of capitalization 1 BTC will have to be worth the same as 380 Oz t of gold.

We now set 4 upper bounds, which define the following scenarios:

1) A “pessimistic” upper bound called the Arulbero upper bound, where each BTC will be worth 100 Oz t of gold at the end of the adoption process, that is, the Bitcoin network will capitalize about a quarter of the gold, essentially a failure of the Bitcoin project, though a good result in absolute value.

2) A “conservative” upper bound called the Gbianchi upper bound, where each BTC will be worth at the end of the adoption process 600 Oz t of gold, that is, the Bitcoin network will capitalize 50 percent more than gold.

3) A “moderately optimistic” upper Bound defined as the Plutosky upper bound we set at 1100 Oz t of gold per BTC, i.e., the Bitcoin network will capitalize 200% more than gold.

4) An “optimistic” upper Bound defined upper bound Fillippone we set it at 2200 Oz t gold per BTC, double the previous one, a possible scenario that can safely be called hyperbitcoinization [8]

Final equations
With the upper bound identified, we have all the elements to solve the parameters of the final logistic equations.
The other parameters are a lower bound = 0 and an optimal fitting with the BTC/GOLD Oz t value to date.
We derive the trend of the BTC/GOLD Oz t price as an optimal fitting constraint, deriving it from the BTC/USD price relative to the Fxing LBMA GOLD Oz t/USD [9]


So we get these values for the parameters of the equations: the independent variable x represents in all models the days elapsed since 03/01/2009 (Genesis Block)
Arulbero "pessimistic" Upper bound
L_L = 0;
L_U = 100;
I_x = 5700;
S = 0.029;
c = -1;
Gbianchi "conservative" Upper bound
L_L = 0;
L_U = 600;
I_x = 8900;
S= 0.068;
c = -20;
Plutosky "moderately optimistic"  Upper bound
L_L = 0;
L_U = 1100;
I_x = 10100;
S = 0.11;
c = -20;
Fillippone Optimistic "hyperbitcoinization" Upper bound
L_L = 0;
L_U = 2200;
I_x = 11400;
S = 0.197;
c = -20;
Moreover I also reparameterized Santostasi's Power Law on BTC Gold Oz t, to have a comparison of the “eternally increasing” trend of the Power Law with sigmoid trends; here is the equation:
val=(10**-18.76)*(x**5.42)
val= BTC price in Gold oz t

here is the graph on a logarithmic scale to 2026, as you can see on this scale all the patterns are practically coincident.


extrapolated graph to 2036 on a linear scale:


Instead, here is the same graph on a 70-year perspective, on a linear scale:


Analysis of inflection points
On each curve I have indicated the inflection point with a small rectangle of corresponding color. Note that being asymmetric sigmoids, the inflection point is off-center with respect to the interval of the growth pulse.
In the following table I report dates and values at the inflection points, and a range of the inflection points from -182 days to +182 days i.e. one year, to calculate absolute and percentage price increase in that interval.

Scenario name

|

Date inflection

|

Value

|

Date inflection- 182 days

|

Value

|

Date inflection+ 182 days

|

Valore

|

Absolute difference

|

% difference

___________________________________

|

______________

|

________

|

______________

|

________

|

______________

|

________

|

______________

|

______________

Arulbero Upper Bound 100 BTC/GOLD Oz t

|

2024-08-12

|

42.67

|

2024-02-12

|

37.41

|

2025-02-10

|

47.93

|

10.51

|

28.11

Gbianchi Upper Bound 600 BTC/GOLD Oz t

|

2033-05-17

|

220.72

|

2032-11-16

|

208.35

|

2033-11-15

|

233.09

|

24.73

|

11.87

Plutosky Upper Bound 1100 BTC/GOLD Oz t

|

2036-08-29

|

404.66

|

2036-02-29

|

384.65

|

2037-02-27

|

424.67

|

40.02

|

10.40

Fillippone Upper Bound 2200 BTC/GOLD Oz t

|

2040-03-21

|

809.33

|

2039-09-21

|

773.49

|

2040-09-19

|

845.17

|

71.68

|

9.26

Final observations
From the observation of these patterns, a number of considerations immediately emerge:

1) under all scenarios (from the pessimistic Arulbero scenario to the reparameterized power law included), there would be a 1 BTC = 50 GOLD Oz t value reached in early 2026, practically a certainty.

2) On the concept of “growth pulse” to visualize the concept better, I have indicated with circles on the sigmoids the point where the curve reaches 10 percent of expansion (ramp start) and the one where it almost reaches saturation, that is, 90 percent of growth.
In the pessimistic arulbero scenario alone, we have already passed the ramp start point at the end of 2021, and we have also passed the inflection point in 2024.
Basically, this scenario tells us that we now have a few years left for the final stabilization to occur around 2031.
In the other three sigmoid scenarios we have not even reached the ramp start point, i.e. Bitcoin is still in an extremely young adoption and thus growth state.
In the “fillippone” scenario, the growth pulse would reach the 10% ramp start around 2031, reaching near saturation of 90% around 2066, i.e., a period of 35 years of growth pulse.
In the “plutosky” scenario, the growth pulse would reach the 10% ramp start around 2028,and saturation of 90% around 2060, i.e., a period of more than 30 years of growth pulse.
Even the “gbianchi” scenario would have a period of growth pulse starting around 2025 and ending around 2054, or just under 30 years.
All quite different projections from the smartphone growth models of just over 10 years of growth pulse and the internet itself which is just over 20 years of growth pulse

3) The reparameterized “power Law” on gold shows all its weakness in the medium term, as it would exceed hyperbitcoinization in 2042, to continue in addition to grow infinitely.

4) One of the important effects of such modeling is learning to deal with a Bitcoin price based on a comparison with gold and not a fiat currency.
I consider this a very important mental step, for the better understanding of which phenomena are endogenous and which are derived from totally external causes, first of all inflation of the reference fiat.

References
[1]Modeling Bitcoin Value with Scarcity
[2]The Bitcoin Power Law Theory
[3]Metcalfe 's law
[4]Seeing What's Next
[5]Logistic function
[6]Reparametrization of asymmetric logistic function
[7]Chart: How Much Gold is in the World?
[8]Hyperbitcoinization
[9]LBMA: The Independent Precious Metals Authority

Acknowledgements
I would like to thank:
bitbollo who kindly read early drafts of the article and did the english translation,
plutosky who gave me the impetus to revive an old project I had shelved,
fillippone who suggested the inclusion of a “hyperbitcoinization” scenario,
arulbero who suggested the inclusion of a pessimistic scenario and the graphical and tabular highlighting of the inflection points.

Of course errors are my responsibility only.


FAQ

Q: This is not a model, it's an infinite number of models.
A: The logic of the model is based on two fundamentals arguments.
1) using gold as a stable unit of value measurement.
2) to apply Asymmetric Logistics in studying the price of bitcoin, so as to have an “upper bound” and not an eternally increasing result.

Within this logic, 4 “upper bound” scenarios (from the most pessimistic to the most optimistic) were created to study what happens in different cases,
e.g., the duration of the growth pulse , the positions inflection points, the values in the surrounds of the inflection points, all very useful information
for studying the level of plausibility of each scenario.


Q: Using the logistic function is a no-brainer.
A: I'm also convinced that mathematically it's an obviousness, I even wrote it down.
But the power law mathematically is also a truism, in fact a logistic initially evolves practically exponentially,
the only difference is that an exponential law grows infinitely, logistics slows growth until it asymptotically approaches an upper bound.

Thank you, but in the end I just applied the kind of curve, logistics, that needs to be applied in such a problem, so mathematically it's a truism.
I consider the principle of starting to think in BTC/GOLD by totally (and mentally) snubbing fiat the true quantum leap.

Q: Using gold or dollars as a unit of measure changes nothing.
A: The dollar is a FIAT currency issued by a state. It is subject to inflationary, political and economic pressures directly dependent on the situation in the U.S. meanwhile totally unrelated to what will happen to bitcoin.
Gold has been used as a unit of value for millennia, and is far less exposed to variations due to local and state phenomena.

To think of using the dollar or any other FIAT as a unit of value is equivalent to thinking that a surveyor should use a rubber band as a yardstick, and doing a medium/long-term model using a FIAT currency is conceptually wrong as an approach.

Q: You have no idea where the saturation, i.e., the upper bound, will be.
A: That's true, which is why I've proposed different scenarios with various levels of plausibility.
With my model and the different scenarios I derive the tools (flexes, growth pulse) to test the plausibility of each scenario.
Whereas the plausibility of a model with infinite upper bound is practically zero.

Q: Your model is more complicated than PowerLaw and qundi Occam's razor favors power law.
A: The model is not at all more complicated than the PowerLaw , it's a very simple sigmoid calculated always based on the days since the genesis block,  exactly the same level of complication as the PowerLaw.
It is true that it introduces the concept of Upper Bound, but it introduces it not to make unnecessary additional assumptions,  but to eliminate the infinite growth problem present in the power law.

In una discussione nella sezione principale abbiamo parlato di Sfere di Dyson
e babo ha tirato fuori un bel video in merito all'argomento che io conoscevo per via della mia passione astronomica
(si dice che vi siano alcuni oggetti osservabili candidati potenziali sfere di dayson https://www.wired.it/article/sfere-di-dyson-alieni-teoria-studio-intervista/ )

Ma a parte tutto cio', secondo me noi siamo ancora lontanissimi da tencologie che possono portarci a qualcosa di simile,
pero' non siamo lontanissimi da una cosa che io ritengo quasi fattibile, un "campo fotovoltaico spaziale"

A terra l'irraggiamento energetico splare e' di circa 1 KW/metro quadro (ridotto a meno di un quarto per via del rendimento dei pannelli)
ma ha due grandissimi problemi: giorno/notte e dipendenza dal tempo metereologico.
In pratica l'energia fotovoltaica prodotta a terra va necessariamente integrata con altre forme (batterie, generatori, rete elettrica)
e questo secondo me ne limita fortemente un diffuso utilizzo industriale.

pero' se ci spostiamo nello spazio, abbiamo due vantaggi.
l'irraggiamento sale 1.4 KW/metro quadro e con un opportuno piazzamento geostazionario,
possiamo togliere il problema del giorno notte, ad esempio un campo fotovoltaico geostazionario
posizionato sopra un polo, ma non rotante come la terra, in questo modo resta sempre assiale con
un ipotetica stazione ricevente e non ha il problema giorno notte.

Il vero problema suppongo sia la trasmissione dell'energia prodotta a terrra, quindi a 36.000Km circa di distanza,
infatti tutta l'energia prodotta andrebbe portata a terra, suppongo via microonde o laser, su una rotta
che sarebbe letteralmente mortale per qualunque cosa ci passi in mezzo.

Purtuttavia, credo che questo tipo di soluzione andrebbe sicuramente approfondita, e credo
che ci siano studi prove e test in corso.

Se ne sapete qualcosa di piu', la materia mi interessa.


https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_power_transfer
https://www.focus.it/scienza/energia/trasmissione-energia-elettrica-senza-fili

[Un modello logistico del prezzo di Bitcoin.]

Un modello logistico del prezzo di Bitcoin.

Autore: @gbianchi 1GbianchiJ6EeBU8ua77719Ur7qwLZVk3x

Revisione 0.6 16/04/2025

Prefazione

Nel corso degli anni sono circolati diversi modelli del prezzo di Bitcoin e
recentemente due sono diventati particolarmente noti: il modello S2F di PlanB [1] e il modello PowerLaw di Santostasi [2]

Senza entrare nel merito della logica alla base di questi modelli, emergono immediatamente due ordini di problemi,
che ne invalidano in modo irrimediabile le fondamenta:

1) i modelli sono riferiti ad una valuta Fiat, solitamente prezzo BTC in USD.

2) I modelli tendono a crescere infinitamente nel tempo, quindi si parte gia' con la certezza che saranno prima o poi invalidati.

Cerchero' in questo articolo di derivare un modello che rimuova questi basilari problemi.


Scelta di un corretto valore di riferimento: l'oro

Nell'impostazione di un modello di prezzo del Bitcoin valido nel tempo, dovremo scegliere un valore di riferimento che possiamo
ritenere ragionevolmente costante e stabile. La scelta di una valuta Fiat come valore di riferimento
espone il modello nel tempo alle potenziali variazioni di suddetta valuta. Tali variazioni possono derivare
da problemi inflattivi, problemi politici, problemi economici del paese emittente della valuta Fiat.

Nel caso del Dollaro Usa, nonostante spesso venga considerato valuta di riferimento negli scambi internazionali, tutti
questi problemi si palesano in modo evidente, quindi sia i problemi di svalutazione per inflazione,
problemi di volatilita' per tensioni politiche ed enormi problemi di sostenibilita' del rapporto debito/pil.

In tal modo nel gia' difficile problema di trovare una modello per il prezzo di Bitcoin, introduciamo anche tutta una serie
di altre variabili che sono totalmente estranee alla dinamica intrinseca del modello, ma piuttosto dipendenti da
una serie di situazioni contingenti agli USA.

Per questo motivo, come suggerito da Plutosky, si seguira' il metodo di utilizzare come valore di riferimento il valore di un'oncia troy d'oro,
ossia l'unita' di misura internazionalmente usata per gli scambi in oro.

L'oro si presta bene ad essere usato come campione di riferimento del valore, in quanto e' sovranazionale, quindi il suo valore non dipende
da situazioni locali politiche ed economiche di un singolo paese, non e' sottoposto a particolari pressione inflattive,
ossia la produzione e' nota e e relativamente costante, ed inoltre e' riconosciuto come sistema di valore da millenni in ogni parte del mondo.

La scelta di questo sistema di riferimento, ossia prezzo di BTC/GOLD Oz t toglie immediatamente dall'equazione tutta una serie di variabili
esterne che potrebbero falsare in modo irreparabile ogni tipo di valutazione di lungo periodo.


Un modello matematico sostenibile: la curva logistica

Un altro problema dei precedenti modelli proposti, deriva dal fatto che usano curve "eternamente crescenti", che sono
quindi ontologicamente errate. Nessun sistema fisico puo' crescere all'infinito, in quanto le risorse fisiche sono
per definizione limitate, e quindi ci devono essere degli "upper bound" verso il quale il fenomeno di crescita deve muoversi
in modo asintotico.

Questo e' un discorso generale che ovviamente vale per qualsiasi tipo di risorsa fisica: dal consumo dei carburanti
fossili (che ad un certo punto finiranno) a qualsiasi fenomeno di espansione di popolazioni viventi (che si dovra' fermare quando tutte le risorse
necessarie alla sopravvivenza saranno terminate) e genericamente valido per qualsiasi fenomeno di espansione con utilizzo di risorse fisiche.

Tale genere di problema e' ben studiato e si riassume in una curva sigmoide chiamata logistica.
Risalgono addirittura al 1838 gli studi di Pierre F. Verhulst sulle crescite logistiche, e da allora sono susseguite una serie
di approfondimenti e perfezionamenti nello studio della crescita delle popolazioni.

E' ovvio che nella progressiva adozione di Bitcoin come mezzo di pagamento universalmente accettato, ci troviamo proprio di fronte
ad un problema di questo genere, ossia la crescita della popolazione che sta usando Bitcoin, e che ci sara' un upper bound, ossia un
momento in cui tutti i possibili utenti saranno stati raggiunti, e quindi il sistema non potra' crescere ulteriormente.

Da questo fenomeno, che viene comunemente denominato "adozione di Bitcoin"; dipende poi il suo valore, in quanto maggiore sara' il numero
di persone che useranno Bitcoin come mezzo di pagamento, maggiore sara' il suo valore in seguito alla legge di Metcalfe [3], e anche in considerazione
del fatto che il numero totale di Bitcoin e' limitato a 21.000.000 di unita'.

Quindi possiamo ritenere una dipendenza diretta del valore di Bitcoin dalla popolazione che lo utilizza.

Esempi di altre risorse crescenti secondo curve logistiche

Nel campo economico l'adozione di praticamente ogni prodotto segue una curva logistica: dal momento dell'immissione sul mercato,
fino al raggiungimento dell'upper bound di utenti raggiungibili da tale prodotto.

Ecco due grafici che rappresentano l'adozione di alcuni prodotti e servizi secondo una curva logistica:



ed eccone un altro piu' dettagliato [4] che mette anche in evidenza iil concetto di "impulso di crescita, ossia il periodo di tempo
che passa dal momento di una penetrazione di mercato al 10% fino al momento del 90% di penetrazione di mercato



Individuazione dell'equazione logistica.

L'analisi matematica ci fornisce diverse forme di equazioni logistiche, le piu' semplici sono quelle totalmente simmetriche che sono nella forma

[5]

In questo caso vi e' un lower bound che e' 0 un upper bound che e' 1 e un punto di flesso che e' alla coordinata (0,0.5)

Ovviamente per il nostro tipo di analisi ci serve una tipo di logistica piu' malleabile, in quanto si deve adattare
a dei vincoli gia' noti:

1) lower bound = 0

2) deve seguire con buona approssimazione il percorso del prezzo BTC/GOLD Oz t fino ad ora

3) upper bound configurabile.

questo tipo di equazioni esiste e si chiamano "logistiche asimmetriche";
la necessita' di logistica asimmetrica deriva dal fatto che i fenomeni naturali non crescono seguendo
una logistica perfetta, ma ovviamente si adattano all'ambiente e la forma finale della sigmoide risulta un po' deformata.

tra le vare forme di logistiche asimmetriche usero' la seguente per la semplicita' di modellazione sul problema in esame:

[6]

In questa logistica si possono impostare 5 parametri, e sono:
LL = Lower Bound
LU = Upper Bound
Ix = X del punto di flesso
S  = Slope, pendenza del punto di flesso
c = Fattore di asimmetria.

X = variabile indipendente.


Individuazione Upper Bound.

Individuare un upper bound e' evidentemente il problema piu' difficile.

Esistono diverse stime sull'oro estratto e quello ancora da estrarre. Per evitare di perdere troppo tempo su questo argomento,
usiamo una stima molto approssimativa di 200.000 Tonnellate di oro estratte + 50.000 tonnellate ancora da estrarre. [7]
250.000/31,1035*1000000  sono circa 8.000.000.000 di Oz t di oro totali.

Siccome esistono 21.000.000 di BTC, per avere una parita' di capitalizzazione 1 BTC dovra' valere come 380  Oz t d'oro

Ora fissiamo 4 upper bound, che definiscono i seguenti scenari:

1) Un upper bound "pessimistico" definito Upper bound Arulbero, ove ogni BTC varra' alla fine del processo di adozione 100 Oz t d'oro,
ossia  la rete Bitcoin capitalizzera' circa un quarto dell'oro, sostanzialmente un fallimento del progetto Bitcoin, anche se un buon risultato in valore assoluto.

2) Un upper bound "prudenziale" definito Upper bound Gbianchi, ove ogni BTC varra' alla fine del processo di adozione 600 Oz t d'oro,
ossia la rete Bitcoin  capitalizzera' il 50% in piu' dell'oro.

3) Un  upper Bound "moderatamente ottimistico" definito upper bound Plutosky  lo fissiamo a 1100 Oz t d'oro per BTC, ossia la rete Bitcoin capitalizzera' il 200% in piu' dell'oro.

4) Un upper Bound "ottimistico" definito upper bound Fillippone  lo fissiamo a 2200 Oz t d'oro per BTC, il doppio del precedente,
un eventuale scenario che si puo' tranquillamente definire di hyperbitcoinization [8]


equazioni finali

Individuati gli upper bound abbiamo tutti gli elementi per risolvere i parametri delle equazioni logistiche finali.

Ricordiamo che gli altri parametri sono un lower bound = 0 e un fitting ottimale con il valore BTC/GOLD Oz t fino ad oggi.

Ricaviamo l'andamento del prezzo BTC/GOLD Oz t come vincolo di fitting ottimale, derivandolo dal
prezzo BTC/USD rapportato al Fxing LBMA GOLD Oz t/USD [9]



quindi otteniamo questi valori per i parametri delle equazioni:

la variabile indipendente x rappresenta in tutti i modelli i giorni trascorsi dal 03/01/2009 (Genesis Block)


Upper bound pessimistico Arulbero
L_L = 0;
L_U = 100;
I_x = 5700;
S = 0.029;
c = -1;


Upper bound prudenziale Gbianchi
L_L = 0;
L_U = 600;
I_x = 8900;
S= 0.068;
c = -20;


Upper bound moderatamente ottimistico Plutosky
L_L = 0;
L_U = 1100;
I_x = 10100;
S = 0.11;
c = -20;


Upper bound ottimistico Fillippone (hyperbitcoinization)
L_L = 0;
L_U = 2200;
I_x = 11400;
S = 0.197;
c = -20;


Inoltre ho anche riparametrizzato la Power Law di Santostasi su BTC Oro Oz t, per avere un confronto
dell'andamento "eternamente crescente" della Power Law con gli andamenti sigmoidi; ecco l'equazione:

val=(10**-18.76)*(x**5.42)

val= Prezzo BTC in Oro oz t


ecco il grafico su scala logaritmica fino al 2026, come si vede su questa scala tutti i modelli sono praticamente coincidenti.



grafico estrapolato fino al 2036 su scala lineare:



Ecco invece lo stesso grafico su una prospettiva di 70 anni, in scala lineare:



Analisi punti di flesso

Su ogni curva ho indicato con un rettangolino di colore corrispondente il punto di flesso. Da notare che essendo sigmoidi asimmetriche, il punto di flesso e' decentrato rispetto
all'intervallo dell'impulso di crescita.

Nella seguente tabella riporto date e valori nei punti di flesso,  e di un intorno dei punti di flesso che va da -182 giorni a +182 giorni ossia un anno.
per calcolare incremento assoluto e percentuale del prezzo in tale intervallo.

Nome dello Scenario

|

Data flesso

|

Valore

|

Data flesso - 182 gg

|

Valore

|

Data flesso + 182 gg

|

Valore

|

Differenza assoluta

|

Differenza %

___________________________________

|

______________

|

________

|

______________

|

________

|

______________

|

________

|

______________

|

______________

Arulbero Upper Bound 100  BTC/GOLD Oz t

|

2024-08-12

|

42.67

|

2024-02-12

|

37.41

|

2025-02-10

|

47.93

|

10.51

|

28.11

Gbianchi Upper Bound 600  BTC/GOLD Oz t

|

2033-05-17

|

220.72

|

2032-11-16

|

208.35

|

2033-11-15

|

233.09

|

24.73

|

11.87

Plutosky Upper Bound 1100  BTC/GOLD Oz t

|

2036-08-29

|

404.66

|

2036-02-29

|

384.65

|

2037-02-27

|

424.67

|

40.02

|

10.40

Fillippone Upper Bound 2200  BTC/GOLD Oz t

|

2040-03-21

|

809.33

|

2039-09-21

|

773.49

|

2040-09-19

|

845.17

|

71.68

|

9.26

 
osservazioni finali

Dall'osservazione di questi modelli, emergono subito alcune considerazioni:

1) in tutti gli scenari (dallo scenario pessimistico Arulbero alla power law riparametrizzata compresa), si avrebbe un raggiungimento del valore 1 BTC = 50 GOLD Oz t  a inizio 2026,
praticamente una certezza.

2) Insistendo sul concetto di "Impulso di crescita", per visualizzare meglio il concetto, ho indicato con dei cerchietti sulle sigmoidi il punto
dove  la curva raggiunge il 10%  dell'espansione (inizio rampa) e quello dove arriva quasi alla saturazione, ossia al 90% della crescita.

Nel solo scenario pessimistico Arulbero abbiamo gia' passato il punto di inzio rampa a fine 2021, ed abbiamo anche passato il punto di flesso nel 2024.
In pratica questo scenario ci dice che ormai ci rimangono pochi anni per la stabilizzazione finale che avverra' attorno al 2031.

Negli altri tre gli scenari a sigmoide  non abbiamo neppure raggiunto il punto di inizio rampa, ossia Bitcoin e'
ancora in uno stato estremamente giovane adozione e quindi di crescita.

Nello scenario "fillippone" l'impulso di crescita raggiungerebbe l'inizio rampa del 10% attorno al 2031, per arrivare alla quasi saturazione del 90%  attorno al 2066, ossia un periodo
di 35 anni di impulso di crescita.

Nello scenario "plutosky" l'impulso di crescita raggiungerebbe l'inizio rampa del 10% attorno al 2028, per arrivare alla quasi saturazione del 90%  attorno al 2060, ossia un periodo
di piu' di  30 anni di impulso di crescita.

E anche lo scenario "gbianchi" avrebbe un periodo di impulso di crescita che inizierebbe dal 2025 per finire attorno al 2054, ossia poco meno di 30 anni.

Tutte  proiezioni ben diverse dai modelli di crescita degli smartphone di poco piu' di 10 anni di impulso di crescita  e della stessa internet che e' di poco piu' di 20 anni di impulso di crescita

3) La "power Law" riparametrizzata sull'oro dimostra tutta la sua debolezza nel medio periodo, in quanto supererebbe la situazione di hyperbitcoinization nel 2042,
per continuare inoltre a crescere all'infitinito.

4) uno degli effetti importanti di tale modellazione e' imparare a trattare un prezzo Bitcoin basato sul confronto con l'oro e non con una valuta Fiat.
Lo ritengo un passaggio mentale molto importante, per la miglior comprensione di quali sono i fenomeni endogeni  e quelli derivati da cause totalmente esterne, primo su tutti l'inflazione
dell'eventuale Fiat di riferimento.

Riferimenti

[1]Modeling Bitcoin Value with Scarcity
[2]The Bitcoin Power Law Theory
[3]Metcalfe's law
[4]Seeing What’s Next
[5]Logistic function
[6]Reparametrization of asymmetric logistic function
[7]Chart: How Much Gold is in the World?
[8]Hyperbitcoinization
[9]LBMA: The Independent Precious Metals Authority

Ringraziamenti

Ringrazio
Bitbollo che ha gentilmente letto le prime bozze dell'articolo ed ha eseguito la traduzione in inglese.
Plutosky che mi ha dato lo spunto per riprendere in mano un vecchio progetto che avevo accantonato,
Fillippone che ha suggerito l'inserimento di uno scenario "hyperbitcoinization",
Arulbero che ha suggerito l'inserimento di uno scenario pessimistico e l'evidenziazione grafica e tabellare dei punti di flesso.
Ovviamente ogni errore e' solo mia responsabilita'.


FAQ

Q: questo non e' un modello, sono un'infinita' di modelli.

A: La logica del modello si basa su due fondamenti
    1) usare l'oro come unita' stabile di misura del valore.
    2) applicare una Logistica Asimmetrica nello studio del prezzo di bitcoin, in modo da avere un "upper bound" e non un risultato eternamente crescente.  

    All'interno di questa logica sono stati creati 4 scenari di "upper bound" (dal piu' pessimistico al piu' ottimistico) per studiare cosa succede nei vari casi,
    ad esempio la durata dell'impulso di crescita,  le posizioni punti di flesso, i valori negli intorni dei punti di flesso, tutte informazioni molte utili
    per studiare il livello di plausibilita' di ogni scenario.


Q: usare la funzione logistica e' un'ovvieta'.

A: Sono convinto anche io che dal punto di vista matematico sia una ovvieta', l'ho anche scritto.

    Ma anche la power law matematicamente e' una ovvieta',  infatti una logistica inizialmente evolve in modo praticamente esponenziale,
    l'unica differenza e'  che una legge esponenziale cresce all'infinito, la logistica rallenta la crescita fino ad avvicinarsi asintoticamente ad un upper bound.

Grazie a voi, ma alla fine ho solo applicato il tipo di curva, la logistica,  che va applicata in un problema di questo genere,
quindi dal punto di vista matematico e' una ovvieta'.

Considero il principio di cominciare a ragionare in BTC/ORO snobbando totalmente (e mentalmente) le fiat il
vero salto quantico.

Q: Usare oro o dollari come unita' di misura non cambia niente

A: Il dollaro e' una valuta FIAT emessa da uno stato. E' sottoposta a pressioni inflazionistiche, politiche ed economiche
    dipendenti dalla situazione degli USA totalmente slegate da cosa succedera' a bitcoin.

    L'oro e' usato come unita' di valore da millenni, ed e' molto meno esposto a variazioni dovute a fenomeni locali e statali.

    Pensare di usare il dollaro o qualsiasi altra FIAT come unita' di misura del valore equivale a pensare che un geometra dovrebbe usare un elastico come metro,
    e fare un modello di medio/lungo periodo usando una valuta FIAT e' concettualmente sbagliato come approccio.

  
Q: Non hai nessuna idea dove sara' la saturazione, ovvero l'upper bound

A: e' vero, per questo ho proposto diversi scenari con vari livelli di plausibilita'.
    Col mio modello e i vari scenari ricavo gli strumenti (flessi, impulso di crescita) per verificare la plausibilita' di ogni scenario.
    mentre la plausibilita' di un modello con upper bound infinito e' praticamente pari a zero.
  

Q: il tuo modello e' piu' complicato della Legge di Potenza e qundi il rasoio di Occam favorisce la power law.

A: Il modello  non e' affatto piu' complicato della PowerLaw , e' una semplicissima sigmoide calcolata sempre in base ai giorni trascorsi dal genesis block,
    esattamente lo stesso livello di complicazione della PowerLaw.
    E' vero che introduce il concetto di Upper Bound, ma lo introduce non per fare inutili ipotesi aggiuntive,
    ma per eliminare il problema della crescita infinita presente nella power law.

Su suggerimento di plutosky, mi sono messo in testa di studiare un po' a fondo i rapporto tra BTC USD e ORO
e per questo motivo mi sono infilato nella  questione di trovare una serie storica del prezzo dell'oro affidabile
e devo dire che  mi sono trovato molto confuso.

ho trovato temini come "gold spot price" che indica una sorta di prezzo all'ingrosso pagato a miner (se ho capito bene)

poi vi sono i prezzi in UER/USD/GBP e le unita' di misura usate Oz, Grammi chili ecc.

Inoltre alcune  serie di prezzi si definiscono "deinflazionate" ma non dicono assolutamente rispetto a cosa e con che criterio,
tipo questo

Gold Prices - 100 Year Historical Chart
Interactive chart of historical data for real (inflation-adjusted)

La serie storica che mi indicava plutosky https://trading.bitfinex.com/t/BTC:XAUT
e' veramente poco liquida ed ha solamente 3 anni di dati, quini per quello che vorrei fare e'  troppo ridotta.

Ovviamente tutto qeusto casino immagino che sia tutto a tornaconto dei professionisti del settore
che faranno arbitraggi succolenti sulle spalle dei poveri consumatori (ma guarda tu)

Se mi mancassero argomenti in favore del nostro BTC, vi assicuro che uno dei diretti concorrenti, appunto l'oro,
e' praticamente impossibile da prezzare in modo certo

Insomma, mi servirebbe un esperto di transazioni in oro per cercare di divincolarmi da questo ginepraio
e mi aiuti a trovare una serie storica di valori dell'oro abbastanza affidabile e reale, della durata di almeno 20 anni,
con valori non "aggiustati"  con misteriose formule  di deflazionamento e possibilmente diponibile aggratis.

Grazie a chi vorra' darmi una mano.

Un mio amico mi ha chiesto se gli facevo un corso su Bitcoin.

Reduce da tante esperienze negative del passato, mi sono buttato giu' un mini programma,
tenendo conto di alcuni parametri importanti:

- durata massima 2 ore.

- deve toccare l'argomento prezzo,  perche' alla fine alla gente interessa quello, ma in modo istruttivo
   e non considerandolo il fine ultimo della lezione.

- non esagerare con i dettagli tecnici, dare solo un'infarinatura e non all'inizio,
   ma verso meta' lezione quando l'attenzione e' gia' scesa.

- lasciare la consapevolezza che e' un argomento che MERITA di essere approfondito.

Ho quindi buttato giu' un programmino e fatto la lezione e... ha funzionato.
L'amico mi ha ringraziato e penso che si comprera' un ledger e iniziera' a spataccare.

quindi vi lascio i miei appunti,  nella speranza che possano venire utili a qualcuno.

0) Dimenticate tutto quel che avete sentito dire su bitcoin e criptovalute, quasi sicuramente e' sbagliato o inesatto.

1) Perche' bitcoin ha un valore

   Importanza storica delle monete.
   Monete classiche fino ad oggi garantite da stati
   La fiducia finora assicurata e gestita dallo stato
   Tendenza delle fiat (monete non piu' ancorate al valore dell'oro)
      sempre maggior controllo dello stato suoi tuoi soldi
      sempre meno possibilita' di avere un vero possesso dei tuoi soldi
      svalutazione
   La fiducia garantita da una rete peer to peer
   Differenza tra valore e prezzo
   Valore (e prezzo) delle monete standard
   Bitcoin invenzione con caratteristiche uniche.
   Infografica comparativa caratteristiche monete (a)
   Bitcoin come strumento per riprendere il controllo dei propri soldi

2) Price discovery del mercato e volatilita' di bitcoin

   Il mercato formato da persone, e le persone solitamente sanno poco o nulla di un bene, 
     quindi non sanno assegnargli un giusto valore.
   Price discovery e' il meccanismo con il quale il mercato  assegna ad un bene un prezzo adeguato al suo valore. 
   Bitcoin bene complesso da capire 
   Conseguente price discovery con tanti saliscendi (volatilita')
   Grafico della price discovery di bitcoin (volatilita' in lenta diminuzione) (b)
   
3) Come funziona bitcoin.

    Meccanismi tecnici di base, uso intensivo di tecnologie crittografiche e di networking
   - meccanismo di rete peer to peer per non avere controllo centralizzato
   - emissione di moneta limitata e assicurada dalla rete, a bssissima inflazione con obiettivo a zero.
   - grafico inflazione programmata bitcoin (c)
   - Transazioni in attesa (mempool)
   - scrittura sul registro perenne condiviso (Blockchain)
   - Mining ed estrazione a sorte del miner con meccanismo della risoluzione di un problema difficile
   - Gestione degli indirizzi con chiave pubblica chiave privata per eseguire le transazioni
   - cosa vuol dire possedere bitcoin: chi conosce la chiave privata possiede i bitcoin depositati su un certo address.

4) Altre crypto venute dopo
  
   Bitcoin (BTC) il primo 
   Ripple  (XRP) creato da una ditta privata ed in realta' centralizzato
   Litecoin (LTC) nessuna innovazione, solo opportunita' per fare soldi sfruttando l'onda 
   Ethereum (ETH) proposte innovazioni non sostenibili, rifiutate dalla comunita' bitcoin, fondata nuova crypto.
   ... miglialia di altre che seguono piu' o meno questi 3 filoni.
   Perche' bitcoin e' unico


5) Casi d'uso reali    
  
   Exchange: bitstamp, binance, coinbase, ....
   Carte di credito: wirex, hype, ....
   Siti di acquisto: gift-card bitrefill, ....
   Acquisto diretto di beni: ferrari, bitdials, ....
   Sistemi di conservazione a breve: ledger, wallet software, ....
   Sistemi di conservazione a lungo termine: cold wallet, ....


6) Tassazione

    Se li dichiarate in linea di massima 2 per mille sul capitale + 26% sulle plusvalenze
    Se non li dichiarate amen.

(a)

(b)

(c)

Su windows 11 e' stata incorporata una nuova funzionalita' chiamata "recall".
Per ora gira solo su windows con particolari requisiti HW, ma state certi che la strada e' segnata.

Di cosa si tratta? fondamentalmente la funzionalita' fa uno "screen capture" ogni 5 secondi,
e attraverso analisti di AI e di OCR, decodifica l'intero stato dello schermo e lo salva in un database.

L'utilita' per l'utente dovrebbe essere che si puo' riscostruire un percorso di cosa e' stato fatto
sul pc e quindi "tornare indietro" ad azioni che ci siamo dimenticati, o come abbiamo fatto ad arrivare ad un certo risultato,
e insomma ricostruire passo per passo quanto abbiamo fatto.

Ma e' evidente che il tutto e' dannatamente pericoloso per la privacy e la sicurezza dell'utente
in pratica il peggiore dei trojan implementato a livello di sistema operativo.

Per capirci, immaginate che recall si memorizza le schermate dove vengono visualizzati i seed
che dovete ricopiare su un pezzo di carta, oppure le password che digitate (anche se appaiono degli asterischi,
ovviamente catturera' anche l'input da tastiera), le videate dove appaiono i saldi dei vostri wallett ecc.

Insomma per un Bitcoiner e' IL MALE personificato, quindi mi raccomando state attenti,
anche perche' lo stesso tipo di funzionalita' suppongo verranno presto implementate
(o lo sono gia') anche sui dispositivi mobile e in generale dappertutto.


https://www.tomshw.it/hardware/questo-strumento-permette-di-hackerare-tutti-i-dati-raccolti-da-windows-recall-2024-06-05

https://www.macitynet.it/la-funzione-di-recall-11-di-windows-11-anche-sui-pc-non-ufficialmente-supportati/

https://www.ispazio.net/2070270/recall-windows-incubo-sicurezza

Come sapete Ordinals numera tutti i satoshi, e assegna dei valori "arbitrari" di rarita' ad ogni satoshi.

Per una lista esaustiva vedere https://ordiscan.com/rare-sats dove da' anche un approssimativo valore
derivato dalla rarita' del satoshi.

Si scopre cosi' che un satoshi raro vale ad oggi 430.000$ circa, un satoshi uncommon vale circa 520$ ad oggi ecc.
Magari saranno pure valori inventati, pero' l'idea e' che possano valere qualcosa di consistente.

Per curiosita', sempre con ordiscan,  ho fatto una verifica ad alcuni miei indirizzi, ed ho scoperto (con una certa sorpresa)
di avenrne di tutti i tipi, ad esempio in un indirizzo ho 12 satoshi uncommon, 4 black uncommon, 50.000 vintage,
in un vecchio indirizzo ho 800.000 satoshi pizza e robe del genere.

Questo teoricamente dovrebbe farmi contento perche' scopro che in base a questo arbitrario
sistema in realta' sono un po' piu' ricco di quel che pensassi.

Ma tutto questo  mi preoccupa un po', per i meccanismi che un processo del genere puo' innescare.

Innanzitutto, ogni volta che dovessi spendere qualche satoshi, potrebbe venirmi la paranoia di verificare
che tipo di satoshi sono, perche' magari sto "regalando" un satoshi da 500.000$.

Poi questo sistema e' del tutto arbitrario, quindi non vedo perche' non possano venir "inventati"
satoshi kikebana, satoshi aldebaran, satoshi sticazzi e cosi' via, con altrettanti arbitrari valori da collezionisti.

Ma tutto questo meccanismo rende abbastanza folle la gestione di un wallet bitcoin,
in quanto fa sparire completamente il concetto di fungibilita' di bitcoin, che e' uno dei principi
fondanti della spendibilita' di una moneta. Se ogni satoshi (o ampi gruppi di questi)
diventa una cosa a se, con un valore suo particolare, la fungibilita' va a farsi benedire,
e ogni volta che devo spendere qualcosa devo fare complicate ricerche per capire quanto vale davvero.

Insomma, non vedete anche voi  tutto questo meccanismo pericoloso per la funzione fondamentale di Bitcoin?

sirius, il primo collaboratore di satoshi, ha pubblicato recentemente uno scambio di mail inedito con satoshi.

Sono venute fuori nell'ambito del processo contro Craig Wright, e ovviamente il tutto va preso con le pize,
ma se sono veri direi che si tratta di scritti di notevole interesse.

https://it.cointelegraph.com/news/newly-released-satoshi-nakamoto-emails-treasure-trove-early-bitcoin-lore

https://mmalmi.github.io/satoshi/

Dopo tanti anni, ho deciso di dare seguito ad una passione che avevo da ragazzo: l'astonomia.

Mi sono comprato un telescopio a specchio, con cavalletto equatoriale motorizzato,
una telecamera... insomma una buona attrezzatura dilettantistica.

E dopo alcuni giorni di studio, preparazione del tutto, posizionamento del treppiede,
ecco finalmente le prime foto fatte ieri sera:

Fino a qualche mese fa usavo opennode.com come gateway di pagamento aziendale,
ossia per eventuali clienti che volessero pagare in bitcoin, tali  pagamenti venivano immediatamente
convertiti e trasferiti in euro su un conto aziendale.

Purtroppo da qualche mese e' successo qualcosa, i trasferimenti in fiat non funzionano piu',
e loro sostenevano che avrebbero risolo presto il problema.
Purtroppo il "presto" e' diventato mesi di attesa ed ora vorrei un'alternativa.

Sapete consigliarmi uno di questi gateway che non abbia fee di conversione troppo alte?

Grazie.

A comparative chart with the historical evolution of the number of nodes in the Bitcoin network
and those of the Ethereum network

this chart can be useful to have an idea of ​​the degree of
"decentralization" of the two networks.

Da poco tempo e' attivo sulle rete bitcoin Ordinals: https://docs.ordinals.com/ del quale ultimamente si parla molto.

Da un punto di vista tecnico ordinals e' un sistema per utilizzare tecnologie gia' esistenti
su bitcoin (UTXO + segwit + taproot), quindi non e' stato necessario fare alcun upgrade
al protocollo bitcoin per far funzionare Ordinals, serve solo un client che usa in modo molto "creativo"
tutti questi mattoni che gia' ci sono.

Sinteticamente,  ad ogni satoshi presente o futuro esistente sulla rete bitcoin
(quindi 2.100.000.000.000.000) viene assegnato un numero fisso in base ad una certa regola,
(analogamente ad assegnare un numero ordinale agli oggetti di un insieme finito, da qui il nome)

Poi a questo satoshi numerati posso venire associate delle informazioni con un processo chiamato "inscription"
che scrive dei dati sulla blockchain associati ad un certo satoshi facendo riferimento al numero ordinale di tale satoshi.

Tutto questo meccanismo crea un sistema analogo a quello degli NFT, ma senza la necessita' di un vero "smart contract"  a gestire la cosa.

E veniamo al punto:

Tutte quelle che la stampa ha riportato come grandi "catastrofi" (crollo di terra luna, crollo di ftx, fallimenti vari)
dal punto di vista delle metriche interne di Bitcoin non hanno praticamente nessun impatto.
Facendo un po' di analisi dei dati on-chain, tutto e' sempre rimasto molto tranquillo ed ha proseguito  con i normali ritmi di crescita.

MA ORDINALS E' DIVERSO:

per la prima volta da anni, all'interno delle metriche on-chain si vedono dei discostamenti repentini e importanti.

La gente sta iniziando ad usare Ordinals per "embeddare" nella blockchain di Bitcoin varie minchiate,
e tutto cio' si sta' riflettendo sulla dimensione del blocco, e a catena sulla mempool, e poi sulle fee ecc. ecc.

Ora, io sono contrario all'approccio che alcuni propongono di trovare un sistema per "censurare" Ordinals.
Se Bitcoin e' progettato bene, deve essere resiliente a queste cose, e quindi deve trovare un equilibrio tra i vari le varie forze in gioco.
E se invece c'e' un problema di progetto, una cosa come Ordinals puo' rivelarsi una sorta di cancro.

Non ho per ora ne' i dati ne' la risposta, ma posso dire questo fenomeno  e' davvero da tenere d'occhio, perche' mentre
il crollo di FTX o una variazione di prezzo dell'80% e' praticamente ininfluente per il funzionamento e la crescita di Bitcoin,
Ordinals (ed eventuali progetti analoghi)  puo' invece dare una direzione totalmente diversa all'evoluzione di Bitcoin.

Speriamo che sia solo una cosa temporanea, so che molti qui lo usano.

questo pero' non suona molto bene

A queste lamentele ha risposto il co-fondatore e CFO dell’exchange, Andrea Medri,
affermando che stanno “facendo una revisione della situazione in corso che sta provocando questi disagi”,
e che appena terminata verrà pubblicato un comunicato ufficiale.

https://www.ilbitcoin.news/problemi-per-lexchange-italiano-the-rock-trading-tnt/

[TX_CERT a protocol to certify the originality and the transfer of ownership of a product and/or collectible.]

TX_CERT a protocol to certify the originality and the transfer of ownership of a product and/or collectible.

Author: @gbianchi 1GbianchiJ6EeBU8ua77719Ur7qwLZVk3x

Revision 0.7 dated February 12th 2023

Abstract
The purpose of this protocol is to use the Bitcoin network to certify the originality of a product, from production to the subsequent passage between users.
It could be applied to several real-use-cases (likewise a collectible or a valuable product), and also ensuring the chain of ownership transfers between the manufacturer and all subsequent customers.

Abbreviations
Prefix
P = Manufacturer (producer of collectibles/product)
C1 = direct customer of the manufacturer
C2 = customer of C1
  ...
Cx = customer of Cx-1
Cx+1 = customer of Cx
 
Suffix
k = Private Key
a = bitcoin address
 
Symbols
TX_CERT Certification transaction from P to C1
cc = optional paper certificate
la = last address of the payment chain verifiable on blockchain starting from TX_CERT
NSats = amount initially charged
:selling_CTOC = label

Introduction
My first proposal was a multisig protocol to continue having a "physical" link in the object (the sealed private key)
to be used to spend the address linked to the object.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5434764.msg61596485#msg61596485

But I've received several plausible criticisms:
 
1) Generating and understanding multisig keys requires a skill that not everyone has. It’s not the best method for “average Joe”.
2) the system was complicated and not easy to be followed
3) it only protected the passage P->C1 well and not C2 ... Cx
4) P and C1 could have agreed (or be the same person) and scam C2.

After further reflections, I realized that it was not essential that the object contained a "physical link" (sealed key) with usability. this less invasive approach allows
a recursive evolution of the protocol with subsequent tracking of the passages from this starting address to all subsequent ones up to the last (and therefore current) address
that holds the funds associated with the object, with "notarization" on the Bitcoin blockchain of such steps.

This new version of the protocol, which embeds a Bitcoin transaction and an OP_RETURN in a transaction type we will call TX_CERT,
 makes it equally secure for all customer levels the passage of funds linked to the collectible.

The management of security during the exchange of money/transfer of the object (between the various subjects involved P->C1, C1->C2 etc.)
is not the subject of this protocol. These aspects as strongly suggested, will be managed through escrow, insurance, etc.


------------- Production ---------------------

Producer P must publicly declare a bitcoin address Pa.
Through this address it will be known to all that company P initiates the chain of certification of ownership of its objects
from address Pa with a TX_CERT transaction.
To facilitate public recognition, it would be desirable (but not mandatory) for Pa to be a vanity address
with explicit reference to the name of P

C1 wants to buy a collectible from P
C1 produces C1k and C1a
C1 sends C1a to P and payment due for the collectible.
P produces the collectible
P prints C1a outside the  collectible
P generates a TX_CERT transaction from Pa of NSats to C1a
P has the option to  generates paper certificate cc with TX_CERT id (as another layer to certify originality of the product)
P sends bitcoin-themed collectible to C1 accompanied by cc
C1 receives the item.

Now C1 has an object associated with its address C1a, with an associated TX_CERT transaction.
 
Note: the loading of an amount NSats on C1a by P it is important because it will allow to keep the chain of passages from Cx to Cx+1 "documented" in the blockchain

------------ Selling the items from C1 to C2 (and so on)-------------------

:selling_CtoC

C2 wants to buy from C1, but wants proof of ownership:
C1 sends C2 a photo of the bitcoin-themed collectible with printed address C1a
C1 optionally sends C2 a photo of cc (and then TX_CERT id).
C2 he can therefore see from the object and the certificate that the object is initially bound to the address C1a.
C2 check with an explorer the movements of NSats starting from TX_CERT, until you get to the last address la which will contain NSats - fees of the various passages
C2 asks C1 to sign a message with [la] to prove that you really are the ultimate owner of the item
C1 proves to C2 that it can sign a message with address la (then prove it have the private key of la)
C2 is certain that C1 is the last owner of the object, and therefore can proceed with the purchase

If C1 and C2 agree

C2 produces C2k and C2a
C2 sends C2a to C1
C2 send payment for item to C1
C1 performs a transaction from la to C2a of ALL UTXO (- tx fee)
C1 sends bitcoin-themed collectible to C2 accompanied by cc
C2 receives the item.

Now C2 has an object associated with its address C2a, and it is the last address la of the chain of transaction ad addresses which starts from TX_CERT

-------------- Subsequent selling from Cx to Cx+1: --------------

go to :sellig_CtoC
with C1->Cx, C2->Cx+1
 

TX_CERT description:

Input:
- one or more UTXO from Pa for a total amount NSats declared by the producer + transaction fee

Output:

- NSats to C1a (vout index 0)
- optional change to Pa (If the input UTXO exceeded the NSats+fee value)
- OP_RETURN DATA: TX_CERT,<PRODUCER_NAME>,<PRODUCT_NAME>,<PRODUCT_CODE>[,OPT]

"TX_CERT" indicates the beginning of a TX_CERT OP_RETURN, so that they can be easily identified and eventually collected quickly in a certification database with a blockchain parser
<PRODUCER_NAME> manufacturer name
<PRODUCT_NAME> descriptive name of the product
<PRODUCT_CODE> a unique code that identifies the product together with other data
[OPT] an optional self-descriptive field. If the field does not exist, not even the relative separating comma should be placed.

The set of mandatory values (and possibly OPT) must form a unique identification of the product.
This product certification, unchangeable on the blockchain, sanctioned the product certification, the date of issue, the real issue by P and the first transfer of ownership from P to C1.

The issue of any paper certificate cc remains at the complete discretion of the manufacturer P. In case P issues the paper certificate cc
it will have to indicate above the id of the TX_CERT transaction

Rules for the generation of a TX_CERT transaction, and subsequent transfers of ownership of an object:

In the controversial case where there are multiple TX_CERT type transactions in the blockchain that refer to the same product,
this simple rule applies: the first transaction of type TX_CERT (i.e. the one in the oldest block) that refers to the product is the valid one.

In the case that within the same block there are 2 or more TX_CERT transactions that refer to the same product,
the transmission with progressive number within the lowest block is valid

The subsequent transfers of ownership between Cx and cx+1 take place through normal transactions that take place from Cx to Cx+1
as described by the protocol. To avoid confusion or indeterminate cases, the following rules apply:

1) When Cx wants to sell to cx+1 in order to correctly pass ownership  he must pass THE TOTAL of UTXOs[/i] that are in Cxa[/i].
it is therefore desirable that the destination address Pa->C1a C1a->C2a etc.. is empty at the time of acquisition of the property
because if it already contains some UTXO these will become an integral part of the sum to be transferred when Cx wants to sell at Cx+1.
A non-empty Cxa (E.G.  one that already contains UTXO) does not invalidate the property per se, but it can lead to a condition that Cx did not want.

2) If when Cx has to transfer ownership to Cx+1 in CXa there are not enough funds, i.e. the fees of the various transfers have eroded
the initial amount of the TX_CERT, Cx can integrate the amount with a transaction towards Cxa.
So the upload of an amount by Cx to a Cxa holding the property does not invalidate the certification of ownership.
the important thing is that when Cx passes to Cx+1 you pass ALL the content of Cxa (- the fees) following first rule.

3) If the customer Cx breaks the chain of formal transfer of the TOTAL UTXO (- the fees) contained in Cxa to Cx+1
(for example, he had previously spent part of the UTXO) has in fact not transferred ownership correctly and has therefore "invalidated"
the certification of ownership of the object. The object obviously remains intact but its certification chain is invalidated.
To be clear, dividing the UTXO of Cxa is equivalent to opening the seal of a casascius
This rule makes Cx responsible for carefully carrying out the transfer of ownership to Cx+1 through a single transaction.
  
References
[1] https://en.bitcoin.it/wiki/Casascius_1000_BTC_gold_coin
[2] https://bitcointalk.org/index.php?topic=3315347.0
[3] https://bitcointalk.org/index.php?topic=5434506.0
[4] https://www.blockcerts.org

Acknowledgments
I thank @bitbollo for the fundamental contribution, the constructive exchange of ideas and the patience.

Cari amici, voglio condividere con voi questa mia esperienza.

ieri sera, sabato, sono andato fuori a cena con degli amici.

Quando rientro a casa, verso mezzanotte,  sento una puzza incredibile, e dico tra me e me
"cazzo si e' bruciato qualcosa... speriamo che il calore non abbia rovinato niente..."

Ero molto fuori strada.

I ladri erano entrati, e con un flessibile mi avevano aperto due casseforti, producendo
varie scorie e la puzza suddetta.

Evito tutti i dettagli, ma entro per entrare merito della questione sicurezza:

Avevo due casseforti, una "civetta" (mediamente corazzata)  e una "vera" (acciaio da piu' di 1 Cm di spessore)
Le hanno aperte tutte due come fossero scatolette del tonno.

Un mio amico metalmeccanico mi ha detto he oggigiorno esistono dei flessibili
a batteria che tagliano un centimetro o piu' di acciaio come se fosse burro.

Le uniche (e poche) cose che si sono salvate erano quelle NON dentro le casseforti.

Quindi che lezione ho imparato?

Se mettete la roba dentro una o piu' casseforti, in realta' non fate altro che semplificare il lavoro ai ladri:
le aprono in un attimo, e si evitano di girare la casa per trovare le cose.

D'ora in poi io faro' cosi':

1) lascerò le cassaforti rotte con un biglietto:
"Cari ladri, mi dispiace ma siete arrivati tardi, se volete qualcosa rivolgetevi ai ladri che sono venuti prima di voi"

2) non servono a nulla neanche portoni blindati e grate alle finestre, per la facilita' di tagliere i metalli
che ci sono con i sistemi odierni.

3) se mi capitera' di avere di nuovo cose preziose, evitero' di tenerle tutte ammucchiate in un unico posto (cassaforte)
ma bensi' le terro' sparse in vari nascondigli per casa, in modo che almeno i ladri debbano fare la fatica di trovarsele.

4) Ovviamente ho chiamato i carabinieri, che sono anche venuti (cosa che gia' mi  ha meravigliato), ma ovviamente sono stati
di un'inutilita' esemplare: vengono per fare presenza, ma non pensiate di avere il minimo aiuto da loro... anzi, uno mi ha
addirittura confidato che poco tempo prima erano andati i ladri pure a casa sua!

5) Unica nota positiva, e' stata che i ladri non hanno minimamente degnato le cose elettroniche
(chiavette, pennette, server PC, ecc) ergo le mie cose VERAMENTE preziose sono tuttora al sicuro
e voi sapete cosa voglio dire

[Abstract]

Protocol proposal to associate a multisig 2/2 address to bitcoin-themed collectibles
 
Author: gbianchi
Revision 0.2 dated January 14th 2023

Abstract
In cryptography, using a private key generated by another user does not guarantee security in the management of associated funds.
With this protocol we offer a valid alternative to the use of a 2 of 2 multisignature system capable of guaranteeing security for the user in the purchase and use of bitcoin-themed collectibles.

Introduction
Thanks to @bitbollo I learned about the world of bitcoin-themed collectibles.
I also learned that collectibles are often manufactured with an associated bitcoin address and relative private key, suitably hidden, for the purpose of loading amounts in bitcoins,
associated with the collectible, sometimes even substantial.[1]
 
Obviously the first objection/observation that came to my mind was: if the producer keeps a database of the generated keys, once a certain volume of customers is reached he can scam them all.[2]
Coincidentally, the @yogg scam related some Coldkey ™  cards occurred just a few days later which was the blatant manifestation of these doubts.[3]
 
The purpose of this document is to propose a multisignature[4] 2 of 2 for the production of collectibles with an associated multisig address at a higher security level than
to the private key system generated by the manufacturer.


Abbreviations
Prefix
P = Manufacturer (producer of bitcoin-themed collectibles)
C1 = direct customer of the manufacturer
C2 = customer of C1 (and any other customer later C1)
 
Suffix
k = Private Key
p = Public Key
a = bitcoin address
 
Symbols
ms = address multisignature 2 of 2
cc = paper certificate
 
------ Production ------------------------------

C1 wants to buy a collectible from P
C1 produces C1k and C1p
C1 sends C1p to P
P produces Pk and Pp
P generates ms from Pp + C1p
P generates Pa from Pp and C1a from C1p
P generates paper certificate cc with printed Pp, Pa, C1p, C1a, ms
P inserts his Pk into bitcoin-themed collectible and seals it
P prints a ms qr-code outside the bitcoin-themed collectible
P sends bitcoin-themed collectible to C1 accompanied by cc
 
Note: the loading of an amount on ms by P or other parties has no influence on the description of the protocol. In any case P is unable to spend ms, he does not know the key C1k to sign a possible transaction.
  
------- passing the bitcoin-themed collectible to c1 -------------
 
C1 receives bitcoin-themed collectible and cc
With the cc, C1 can verify that ms was generated by Pp + C1p .
He can also verify that the qr-code printed on the bitcoin-themed collectible corresponds to that of cc.
C1 if later wants to spend any ms content must break the bitcoin-themed collectibles, to withdraw Pk and be able to sign, together with C1k, the transaction.
 
------------ Selling the items from C1 to C2 (and so on)-------------------
 
C2 wants to buy from C1, but wants proof of ownership:
C1 sends C2 a photo of the qr-code of the bitcoin-themed collectible (address ms)
C1 sends C2 a photo of the paper certificate (and then Pp, Pa, C1p, C1a, ms ).
C1 proves to C2 that it can sign a message with address C1a (then prove it have the private key)
 
Then C2 it is certain that:
   a) cc is that of the bitcoin-themed collectibles (ms of the qr-code on the bitcoin-themed collectibles and that on cc correspond)
   b) C1 owns the private key C1k (is able to sign a message with C1a)
 
If C1 and C2 agree
C1 transcribes its own C1k and inserts it in the bitcoin-themed collectible.
C1 sends the bitcoin-themed collectibles to C2
 

------------ Advantages over the one key protocol------------
P  can never withdraw the amount paid in ms.
Even if you keep a database with all the Pk's it has generated, nothing can be done with it, so it can never scam C1
 
C1 interacts with P and is certain that the object is customized for him and UNIQUE.
 
C1 can demonstrate to C2 by sending the photo the paper certificate and signing with C1a (because he owns C1k) that he really possesses C1k[/i], therefore that he is aware of C1k (so if it's not C1 it must have somehow interacted with C1 and/or with the object).
 
Disadvantages:
The protocol does not lend itself to industrial production
Requires knowledge of bitcoin protocol and multi signature addresses from C1 and C2
The object must be "broken" in order to access P private key (that is inserted during the creation of the bitcoin-themed-collectibles), this kind of process has been already introduced by Kialara [5]


 
Weaknesses:
P doesn't actually put Pk inside the object, or it puts a wrong key:
P cannot spend any ms content, so if he doesn't introduce the key on purpose he has no advantage. If he introduces an incorrect one, he still has no advantage, as he could not gain anything in a scam attempt and would lose his reputation as a producer, so he could only lose out.
 
P make an agreement with C1 in order to scam C2:
P could do it even in the single key case and with much less effort.
Also P should agree with various C1 level clients for being able to scam all C2 level clients, which is unthinkable since items are available to all kind of users hence C1.
The bigger the number of customers of P the more unlikely an agreement between C1 and P to scam becomes possible.
 
if C1 does not send the key C1k to C2
C1 is not able to use / redeem the amount because the object remains intact, therefore it would have no advantage in not sending it, it loses its reputation in the face of any economic or trust advantage. In this case a reputable escrow during the transaction could be another viable solution to avoid any potential scam.
 
C1 loses C1k: is no longer able to sell the item, a C2 wouldn't buy it.
In any other way C1 tries to scam C2, they are cases identical to those
of the system with only one unique private key "hidden" in the object.
 
I ask all of you to review and suggest further implementations of this method for introducing keys into collectibles and increasing security in this type of transaction.

Summary
In the first level passage P -> C1 the risks for C1 are almost eliminated compared to the single key system.
In the second level passages C1 -> C2 the risks of C2 are slightly lower than in the single key system

References
[1] https://en.bitcoin.it/wiki/Casascius_1000_BTC_gold_coin
[2] https://bitcointalk.org/index.php?topic=3315347.0
[3] https://bitcointalk.org/index.php?topic=5434506.0
[4] https://en.bitcoin.it/wiki/Multi-signature
[5] https://www.coindesk.com/markets/2016/04/01/how-kialara-uses-physical-bitcoins-to-explore-the-value-of-art/


Acknowledgments
I thank @bitbollo for the fundamental contribution, the constructive exchange of ideas and the patience.

In questi giorni, per merito di una monetina casascius che ho comprato da bitbollo,
mi sto divertendo con un po' di modellazione 3d.

Ed ho avuto un'idea che potrebbe essere molto utile, che non so se sia originale, ma non ricordo di averla sentita,
idea che sfrutta una semplice proprieta' della stampa 3d: poter interrompere la stampa ad un certo punto e poi farla ripartire.

Premetto che normalmente uso la stampa 3d per fare tanti tipi di cose

- riparare oggetti, quindi progettare e stampare pezzi di ricambio
- stampare dei modellini (busti, personaggi, animali...) principalmente per fare regali.
- sviluppi di miei progetti: scatole, piedistalli, adattatori, dime ecc...

insomma i piu' svariati dipi di oggetti.

Supponiamo che debba stampare un modellino di t-rex come soprammobile
(cosa che ho fatto diverse volte: mi piace regalare t-rex rosa fucsia )

Nulla mi vieta di inserire nel progetto una cavita' nel mezzo del corpo del t-rex.
Poi mentre la stampante crea il t-rex,  posso sopsendere la stampa mentre la cavita' e' quasi completamente formata.

Poi posso inserire nella cavita' un messaggio, un foglietto, una placca, quel che voglio,
facendo attenzione che non sia un oggetto che se agito il modellino non faccia rumore...
e magari non sia facilmente individuabile con calamite od altri strumenti di ispezione,
quindi probabilmente il sistema migliore e' carta.

E poi posso far continuare la stampa fino a completamento.

A questo punto ottengo un t-rex completamente chiuso, senza pertugi aperture o buchi,
quindi senza nessuno possibile sospetto che contenga qualcosa. e solo io (e chi informo)
sa che dentro c'e' nascosto un messaggio importante, e l'unico sistema
per riavere quel messaggio e' rompere fisicamente il t-rex.

Inoltre il messaggio si troverebbe anche ben protetto da agenti atmosferici,
anche se non da un incendio.

L'idea mi sembra molto valida, nel senso che potrebbe avere diversi utilizzi:

1) stampo oggetti totalmente insospettabili (che so, una palla di natale)
e dentro ci nascondo un messaggio

2) stampo addirittura un pezzo di ricambio e dentro ci posso nascondere un messaggio

3) posso addirittura nascondere un messaggio in pezzi che distribuisco a terzi,
e questi terzi possono essere messi al corrente o no!

Per dire potrei tenere nascosta una mia chiave privata a casa di mio zio
senza che lui lo sappia, in bella mostra dentro un soprammobile che gli ho regalato.

O lasciare sorprese totalmente inaspettate a qualcuno o... boh... fin dove arriva la fantasia.

Mi piacerebbe avere vostri pareri all'idea.

I made a 3d project of a display glass bell jar for my casascius coin.

this is the 3d drawing:


This is the glass bell used:


and this is the result:

[Coppa del mondo in qatar con costruzione di tutti gli stadi dal nulla, nel deserto e con condizionatori]

Lo svolgimento di questi mondiali di calcio in un posto non esattamente "idoneo"
mi ha fatto venire in mente di fare un thread per elencare i plateali ed enormi sprechi energetici ai quali assistiamo.

L'idea e' fare una raccolta documentata, e possibilmente "misurata" del relativo spreco energetico, quindi un work in progress.
Intanto mi appunto qualche nota, e se mi aiutate a raccogliere altr info ve ne sono grato.

Coppa del mondo in qatar con costruzione di tutti gli stadi dal nulla, nel deserto e con condizionatori
https://irpimedia.irpi.eu/fuorigioco-mondiali-qatar-ecosostenibili-indagine-satellitare/

I giochi olimpici invernali si sono tenuti a Pechino su neve artificiale.

Voli vuoti lufthansa e altri per mantere gli slot

Aerei privati

Trasporto acqua su gomma


Navi portacontainer

In architettura navale, per stimare preliminarmente la potenza di cui una nave ha bisogno, è ancora oggi utilizzata la tradizionale 
“formula dell’ammiragliato”, dove la potenza in chilowatt si ottiene moltiplicando il dislocamento in tonnellate elevato a 2/3 per il cubo della velocità"

Per i trasporti sulle principali direttrici oceaniche sta affermandosi il ricorso a navi di grandissima dimensione, 
con capacità attorno a 8.000 teu (twenty equivalent units, in pratica contenitori da 20’). 
Si tratta di navi di circa 330 metri di lunghezza, simili quindi per dimensioni a petroliere da 250.000 tonnellate.

Un buon esempio di nave di questo genere può essere rappresentato dalla “Bremen Express” di Hapag Lloyd, della capacità di 8.749 teu. 

Questa nave utilizza una potenza di 31.000 kW per viaggiare a 20 nodi. La sua capacità di trasporto, intesa come quantità di merce mediamente trasportata, 
si può stimare moltiplicando gli 8.749 teu per una media di 12 tonnellate per teu, con un coefficiente di riempimento del 75 per cento. 
Si ottiene un carico medio di circa 79.000 tonnellate, che in un’ora viene spostato di 20 miglia marine, ossia di circa 37 chilometri.

Il consumo orario di macchina, sulla base di 175 grammi per chilowatt/ora risulta di 5.425 kg. Dividendo questo quantitativo per tonnellaggio trasportato 
e per la distanza percorsa in un’ora si ottiene il consumo specifico di questa nave, che risulta pari a 1,9 g/tkm.

Di queste navi ve ne sono piu' di 5.000 in giro per i mari.

Ecco perche' tendono a fare navi sempre piu' grandi, la potenza necessaria cresce piu' lentamente del dislocamento, mentre aumenta al cubo della velocita'!
Quindi una nave da 8.000 Teu consuma ogni giorno circa 750.000 KWh per fare circa 890 Km.

quindi una nave in un giorno consuma l'energia necessaria a caricare 8000 volte da zero una testla model S con pacco batterie da 95KWh,
quindi direi per ricaricarla abbondantemente per tutto il suo ciclo di vita (considerando che e' praticamente impossibile caricarla e scaricarla a zero tutti i gorni)


Navi da crociera

Le navi passeggeri di medie dimensioni possono consumare fino a 150 tonnellate di carburante ogni giorno e spingendo i motori 
al massimo della loro potenza il consumo aumenta fino ad arrivare a 250 mila litri di carburante giornaliero.
(l'energia assorbita aumenta al cubo della vlocita', ricordiamo)

Tutte le navi usano come carburante olii pesanti che sono "scarti" della raffinazione e l'uso e' vietato a terra perche' altamente cancerogeno
e produce ogni genere di fumi e scarti... ma invece in mare....

Comunque 1Kg di olio comustibile produce quasi 12KWh di energia calorifica, che pero' trasformata da un motore in energia di moto
ha una perdita diciamo del 50%, arriviamo a circa lo stesso consumo di una portacontainer, quasi 1 GWh al giorno di energia cosumata,
del peggior carburante possibile dal punto di vista emissioni.

Di queste navi ve ne sono quasi 400 in giro per i mari.

Viaggi nello spazio per miliardari

Carbon credit

spreco di energia elettrica/gas negli uffici pubblici


to be continued....