|
Я могу поработать гарантом, если не будет фиата в условиях
|
|
|
|
Давайте свои прогнозы))
закапывайте p.s. у dogecoin потенциально времени до мая, выхода zerocoin, имхо кратковременно его выход привлечет заметные инвестиции (т.е. отвлечет их у совсем бесполезных активов), ну или если кто то зарелизит этот функционал в своем форке, тот может собрать часть или все сливки раньше (/me вопросительно смотрит на Balthazarnovacoin) |
|
|
|
|
После 'большую часть' стало грустно читать...
А можно попытаться разработать не полумеру?
Вместо того, чтобы пытаться выявить такие 'вторые' транзакции, может быть разработать инструментарий гарантированного определения, ушли ли деньги, отосланные транзакции txid, или нет?
Отличным примером может послужить условие - если хотя бы один выход транзакции потрачен, то эта транзакция не будет подтверждена (естественно при использовании необходимо дождаться X подтверждений а не первое включение в блок).
Т.е. может быть добавить в атрибуты транзакции выводимые rpc булевский флаг - уже потраченные входы 'spentinputs:true/false', если оно true то можно считать что транзакция потрачена (единственный кто может это сделать неправильно, т.е. не все а только часть - владелец кошелька, значит инструментарий достаточен)
|
|
|
|
|
createrawtransaction
p.s. я так понимаю, это основывается на том что транзакции без комиссии обрабатываются с большим приоритетом если они большие по монетам?
|
|
|
|
|
Не могу понять, от чего и как это защищает? Это выставляет более строгие правила на определение, стандартная ли транзакция или нет? А зачем? В каких случаях это нужно использовать?
|
|
|
|
@awoland ты совсем не понимаешь проблемы?
Ты создаешь исходящую транзакцию, по всем правилам валидную, с комиссией и т.п., но тут же после у тебя появляется в кошельке еще одна транзакция, которую ты не делал, подтверждается сетью и списывает точно такую же сумму на те же адреса что ты указал, а твоя транзакция так и не добавляется в блокчейн.
Как ты пометишь у себя что созданный тобой перевод подтвердился сетью и деньги ушли? Я говорю про автоматизированные средства выплат с тысячами транзакций в час, а не ручную обработку трех в месяц!
Входы-выходы и суммы не меняются, наверняка что-то еще уникальное.. делай проверку по этому. это был риторический вопрос, естественно методы решения есть, просто об этом нужно было заранее догадаться по уму обсудить бы, какую форму защиты от подобного, можно было предложить для внедрения в bitcoind. Достаточно ли будет добавить к выводу информации о транзакции добавить поле inputhash, равное хешу от списка отсортированных txid входов? Соответственно утилиты проверки 'ушла ли транзакция или нет' должны ожидать, что хотя бы одна транзакция с искомым inputhash подтвердилась, чтобы исходящую транзакцию считать завершенной. |
|
|
|
|
ripple gateway - это то что вам нужно один в один.
|
|
|
|
|
@awoland ты совсем не понимаешь проблемы?
Ты создаешь исходящую транзакцию, по всем правилам валидную, с комиссией и т.п., но тут же после у тебя появляется в кошельке еще одна транзакция, которую ты не делал, подтверждается сетью и списывает точно такую же сумму на те же адреса что ты указал, а твоя транзакция так и не добавляется в блокчейн.
Как ты пометишь у себя что созданный тобой перевод подтвердился сетью и деньги ушли? Я говорю про автоматизированные средства выплат с тысячами транзакций в час, а не ручную обработку трех в месяц!
|
|
|
|
|
Вы понимаете что такое транзакции в bitcoin? это не перевести деньги от А до Б, это программа на языке forth.
Стандартизация была в очень старых версиях, для простоты реализации, и уже убрана, чтобы позволить такие веселые вещи как merged mining или multisig и много чего в будущем, о чем мы не догадываемся!
|
|
|
|
Интересный баг!
Исправить со стороны bitcoin почти нереально (нарушится совместимость), можно только сделать для себя пометку 'так не делать', но это заметно усложняет код работы с исходящими транзакциями на сервисах, потому что потребует заводить свои идентификаторы, основанные хотя бы на используемых в транзакции входах. Как вариант, добавить этот функционал в rpc bitcoind, в виде дополнительного поля, например inputhash.
похоже это не баг а особенность, которую не учли гоксовцы. также следует учитывать что хеш создаваемой транзакции можно изменить только до включения в блокчейн, тоесть до получения первого подтверждения (включения в блок). что получилось - получилось что система вывода у гокса для проверки прохождения операции использовались данные которые могут быть изменены - это не проблема биткоина, это проблема конкретно разработчиков системы вывода гокса. Как минимум им достаточно было факт прохождения операций проверять не только по одному хешу а еще и поступлениям на адресс вывода. Как бы это не было прискорбно, но это баг, но не тупо в коде ошибка, а идеологический. Отличную аналогию могу привести ошибка при проектирование антены в одной из последних моделей айфона, и аргументы против - 'вы не правильно держите телефон'. И как обычно, виновника либо сложно найти либо тупое 'сам дурак', не достаточно для того чтобы понять и забыть. Я, к примеру, хоть и поглядываю на bitcoin с точки зрения проектировщика и разработчика сервисов, не знал и не догадывался о такой особенности 'протокола', и даже тот факт что это было опубликовано аж в 2011 не спасает положение (но урок мне, нужно больше читать англоязычных источников). И я почти уверен что близкие к 100% обычных разработчиков сервисов по приему и отправке bitcoin допустили бы ту же самую ошибку - txid не определяет однозначно твою транзакцию. |
|
|
|
|
Я разве против общественных инициатив? и сам изрдека участвую у адекватных и других разъясняю по мере возможностей.
Так же борьба между блокираторами и шифраторами будет такой же извечной как 'борьба мечаи щита', обе стороны имеют потенциально неограниченные возможности к развитию, плохо что в коненом счете заплатим за это все мы с вами, обычные пользователи.
|
|
|
|
в статье было сказано много правильных слов, но забыта одно замечательное правило, что один человек сделает то другой завсегда сломать сумеет. В данном случае попытки запретить все на техническом уровне обречены на провал по причинам как раз их основы - автоматические системы обнаружения сокрытия информации не дотягивают до уровня хотя бы 'хорошие'. Если вам не понятно, привожу пример уже имеющихся технологий и реализаций, с помощью которых ни одна DPI не узнает о том что люди пользуются тем или иным протоколом, например i2p, потому что гладиолус стенография: Это элементарно, вот к примеру если наблюдать со стороны блокираторов у многих людей вдруг внезапно появится повальное увлечение онлайн трансляциями жизни своих домашних хомяков, самим же хомякам, т.е. будут ставить мониторы/проекторы и хомяки будут смотреть на других хомяков онлайн  на форумах будут обсуждать цвет шерстки, как и сколько они кушают, когда какают и т.п. А по факту, внутри вполне легального с точки зрения любого анализатора трафика, будет закодирован вполне себе такой 'запрещенный' сетевой трафик, правда избыточность канала высокая, но это проблемы операторов связи, поддерживающих введение подобных технических средств ограничений свобод граждан p.s. вторая статья поинтереснее, основная проблема 'первоначального выхода' конечно же остается, но по моему мнению, если пользователей лишат чего-то жизненно необходимого (например развлечений, коих предлагает торренты, которые так же по глупости блокируются) то они найдут в себе силы или специалистов их вернуть. SVM  |
|
|
|
|
Интересный баг!
Исправить со стороны bitcoin почти нереально (нарушится совместимость), можно только сделать для себя пометку 'так не делать', но это заметно усложняет код работы с исходящими транзакциями на сервисах, потому что потребует заводить свои идентификаторы, основанные хотя бы на используемых в транзакции входах. Как вариант, добавить этот функционал в rpc bitcoind, в виде дополнительного поля, например inputhash.
|
|
|
|
Хочу не браслет а RFID метку под кожу с функцией моей аутентификации и отслеживания жестов (хотя бы да/нет/повторить) |
|
|
|
|
Если вам подменили dns то наличие https все равно позволит это отследить (у вас выскочит сообщение о том что сертификат не доверенный).
Иначе мне не понятно, как злоумышленник сможет получить доверенный сертификат на не свой домен?
То есть нужна атака не только на dns но и на базу сертификатов пользователя (установить свой корневой например) или подменить браузер на свой (но в этих случаях необходимость в установке чего то там через флеш - бессмысленна)
|
|
|
|
Блин, такой развёрнутый ответ написал, аж самому понравилось. Нажал отправить, а время вышло и всё потерялось. Как вернуть подскажите, или безвозвратно? уже никак, под linux можно было бы сделать дамп памяти приложения и покопаться в нем. когда неоднократно с такой бедой сталкиваться начал, поставил себе плагин (firefox) - https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/textarea-cache/добавляет кнопочку (на тулбар) по которой открывается история последних редактируемых textarea, сколько оно мне нервов спасло, даже если браузер падает, текст сохраняется. |
|
|
|
У меня один счетчик, в энергощитке на лестничной площадке. Сегодня был горэлектросетях, мне убедительно описали причины - сдвиг в снятии показания счетчика на пол месяца из-за праздников (они снимают показания аж 8-го, а тут 20-го), получается февральская квитанция будет даже дешевле (правда у меня получилось по расчетам не намного, каждый месяц потребление стабильно растет по чуть чуть). К ним каждый год так народ ходит и недоумевает.
Текущее состояние по продаже KnC Saturn - выбран escrow Kluge https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0Ao892S4MOoDZdFFTc0tFbWVxUTZFVzVOMWxzV3pkclE&gid=0 (покупатель Clayce), 14-го деньги были переведены на счет посредника и соответственно сменены настройки пула майнера как договаривались на пул покупателя, после выходных окончательно утрясу все орг-задачи по отсылке, все затраты на себя берет покупатель. |
|
|
|
Получил квитанцию за январь, сумма за электроэнергию зашкаливает (это в дополнение к удорожанию на ~15% остального). Январь 2879 5239р. <-- 4105р
Декабрь 1955 3558 То ли счетчик глючит, то ли человек, который записывает его показания, но в этом месяце мне насчитали на 900квт больше чем в предыдущий! Никаких новых потребителей нет. Но еще страннее, что показание счетчика заметно больше чем то что указано в квитанции (на пару тысяч киловатч), даже если бы эти показания снимались на неделю до этого, такая разница не успела бы набежать. Вопрос этот еще будет разбираться.
Дивиденды: meta1th, knc250gh (0.362btc хостинг на январь), bfl60gh, meta155gh
Не торопятся покупать?
Почему не торопятся? три предложения, до 2.5btc и еще сутки до окончания торгов. Если честно цена не очень впечатляет, я надеялся хотя бы на 0.01btc за GH/s, но если потянуть еще месяц-два, то стоимость майнера будет меньше стоимости растаможки (понятно что возможно прокатит доставка железа как БУ с заявленной стоимость меньше лимита в 1к евро) и лишний bitcoin тратить на хостинг уже роскошь (это еще три месяца). |
|
|
|
|
Show Posts
