Spero che sia letterale e che ciò significhi è stata fatta finalmente una vera denuncia, così questa storia potrà trovare una fine.
Ti auguro che tutto finisca al meglio



Però non capisco questo atteggiamento, credevo il tuo scopo fosse riavere i soldi, che lotta esattamente avresti vinto? Qui di nuovo sembra un accanimento personale per “far bannare” eliale&co dal forum, ti consiglio di lasciar perdere questi discorsi e concentrarti su fatti e adempimenti legali per dimostrare che hai ragione e concludere questa storia


PS non credo che nella community italiana trt abbia realmente perso di credibilità, molti probabilmente continuano e continueranno ad usare l’exchange, per comodità, perché non ha mai avuto (altri) problemi e perche l’assistenza è ottima.
Certo è che tutta questa strana storia è stata gestita male da entrambe le parti, spero che l’idea per gestire “la crisi” non sia davvero stata “vabbè, questo è un troll, creiamo un account newbie e via di flame, sarà efficace”... boh

Solo per confermare che il ledger non è open source (leggi anche) mentre il trezor si infatti su yt girano pure video di gente che se lo costruisce in casa
https://youtu.be/mZmv4wG6_PE

Ad ogni modo per quanto in linea generale sia d’accordo con duesoldi e chi dice di diffidare quando il codice non è open source, direi che con Ledger si può stare comunque tranquilli.
Ps su GitHub c’è anche una community piuttosto attiva
https://github.com/LedgerHQ

Notizia simpatica la posto anche se non c’entra con le crypto

Oro dimenticato sul treno
https://m.tio.ch/svizzera/attualita/1444014/polizia-oro-treno-segnalazioni-lucerna

Visto che si paragona spesso oro e btc, almeno sulla trasportabilità siamo sicuri cosa sia meglio

Ma soprattutto....


Come lo pronunci? 

cheiuaisicciano
cheiuaiicciano
cheiuaississiano
cappaueissiano

 

Scusate sto ridendo da un quarto d’ora su sta stronzata 

Incredibile si, proprio perché la sta sviluppando Microsoft 
Staremo a vedere!

Oggi invece a me ha fatto un po’ strano leggere questo articolo:
CoinMetrics: molte stablecoin soffrono di un'eccessiva centralizzazione della ricchezza
https://it.cointelegraph.com/news/report-less-than-6-accounts-control-80-of-wealth-on-top-stablecoins

Ovvero non capisco come interpretarlo, holdare stablecoin non ha senso, probabilmente è una cosa logica se vengono utilizzate principalmente per spostare fondi su e tra exchange, e poi tornano ad essere “holdate” dagli exchange giusto?
È molto diverso fare queste analisi quando si guarda alla centralizzazione della ricchezza di btc, dove gli indirizzi più ricchi sono ok sempre degli exchange ma molti rappresentano veri e propri btc “fermi”.
Secondo cmc, Theter ogni giorno ha un volume di scambi di oltre 3 volte la sua capitalizzazione, che senso ha dire che 6 indirizzi rappresentano l’80% della capitalizzazione di Theter se si muovono così tanto?

E poi buttano li la frase
mentre a conti fatti sembra dimostrato il contrario, solo il 20% le usa per pagamenti (davvero?!?) tutto il resto del volume è gente che le usa velocemente per poi rimandarle agli exchange

Boh un po’ mi sembrano cose logiche, un po’ non capisco, un po’ non mi interessa perché il vero problema è la centralizzazione alla fonte di queste “crypto”, non degli indirizzi che le tengono. Vabbè 


Edit: visto che creep_o ha postato mentre scrivevo commento al volo:
Il deepfake è una tecnologia che mi fa onestamente davvero paura, pochissimi (zero?) utilizzi utili, mille utilizzi truffaldini e pericolosi

no ma infatti non ci si capisce più niente, tutti che dicono cose contrastanti giusto per creare confusione e noi come burattini a farci controllare la vita mentre LORO si arricchiscono! non lo volete capire? svegliatevi e ragionate con la vostra testa!!!111!1!

pensa che mio fratello è oncologo, ha studiato boiate per 11 anni nelle "università" di regime, poi l'anno scorso finalmente ha visto su youtube un video di 11 minuti e gli si è aperta la mente! è stato in depressione per un anno dopo aver capito che ha buttato la sua vita ma ora almeno è uscito da matrix, lavora per Panzironi e consiglia a tutti gli integratori ai fiori di quinoa, non sta più male nessuno! ed aveva pure scoperto che tutta la gente che gli è morta in ospedale negli anni erano solo attori i cui familiari si erano accordati a fior di quattrini con le lobby farmaceutiche per affossare lo strapotere delle lobby delle sanguisughe, ma ovviamente quando dice queste cose viene zittito!


e poi, prima: terra piatta, poi: terra sferica, ora ancora: terra piatta.... e noi: si padrone...

io sono stato in brasile e fidatevi, il cosiddetto "equatore" non esiste, non c'è nessuna linea dopo la quale la gente vive a testa in giù! è più semplice credere a cose invisibili come la "forza di gravità" o semplicemente rendersi conto della bugia ed accettare che la terra è piatta come si può vedere ogni giorno APRENDO GLI OCCHI?
pensate un po: nei lavandini in brasile l'acqua gira nello stesso verso che qui, altro che poli magnetici e invenzioni simili, come ve lo spiegate? e non venite a parlarmi di forza di Coriolis, moto e altre cose astruse da "scienziati", chi le capisce quelle formule li?! non vi sembra un po tutto troppo strano e difficile proprio perchè così non approfondiamo? è tutto molto più semplice ma vi hanno fatto il lavaggio del cervello!

mio cugino vive in australia e lui lo sa di non esistere!

SVEGLIA!1!



PS:

Presidente della CONSOB propone una conferenza internazionale per discutere di criptovalute
https://it.cointelegraph.com/news/consob-president-we-need-a-bretton-woods-on-fintech

Non saprei come commentare una notizia del genere, visto che il motivo è


Cioè lo fanno per noi


 

Sono inciampato in questo articolo, forse lascia un po’ il tempo che trova ma intanto lo posto così giusto per triggerare un commento di @PaoloDemidov 

“La pochezza delle fiat”
Criptovalute: Bitcoin è il migliore di sempre, da ben 1.200 anni
https://www.trend-online.com/bitcoin/criptovalute-bitcoin-migliore-di-sempre/
Articolo originale eng:
https://cointelegraph.com/news/bitcoin-has-been-the-best-currency-investment-for-over-1-200-years

Se non sbaglio questa non è stata riportata ancora

Primi miner di Bitcoin definiscono Craig Wright 'un bugiardo e un truffatore'
https://it.cointelegraph.com/news/early-bitcoin-miner-calls-craig-wright-a-fraud-through-his-own-addresses

Da anni gli si chiede di firmare un messaggio con le chiavi di satoshi (o di smetterla una volta per tutte di dire cagate) e da quegli stessi indirizzi che ha dichiarato in tribunale essere suoi arriva questo

http://paste.debian.net/plain/1148565

Quanto godo quanto sto personaggio si becca ste botte nei denti

Ho scoperto anche io da poco quel sito cq.live, ci sono decine di grafici che mostrano come si possa tracciare davvero tutto, exchange, miners, rete...alla faccia di chi ancora associa btc a “anonimo”
Bellissimo ed interessantissimo confirmed!

Ps non so quale sia la motivazione che abbia portato quella pool a vendere, ma mi piace molto di più l’idea che sia stato per fare un investimento in nuovo HW.
Pensare che per una pool grossa non sia profittevole minare a meno di vendere subito i btc, col controsenso di essere consapevoli di star per generare un dump...o peggio con lo scopo proprio di generare quel dump per ricomprare.... ecco pensare che post-halving servano questi meccanismi per rendere profittevole il mining mi fa un po’ paura, è quasi materiale per shit-giornalismo che parla di btc/ponzi.... ma non ci credo sia così

Scoperto un “bug” nelle transazioni bitcoin
https://cryptonomist.ch/2020/06/01/scoperto-bug-transazioni-bitcoin/
Post originale
https://b10c.me/mempool-observations/1-locktime-stairs/

creep_o per caso avevi detto che era per riportare la risposta nel forum?

Io dopo aver provato a passare alla loro sede in centro a Bologna ho provato a mandargli questo messaggio

"Ciao, vi segnalo che nel forum bitcointalk.org (link 3d) si sta parlando del vostro servizio e alcuni utenti hanno riportato delle esperienze contrastanti in particolare per quanto riguarda il kyc, volevo invitarvi ad iscrivervi e intervenire direttamente per chiarire eventuali dubbi, pensate sia possibile?"

però ad oggi non mi hanno ancora risposto...

tu avevi scritto mail o wazzup?



PS: parlano di "assistenza" ed "operatorI", io scommetterei che per 10 atm e il giro che hanno c'è una sola persona, forse anche una sola per italia+altri paesi

"nel post precedente" --> quello tuo due post prima in cui immagini uno scenario in cui le persone che usano bitcoin diventano "proprio tante tante"

poi quotavo e commentavo la notizia della Cina che regolamenta l'eredità delle crypto.


Ecco, per quanto possa essere come dici giudicato un "imbrigliamento", o ingiusto perché partono dal tassare e poi, forse, ti dicono quale servizio hai in cambio, o ancora possa essere ridicolo dal punto di vista tecnico-pratico perchè non mi servirebbe niente per lasciare in eredità delle crypto se non dare all'erede ledger+seed....

dicevo solo che mi sono convinto (rassegnato?) al fatto che nel mondo in cui ci troviamo sarà purtroppo impensabile realizzare il sogno del white paper di satoshi.
nessun controllo, libertà finanziaria per tutti, scambi di moneta solo p2p no intermediari no tasse, domanda ed offerta e nient'altro.... non potrà accadere

quindi ben venga la regolamentazione, ogni tassello è un passo in più.... chiaro, molti di questi tasselli sono toppe e tentativi di stare al passo con qualcosa che non capiscono o peggio che vorrebbero bloccare....



aggiungo una nota sul concetto di "regolamentazione"

il discorso tasse è un discorso difficile in Italia, per colpa dello stato fallimentare che abbiamo e dei non-servizi che offre in cambio delle tasse stesse, se le cose funzionassero un cittadino dovrebbe essere contento di pagare le tasse, mentre viviamo nella realtà dove pensiamo sia eticamente corretto evadere perchè... beh fanculo.

non voglio che va bene così e che non dobbiamo dichiarare i btc per non pagare le tasse sulle plusvalenze ecc ecc

tu scrivevi "la Cina si scomoda per questo aspetto burocratico.... per poi tassare?"
per come la vedo io questo "aspetto burocratico" regolamentato, in teoria, si dovrebbe portare dietro una norma che mette in chiaro gli aspetti x e y, assicura rispetto al problema z, dà garanzie e servizi accessori sulla successione se arriva il fastidio k....

ma ovviamente, pensiamo subito che la notizia sia "ecco un modo per mettere tasse"

regolamentazione non è sinonimo di tasse
nel vocabolario
nella realtà si   

infatti torniamo all'esempio di cui sopra, viviamo in un paese che rispetto alle crypto ha servizi 0 ed ecosistema -1, però il 3d sul fisco ha 142 pagine di commenti, perché intanto l'importante è partire da "come tassiamo?" e in seguito pensiamo, forse, a "cosa diamo in cambio"?



so che vado in contraddizione con me stesso e scrivendo queste ultime righe sembra che il pensiero sia fanculo le tasse fanculo la regolamentazione.... ma è cinico realismo, viviamo in questo mondo quindi se vogliamo l'adozione di massa di btc servirà regolamentazione.

E che dio ce la mandi buona sul tipo di regolamentazione



Spero si sia capito un minimo, non sono un fan della regolamentazione, ma sono rassegnato a ritenerla necessaria

L’adozione di massa che immaginavi nel post precedente non potrà mai avvenire senza regolamentazione, purtroppo o necessariamente non lo so, ma libertà finanziaria totale senza un qualche controllo (e tasse conseguenti) ormai ho capito che è un’utopia.
Non lo permetteranno mai.... e forse è pure giusto così (nel mondo utopico con tasse eque e servizi conseguenti)

Si ma erano quattro, non capisco che motivo ci sia di mentire così spudoratamente....


Cagate a parte, è davvero strano, anche io dubito che facciano kyc solo in alcuni atm e in altri no, nessuno di Torino per verificare il feedback di marzo?
Altrimenti scartate l’ipotesi troll, che sia un concorrente sarebbe la cosa più probabile, solo che non conosco  concorrenti attualmente attivi 


Andrei a vedere all’atm di Bologna ma è davvero in culonia mi mancano tempo e voglia, però della sede citata nel sito in galleria Ugo bassi posso dirvi che al 90% è solo sede legale pro forma, o quanto meno dirvi che oggi non c’era nessuno, dubito che ci sia un ufficio operativo con qualcuno che possa dare risposte.


Ps +10 punti stima a fillippone che giocava a D&D

 

so che l'hai già capito ma lo era anche il mio quando ti ho citato infatti il punto era che

è evidente  



merit begging. quoted for archival. reported and red tagged







  

Bitbollo scusa ho scritto di fretta non volevo offendere ne giudicare, ognuno ha il diritto di fare quello che vuole e ci mancherebbe altro partecipate a tutti i bounty che volete. Anzi ho scritto “due spicci” ma sono consapevole che a volte non è così, tu dici dottorando in Italia, pensa alle zone del mondo dove scrivere qui (purtroppo) può pagare più di tre stipendi normali... quindi va bene tutto, sia come incentivo che come remunerazione...

Il mio punto era solo che chi si lamenta al 99% sono utenti che non hanno più la pappa pronta, ma se l’unico scopo è salire di rank per guadagnare di più, è anche vero che il contributo che dà un utente che scrive disinteressato solo per fare +1 sarà nullo o quasi....

Poi vabbè è anche vero il discorso delle dinamiche che si sono create utenti noti meme ecc, ma non ci si può fare nulla il mondo funziona anche a simpatie personali


Ps la lista di motivi che hai scritto può essere condivisibile per que che riguarda gli incentivi o gli aiuti a chi si affaccia a questo mondo, per il resto (pubblicità e visibilità progetti) non sono d’accordo, ma proprio per nulla.
Il mio astio di base per le bounty campaign deriva dal fatto che dal punto di vista economico proprio non le capisco e le trovo illogiche: un endorsement, se pagato, imho vale nulla. Il passaparola è la forma di marketing più potente e convincente che esiste, ma se chi dice “ehi guarda questo progetto mi sembra interessante” è pagato per farlo, non trovo motivi per crederci. Infatti, non mi sembra sia visto di buon occhio chi compra recensioni e feedback positivi falsi sui vari tripadvisor o booking o negli shop Amazon/ebay ecc, anzi se uno lo fa pensi immediatamente che se ha bisogno di questo o fa schifo il ristorante/albergo o è un truffatore che cerca di abbindolare nuovi utenti.
Ho l’impressione che molti bounty esistano solo perché non possono non esistere (se hai un progetto crypto, devi essere presente in questo forum), ma se andassimo a calcolare l’effettiva conversione che hanno (chi clicca nel firme? Chi compra la coin X perché ha cliccato una firma?).... analisi costi/benefici farebbe ridere, è giusto una mazzetta da pagare alla community per poter esistere.

O magari non ci capisco niente io, scusa il pippone la smetto qui  
Peace

per me il punto è molto più semplice: combo quote duesoldi/Plutosky/Paolo, 3 degli utenti più meritati in sezione ita...... nessuno dei quali ha una firma bounty

scrivere post interessanti e contribuire al forum, interessa solo a chi interessa a prescindere dal rank che ha scritto sotto al nome.
mi sembra che tutti abbiate contribuito anche da newbie (o forse duesoldi eri partito da 500 ma vabbè il discorso resta valido), e guarda un po' i post utili ed intelligenti venivano letti e meritati lo stesso.

lamentarsi perché salire di rank non è più scontato ma bisogna impegnarsi lo fanno solo quelli che usano il forum per guadagnare e cui il sistema merit ha dato una bastonata.
chissenefrega



ps e poi c'è fillippone, 10h/day sul forum e un braccialetto che gli ha squillato 3k volte, è evidente che contribuisce solo per i due spicci della firma e rosica tutto il giorno perchè non è ancora legendary
 

Boh si più o meno... il discorso privacy ha varie sfaccettature, questo su bity.com è un modo per comprare btc senza inviare documenti, ma se kyc significa “conosci i tuoi utenti” e se qui metti iban e paghi con bonifico, beh modi per sapere chi sei ce l’hanno no?

Concordo, anche a me non piace troppo l’aggiunta di icio, ma non tanto solo per questo.

Dividere “per argomenti” diventa come diceva babo sicuramente più  complicato, ma forse anche più “ moralmente sbagliato” di quello che avevo inizialmente capito fosse la proposta in op.
In fin dei conti, qualsiasi decisione viene presa dallo stato influisce su tutti i cittadini, non fosse altro che per spesa pubblica, tasse e concentrazione di fondi su un aspetto piuttosto che un altro.

Sugli esempi di icio si potrebbe dire... se il chirurgo vale 4 allora il malato (potenziale malato...tutti?) vale 8.... se l’ingegnere vale 3 allora il 60enne che per barriere tecnologiche potrebbe sentirsi escluso ha diritto di valere 4.... oppure il contrario, in funzione di un bene comune ultimo?
Però è anche vero che un medico magari non sa nulla di finanza e a decidere un piano regolatore meglio ci sia un ingegnere e non si capisce perché dovrebbe dire la sua un cameriere.... forse perché il medico paga le tasse e il cameriere vive in quelle strade?
Tecnici e non tecnici...
Non se ne esce.

Partiamo  dal concetto che il suffragio universale così come è pensato ora è sbagliato, aggiungiamo la meritocrazia alla democrazia, un passo alla volta.

Cosa è giusto?

Cioè, è intanto più generalmente accettabile che delinquenti e dementi che vendono il voto possano perdere il diritto di voto giusto? E che questo possa essere ponderato secondo i criteri riassunti in op?


O forse scusate ma più ci penso più mi incasino il cervello 
(ho riscritto questo post 5 volte cambiando le parole per cercare di spiegare cosa intendo)

Ammetto che più la discussione si evolve in dettaglio più faccio un passo indietro e provo a lasciare il ragionamento come sforzo teorico per immaginare un sistema potenzialmente migliore che può funzionare in generale, ovvero senza pensare a se potrebbe funzionare in Italia oggi

Anche perché alla fine, non per fare il pessimista ma:


No. 
Perché quando ti scontri con il contesto reale, il problema non è né il modello nè il sistema, sono le persone, l’avidita umana che porta chiunque con un minimo di potere a pensare in primis ai propri interessi.

Altrimenti basterebbe una dittatura, di uno buono (buon padre di famiglia, così come scritto nei libri di diritto), pastore e pecore, tutti contenti.

Mentre quello che abbiamo oggi trasforma “democrazia” in “lupi e pecore”.


PS Ho provato in vari modi a scrivere in maniera accettabile “gli stupidi non votano”, ma so che è sbagliato perché nessuno avrebbe il diritto di decidere chi non è stupido.
Questa discussione mi era piaciuta sin dall’inizio però proprio perché penso che un modo per stabilire questo vada trovato, e individuare dei criteri legittimamente accettabili da tutti per ponderare il voto è la cosa che più ci si avvicina.