Чтобы на них наступить? Нет, спасибо. Не надо нам новых граблей.

А зачем ты их платил?
Вообще не пойму, что за дурь - платить, потом пытаться выбивать обратно...

Ну я всё же надеюсь, что на эти грабли люди не наступят вновь.

Меня прёт, потому сделаю два лирических отступления.

1) Стоит сарай. Заходин в него Чак Норрис, слышится два удара. Чак выходит с двумя фингалами, матерится, уходит. Заходит в сарай индеец Мудрый Сокол, слышится один удар, индеец выходит с фингалом и говорит: "Только бледнолицый может два раза наступить на грабли".

2) "...спой, светик, не стыдись, ведь ежели девица при красоте такой, и петь ты мастерица..." Ворона накалывает сыр на сучок дерева и произносит: "Двадцатый век, дураков нет!" (сценка, подсмотренная в школьном театре ещё в двадцатом веке).

Да.

Нет. К хэшу предъявляются определённые требования, которые могут быть быстро проверены, и только. Количество операций хэширования непредсказуемо.

Да.

Да.

Нет.  В случае генерации конкурирующих блоков никто никому ничего не добавляет и не забирает. Сгенерировавший блок первой транзакцией прописывает себе 50BTC. Если этот блок оказывается недействительным, сгенерировавший просто не сможет в транзакции перевода сослаться на валидную транзакцию генерации, потому что этого блока не будет в цепочке.

Да.

Нет, см. выше. Даже самый слабый комп теоретически может решить блок раньше всей сети. Вопрос в вероятности такого события.
Генерацию блока можно сравнить с лотереей, а вычислительную мощность в мегахэшах - с количеством билетов у тебя в руках.

Давно убедился: биткойн - отличное средство для вывода экономики в тень, подальше от контроля паразитами.
Налоговую декларацию, кстати, писать и куда-то нести не собираюсь из принципа. Если им надо - пусть сами ищут и доказывают, сколько я заработал. Хлеб за брюхом не ходит.

Была, была попытка осилить этот бред. Быстро понял, что эта хрень в реальном мире не работает.

1) Я уже говорил, что разгон экономики и деловой активности давно пора прекращать. Планета не резиновая.
2) На счёт гипотетической ситуации со скупкой всех биткойнов - если они сосредоточатся в одних руках, они станут никому не нужны. К счастью, этого не произойдёт.

В традиционной экономике допускается не работать, чтобы получать прибыль, Это и нынешний банковский бизнес, и спекуляция, и прочие вещи, вносящие в экономику нестабильность, разрушающие производственную базу, но тем не менее приносящие прибыль, потому и популярные. На самом деле это мошенничество (иногда и открытый вооружённый грабёж) и  прочее извлечение нетрудовых доходов.

Естественно, что сам по себе биткойн не устранит всех этих негативных факторов. Нужна смена парадигмы, "революция в сознании", отказ от измерения всего на свете лишь суммой прибыли.
Но когда начнётся движение в эту сторону (а может быть, оно уже началось, просто пока не сильно заметно), биткойн будет очень кстати.

Обществу давно пора понять, что ресурсы планеты не бесконечны, и что невозможно бесконечно наращивать производство товаров и услуг. Рост должен быть остановлен. Он и сам остановится скоро, но при этом планете будет нанесён очень большой ущерб. Так что  лучше притормозить плавно.
Поэтому сегодняшняя модель экономики обречена. К тому же она не обеспечивает даже элементарных вещей: при сегодняшнем бешеном темпе производства всего на свете люди до сих пор умирают от голода. И не потому что не хотят работать.
Модель денег, не подверженных произвольному наращиванию массы, для новой экономической модели очень кстати. В старую - да, не очень хорошо вписывается. Но эти "баги" являются для вас "багами" только потому, что вы считаете старую модель единственно возможной.

Ну начинайте тему в "разном". Хотя я в принципе закончил: переубеждать никого ни в чём не собираюсь, а свою точку зрения вроде изложил.

Но достаточно велика. Впрочем, это не важно.

Обе они в один блок не упакуются, потому что какая-то из них приводит к перерасходу средств. Если, например, транзакция с VDS1 упакуется в блок N, транзакция с VDS2 в блок N+1 не пройдёт, потому что блок N известен упаковщику. Если же он будет упаковщику неизвестен, значит, он считает только ещё блок N, причём ветку, которая, вероятно будет отсечена. Или же отсечена будет ветка, в которую попала транзакция с VDS1, и тогда останется только та, что с VDS2. Повторяю: цепочка блоков не ветвится, у одного блока может быть только один предшественник.

Не факт что решена. Но когда она решается, сеть об этом достаточно быстро узнаёт. Разбег может составлять несколько секунд,  а при среднем времени счёта блока в 10 минут это малосущественно.

Рано или поздно богатые заёмщики заканчиваются. Банку же нельзя терять темп, иначе он разорится. И он начинает понижать планку заёмщиков. Это происходит постоянно.
Пример - я сам. Один банк прямо-таки навязал мне кредитную карту, по которой я в итоге не расплатился. И ничего они со мной сделать не смогли, потому что на карточку не было даже письменного договора с подписями. И это сейчас творится повсеместно: банкам срочно нужны заёмщики, кредиты выдают кому угодно. Ну почти. Им жизненно необходимо раздувать пузырь. Недобросовестных заёмщиков можно скомпенсировать высоким процентом, только бы дуть, дуть, дуть...

Кстати, это главная беда современной экономики - она в принципе не может быть стабильной. Потому что замедление роста тут же показывает проблемы частичного резерва.

Кручу-верчу-запутать-хочу - это да, до сих пор с некоторыми работает.
Сути смысла это не меняет: банки дают денег больше, чем у них есть и вынуждены делать это постоянно. Сколько бы их не было и какого бы размера они не были. От количества и перестановки слагаемых...

Это не баг, это фича.
Современная экономика использует очень много противоестественных и разрушительных схем. Биткойн их не позволяет, в этом его преимущество.

Во-первых, транзакции тоже расползаются по сети, как и блоки, узлы обмениваются этой информацией.
Во-вторых, если блок с одной транзакцией упакуется, он так же расползётся по сети и будет свидетельством того, что часть денег потрачена. Два блока параллельно существовать не могут, как мы уже выяснили.

Договор и я могу подписать. И не выполнить. Так что обеспечение договором - дурь.

То-то и оно, что заём в будущем. Реально-то столько денег у банка нет, следовательно - мошенничество. А количество денег в экономике увеличилось (причём без ведома правительства) - это инфляция.

А потом рано или поздно выясняется, что у банков этих денег не было, когда он их обещал дать. И наступают всякие кризисы.

Так что частичное резервирование - величайшее зло современной экономики.

Биткойнов же невозможно дать больше, чем у тебя есть. Никакие обещания и договоры на программный алгоритм впечатления не производят.

Да читал я эту статейку, потому и упомянул про "тотализатор". Биткойн в сочетании с I2P сильно упрощает всю эту механику.

А ещё тот сайт про снайпера может быть элементарной провокацией ФСБ. Им опять "палок" не хватает, вероятно - вот и ловят дурачков.

Угу, это я написал, но это не совсем точно.

Не совсем понятен смысл этого "финта ушами". Вы не "разрезали" сеть, а всего лишь сделали так, что ваши VDS точно не соединены между собой ровно через один узел. Другие-то узлы между собой по-прежнему соединены.

Вот с этого места начинается интересное. Ключи-то другими не становятся, просто создаётся новая пара ключей, с которой можно проводить транзакции. Ранее проведённая транзакция как была подписана старым ключом, так и осталась.

Пока сумма новых транзакций, ссылающихся на старую, не превышает 100, они будут валидны и упакуются в блок. Упаковщик-то это проверяет. Как только этот блок будет решён, о нём быстро узнают все остальные узлы.

Выясняется, что не совсем правильно.

Ну так-то да, вычислительная мощность "50 компов" для этого должна значительно превышать мощность сети. И гарантии всё равно нет - сеть может успеть сгенерить 6-й блок, пока "50 компов" телёпаются с 5-ю.
И бесконечности тоже не получится: есть предел в 21М.

Это если так понимать вопрос.

Клиент должен сначала скачать имеющиеся блоки, что он и делает при первом запуске. Плюс индексирует их. Отсюда нагрузка на винт. Потом она прекращается.
Кстати, винт программно убить практически нереально.

Да. Причём задействует только центральный процессор. Для генерации с использованием GPU нужны отдельные программы.

Да. В остальных файлах - скачанные блоки, индексы, логи и т.п. А это всё дело наживное, главное же - приватные ключи ваших транзакций в wallet.dat. В винде ищите это в Documents and Settings/%USERNAME%/AppData/bitcoin, в линухах - .bitcoin в домашнем каталоге юзера

Во-первых, можно соединиться вручную. Где-то есть список bootstrap-узлов.
Во-вторых, ведутся работы на тему bootstrap-а по DNS.

UPD: залез в исходник, уточнил. Первым делом оно пытается слазить в IRC и там опубликовать свой адрес и взять несколько чужих. Если не получилось - пользуется DNS. Если и с этим облом - есть вшитый массив айпишников. Так что в свежих версиях всё нормально с этим, насколько может быть нормально в p2p-сети.

Он не нагенерил, а скачал из сети.

Потому что такие блоки не будут приниматься остальными узлами как правильные.

Во-первых, они не могут посчитать один и тот же блок, так как адреса для начисления 50BTC разные по определению.
Во-вторых, цепочка блоков не ветвится. Если посчитано несколько блоков на базе предыдущего, они некоторое время могут существовать параллельно, но когда на базе одного из таких блоков будет посчитан ещё один, более короткая ветка будет отброшена. Один из дублирующихся блоков таким образом становится недействительным. Поэтому, кстати, существует такой параметр транзакции, как количество подтверждений, так сказать её "возраст" в блоках.

Нет, подписываются транзакции. При передаче монет транзакция или собирается из более мелких, либо режется более крупная.

Стираться ничего не будет. Для уменьшения размера БД будет применятся Merkle Tree, нечто вроде TTH.
Подкрутить не выйдет: "накинуть койнов" можно только из какой-либо транзакции. Если транзакция не существует, не существует и койнов. Проверить же наличие заявленной транзакции элементарно.

Наверное, это настолько хитрая схема, что даже я ничего не понял. Что значит - "подтверждают"? Кто кому платит, какие коннекты и зачем контролировать - ни фига не понял. Изложите поподробнее, если ответы на предыдущие вопросы ещё не сделали его бессмысленным.

Нагуглил я тот сайтик. Надпись "Дизайн студии Артемия Лебедева" улыбнула.
Но суть в том, что там номера счетов ЯД и майл.ру-денег. А эти конторы моментально выдадут все данные помощников снайпера ФСБ. И счёт заблокируют. Так что снайпер очень здорово промахнулся с этим.
Самое интересное, что даже написать ему письмо с указанием на биткойн наверняка будет квалифицировано как содействие преступнику со всеми вытекающими.
Блин. Легально ничего сделать нельзя.

И всё же не даёт мне покоя мыслишка про "тотализатор смерти"...

Дык я и не говорил, что винтовка броню прошибёт. В броне высшего класса даже пуля из СВД вязнет.

Но есть ещё один момент. Гранатомёт сразу укажет на стрелка, а с винтовкой ещё поискать придётся - следа в воздухе пуля не оставляет.
И избирательность опять же - на открытом воздухе ж его ловить разве что на встречах с народом, народ-то жалко, в отличие от.

Что касается моделей винтовок - ну тут я не великий спец.

Не в конкретное место. Он создавал нечто вроде сетки стоячих волн. В узлах этой сетки ставились контура с лампами. В том-то и фигня была, что посчитать при таком подходе не получится - шаг сетки измерялся метрами. "Счастья всем и бесплатно". (С)

К тому же у меня впечатление, что выкачивал он всё же больше, чем закачивал. Потому как "подсасывалась" энергия окружающей среды, которой, как известно, нам Солнце поставляет в таких количествах, что ХЖЖ.