Tu offi un faucet gratuito? Non penso. Posso semplicemente tenendo aperto il tuo sito, senza depositare 1 solo satoshi, vincere qualcosa? Non penso. Forse era questo il bello del sito e che lo ha portato al successo e ad aver tantissima gente.... cosa che tu non offri e non fai.. quindi perchè andare su thread di altri siti (scam) a pubblicizzarsi? |
|
|
|
Si ok.. tutto ha un limite in informatica se vogliamo esser pignoli, logico... ma intendevo come ho detto che: Vedrai chiaramente che sono molti di piu dell'importo massimo di bitcoin esistenti Smiley
Ora, considerando che ci sono 21milioni di BTC massimi, e che il numero previsto dal protocollo è di 184miliardi circa, non ha un limite tecnico il protocollo, perchè anche se tutti i BTC fossero su un solo indirizzo, sarebbero spendibili da protocollo... quindi in quel senso "non c'è un limite". Anche quello che hai postato tu, come limite, mette appunto i 21milioni (che sono i BTC massimi). Quindi la mia affermazione che non ha un limite era intesa in quel senso, puoi spendere anche tutti i BTC in un singolo colpo che il protocollo lo accetta, non hai limite di cifre date dal protocollo stesso o da bitcoin-core. Il limite è semmai quanti BTC hai tu. |
|
|
|
Accumulare se non puoi ritirare serve a poco  |
|
|
|
@Picchio: Per via dei problemi con la precisione dei floating point, la blockchain non poteva che registrare gli importi in interi.
Quanti bit sono dedicati all'importo? EDIT: dove posso trovare le specifiche cosi' non rompo ...  In particolare nella parte: https://en.bitcoin.it/wiki/Protocol_documentation#txVedi la TX come è composta. L'importo è formato da 16 cifre esadecimali. Quindi circa 1,844674407×10¹⁹ satoshi.. dividi per 100.000.000 per trovare i BTC massimi di ogni TX (184.467.440.737 BTC). Vedrai chiaramente che sono molti di piu dell'importo massimo di bitcoin esistenti  Per cui non c'è un limite Edit: ho aggiustato la cifra, era scritta male  |
|
|
|
Senza dubbio non serve un EVSSL a dimostrare che un sito è ben mantenuto o sicuro ma resta il fatto che a me come potenziale cliente piace vedere un sito senza redirect di cloudflare e una bella barra verde sull'url e forse non sarebbero stati soldi così "buttati" 15€ al mese di cloudflare e 120€ di evssl.
Cosa cambia tra account cloudfare gratuito o a pagamento? Hai qualche compatibiltà in piu sui browser per SSL diverso, ma come sicurezza non cambia granchè (anzi direi nulla). |
|
|
|
Penso che l'impatto maggiore lo dia la possibilità di inclusione della prima tx, se è una tx che rispetta gli standard di fee e non ha embedda dati strani, quindi tende ad essere inclusa da tutti ASAP, la % di successo precipita vertiginosamente.
Puo benissimo esser infatti che magari le prime che ho fatto di prova da alcuni nodi siano state rifiutate, quindi avendo visto solo la seconda, hanno confermato quella. Magari è il caso di eligius se non è uno speciale, ma semplicemente ha rifiutato la prima perchè a 0 fee e con address di spam. Quindi si, erano prove sul campo, in ogni caso l'elenco di nodi che usano il replace_by_fee si può vedere dal replace stesso, analizzando le connessioni attive. |
|
|
|
Luke-Jr (eligius) nega.
Come hai verificato ?
Avevo fatto le double e la conferma era arrivata proprio quando il blocco, blockchain.info, me lo segnava trovato da eligius, non ho pero verificato se era davvero cosi dal sito stesso. Sinceramente non ho piu le varie TX perchè erano di qualche giorno fa.... Le ultime prove che ho fatto e che erano sicuramente in double e mi sono state confermate sono questa: https://blockchain.info/it/tx/372745eef33cbf99e1d1cf263d23eeb4b79b26bd7b5075d3b2c2cffa52a17f54E questa: https://blockchain.info/tx/0aea7e4ca748a91734153d0d0be287c3c93f99390c1474c3b3c455e1aaeac71dLa prima sempre blockchain la segna trovata da bw pool mentre la seconda da BTC Guild. Tra l'altro bw pool ha tutt'ora delle double in attesa ( https://blockchain.info/it/address/1JLRXD8rjRgQtTS9MvfQALfHgGWau9L9ky) Aggiungo che l'altra cosa che ho notato è che comunque, anche con fee alta (1mBTC su alcune) prima che arrivino conferme possono volerci anche 4-5 ore. Questo perchè immagino che creino abbastanza "confusione" all'interno della rete e dei vari btc. Cosi come ho notato che cercando le TX su vari block explorer (chain.so, bitboat e blockchain) queste nell'arco delle 4-5 ore spariscono e riappaiono. In particolare blockchain.info vede entrambe le TX, mentre gli altri due explorer ne vedono e accettano solo una. Ed a volte questa cambia (magari quindi prima bitboat vede la TX a 0 fee, poi sparisce, non vede nulla... e dopo un po vede l'altra). Quindi sembra come (ma non ho approfondito poi piu di tanto dopo) che se mandi una TX con indirizzi di spam (usavo satoshidice) magari si propaga ma, dopo che rimane per troppo tempo nella mem dei miner, viene tolta e subentra l'altra. |
|
|
|
va offline ogni 5 minuti... Secondo me l'hanno caricato su un server che funziona a carbonella o con i criceti...
Guardate che nel 90% dei casi il problema è di DNS, non loro. Con i DNS google ( 8.8.8.8 ) non è quasi mai stato off. |
|
|
|
@FaSan
Grazie mille, faremo sicuramente (anche perché l'anti DDoS di OVh è comunque una mezza chiavica alla fin fine)
Cerca di non lasciare troppe traccie sul server fisico (cloudfare va benissimo), di nascondere l'ip anche da altre intrusioni (postfix ecc), soprattutto se come bikini hai i demoni che girano sul fisico stesso. Quindi evitate tra le altre cose di installare sulla macchina vari postfix e fronzoli del genere, lasciano solo aperte mille porte e se configurati male (come quello di bikini) ti dicono pure l'ip fisso della macchina OVH. L'anti DDoS di ovh funziona benissimo a livello hardware, ma su livelli superiori come richieste HTTP legittime non le filtra. Se ti arrivano 100mila richieste HTTP insieme ma da ip diversi al 90% OVH le lascia passare e vi collassa la macchina, quindi lasciar aperto apache su tutti gli ip e non passare da cloud vi frega. Per finire, ultimo consiglio, bloccate ogni accesso da ip non autorizzati con iptables. E anche qui aver cloud fare vi puo aiutare, perchè fornisce la lista di ip dalla quali cloud fa richiesta, in questo modo potete bloccare anche la porta apache a tutti gli ip tranne cloud. Erano gli stessi consigli che ti avevo dato per bikini.. ma hai sempre preferito ignorarli, magari qui li ascoltate visto che il progetto non è solo tuo e non te li ho dati solo io |
|
|
|
Tendenzialmente queste transazioni vengono viste dall'intera rete come doppie spese, e quindi ignorate dalla maggioranza dei nodi (speculazioni parlano di un 3% dei miners che le accetterebbero, non ho fonte, non ricordo neanche dove l'avevo letto, ma non è un numero da prendere per buono, probabilmente si parla di molto meno).
Ho provato nei giorni scorsi proprio la patch e vari double-spend per delle prove. Ho verificato che gli unici miner "grossi" che accettano e confermano il double sono quello d eligius.st e uno riconducibile a ghash (ma solo 1 appunto, gli altri 2-3 demoni sempre di ghash non l'accettano). Quindi siamo sopra al 3% della rete ma confermo, veramente poca roba. |
|
|
|
ghibly potresti valutare l'ipotesi di lasciargli un trust negativo? O magari rimuovere quelli positivi che ancora lo tengono in vita con feedback positivo... Perchè è vero che con te magari è sempre stato corretto, ma a livello generale si sta comportando come uno scammer puro. Qualsiasi altro venditore sarebbe a feedback super rosso. |
|
|
|
|
Se da gennaio non si è più fatto vedere dubito che scriva di nuove idee ora...
|
|
|
|
|
Il fatto che ti strapaghino il mining non centra nulla con i contratti.
I contratti erano, sono e saranno (fino a quando dura) finti. Ti vendono potenza finta. Tu paghi X e ottieni Y.
Che poi ci mettano la parola mining per fare i fighi (o attirare polli) è relativo.
Dire "devono far minare normalmente" per aver fiducia non ha senso imho... perchè o ti fidi del contratto, che tanto non è mining, o non ti fidi.
|
|
|
|
Neanche io ho capito benissimo il concetto, forse ho capito che a ogni miniblocco corrisponde a una "miniconferma" di 1/10 per ogni miniblocco. Se così fosse io direi che potrebbe risultare più pericoloso per il sistema quando un utente arriva a 9/10 miniconferme e poi il blocco viene dichiarato orfano.
Esatto, questa era una delle domande di dopo L'altra era, se vengono mandati in blockchain solo i superblocchi, significherebbe che i "mini" blocchi sarebbero solo nel miner (infatti ogni miner avrebbe la sua serie di miniblocchi). Quindi non ci sarebbe un sistema di conferme, perchè appunto la blockchain non conoscerebbe questi mini-blocchi. Mentre, in caso di miniblocchi mandati in chain, allora le conferme sarebbero di a 9/10 ma con il rischio di poi vedere il blocco grosso orfano... Quindi tantovale a quel punto metter il tempo a 1 minuto sempre.... e ignorare questi mini-blocchi. Non ho quindi davvero capito che benefici porterebbe il sistema... |
|
|
|
Non ho capito benissimo il concetto.. Hai diviso i blocchi attuali in un numero.. mettiamo che sia 10 (invece che 12 che viene piu semplice). Quindi ogni nuovo mini-blocco sarebbe come tempo medio di 1 minuto. La prima domanda che mi sorge è, questi mini-blocchi verrebbero mandati in blockchain ogni volta che ne viene trovato uno, oppure solo quando trovi il decimo, quindi il superblocco? Perchè se si... allora tantovale non cambiare nulla e metter il blocktime a 1 minuto.... se invece non vengono mandati, ho altre domande |
|
|
|
La loro definizione di cold wallet mi sa che non è uguale a quella nostra. È tecnicamente impossibile fare un attacco remoto ad un "wallet" che non è mai stato connesso ad internet (o meglio non dovrebbe). Qui nella sezione internazionale ne stiamo parlando, molti pensano che sia stato fatto tutto dall'interno (inside job) : - https://bitcointalk.org/index.php?topic=956738.0In realtà quel wallet non è mai stato "sconnesso" da internet. Secondo me era solo un wallet su un altro server.. ma già in passato c'erano movimenti sia in entrata che in uscita. |
|
|
|
|
Voto favorevole per Pitchotto,
l'ho conosciuto di persona e le volte che ho avuto bisogno è sempre stato molto disponibile ed affidabile sul forum.
|
|
|
|
Nell'indirizzo da cui mi hai inviato la metà del rimborso ci son oltre 9 BTC, perciò hai modo di sistemare se lo vuoi.
Si ma non dando via tutto il mio guadagno.. Devo ripetervi la storia? Il 5% di tutti i depositi (200-230 BTC)  Giusto.... Sei scappato con soldi non tuoi, hai chiuso il sito senza avvisare.. ma il guadagno è meglio tenerlo |
|
|
|
Username: davvo84 Thanks Stunna. |
|
|
|
Sinceramente non condivido la storia del "tiri fuori i soldi come se fossero già persi" vengo da un ambito ben diverso, costruzioni e speculazioni immobiliari, io vorreii nvestire su qualcosa di concreto, un progetto un idea con un businessplan ben congeniato con tempi di ammortamento variabili tra i 2/3 anni e con una perdita del capitale in caso di fallimento non superiore al 40%.
Purtroppo questo nel mondo del bitcoin non è sempre possibile. Stai parlando di un mondo che, per come la vedo io, nonostante abbia dietro già anni e progressi incredibili fatti in questo poco tempo, è nuovo. Tu puoi anche puntare sul progetto del secolo in ambito bitcoin, con una svolta incredibile da domani... ma se poi tra 2 giorni il bitcoin va a 10€ (contro i 200 attuali) hai perso ben più del 40%. Stai infatti parlando di qualcosa che, ad ora, ha un valore troppo altalenante e che quindi nel giro di poco potrebbe farti ritrovare una fortuna o niente. E non solo se fai trading, sia chiaro. Anche che facessi un sito in cui usare i bitcoin per altro, rimani legato al valore che hanno gli stessi. Per inciso, se per fare questo tuo progetto spendi 500mila euro (2500 BTC ) e pianifichi un ritorno di 3BTC al giorno (quindi ROI in 830 giorni, nei tuoi limiti). Ma domani il btc va a valere 1€... il tuo introito rimane in BTC... quindi il ROI per recuperare i 500mila euro diventa di 160mila giorni). Nelle speculazioni immobiliari almeno avevi un bene sotto, che rimaneva e che aveva un valore anche fuori da una determinata bolla speculativa... qui hai dei BTC come bene.. che potrebbero anche perder completamente il loro valore. Questo tienilo ben presente, sempre. |
|
|
|
|
Show Posts
