No. Tal vez estés pensando en que un wallet.dat no cifrado es fácil de robar, pero hay maneras más seguras de guardar bitcoins. Y en la medida en que crezca el sistema surgirán nuevas posibilidades como dispositivos de hardware seguros.
No. Para empezar, los bancos comerciales y cajas de ahorros actuales no son almacenes de depósitos, sino entidades de crédito que ofrecen préstamos con interés y dan a los ahorradores/inversores una parte de ese interés. Este modelo puede existir en una economía Bitcoin. La diferencia es que prestar dinero es mucho más arriesgado por lo que el crédito será más limitado y se evaluará con mucho más cuidado la solvencia del cliente que lo solicita.
¿Y esto es malo? En lugar de disimular las quiebras del propio Estado mediante inflación (como la España de los años 70, por ejemplo) los Estados tendrán que defender su solvencia sin artimañas contables.
No tienen por qué ser secretos. Si mi empresa me paga en una dirección Bitcoin fija, a Hacienda le bastará con un enlace a blockchain.info para saber lo que he cobrado. Bitcoin permite decidir el nivel de privacidad/exposición pública deseado.
No. Me remito a mi respuesta anterior.
La moneda no sirve solamente para pagar los gastos del Estado. De hecho, los países que le toman cariño a esa idea (la Argentina de los Kirchner, por ejemplo) acaban teniendo graves crisis de inflación.  
Lo cual tiene mucho sentido. En mi opinión, los impuestos deberían gravar la actividad económica, no la mera posesión de patrimonio.
Eso sí. Los bancos centrales desaparecerían. ¿Por qué habría de ser malo eso?
De nuevo algo positivo. En lugar de generar ineficiencias debidas al efecto engañoso de los tipos de cambio, son los precios de los productos los que han de ajustarse a la realidad del mercado.
Podrán cobrar lo que los compradores estén dispuestos a pagar, como en cualquier mercado. En el precio del petróleo no veo que tenga que haber diferencias por el hecho de cobrar en bitcoins. La ventaja es que el precio a la larga sería más estable y sería más fácil comparar precios históricos sin las distorsiones provocadas por los altibajos de valor del propio dólar.
Es cierto que la riqueza es más fácil de esconder con Bitcoin, pero ese argumento podrías usarlo también para los billetes de 500 euros. Además, con una economía en bitcoins los dictadores tendrían más difícil detentar el poder. Un truco favorito de los dictadores siempre ha sido el de imprimir dinero para subir salarios a militares y funcionarios urbanos y ganarse así su favor. Una economía Bitcoin hace más difícil ese tipo de trucos monetarios.

El mercado en dólares sí lo cerraron hace mucho. Y la falta de mantenimiento de la página principal hace que se indique todavía el último precio en dólares cuando funcionaba. Es el mercado en euros (y tal vez los de libras y zloty) el que sigue funcionando. En cualquier caso, la sensación general es de abandono. Las páginas principales no se han actualizado en muchísimo tiempo y tampoco funcionan ya las redirecciones básicas desde http  o con www inicial. Parece que además están gestionando las salidas de dinero con mucho retraso: https://bitcointalk.org/index.php?topic=156363.0

Una cosa que me había dejado en mi mensaje anterior, que publiqué por error antes de tiempo:


Como tú mismo y otros hemos comentado, existen otras maneras de recalcular los valores hash sin esperar a incrementar el contador de tiempo, por lo que las restricciones al rango de valores del nonce simplemente llevarían a los mineros a recurrir a otras estrategias válidas para poder calcular valores hash sin pausa.

El problema que veo, como decía en mi anterior mensaje, estaría en pretender sustituir la idea de "poder computacional del conjunto de nodos" por el concepto aparentemente más simple de "número de nodos" y que sea este último parámetro el determinante para la lotería de los bloques. Tengo la impresión de que eso (diferenciar los nodos individuales) no es posible.

La potencia de cálculo, aunque se utilice calculando valores hash en sí mismos irrelevantes, sirve para reducir la probabilidad de que un atacante malicioso se haga con la toma de decisiones de la red. En el sistema de prueba-de-trabajo se establece una equivalencia entre "poder de decisión" y "poder de computación". La idea es que en una red con muchas máquinas participantes habrá una correlación buena entre el poder de computación disponible y la cantidad de usuarios interesados en que el sistema funcione. Si consideras que esos cálculos de valores hash son un gasto tonto de energía y recursos tendrás que encontrar otra manera que impida, con la misma efectividad, que un atacante pueda hacerse con el control del 51% de poder de decisión en la red.


Aunque se acabaran los valores posibles del nonce en menos de un segundo, se pueden hacer otros cambios como modificar la dirección Bitcoin a la que iría la recompensa del bloque. Creo que eso es lo que hace el código original de bitcoind a través en la función IncrementExtraNonce. Incluso para modificar la marca temporal tal vez tampoco sería necesario esperar ya que los tiempos en Bitcoin se utilizan muy a la ligera; de hecho un bloque N+1 puede tener un tiempo de creación anterior al del bloque N que le precede. Lo que quiero decir es que el algoritmo de minado no está pensado para que sean necesarias pausas de espera sino precisamente para calcular valores hash a destajo hasta que se encuentre uno válido.


Pero entonces, ¿para qué mantener esos 65.536 hashes? Si el sistema de prueba de trabajo basado en calcular valores de hash no te convence y ves una manera de identificar los nodos individuales sin atender a la potencia de cálculo, ¿qué te aporta el sistema de minado? Mi impresión es que no valen las medias tintas: o bien mantienes la prueba-de-trabajo con todo lo que eso conlleva: minado, bloques, etc. o bien lo eliminas todo, pero en ese último caso seguramente necesitarías algún tipo de centralización. Todos los intentos de eliminar los cálculos de hash aparentemente absurdos del sistema de prueba de trabajo suelen chocar con alguna incompatibilidad con la idea de la descentralización.


Pero entonces tienes el problema de decidir qué es "un nodo". Sin haberme parado a pensarlo mucho, me imagino que hay restricciones  de IP y puertos lógicos que pueden dificultar que un atacante haga un programa que simule ser muchos nodos, pero creo que es un tipo de ataque factible. Una máquina podría simular por software mil identidades diferenciadas, pero nunca podrá simular que tiene mil veces la potencia computacional que realmente tiene. Ese es para mí el gran logro intelectual de Satoshi Nakamoto: el poder computacional es lo único no falsificable en una red distribuida. Dicho de otro modo, en el mundo cibernético "un hombre un voto" no tiene sentido, pero "cierta potencia de cálculo un voto" sí lo tiene. Esa es más o menos la idea como yo la entiendo.

Intersango sigue funcionando (ojo: la URL solo funciona con https), pero sufrió una pérdida masiva de clientes hace tiempo debido al hack de Bitcoinica. Bitcoinica era una web que permitía hacer operaciones de cambio de bitcoins con apalancamiento y que había desarrollado Zhou Tong, un adolescente chino que tiene perfil de usuario aquí y que tiene defensores y detractores (unos lo consideran un genio, un buen chico al que las cosas le salieron mal; y otros lo consideran un estafador).

Los responsables de Intersango participaron en la compra de Bitcoinica por una sociedad de capital riesgo y justo cuando se estaba transfiriendo el control de la plataforma de Zhou Tong al grupo de Intersango, hará un año, sufrió un ataque en el que se perdió toda la base de datos de clientes. Que yo sepa, no se pudo devolver todo el dinero a los afectados. Además, los responsables de Intersango manejaron bastante mal las relaciones públicas a partir de ese incidente. Esa historia de Bitcoinica es la razón por la que Intersango tiene ahora tan mala fama en este foro. Pero siguen funcionando.

Respecto a Mtgox, siempre se les ha criticado mucho por problemas de hardware y software en su sistema y han sufrido algún hack en el pasado, pero lo cierto es que han sabido mantenerse ahí y siguen siendo la casa de cambio con mayor volumen y número de usuarios con mucha diferencia.

Yo saqué casi todo lo que tenía allí cuando hubo el primer problema a principios de mes, pero aún me quedan unos 3 BTC y 7 euros ahí. Hice la orden para sacar los BTC ayer pero sigue como "pending".

Mi experiencia con Bitcoin-Central ha sido muy mala. Me di de alta en un principio porque me atraía la idea de la tarjeta denominada en bitcoins que anunciaron y de la que nunca más se supo. Otro motivo de decepción fueron las dificultades que tuve para sacar BTC de mi cuenta hace unos meses. Después de esto, tengo claro que no volveré a confiar nunca en Bitcoin Central.

En cierto modo se ha repetido la historia de Intersango: nueva casa de cambio con un desarrollador que se las da de gran experto en seguridad (Amir Taaki/genjix en el primer caso, David François/davout en el segundo) y que acaban siendo víctimas de la misma incompetencia de la que acusaban a los demás.

La manera en que funcionan estas páginas es igual que la bolsa y otros mercados. Los usuarios registrados hacen ofertas de compra ("¡compro 2 BTC por 190 euros!")  o de venta ("¡vendo 3 BTC por 330 euros!") y el sistema simplemente pone en una cola esas órdenes de compra y venta. Con las dos órdenes que he puesto de ejemplo, tendríamos un comprador que ofrece 95 euros por bitcoin y un vendedor que ofrece bitcoins a 110 euros. Como esas dos órdenes son incompatibles, se quedan a la espera de que llegue alguien que las iguale. Por ejemplo, si ahora llega un comprador que ve bien pagar 110 euros por bitcoin y desea comprar 2, lanzaría una orden de "Quiero comprar 2 BTC por 220 euros". Esta orden se cancela parcialmente con la del vendedor que ofrecía 3 BTC, al que solamente le quedará 1 BTC por vender. En un mercado tradicional esto se haría con gente gritando. Hoy en día puede hacerse con sistemas automáticos que simplemente ponen en dos colas las órdenes de compra y de venta y van cancelándolas automáticamente cuando coinciden o se solapan valores.

La "cotización" o "precio actual" del bitcoin en ese mercado es simplemente el valor de la última operación de compraventa, igual que en la bolsa o en el mercado de divisas. En el ejemplo anterior, después de esa venta de 2 BTC por 220 euros, se mostraría "110 euros" como cotización. Es importante entender que la "cotización" no es más que el precio que ha alcanzado la última operación de compraventa y no se promedia de ninguna manera. Un precio de 100 euros por BTC puede ser resultado de una última operación en que alguien ha vendido 1000 BTC por 100.000 euros o de una operación de 0,0001 BTC por un céntimo. En ese sentido, es simplemente un precio orientativo de lo que la gente está pagando aquí y ahora, pero no implica que la siguiente compraventa pueda hacerse por 110 euros. De hecho, si alguien quiere vender rápido muchos BTC, el precio tendrá que bajar, mientras que si alguien quiere comprar muchos BTC, el precio subirá. La capacidad de los precios de resistir a órdenes grandes de compraventa se mide mediante los conceptos de "liquidez" o "profundidad" del mercado.

Lo más probable es que por alguna razón la transacción no llegara a transmitirse a la red en tu primer intento. No creo que haya sido un problema de comisiones porque yo he hecho recientemente pagos como el que comentas pagando comisión 0 y no he tenido problemas. Si te vuelve a ocurrir algo así, recuerda buscar la transacción en blockchain.info, como decía LuisCar. Normalmente las transacciones no confirmadas aparecen ahí al cabo de unos segundos. Si no aparece, lo más probable es que no se esté propagando por la red, tal vez por algún fallo en Bitcoin Wallet.

Lo lógico para ese escenario que planteas es utilizar un monedero pensado para acceder a una misma cuenta desde distintos dispositivos, como el de blockchain.info. Bitcoin-qt y Bitcoin Wallet, en cambio, están diseñados para que el monedero esté vinculado al aparato físico y no para compartir los mismos bitcoins entre distintos dispositivos. Es cierto que exportando e importando claves privadas puedes consegur compartir direcciones Bitcoin, pero es muy peligroso. Por un lado, tendrás que exportar e importar nuevas direcciones cada vez que hagas pagos. Por otro, te encontrarás con situaciones de saldos inválidos y pagos imposibles en un dispositivo cuando hayas movido bitcoins desde el otro.

Para pagos muy pequeños (por lo general menores de 0,01 BTC) puede ser prácticamente imposible hacer una transacción sin comisión ya que todos los clientes de Bitcoin ponen algún límite a los pagos sin comisión como mecanismo de protección antispam. Ten en cuenta que Bitcoin no está pensado para micropagos.

cron0s54ASR, no es cierto que "las direcciones btc son solo para recibir pagos, no para enviar pagos". Las direcciones Bitcoin hacen la función tanto de puntos de origen como de puntos de destino de una transacción. Las transacciones más sencillas posibles son las que mueven una cantidad desde una dirección a otra (una entrada y una salida). Por ejemplo, la siguiente transacción que he encontrado en uno de los últimos bloques es una de las más simples que pueda haber: 1 solitario BTC que salta de una dirección a otra sin comisión,

http://blockchain.info/tx/76391a2051f34bfc8a006a44a933891accac04b98c56ac94c9fe30b5aaff6a4b

En el enlace anterior puedes ver los detalles de esa transacción minimalista. Antes de la transacción, había 1 BTC en la dirección de origen. Después de la transacción, es la dirección de destino la que tiene el bitcoin. Solamente quien tenga una clave privada que dé lugar a la segunda dirección podrá volver a gastar ese bitcoin. La mayoría de las transacciones suelen ser más complicadas. Por ejemplo, si has recibido dos pagos de 1 BTC y ahora haces un pago de 1,5 BTC, Bitcoin-qt tendrá que usar las dos direcciones de los pagos recibidos como entrada para sumar suficiente saldo, pero como solamente estás pagando 1,5 lo que hará Bitcoin-qt será añadir como segunda dirección de destino otra de tu monedero, diferente de las dos en las que habías recibido los pagos iniciales, para devolverte los 0,5 BTC que sobran. El hecho de que las transacciones (y por tanto los saldos) sean públicas y se puedan consultar en webs como la de blockchain.info hace útil el mecanismo de firmar y verificar un mensaje para demostrar la posesión de una determinada dirección Bitcoin.

Ten en cuenta que esa herramienta de firmar y verificar mensajes que te han explicado Shawshank y LuisCar es una utilidad especifica de Bitcoin-qt, ajena al funcionamiento básico de la red de nodos Bitcoin. Lo mismo ocurre con la propia idea de "monedero", que es un concepto de alto nivel que oculta al usuario final el trabajo sucio que va por debajo. A efectos de la red y la cadena de bloques no existen los monederos; todo son direcciones, claves públicas y claves privadas.

Depende de la versión de sistema operativo que utilices. Está en el directorio de datos: https://es.bitcoin.it/wiki/Directorio_de_datos

Hay muchísima confusión con el tema de las comisiones. El protocolo, entendiendo como tal las reglas que determinan si una transacción es válida, solamente establece que la comisión es la diferencia entre la suma de las entradas y la suma de las salidas de una transacción, pero no impone ningún tipo de comisión mínima. Una transacción con comisión 0 siempre será válida a efectos del protocolo.

Lo que ocurre es que el cliente original de Satoshi, el actual Bitcoin-qt, añadió un mecanismo antispam para evitar escenarios de ataques a la red como los que comenta Shawshank. Ese mecanismo consiste en exigir en ciertos casos una comisión mínima, que actualmente son los 0,0005 BTC que mencionas. Esa comisión mínima se aplica cuando no se cumplen tres condiciones que afectan a: 1/ el importe de los pagos (para desalentar los micropagos), 2/ el tiempo, medido en número de bloques, transcurrido desde que se recibió el dinero que se pretende enviar (para desalentar las transmisiones de dinero recién recibido) y 3/ el tamaño en bytes de la transacción (para desalentar los pagos que aglutinan muchas cantidades diferentes en las entradas o salidas). La primera de estas condiciones exige un mínimo de 0,01 BTC y es la que suele afectar a quienes intentan hacer sus primeros pagos en Bitcoin.

Lo que menciona flix de que se puede poner comisión 0 en el cliente Bitcoin-qt es cierto, pero solamente se autoriza cuando la transacción cumple esas normas antispam, en particular la de que las cantidades involucradas sean superiores a 0,01 BTC.

Además, esas reglas antispam del cliente de Satoshi han sido replicadas por los demás programas clientes y por el software de minería, con lo que se han convertido en una especie de norma de facto de la red. La única manera que conozco de evitarla consistiría en compilar una versión modificada de un programa cliente o crear una transacción manualmente en Bitcoin-qt/bitcoind con createrawtransaction. Y no bastaría con eso, sino que tendrías también que conectarte a un nodo que ignore la norma antispam (consultar: https://en.bitcoin.it/wiki/Free_transaction_relay_policy).

En resumen, si quieres hacer un pago de, por ejemplo, 1 BTC, lo podrás hacer con comisión 0 y seguro que entra en el siguiente bloque. Pero si estás intentando pagar una cantidad pequeña como 0,001 BTC no podrás porque ninguno de los programas cliente habituales te lo permitirá. Creo recordar que alguien alguna vez ha comentado que blockchain.info aplica una regla de comisión mínima menos restrictiva que Bitcoin-qt, pero no lo he comprobado.

De nada. En realidad, las claves privadas pueden empezar por "5", "K" o "L". A veces nos liamos con esto porque hay dos formatos diferentes. Parece que las claves privadas que empiezan por "5" identifican direcciones Bitcoin generadas con clientes anteriores a la versión 6.0, cuando se utilizaban las claves públicas no comprimidas, mientras que las claves privadas que empiezan por "L" o "K" identifican direcciones generadas por las versiones más recientes del programa, que utiliza claves públicas comprimidas. Tenemos otro hilo con más detalles: https://bitcointalk.org/index.php?topic=171879.0 y una buena explicación en inglés: https://bitcointalk.org/index.php?topic=129652.msg1384929#msg1384929

Ten cuidado de no confundirte cuando hablas de "la clave privada del monedero Btcoin-qt". Las claves privadas dan acceso a cada dirección individual, no al conjunto del monedero. Es decir, si extraes la clave privada de una dirección 1... solamente te servirá para recuperar el saldo asociado a esa dirección, no el saldo total del monedero, que puede estar disperso en muchas direcciones. Además, en el momento en que hagas un pago desde el monedero cambiará la manera en que el saldo total se reparte entre las direcciones, con lo que te puedes encontrar que el saldo de una dirección en la que tenías un cobro ha pasado a ser nulo como consecuencia de un pago posterior. La conclusión es que no hay una manera sencilla de respaldar en papel todo un monedero wallet.dat. El cliente de Satoshi Bitcoin-qt no está pensado para crear monederos de papel.

Lo primero que deberías tener claro es que el monedero de papel para ser realmente seguro deberías haberlo generado sin conexión a Internet. Por ejemplo, guardando en un USB la página de bitaddress.org y abriéndola desde un portátil viejo no conectado a la red. También lo puedes hacer con el modo offline del cliente Armory. Te aclaro esto porque últimamente ha habido varias consultas de gente que exporta las claves privadas desde el monedero de Bitcoin-Qt que utilizan para recibir y hacer pagos. Eso es muy peligroso ya que las claves seguirían estando en el programa que se conecta habitualmente a la red.

Con el monedero de papel tienes una manera muy segura de guardar ahorros en bitcoins a largo plazo. Recuerda que puedes hacer pagos a la dirección Bitcoin asociada y la transacción aparecerá en la cadena de bloques sin que tengas que activar el monedero de ninguna manera. Para comprobar que tienes el saldo esperado puedes utilizar blockchain.info/address/1... Así pues para operar con el monedero de papel como receptor de pagos solamente tienes que guardar la dirección Bitcoin y utilizarla como destinatario del pago cada vez que quieras añadir fondos.

¿Y cómo se hace para gastar los bitcoins del monedero de papel? Pues prácticamente todos los clientes Bitcoin actuales te permiten importar las claves privadas. Por ejemplo, en blockchain.info tienes una sección "Importar/Exportar" en el menú superior. En el papel impreso que has guardado tendrás la clave privada que es la secuencia de números y letras que empieza por '5', por 'K' o por 'L'. Ese es el código secreto que necesitas para tomar posesión de los bitcoins y tendrás que introducirlo en el campo "Importar una clave privada". Una vez importada, tu moedero de blockchain.info tendrá esos bitcoins ahorrados en el saldo disponible y podrás gastarlos.

Fíjate que una vez que has tomado posesión de los bitcoins del monedero de papel de esta manera, tendrás que enviar los ahorros que no quieras gastar a una nueva dirección. En ese sentido, los monederos de papel, bien utilizados, admiten múltiples usos para recibir dinero pero un único uso para su gasto: una vez que has importado la clave privada a un cliente, la dirección "fría" pasa a ser "caliente" y ya no es seguro utilizarla para ahorros futuros.

Para minimizar el riesgo en el momento de la carga de la clave privada, es recomendable repartir los ahorros en bitcoins en varias direcciones. Por ejemplo, si tienes 100 BTC ahorrados, en lugar de guardarlos todos en la misma dirección, es mejor crear 5 direcciones frías y hacer cinco pagos de 20 BTC a cada dirección. De esa manera, el día que necesites gastar 10 BTC solamente tendrás que liquidar una de las direcciones, sin poner en riesgo las demás. Esto también es importante para mejorar la privacidad ya que hacer pagos desde direcciones con saldo alto revela el saldo en la información de transacciones (por ejemplo, si me pagas 1 BTC desde una dirección en que tienes 10000 BTC yo podré ver en blockchain.info que la transacción en que me has pagado tiene una segunda salida de 9999 BTC, el cambio que vuelve a ti, y deduciría que eres rico).

Hombre, pues muchas gracias por el detalle, Juan. Las propinas no vienen mal en estos tiempos de penuria  si es que te hubiera servido de algo cualquiera de mis comentarios. Pero tampoco es necesario, ¿eh? A ver si nos vamos a acostumbrar mal...

1MRL8rL5sqzQPZHgpVLXngJHfuvtudGSgp

Como comenta an0therlr3, la única información que puedes obtener de una transacción es si algún nodo (como el de Blockchain.info o el de tu propio Bitcoin-qt) ha visto esa transacción y cuál es su estado de confirmaciones.

Respecto a herramientas online, para ver las transacciones no confirmadas ahora mismo solamente conozco blockchain.info, que es lo que utiliza prácticamente todo el mundo. Antes, bitcoincharts.com tenía un listado de transacciones no confirmadas, pero parece que lo han quitado. Para las transacciones que ya están en algún bloque puedes utilizar también http://blockexplorer.com.

Ahora ya sale. Por alguna razón, las transacciones no confirmadas a veces tardan un poco en aparecer en blockchain.info.

I fully support Gavin Andresen on this.

It is the best solution possible: no risk of overengineering, no kicking the can down the road and no half-baked attempts to solve a would-be problem that hasn't been proved to be there.

I think it is a mistake to apply the scarcity-as-economic-incentive logic to physical resources like storage or bandwidth. How scarce those resources are can only be determined by technology and the free market, not by a whimsical hard-coded little number. It is utterly wrong to draw any analogies with the 21-million-bitcoin limit, which simply affects the unit of account and doesn't relate to any physical resource. Bitcoins are neither scarce nor abundant; there's simply a predictable number of them. Extending the logic of the unit of account to actual physical resources is simply muddled economic thinking, in my opinion.


Your list is a very good summary, but I think you're exaggerating the cons of option 4. Besides what justusranvier and RealPra have said above, the need for a plan B applies to the other options too. Also, it is the other options that will keep a constant need for consent as the block size limit will be a recurring issue as long as there is an arbitrary cap that we're about to hit at any moment. With option 4 the debate will fizzle out and will only reappear if and when we come across an actual problem (and then discussion will be based on facts and not on speculation about human behaviour).


An unlimited number of times this^.

En el cliente "oficial" tienes que hacer lo que menciona Juan en el mensaje original de este hilo: ve a Ayuda->ventana de depuración y en el cuadro de diálogo que se abre accede a la pestaña "Consola". Ahí, en la parte inferior, tienes una línea de comandos que te permite ejecutar acciones avanzadas. Si has cifrado el monedero, tendrás que ejecutar primero la línea:

> walletpassphrase micontraseña 60

Y después para obtener la clave privada de una dirección 1...

> dumpprivkey 1...

Aparecerá en la consola una secuencia de letras y números que empieza por 5. Esa es la clave privada que puedes imprimir o apuntar en un papel. Ten cuidado de comprobar en blockchain.info que la dirección que has exportado tiene el saldo que ceees que tiene. El cliente oficial mueve saldos a nuevas direcciones de "cambio" cada vez que se hace un pago y eso a veces da lugar a confusiones que pueden ser fatales. Por ejemplo, si recibes un pago de 100 BTC y después haces un pago de 1 BTC, los 99 que te quedan pasan a una dirección diferente de la dirección en la que habías recibido los 100 BTC. Si exportas la dirección en que recibiste los 100 BTC te encontrarás un día con la desagradable sorpresa de que el saldo en esa dirección es 0.

Debido a esos problemas con las direcciones de cambio y al hecho de que las direcciones del cliente oficial habrán estado online en algún momento, para guardar ahorros es mejor generar un monedero de papel con alguna heramienta como bitaddress.org desde un navegador sin conexión a Internet o con Armory y hacer un pago a una dirección (o varias) que nunca habrán salido del pedazo de papel impreso.

Respecto a blockchain.info, creo recordar que en el menú hay una opción importar/exportar desde la que tienes varias opciones para exportar la clave privada y para imprimir el monedero de papel.