Do you want to know what escrow is?
It is a reliable THIRD PARTY.
To send to your own escrow the Coins or Fiat means,
There is no escrow but your victim has to go first.

Red flag

Last Active:   February 28, 2020, 04:18:03 AM

Irgendwann kommt der Kurs schon wieder. Aber niemals gibts eine vertausendfachung, es sei denn wir haben Hyperinflation.
5Mio pro BTC ist heute weiter weg und wird erst erreicht werden, wenn eine Breze mind. 1000 Euro kostet,
das sollte eigentlich  jedem klar sein. Aber das war sowieso nur hohles Hypen ohne jede Ahnung.
Wie man so eine Prognose überhaupt nur erwägen kann ernst zu nehmen...
Erstaunlich ist für mich, daß BTc so unter dem allgemeinen Wirtschaftscrash leidet.
Sogar Gold schwächelt, es scheint nur Cash zu zählen...bis die Notenbanken den Geldhahn noch weiter aufdrehen...
Die institutionellen Anleger verlassen panisch den Cryptomarkt.

Für mich sind das jetzt langsam Kaufkurse bei BTC, hatte den niedrigen Kurs erst für Sommer erwartet...

That joke was nice.
As everyone knows receiving Paypal means a lot can go wrong.
And selling BTC and receiving Paypal with an unknown tradepartner here in Bitcointalk,
something will go wrong, almost sure.
Anyway good luck...

Leider hat nun der Coronavirus auch Bitcoin erfasst.
Die Altcoins rauschen sogar noch schneller runter.
Gold blieb allerdings stabil...
Wenn das so weiter geht, schaut es nicht gut mit dem Zeitraum bis zum Halfing aus.
Für danach bin ich eher noch skeptischer.

Beantwortest Du eigentlich mails oder PMs?

Zur Zeit ist da Iota gar kein Favorit, sondern eindeutig Ethereum.
Vielleicht wird das eines Tages Iota sein, aber erst mal muss es von der Zentrale wieder eingeschaltet werden.
zZ gehen nämlich 0 Transaktionen pro Stunde,da funktioniert der Datentransfer per Buschtrommel schneller, ist also nicht direkt führend am heutigen Tag.

Genau genommen braucht es keine Blockchain o.ä., um Verträge zu programmieren. Das geht auch einfach und wesentlich skalierbarer in einer zentralen Datenbank.

Die Token als Wertspeicher sind ja wohl auch etwas sehr fragwürdig, wenn es zentral gesteuert wird.
Obwohl, ein Paypal Euro hat erstaunlicherweise auch einen Euro wert...

Ah, hatte vergessen, es ist keine P2P Kryptowährung sondern ein  M2M Coin.
Ok, dann spekulier ich als Mensch mal lieber nicht damit ...

Wow, after writing the offer, the multimillion dollar businessman didnt even came online again.
For sure you were busy trading bigger amounts. I can understand you had no time to do peanuts jobs with only 40Mio USD/day ...

...May I guess? I think you were sitting in a Lagos/Nigeria internet cafe and now are broken, so you cannot afford another softdrink and being one hour online...

The answer above is related only to P2P transactions.

Heres my answer for online exchanges:

Fixed rate exchanges offer in general higher rates for buyers and lower for sellers, the spread is bigger.
I only use real exchanges that offer no coins but a market and I use relative low(buy) limit orders.
This only works well on big exchanges with a well filled orderbook.
The bigger the exchange, the smaller the spread.
You almost always can beat the price of a small fixedrateexchanger who trades with his own coins.
In many cases the market maker pays less fee than the taker. In that case it makes even more sense to set a limit order below(buy) or above(sell) spread.
The more volatile the market situation is, the better your chances to make good deals. But with low(buy) or high(sell)limit orders you need more time for execution.
Also very often the fees at fixed rate exchangers are higher compared to real exchanges.
Include the fees for deposit and withdraw in your calculation.

If you exchange low amounts, g.e. 0.1BTC, it might be cheaper(and stressless) at fixed rate exchangers like changelly.

Consider a third way if you dont include fiat in your trade: Use decentral exchanges wherever possible.
 
If you trade eth-erc20tokens, use tools like https://dex.ag/, where you get automatic the best rates of several dexes.
If you trade different blockchains, give waves a try(relative good volume for BTC,ETH,XMR,LTC).

On any trade, there is a time when rates are fixed.
If theres a lot of Time between arrangement and payment arrival, you should use floating rates before the rate gets fixed.

On P2P, floating rates are essential for the trader.

Just imagine if rates would be fixed the day before the payment happenes:
A trader meets a customer who wants to buy BTC with cash:

Rate is rising, so the lower rate makes the trader loose. The customer will appear at the meeting, but the trader will loose as the old rate is lower.
Rate is dropping, so the high rate makes the customer loose. He probably wont appear at the meeting. The trader travels in vain and looses time and expenses.

So for the trader longtime fixed trades are a loose-loose-situation at P2P trades.

Best for P2P is always Rates get fixed at the meeting.

5000BTC daily*8870USD=44,35Mio USD per day. MINIMUM!!!!!
Only the biggest exchanges can handle that.
Even Kraken.com , one of the big players , offers only 10Mio USD Withdrawal per day for Businessaccounts.

So you use a free newbie account and are one of the biggest OTC traders, if not THE biggest?
...where are your offices? If you make more than a million per day you should have a lot of OTC offices and staff.

What shall I say?
If I had that volume, I would buy my own exchange and OTCdesk and Escrow and do my trades there...forgot to mention a nice office in London and 5 models as secretaries. But for sure I would not use a free new bitcointalkaccount.

What Escrow can you trust with 44Mio USD? What about KYC?
Please define...

Hard to believe...anyway, I dont have to believe, as I dont own 5k BTC(Minimum ).

Euch ist aber schon klar, sollte das Wunder geschehen und jeder 1% seines Vermögens in BTC stecken, müssten über den Daumen erst einmal 4Mrd Transaktionen in die Blockchain gesetzt werden. (Schätze mal die knappe Hälfte der Weltbevölkerung hat keine Bankersparnisse.)
Wenn sonst nix los wäre in der Blockchain bräuchte es alleine dafür 4Mrd TX /  350000tx/Tag =11428Tage=31Jahre, um die Transaktionen in die Blockchain zu schreiben.
Könnnt ihr euch auch nur annähernd vorstellen wie hoch die txgebühren gingen, falls nicht jeder bis zu 31 jahre auf Bestätigung warten will?
Wer wird es akzeptieren, mal eben 1btc oder mehr txgebühr zu zahlen?
Absolut unrealistisch ist das. Bitcoin geht nicht Mainstream.
Das ginge nur, indem alle auf Banken Bitcoinfonds kaufen oder Lightning nehmen.

Ganz abgesehen davon, daß beim letzten run schon alle Exchanges Aufnahmestopp machten, weil es deren Infrastruktur nicht gepackt hatte , so viele neue Accounts zu verifizieren und ausserdem gabs massive Performanceprobleme bei den Exchanges.
Ja wo sollen die denn alle Kaufen?

Bitcoin kann ordentlich steigen, aber es wird nicht für alle als Geldersatz oder Investment funktionieren.
Der Tip mit 1% in Btc anlegen ist richtig gut. Weil es nicht jeder machen wird.Es reicht wenn es nur einige wenige machen.

Oh, es ist egal ob man was zu verbergen hat oder nicht. Nur weil ich kein Verbrecher bin, will ich noch lange nicht mich gläsern machen.
Die Benutzung von Cryptos ist für mich eine Antwort auf die "Vergläserung".

Einen Gewinn sollte man bei Cryptospekulation nie fest einplanen.
Man sollte nur so viel investieren wie man verkraften kann zu verlieren, nicht zu gewinnen ;-)

Ich bin mit Grausen und Verlust aus IOTA raus. Werde da auch nicht mehr reingehen.

Dai is a stable coin, so the rate is almost without risk.
Investing in a DeFi has a risk, but its relative low.

Actually any investment has a risk. If hold money at the bank, there is also a risk...

Unreguliert und dezentral bedeutet natürlich Wilder Westen. Der stärkste setzt sich durch, alle Mittel sind erlaubt.
Es gibt ja keinen der verbieten könnte.
Beim ICO Boom und anschliessendem Totalverlust fast aller "Projekte" hat man es klar gesehen.
Es gab nur so viele Opfer, weil den meisten nicht klar war, daß nur man selber dafür verantwortlich ist, ob man die Lügen glaubt.

Aber was zentralisierte Infrastruktur angeht:
Gäbe es keine zentralen Exchanges, wäre BTC vermutlich noch immer in der Phase, in der die drei Anhänger jubeln, weil endlich zum ersten Mal jemand 10000 BTC als Zahlungsmittel für eine Pizza angenommen hat.
In so fern ist die zentrale Infrastruktur schon unabdingbar gewesen für den Erfolg von BTC.
Klar ist es gedacht als P2P Zahlungssystem.
In der realen Welt wird es aber immer Leute geben, die Dienstleistungen entwickeln, mit dem sich Geld verdienen lässt.


Eine "halbzentrale" Exchange ist da eine massive Verbesserung, was den Austausch zwischen verschiedenen Coins angeht.
Wobei zentral hier nur die Gateways sind, der Handel selbst ist auch trustless.
Das ist also ein Fortschritt! Ich verstehe nicht ganz wie man diesen Bereich(Bitshares, Waves) wegen Zentralität ablehnen kann.
Coin gegen Coin zu handeln ist keine Nullnummer. Nur so kann man den Wert der verschiedenen Coins finden.
Nicht jeder Coin der nicht Bitcoin heisst, ist deshalb schlecht. Und wie man sieht ist der Bedarf zu wechseln gigantisch.

Dezentrale Exchanges sind da ein riesengroßer Schritt in Richtung Dezentralität.
Natürlich wird auch mit denen Geld verdient.
Aber man muss der Exchange nicht mehr vertrauen, sondern nur der Blockchain.
Leider geht das ganz trustless nur innerhalb einer Blockchain, und zumindest derzeit nicht mit der BTCBlockchain.

Atomic Swaps, also ein trustless exchange P2P, ist ein Gegenmodell, wird aber glaube ich bisher nicht so richtig angenommen,
und nur wenige Blockchains können das, so weit ich weis.

P2P-Exchanges wie Localbitcoins sind teuer, und das Kernstück, der Escrow, ist zentral, inkl Schiedgericht(Support).
Sie haben heute eigentlich nur noch eine geringe Bedeutung und auch das nur noch bei eher exotischen Zahlungsmethoden und sind ein Tummelplatz für Betrüger.

Man muss es einfach realistisch sehen, was den zukünftigen Kursverlauf angeht.
Wenn man will, daß BTC steigt, muss man akzeptieren, daß es kein Darknet/Spezialisten/Anarchisten Ding bleibt.
Crypto muss und will ja den Bankensektor überflüssig machen.
Also muss und wird Crypto das Banking teilweise übernehmen.
Bitcoin kann aber bisher eigentlich nur der Ersatz für Bargeld und vielleicht noch ein Konto sein-das aber in der originalblockchain auch nur bei wenigen Usern.
Die wirklichen Geldsummen bewegen sich in der echten Banking Welt aber in Investmentprodukten, im Kreditmarkt.
Diesen gerade erst entstehenden Bereich wird aber BTC eher nicht abdecken.
Das merke ich auch als User. Wenn BTC fällt, kann ich ihn nicht echt dezentral shorten.
Es ist wie Gold. Man hats oder man hats nicht. Man kann aber an physischen Gold nichts verdienen, wenn der Kurs fällt.
ETH kann ich dezentral shorten. Kein Problem.

Das Mastercoin/OMNI durch USDT nicht im Wert stieg, liegt einzig und alleine daran, daß USDT nicht den Mastercoin/OMNI als Collateral für jeden existierenden USDT hält.
Gute Stablecoins tun aber ganau das. Die dezentralsten davon machen es offen und klar in der Blockchain.
Die weniger verlässlichen machen es halt indem sie ihre Wallets mit den jeweiligen Cryptowährungen zeigen oder auf ihre Regulierung deuten.
Die unsicheren machen es indem sie behaupten sie halten Fiat und dubiose Coins, verstecken es aber, so wie USDT.

Es braucht also auch in einer Welt mit "besseren" Stablecoins die volatilen Coins wie ETH und BTC als Collateral und als sichere Blockchain. Vor allem ETH.
Ich sehe einen riesigen Bedarf an Stablecoins.
Deshalb glaube ich daß ETH mittelfristig von der Kursentwicklung positiver verlaufen wird als BTC.
Gibt ja auch seit der letzten Blase und dem folgenden  brutalen Kursrutsch von ETH zu BTC Nachholbedarf.

Lightning wird in diesem Jahr kein Gamebreaker. Es läuft einfach zu wenig Geld darüber.
Erst gestern stand auf Coinsdesk ein Artikel, daß man mit nur 0,5BTC ganz Lightning lähmen könnte.
https://www.coindesk.com/bitcoins-lightning-network-is-growing-increasingly-centralized-researchers-find

Nein, so weit ich weiß, kann waves kein atomic swap.
Waves nutzt intern auch nur in gateways vertokenisierte btc,eth usw.
Um das traden damit zu ermöglichen.
Aber der durch kyc und Regulierung gegängelte Endanwender,
kann so zb xmr gegen ltc tauschen.
Auf normalen DEX gehen halt nur zb eth gegen erc20 Token.

Natürlich ist das nicht die ganz reine Lehre der Dezentralität.
Aber es ist ein ziemlich dezentrales System so möglich und längst genutzte Realität, das mit der BTC-Blockchain nicht geht.

Auch ein Anhänger der reinen dezentralen Lehre, nutzt einen zentralen Friseurladen.
Weil kein dezentraler Friseur existiert.

Ja, ETH hat Performanceprobleme. Transaktionen bei Netzlast werden sehr teuer.
Ich glaube auch nicht, daß ETH die Lösung für alle Zeiten ist.

Ich glaube halt daß mittelfristig der Kurs von ETH stärker steigen wird,
weil man für die Erschaffung von mehr Stablecoinkapitalisierung auf ETH Basis, man mehr an ETH bindet.

Das aber gilt natürlich nicht für voll zentrale Stablecoins wie Tether.
Den nutzt zwar jeder(möglichst kurzzeitig) aber zu Recht vertraut ihm Keiner.
Dort soll angeblich der Gegenwert ja vorwiegend in echten Dollar und nicht in Coins geparkt sein...

Was den Sinn von Krediten für Coins angeht:
Zb. Leverage traden, also mit Hebel.
Arbitrage handeln.
Wenn du nur ausleihst anstatt zu exchangen, ist das anscheinend oft billiger.
Bin selber aber bisher nur Kreditgeber.

Welchen Sinn machen Token gegen Token?
Ja den gleichen wie klassische Börse.
Wertpapier gegen Wertpapier.

Das Problem bleibt stets das gleiche:
Bei der Tokenisierung realer Werte muss man jemandem Vertrauen,
daß es tatsächlich den Gegenstand repräsentiert.
Bei der echten Börse stellt sich keiner die Frage, ob emittierten Aktien gefälscht sind.

Es geht bei dezentralen Exchanges und Finanzplattformen nur darum, das man mit den Token dezentral handeln, verleihen, finanzieren etc kann.
Richtig ist, daß sich die heute hohen Zinsen dort, im Laufe der Zeit an anderswo übliche Zinsen angleichen werden.
  

Halte es für unwahrscheinlich, daß in 1000 Jahren BTC noch existiert.
Naja, Archäologen könnten die alte Blockchain ausgraben, und falls man den Core Quelltext findet,
 den auf der dann vorhandenen oder extra wieder dafür hergestellten Hardware zum laufen bringt,
kann man auch einen Btc aushändigen.
Vielleicht stehen wir vor der verrosteten ssd und dem krakeligen Privkey aber dann so,
wie heute Museumsbesucher vor einer Knotenschrift der alten Inka. Schön, aber was bedeutet das?
In 1000 Jahren entstehen und vergehen Hochkulturen...
Ansonsten müsste man achselzuckend den Privaten Key wieder zurückgeben.

Ich fände es einen durchschlagenden Erfolg, falls Bitcoin in 20 Jahren noch eine wesentliche Bedeutung hat.
Es ist doch eh super, daß sich BTC schon 11 Jahre behauptet und sogar viel stärker geworden ist.
Garantie für die Zukunft ist die Vergangenheit aber nicht.

Das ist heftig.
Also ich bin raus damit.

Mit dem viel Schneller als Lightning hab ich natürlich Mist geschrieben, ist auch schon verbessert.
Gerade die Geschwindigkeit ist ein großer Vorteil von Lightning.
Aber es gibt auch zB Dash, bei dem du nicht unbedingt auf eine Bestätigung warten musst, und es gibt ETH mit einer sehr schnellen Blockzeit.

Die Zinsen beim lending bei stablecoins funktionieren, weil es auch Leute gibt die Leihen.
Ja, noch gibts ein erhöhtes Risiko, weil einige Sicherheitsmechanismen noch nicht kugelfest sind.
Wie im "richtigen Leben" auf der Bank gibts Kredit nur gegen Sicherheit.
Sprich der Kreditnehmer muss Coins als Collateral im SmartContract hinterlegen.
Automatisierte Liquidation. Der Angriff gestern auf Fulcrum DeFi , hattte ganau bei der Preis(und damit Wert)findung angesetzt.
Im Allgemeinen ist man beim Verleihen nur einen Block lang gebunden und kann im nächsten wieder auslösen.
Teilweise gehen sogar Flashkredite innerhalb einer einzigen Transaktion, was ich für riskant halte.
Auf ETH kostet eine Tx etwa 50ct, die bekommst du nur bei sehr hohen Beträgen als Zinsen innerhalb von 11 sekunden ;-)

Selbstverständlich sind dezentrale Exchanges nicht für Fiat, sondern nur coin gegen coin.
Da aber funktionieren sie Top! Allerdings wenn es Blockchainübergreifend wird, zB BTC gegen LTC, dann bleibt nicht viel übrig.
kenne dann nur noch Bitshares und Waves. Beide haben aber wenig Volumen.
Es gibt aber die Möglichkeit, auch an BTC gebundene ETH-Token so dezentral zu handeln und damit dezentral mit dem Kurs von BTC zu spekulieren.
Diese Token selbst sind aber nicht dezentral!
Zukünftig wird Gold, Land, Aktien etc tokenisiert.
Das dürfte revolutionär für die ganze Finanzbranche werden.
Stell Dir einfach vor,
Du könntest in Sekunden DaimlerAktien gegen BTC, Gold, Yen und einem Promilleanteil eines Hochhauses in Dubai,
dezentral ohne KyC fast in Echtzeit und mit minimalen Kosten handeln.
Das wird alles bald Realität sein.

Was das 51% angeht, Miner sind billig zur Zeit. Das Minen ist teuer. Und falls es sich nicht mehr so lohnt, dürfte sehr viel Hardware den Markt überschwemmen.
China ist kein freies Land, die müssen nicht mal selber die Miner bauen/kaufen im Gegensatz zur NSA.
Da reicht Druck oder Beschlagnahme. Ist aber alles natürlich nur ein reines Hirngespinst.
Der Schaden beim 51% Angriff ist weit höher als der, von ein paar Millionen mit FakeBTC scammen.
Es wäre ein Vertrauensverlust, der BTC hart treffen würde.
Für einen Kriminellen wird sich der Angriff natürlich nicht so schnell lohnen.

Egal, bin mir ziemlich sicher daß der BTC Kurs bis April gut steigt, wenistens da dürften wir uns einig sein.

Ich habe nie gesagt, daß "Smart Contract Blockchains" besser als Zahlungsmittel besser geeignet sind.
Wobei auch hier einige Vorteile da sind.
Ich habe nur angedeutet, daß damit viel mehr als das reine Bezahlen von A nach B möglich ist.
Genau hier entsteht ein sehr großer Bedarf.
Vielleicht ist Dir entgangen, wie rasant sich dezentrale Börsen und DeFis entwickeln und benutzt werden.

Lightning bedient derzeit nur eine winzige Nische, die Beträge die hier insgesamt gesendet werden, sind fast vernachlässsigbar.
Ich sehe leider auch für die Zukunft noch kein Ende des Tunnels. Es gibt schnelle Coins, bei denen man zB nicht online zum empfangen sein muss.
Der Verwendung von Crypto als Zahlungsmittel ist eben nicht so gewachsen, wie sich das jeder erhofft hat.
Genau genommen braucht man als normalsterblicher Lightning User(Empfänger) ein custodial Wallet.
Da kann ich auch gleich Paypal verwenden...ok, bei Mikrobeträgen hat Lightning die Nase vorne.

Natürlich ist das alles nur eine Meinung, die ich aber versucht habe, zu begründen.
Anders als das Moon Geschrei. Musst ja nicht zu Deiner Meinung machen.
Belanglos mag das für Dich sein, aber vielleicht nicht für Jeden.
Ist auch gut so, denn wenn ich bei meiner Analyse bleibe, werde ich rund ums Halfing massiv short gehen. ;-)


Hier noch drei Quellen für meine Behauptungen...

DER dezentrale Stablecoin ist DAI.
Zunehmende Benutzung: https://coinmarketcap.com/currencies/multi-collateral-dai/ musst dazu auch den single Collateral DAi anschauen.
Die Marktkapitalisierung wächst rasant.

Das transaktionsvolumen in BTC im gesamten Netzwerk:
https://www.blockchain.com/de/charts/output-volume?timespan=2years
Wenn man das gedanklich mit dem jeweiligen BTC/USD verknüpft, sieht man, daß nicht mehr Geld gesendet wurde.
Die Verwendung von BTC nimmt nicht wirklich zu.
Ich vermute daß sogar mehr heute zunehmend BTC als reiner Wertspeicher/Spekulation verwendet wird denn als Zahlungsmittel.


Wachsende Bedeutung der DEFI: https://defipulse.com/
Locked in DEFI  18.12.2019 : 600 MioUSD
Locked in DEFI  19.2.2020 : 1,125 MrdUSD

Allerdings gab es gerade diese Woche Rückschläge bei DeFi. Ist halt alles noch in den Kinderschuhen.
Stablecoins hoch verzinst anlegen, spricht halt Nicht-Crypto-Menschen an.

Was die Angreifbarkeit des BTC-Netzwerks angeht:
natürlich ist mir klar, daß BTC mit 51% angegriffen werden kann, das war schon immer so.
Steckt weniger Geld im Mining, braucht man auch weniger um es anzugreifen.
Ja, man braucht auch weniger, um Dauerhaft 51% zu kontrollieren.

Stell Dir doch nur mal die Verschwörungstheorie vor, die Chinesische Regierung würde 51% kontrollieren, und dafür auch einiges für unrentables Minen bezahlen.
Dann legen sie den China Crypto Coin auf. Dann gibts die 51% attacke. Das würde BTC vernichten oder aber zumindest schwerst schädigen...
..and the winner is: China Crypto Coin.
Ist jetzt nur ein Hirngespinst, aber durchaus denkbar.