Хард-форк с увеличением размера блока

[aistto]

Я имею в виду - столько времени тусуетесь, а простых вещей не понимаете

видимо все дело в "тусоваться"

[amaclin]

А мне пришла такая идея. Почему этот запрос нельзя было сделать в Core?
Если бы сообщество было против, то изменение бы не прошло.

Потому что Core делается не только Майком и Гэвином.
И пока что для внесения изменений в Core требовалось большинство.
Был прецендент в 12-ом году с введением BIP-16 - тогда ЛюкЖр очень протестовал.
Но его задвинули. Не знаю уж как, но за BIP-16 было честное голосование майнеров.
Так что я думаю, что даже ЛюкЖр в конце концов согласился, что это нормальный вариант.
(Я тогда еще с биткойном не был знаком, так что только потом читал форум)
Там идея-то понятна была - вопрос был в том как лучше реализовать. Реализовали не самым плохим способом.

А сейчас разработчики Core насколько я понимаю не согласны с изменениями. И здесь, видимо, есть негласное "право вето".

[GGUL]

А сейчас разработчики Core насколько я понимаю не согласны с изменениями. И здесь, видимо, есть негласное "право вето".

Соотношение  2:3. Довольно шаткое положение. Так почему эти 3 разработчика присвоили себе право решать от имени всех пользователей. Кто дал им это право?
Почему не вынесли на решение сообщества? Почему довели ситуацию до раскола?
Если ты уверен, что выберут твое мнение, почему бы это не продемонстрировать.
Значит, не уверены?

[amaclin]

Соотношение  2:3. Довольно шаткое положение.
Так почему эти 3 разработчика присвоили себе право решать от имени всех пользователей. Кто дал им это право?
Почему не вынесли на решение сообщества? Почему довели ситуацию до раскола?
Если ты уверен, что выберут твое мнение, почему бы это не продемонстрировать.
Значит, не уверены?

Не спрашивайте по ком звонит колокол.
Мне ваши крипто-валютные тёрки по барабану. По моему мнению биткойн сдохнет в обоих сценариях. И выхода не вижу.
Поймите, разработчики не обладают никакими привилегиями. Их голос в сообществе равен вашему голосу.
Да, равен. Но люди прислушиватся к ним, потому что бараны привыкли ходить за пастухом.

Когда баран начинает вздыхать "Ах, почему меня пастух привел на скотобойню, а не на зелёный лужок? Кто дал ему право?" - мне просто смешно.

[GGUL]

Соотношение  2:3. Довольно шаткое положение.
Так почему эти 3 разработчика присвоили себе право решать от имени всех пользователей. Кто дал им это право?
Почему не вынесли на решение сообщества? Почему довели ситуацию до раскола?
Если ты уверен, что выберут твое мнение, почему бы это не продемонстрировать.
Значит, не уверены?

Не спрашивайте по ком звонит колокол.
Мне ваши крипто-валютные тёрки по барабану. По моему мнению биткойн сдохнет в обоих сценариях. И выхода не вижу.
Поймите, разработчики не обладают никакими привилегиями. Их голос в сообществе равен вашему голосу.
Да, равен. Но люди прислушиватся к ним, потому что бараны привыкли ходить за пастухом.

Когда баран начинает вздыхать "Ах, почему меня пастух привел на скотобойню, а не на зелёный лужок? Кто дал ему право?" - мне просто смешно.

Скорее мои вопросы были риторическими.

Ну раз Вы здесь, значит не так уж по барабану. Да, я помню, по Вашему предсказанию биткоин должен был сдохнуть этой весной.

[amaclin]

Ну раз Вы здесь, значит не так уж по барабану.

Судьба биткойна меня интересует только в свете того - уменьшится или увеличится мой банковский счет в баксах. Биткойнеры - они ж наивные как дети. И сами несут мне бабло. Остается только собирать.

Да, я помню, по Вашему предсказанию биткоин должен был сдохнуть этой весной.

Да. Со сроками я не угадал.
Но я всегда говорил, что сроки не могу точно предсказать - это был не математический расчет, а лишь предположение.
Предсказываю только что курс в целом снижается, а после определенного момента падает в плинтус. Это уже математический расчет.

Понимаете, вот есть бассейн в нем вода. И дырка. И труба, через которую вода вливается.
А через дырку - выливается.
Если усилить приток воды - она начинает размывать дырку и через дырку все равно начинает выливаться воды больше чем вливается.
Я делаю вывод - рано или поздно бассейн опустеет.

[RoadTrain]

В децентрализованном сообществе для решение таких вопросов появляется такая вещь, как политика. С помощью ее более-менее чистых, а иногда довольно грязных методов создается общественное мнение, получают голоса в свою пользу.
Кстати, это уже идет полным ходом в биткоин-сообществе.
 
Вся пропаганда о вреде увеличения размера блока. Именно пропаганда, потому-что никто не приводил сколько-нибудь правдоподобного сценария краха биткоина в следствие этого.

Обливание грязью людей, посягнувших на неприкосновенность биткоина.
Удаление с реддита тем, посвященных XT, ссылаясь на то, что в этом разделе нельзя обсуждать форки.

Я не знаю, где вы начитались пропаганды, лишь приведу вам пару цитат, надеюсь, по-английски вы понимаете:

I'm not sure if you are aware of the centralization pressure that occurs when miners are allowed to pick their own block sizes. Miners have incentives to encourage a very high orphan rate, if the orphan rate is properly targeted. Mining is a 0-sum game, which means that miners have incentive to hurt eachother. (less competition means lower difficulty and more blocks for you).

The ideal scenario for a miner is that the block they produce immediately hits a large portion of the hash power (at least 51%, but I'm not sure what the optimal percentage is), and then never hits the remaining hashpower at all. That remaining hashpower will have to find 2 blocks before the rest of the hashpower finds a single block - this will be detrimental to the profits of the minority hashpower, significantly so.

Large blocks provide a way to achieve this to some effect for bigger miners....

...This attack can be levied by a single large miner with no collusion. Simply by prioritizing the other large miners, and refusing to send the block to the low-bandwidth minority, a big miner can create blocks large enough to heavily impact the orphan rate of smaller miners without significantly affecting their own orphan rate.

This is very bad. The block size limit is important to stop this class of attack.

The vast majority of research demonstrates that blocksize does matter, blocksize caps are required to secure the network, and large blocks are a centralizing pressure.

Here’s a short list of what has been published so far:

1) No blocksize cap and no minimum fee leads to catastrophic breakage as miners chase marginal 0 fees:

    http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2400519

It’s important to note that mandatory minimum fees could simply be rebated out-of-band, which would lead to the same problems.

2) a) Large mining pools make strategies other than honest mining more profitable:

    http://www.cs.cornell.edu/~ie53/publications/btcProcArXiv.pdf

2) b) In the presence of latency, some alternative selfish strategy exists that is more profitable at any mining pool size. The larger the latency, the greater the selfish mining benefit:

    http://arxiv.org/pdf/1507.06183v1.pdf

3) Mining simulations run by Pieter Wuille shows that well-connected peers making a majority of the hashing power have an advantage over less-connected ones, earning more profits per hash. Larger blocks even further favor these well-connected peers. This gets even worse as we shift from block subsidy to fee based reward :

    http://www.mail-archive.com/bitcoin-development@lists.sourceforge.net/msg08161.html

4) Other point(s):

If there is no blocksize cap, a miner should simply snipe the fees from the latest block and try to stale that block by mining their own replacement. You get all the fees plus any more from new transactions. Full blocks gives less reward for doing so, since you have to choose which transactions to include. https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3fpuld/a_transaction_fee_market_exists_without_a_block/ctqxkq6

Core-разработчики продолжают работать над кодом, а политикой как раз заняты Гэвин и Майк. Вы почитайте пост Майка про хард-форк, это типичная политика, направленная на формирование общественного мнения.  
Тот факт, что им удаётся заполучить всё больше узлов, демонстрирует успешность этой политики.

Чтобы моя позиция была понятна, приведу ее основы:
1) Биткойн - не демократия, средний юзер ничерта не смыслит в работе Биткойна
2) Стандартная политика (policy) - ничего не менять, если это вызывает раскол (а ля if it ain't broken, don't fix it)
3) Бремя доказательства безопасности нововведений лежит на предлагающем.

[amaclin]

Тот факт, что им удаётся заполучить всё больше узлов, демонстрирует успешность этой политики.

Есть какой-то закон Мэрфи типа:
Все равно о чем будут говорить, но речь будет о деньгах

Тут действительно политика. Лайт накануне уполовинивания.
По моим прикидкам - после уполовинивания от лайта останутся рожки да ножки. (возможно не сразу)
Ну плюс кровь и кишки быков и медведей.
И более-менее та же ситуация на горизонте для битка. Какое решение?
Надо что-то делать!
Неважно что! Клиент перекрасить, порт поменять, кнопки "Отправить" и "Отменить" местами поменять!
Главное - чтобы люди видели какой-то прогресс и верили, что их сатоши превратятся в золотой унитаз, а не в тыкву.
Поэтому сейчас и баттхерт такой.
Причем никто не хочет паники, но нужна какая-то встряска.
Натуральная грязная политика. Вы думали вы в децентрализованной сети, где все равны?
Нет, вас старательно ведут на скотобойню.

Чтобы моя позиция была понятна, приведу ее основы:
1) Биткойн - не демократия, средний юзер ничерта не смыслит в работе Биткойна
2) Стандартная политика (policy) - ничего не менять, если это вызывает раскол (а ля if it ain't broken, don't fix it)
3) Бремя доказательства безопасности нововведений лежит на предлагающем.

Разумно. Но послушайте мои возражения/дополнения.
1) В работе биткойна ничерта не смыслят 99% битконеров. И даже всякие Биллы Гейтсы и Бены Бернаке. А те, кто смыслит - не всегда это показыват на публике и не всегда говорят правду.
2) А если я не согласен с вашим пунктом 2? Это ваша стандартная политика, а я против нее! И идите вы лесом, а я свой форк забубеню с блекждеком и размером блока!
3) Мамой клянусь! А если не устраивает это моё доказательство - то теперь ваша очередь доказать, что оно ошибочное.

[RoadTrain]

2) А если я не согласен с вашим пунктом 2? Это ваша стандартная политика, а я против нее! И идите вы лесом, а я свой форк забубеню с блекждеком и размером блока!

Ваше право. Значит, мне с вами не по пути.   Но опять же, Биткойн - не демократия.

3) Мамой клянусь! А если не устраивает это моё доказательство - то теперь ваша очередь доказать, что оно ошибочное.

Было б доказательство, все бы силы бросил на его изучение и опровержение.

[amaclin]

Ваше право. Значит, мне с вами не по пути.

Я не про себя. Я вообще со стороны наблюдаю, что позволяет мне встать то на сторону одних, то на сторону других.

Было б доказательство, все бы силы бросил на его изучение.

"Мамой клянусь" - это и есть доказательство. Изучайте.
Не, ну правда. Какие вы хотите доказательства? Мне просто любопытно.

[#]

В час X мне достаточно иметь 1%, а может 0.1% от всей мощности, чтобы создать первый блок нового типа, сделать сплит.

Согласен с amaclin, что не достаточно. Ведь сложность, то останется той же самой. т.е. при 1% мощноси вы будете ждать следующего блока в среднем 16 с лишним часов. А пересчёта сложности несколько лет. Подобная история была с нэймкоином.

Тут, кстати, даже все по-другому выйдет.
Вы генерируете в час Х блок хардфоркнутым клиентом.
Суть хард-форка не важна. Может блок большего размера, может быть вы новый опкод внедрили, может еще что-нибудь.
Ноды, допустим, даже пересылают этот блок друг другу.
Но у вас только 1% хеширующих мощностей - так что все майнеры просто проигнорировали ваш блок и за следующие 20 минут смайнили два блока и реорганизовали цепочку блоков. Все ноды согласятся, что ваш блок надо заорфанить. И вы остаетесь ни с чем.
Ваш клиент тоже согласится с тем, что найденный блок - орфан
Именно поэтому вводить хардфорк нельзя, если у тебя нет гарантии, что тебя поддержат 51% (а лучше значительно больше) майнеров

Понятно, что есть технические затруднения, которые надо учесть в новом клиенте.
Но я думаю, что в принципе все их можно решить.
Например, в этом случае научить новый клиент, что цепочка блоков, в котором блоки нового типа важнее, чем цепочка без таких блоков.
Для того, чтобы быстро найти следующий блок , сбросить хешрейт в час X. И т.д.

Я не поверю, что нельзя ввести какое-нибудь нововведение, если его поддержат абсолютное большинство нодов. Согласие майнеров для этого не должно требоваться. Всегда можно найти новых майнеров.

А поддержат или не поддержат новые веяния ноды - это уже другой вопрос.
В децентрализованном сообществе для решение таких вопросов появляется такая вещь, как политика. С помощью ее более-менее чистых, а иногда довольно грязных методов создается общественное мнение, получают голоса в свою пользу.
Кстати, это уже идет полным ходом в биткоин-сообществе.
 
Вся пропаганда о вреде увеличения размера блока. Именно пропаганда, потому-что никто не приводил сколько-нибудь правдоподобного сценария краха биткоина в следствие этого.

Обливание грязью людей, посягнувших на неприкосновенность биткоина.
Удаление с реддита тем, посвященных XT, ссылаясь на то, что в этом разделе нельзя обсуждать форки.

Да, чистой воды пропаганда. Просто, имхо, ХТшники наступили на больное место майнерам. А майнеры раскатали губу на транзакции по 5$ штука. Но и оставлять как есть тоже не дело. Нужно искать компромисс. Чем плох блок 2 Мб? И с чего вдруг ХТшники решили увеличивать блок вдвое каждый год? Должно как-то согласовываться с реальным использованием бтк, может через год оно останется как сейчас. Прочитайте статью по ссылке ниже, там интересное исследование.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1091240.msg11636137#msg11636137





Наш анализ показывает, что при сохранении объема транзакций и курса Биткойна для поддержания текущего уровня компенсации за блок после уполовинивания награды комиссия должна увеличиться примерно до 4,6 доллара за транзакцию (с нынешних 4 центов). При максимальном на текущий момент объеме транзакций в 1667 транзакций на мегабайтный блок (см. подробности во второй статье серии) средняя комиссия должна составить 1,9 доллара за транзакцию.


Сторонники увеличения размера блока вполне справедливо указывают, что майнеры смогут получать дополнительный доход благодаря росту количества транзакций в блоке. Как показано на приведенной ниже диаграмме, в этом случае для сохранения текущей доходности в 25,1 биткойна при полном заполнении блоков размером 10 МБ и 20 МБ комиссия за транзакцию должна будет составить 18 центов и 9 центов соответственно.

Следует отметить, что при текущей скорости увеличения объема транзакций мы будем очень далеки от предела в 10 МБ или 20 МБ к ближайшему сокращению награды за блок. Следовательно, в ближайшие месяцы и даже годы увеличение количества транзакций в блоке само по себе не будет значительно влиять на доходность майнинга.
__________

Ну и кто станет пользоваться биткойном с конской средней комсой за транзу в $2 ? Да он загнётся без клиринга! И ещё они поют что типо централизация если блок увеличить. А клиринг значит не централизация, лол! Гэвин дело говорил, только его не послушали. ССЗБ короче, подлизнули майнерам на свою жепу не думая о последствиях

Не говоря уже о том, что майнинг (эмиссионные койны) вообще по задумке вторичен. На куррс тоже похрен, должно работать при любом курсе. Если курс к фиату не зашкаливает, ничего страшного, что-то переоценили, бывает. Биткоин внедряется в мировую экономику не такими темпами как ожидалось, но внедряется же! Не стоит из-за этого паниковать майнерам.

Тоесть, если следовать логике ХТшников, что, получается когда весь мир будет пользоваться битком как фиатом сейчас, майнеры будут как проклятые довольствоваться одними лишь эмиссионными 12.5 койнами, при, еще вопрос, каком курсе к фиату (фиат же нахрен никому не нужен стал)? В то время как блок раздули до 100 Мб? Тоже не правильно, система должна держаться на комиссиях со сделок

Сама постановка вопроса среди разработчиков в ультимативной форме негативно влияет на святая-святых экосистемы - доверие к ней. А значит и на её перспективы. В конце концов, действительно, это же технический вопрос!

Ноды тут смотреть
http://xtnodes.com

[RoadTrain]

Ваше право. Значит, мне с вами не по пути.

Я не про себя. Я вообще со стороны наблюдаю, что позволяет мне встать то на сторону одних, то на сторону других.

Я понимаю. Вот с вашим воображаемым биткойнером мне не по пути.

Было б доказательство, все бы силы бросил на его изучение.

"Мамой клянусь" - это и есть доказательство. Изучайте.
Не, ну правда. Какие вы хотите доказательства? Мне просто любопытно.

В общем случае - доказательства того, что плюсы от нововведения перевешивают минусы.
Тут нет универсального рецепта. Вот в данном конкретном случае мне было бы интересно увидеть доказательства, что:
1) 8Мб+ блоки не создают угрозы дальнейшей централизации, особенно майнинговых мощностей
2) 8Мб+ блоки не уничтожат fee market (рынок комиссий?), от которого зависит будущее сети
3) клиент способен переваривать такие блоки без особых проблем.
4) Обобщённо: не создаёт новых или не облегчает радикально старые виды атак.

По всем этим пунктам сейчас большие сомнения.

Ну и кто станет пользоваться биткойном с конской средней комсой за транзу в $2 ? Да он загнётся без клиринга! И ещё они поют что типо централизация если блок увеличить. А клиринг значит не централизация, лол! Гэвин дело говорил, только его не послушали. ССЗБ короче, подлизнули майнерам на свою жепу не думая о последствиях

Клиринг - централизация. Именно по этой причине некоторые core-разработчики сейчас серьёзно занимаются Lightning Network - это trustless off-chain протокол, позволяющий в разы увеличить количество транзакций при незначительном росте нагрузки на блокчейн.

[amaclin]

В общем случае - доказательства того, что плюсы от нововведения перевешивают минусы.
Тут нет универсального рецепта. Вот в данном конкретном случае мне было бы интересно увидеть доказательства, что:
1) 8Мб+ блоки не создают угрозы дальнейшей централизации, особенно майнинговых мощностей
2) 8Мб+ блоки не уничтожат fee market (рынок комиссий?), от которого зависит будущее сети
3) клиент способен переваривать такие блоки без особых проблем.
4) Обобщённо: не создаёт новых или не облегчает радикально старые виды атак.
По всем этим пунктам сейчас большие сомнения.

1/ создают угрозу. вернее не уменьшают её.
2/ а он есть? по-моему рынка комиссий нет и не было. майнеры работают только за награду от блока и срать они хотели на комиссии
3/ клиенту полюбас легче не станет - то есть это приводит к уменьшению количества немайнящих фуллнод и к увеличению нагрузки на оставшиеся, а это централизация ( в том числе централизация трафика )
4/ я не смотрел пристально сорцы XT-клиента, но по-моему там внесли одно любопытное изменение: если нынешний Core клиент игнорирует конфликтную транзакцию и не пересылает её, то XT пересылает пирам. Это не относится к консенсус-поведению, а является полиси клиента. Но кто из юзеров обращает внимание на опции и дефалты?

Клиринг - централизация. Именно по этой причине некоторые core-разработчики сейчас серьёзно занимаются Lightning Network - это trustless off-chain протокол, позволяющий в разы увеличить количество транзакций при незначительном росте нагрузки на блокчейн.

А это тоже не решение проблем. Если у вас профит от дабл-спенд атаки превышает расходы на её проведение - дело труба.
Так что "навешивать" на блокчейн какие-то мержед-майнинговые сайд-чейны - опасно с точки зрения секурности всей сети.

[GGUL]

Мне бы хотелось знать, каким образом  размер блока 8мб увеличивает централизацию майнинговых мощностей.

Где может возникнуть проблема,в пропускной сети интернета?  

При 100м/бит подключении 8мб блок передается за ~ 1 сек.,  1мб блок соответственно передавался ~0.1сек.
А если подключение гигабитное - то время соответственно 0.1 сек и 0.01 сек.
То есть, то что раньше делалось за 0.01 сек., будет происходить за 0.1 сек.
Блок ищется в среднем 10мин.
И вот это увеличение времени играет решающую роль в централизации майнинга?
Быть того не может.

сейчас около 30-40 майнеров. И эти майнеры не могут позволить себе гигабитное подключение? То есть весь их бизнес построен на этом, но они экономят на подключении?

Потом, после увеличения максимального размера блока до 8мб, сколько в реальности будет полных 8мб блоков?  Сейчас, когда средний размер блока меньше 1мб.
1-2 блока в сутки? Остальные то будут меньше 1мб. И эти 2 больших блока в день  прямо кардинально меняют всю картину?

[amaclin]

Мне бы хотелось знать, каким образом  размер блока 8мб увеличивает централизацию майнинговых мощностей.

Если вы майнер, то вы должны иметь канал в интернет, который будет быстро скачивать из интернета чужие блоки и быстро отдавать в интернет ваш собственный блок если вам доведется его найти.
Это надо более подробно объяснить? Или понимаете?
Каждая секунда промедления в трафике - это ваша недополученная прибыль или явный убыток.
То есть если у вас медленный канал - вам вообще говоря выгоднее присоединиться к пулу с широким каналом.
А если есть равнозначные варианты - то из пулов выбрать тот, у которого самый широкий канал.

Где может возникнуть проблема,в пропускной сети интернета?  
При 100м/бит подключении 8мб блок передается за ~ 1 сек.,  1мб блок соответственно передавался ~0.1сек.

Посмотрите статистику по орфанам. Орфан-блоку как раз и не хватает этой половинки секунды.

А если подключение гигабитное - то время соответственно 0.1 сек и 0.01 сек.
То есть, то что раньше делалось за 0.01 сек., будет происходить за 0.1 сек.
Блок ищется в среднем 10мин.
И вот это увеличение времени играет решающую роль в централизации майнинга?
Быть того не может.

Тут надо не забывать как передается блок. Он же идет от ноды к ноде. Каждая нода его скачивает, проверяет полностью а потом извещает своих пиров о том что у нее можно его забрать. Если на каждом этапе будет тратиться лишние полсекунды, то в сумме накопится много пока блок из Австралии в Европу приедет.

сейчас около 30-40 майнеров. И эти майнеры не могут позволить себе гигабитное подключение? То есть весь их бизнес построен на этом, но они экономят на подключении?

Если они организуют свою пиринговую сеть - это как раз и есть централизация. Альянс.
Имея договоренности между собой они и в других делах могут договориться.

[RoadTrain]

2/ а он есть? по-моему рынка комиссий нет и не было. майнеры работают только за награду от блока и срать они хотели на комиссии

Он появляется, когда заторы в сети, как при недавней спам-атаке.

Клиринг - централизация. Именно по этой причине некоторые core-разработчики сейчас серьёзно занимаются Lightning Network - это trustless off-chain протокол, позволяющий в разы увеличить количество транзакций при незначительном росте нагрузки на блокчейн.

А это тоже не решение проблем. Если у вас профит от дабл-спенд атаки превышает расходы на её проведение - дело труба.
Так что "навешивать" на блокчейн какие-то мержед-майнинговые сайд-чейны - опасно с точки зрения секурности всей сети.

Там нет сайдчейнов и мержед-майнинга. Всё происходит p2p между юзерами. Если один из юзеров ведёт себя нехорошо (uncooperative behavior), то транзакции бродкастятся в сеть и подтверждаются.

Мне бы хотелось знать, каким образом  размер блока 8мб увеличивает централизацию майнинговых мощностей.

Я как-то уже описывал в англоразделе, опишу и тут.

Ситуация у нас такая: китайцы имеют более 50% майнинговых мощностей. При этом связность Поднебесной с остальным миром оставляет желать лучшего -- хуже внутренней связности. Это естественным образом приводит к тому, что китайские пулы блоки друг друга получают быстрее, чем их получает остальной мир. При объёме блоков <1Мб это малозаметно, но с ростом размера блоков растут и задержки в распространении блоков.

При условии, что китайцы как целое имеют более половины мощностей, они математически будут выигрывать больше гонок орфанов, чем остальные майнеры. Так как майнинг - это игра с нулевой суммой, то китайцы будут получать больше за счёт других - прямой финансовый стимул идти именно к ним. Китайцы сказали, что 8Мб могут переварить, но в такой ситуации они как раз больше всех и выиграют.


Опять же, я уже приводил ссылку на более подробный разбор на английском
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1091063.msg12174949#msg12174949

[#]

Форкнулся. Или заорфанило. Даже не знаю теперь как правильно сказать... 

[amaclin]

2/ а он есть? по-моему рынка комиссий нет и не было. майнеры работают только за награду от блока и срать они хотели на комиссии

Он появляется, когда заторы в сети, как при недавней спам-атаке.

Ой, да это слёзы, а не рынок.
Со всем остальным вашим текстом абсолютно согласен.
Альянс китайским майнерам создать - как два пальца об асфальт

[RoadTrain]

Если они организуют свою пиринговую сеть - это как раз и есть централизация. Альянс.
Имея договоренности между собой они и в других делах могут договориться.

Насколько мне известно, отдельный протокол для обмена блоками между крупными майнерами уже существует и используется.

[A-Bolt]

Тем временем, доля нод BitcoinXT превысила 11%.

И вот уже сгенерирован блок с новой версией 0x20000007.
Интересно, кто его сгенерировал?

А, дык вот же: Slush его сгенерировал.
Кстати, мой первый пул. В июле 2011 года заработал на нём свой первый Биткойн.

Так вот, предыдущий блок Slush-a имеет версию 3, получается вот прямо в сей момент древнейший пул перешёл на тёмную сторону Силы.
Кто следующий?