Flood attack - transazioni lente - aggiornamenti

[BitNow]

se una pool raggiunge il 51% tutto continua a funzionare normalmente, si crea solo una situazione rischiosa, visto che una pool con quella potenza nel caso ci provasse ha buona probabilità di portare a termine con successo un 50%+1 attack

Se una pool ha il 51% dell'intero network si puo' effettuare un'operazione di double spending.

Se posso spendere la stessa moneta due volte l'intera soluzione tecnologica che ho adottato per spedire valore si dimostra insufficiente allo scopo preposto.

Se una tecnologia e' insufficiente allo scopo preposto significa che non funziona.

Se una cosa non funziona e' rotta.

Se una cosa e' rotta ha un guasto.

Se Bitcoin e' insufficiente allo scopo preposto che, ricordo e' quello di spedire valore, il Bitcoin e' rotto.

Se si raggiunge il 51% della potenza di calcolo della rete Bitcoin su di una pool per me e' un guasto.

Spero questo sia sufficiente a chiarire il mio punto di vista.

[Anon39]

se una pool raggiunge il 51% tutto continua a funzionare normalmente, si crea solo una situazione rischiosa, visto che una pool con quella potenza nel caso ci provasse ha buona probabilità di portare a termine con successo un 50%+1 attack

Se una pool ha il 51% dell'intero network si puo' effettuare un'operazione di double spending.

Se posso spendere la stessa moneta due volte l'intera soluzione tecnologica che ho adottato per spedire valore si dimostra insufficiente allo scopo preposto.

Se una tecnologia e' insufficiente allo scopo preposto significa che non funziona.

Se una cosa non funziona e' rotta.

Se una cosa e' rotta ha un guasto.

Se Bitcoin e' insufficiente allo scopo preposto che, ricordo e' quello di spedire valore, il Bitcoin e' rotto.

Se si raggiunge il 51% della potenza di calcolo della rete Bitcoin su di una pool per me e' un guasto.

Spero questo sia sufficiente a chiarire il mio punto di vista.

Se una pool ha il 51% dell'intero network può tentare di effettuare un'operazione di double spending.

Cosa che può essere tentata anche da chi ha il 20%, solo con molta meno probabilità di riuscita.

In ogni caso non è detto che questo accada, visto che si tratta di una pool e gli utenti ci mettono un attimo a spostarsi penso che una pool che raggiunga un hashrate così alto ci dovrebbe pensare due volte prima di provare a fare furbate del genere.

[HostFat]

Non c'è un alto rischio che succeda, anche se certo qualcuno può avere il tuo parere, e smettere di usarlo.
Il valore delle cose però è soggettivo.

Alcuni potrebbero ancora usarla nel caso non avenga alcun double spend.

La probabilità di un double spend comunque non è cosi alta come sembra.
Il miner può si fare un double spend, ma soltanto dei Bitcoin che possiede.
E' molto investito sul bitcoin sul lungo termine, se ha comprato e accesso ad una tale potenza di mining, fare un double spend farebbe crollare la fiducia nel Bitcoin, e quindi nel valore che ottiene in premio.

In una situazione di 50+%, qualsiasi transazione di grossa entità richiederebbe numerose conferme.

Ripeto, poi ognuno ha la visione che preferisce, e farebbe le sue personali scelte.

[Ermo]

per il 51% attack c'è stata una discussione da leggere per chi non l'avesse già letta:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=661499.0

[FaSan]

se una pool raggiunge il 51% tutto continua a funzionare normalmente, si crea solo una situazione rischiosa, visto che una pool con quella potenza nel caso ci provasse ha buona probabilità di portare a termine con successo un 50%+1 attack

Se una pool ha il 51% dell'intero network si puo' effettuare un'operazione di double spending.

Questa del 51% è più un mito che altro. Prima di tutto perchè ci vuole l' intenzione, e tirando le somme non conviene a nessuno. Secondo poi non è affatto detto. Quello che è sicuro è che ci sarebbe un fork della chain, il fatto poi che sia possibile fare doublespending è tutto da vedere.. in primis il fork manterrebbe comunque lo storico e quindi ciò che è stato è stato, secondo poi senza apportare modifiche al codice difficilmente passerebbero i DS e anche se fosse, sarebbe possibile solo con le coin generate successivamente al fork.

Se si raggiunge il 51% della potenza di calcolo della rete Bitcoin su di una pool per me e' un guasto.

Non è un guasto, è una scelta. Infelice, ma sempre una scelta.




FaSan

[FaSan]

per il 51% attack c'è stata una discussione da leggere per chi non l'avesse già letta:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=661499.0

Quella di Sampei è un' ottima spiegazione su un caso davvero limite dove si crei una chain alternativa mooolto tempo addietro, e per annullare tutto sarebbe dovuta partire lo stesso giorno o cmq prima di quella ufficiale.




FaSan

[BitNow]

Se una pool ha il 51% dell'intero network può tentare di effettuare un'operazione di double spending.

Cosa che può essere tentata anche da chi ha il 20%, solo con molta meno probabilità di riuscita.

In ogni caso non è detto che questo accada, visto che si tratta di una pool e gli utenti ci mettono un attimo a spostarsi penso che una pool che raggiunga un hashrate così alto ci dovrebbe pensare due volte prima di provare a fare furbate del genere.

In effetti il 51% della potenza di calcolo del network su di una pool nemmeno per me e' un guasto nel vero senso della parola.

Il 51% della potenza di calcolo del network su di una pool e' il 51% della potenza di calcolo del network su di una pool.

Un guasto sarebbe se l'intera rete non riuscisse piu' a trasportare valore a causa di un malfunzionamento, cosa che e' molto probabile se una pool ha il 51% (50% +1) della potenza del network appunto.

Ma neanche in quel caso sarebbe un guasto perche' sarebbe un limite, che si conosce a priori, del Bitcoin, ecco appunto e' un limite non un guasto.

Neanche la saturazione del network di questi giorni e' un guasto perche' le transazioni si sono solo rallentate non sono sparite completamente.

Piu' precisamente si puo' dire che il Bitcoin fino ad ora ha assolto appieno al suo scopo il prossimo passo e' quello di vedere se riuscira' a fare il passo sucessivo in alto e riuscire a gestire piu' di 7/8 transazioni al secondo che e' in grado di gestire ora.

Per questo c'e' stato l'attacco in questi giorni per far vedere che uno scaling up del sistema e' necessario.

Uno scaling up e' portare il blocco a 20 Mb.

"Cercavamo solo di provare un punto."

[gbianchi]

Se si raggiunge il 51% della potenza di calcolo della rete Bitcoin su di una pool per me e' un guasto.

bene, sappi che questo guasto e' intrinseco nella natura del bitcoin, quindi c'e' (in potenza) gia' da ora.
 
ma un guasto e' un guasto, quindi ti consiglio di smettere subito di usare i bitcoin.

cordialissimi e riverenti saluti.

[BitNow]

bene, sappi che questo guasto e' intrinseco nella natura del bitcoin, quindi c'e' (in potenza) gia' da ora.
 
ma un guasto e' un guasto, quindi ti consiglio di smettere subito di usare i bitcoin.

cordialissimi e riverenti saluti.

In effetti ho gia' risposto a questo nel mio post precedente che riassumo qui per chiarezza:

Il 51% della potenza di calcolo del network su di una pool e' il 51% della potenza di calcolo del network su di una pool.

Un guasto sarebbe se l'intera rete non riuscisse piu' a trasportare valore a causa di un malfunzionamento, cosa che e' molto probabile se una pool ha il 51% (50% +1) della potenza del network appunto.

Ma neanche in quel caso sarebbe un guasto perche' sarebbe un limite, che si conosce a priori, del Bitcoin, ecco appunto e' un limite non un guasto.

Neanche la saturazione del network di questi giorni e' un guasto perche' le transazioni si sono solo rallentate non sono sparite completamente.

Quello che e' successo in questi giorni e' riassumibile come:
"La necessita' di dimostrare che uno scaling up del Bitcoin e' indispensabile."

Dimostro questo con questo ragionamento:

Piu' precisamente si puo' dire che il Bitcoin fino ad ora ha assolto appieno al suo scopo il prossimo passo e' quello di vedere se riuscira' a fare il passo sucessivo in alto e riuscire a gestire piu' di 7/8 transazioni al secondo che e' in grado di gestire ora.

Per questo c'e' stato l'attacco in questi giorni per far vedere che uno scaling up del sistema e' necessario.

Uno scaling up e' portare il blocco a 20 Mb.

"Cercavamo solo di provare un punto."

[alexrossi]

Se si raggiunge il 51% della potenza di calcolo della rete Bitcoin su di una pool per me e' un guasto.

Una pool ha alle spalle dei minatori e molto spesso dei miner da mantere, che senso ha che crei fud facendo double spending e causando possibili crolli del prezzo?

Pool gestite da enti governativi con >50% in mano ancora non ne ho viste

[BitNow]

Pool gestite da enti governativi con >50% in mano ancora non ne ho viste

Se una pool e' gestita da un ente governativo/grossa multinazionale che vuole il controllo di Bitcoin ed avvisa alexrossi della sezione italian del forum Bitcointalk ti prego di aprire un thread su questo forum e notificare tutti di questa notizia di inside trading.

Se non vuoi avvisare tutti avvisa solo me per favore, ti rimborso con il 25% di quello che ci guadagnamo dalla cosa.

Cordiali saluti.

[alexrossi]

Pool gestite da enti governativi con >50% in mano ancora non ne ho viste

Se una pool e' gestita da un ente governativo/grossa multinazionale che vuole il controllo di Bitcoin ed avvisa alexrossi della sezione italian del forum Bitcointalk ti prego di aprire un thread su questo forum e notificare tutti di questa notizia di inside trading.

Se non vuoi avvisare tutti avvisa solo me per favore, ti rimborso con il 25% di quello che ci guadagnamo dalla cosa.

Cordiali saluti.

Puoi controllare qua: https://blockchain.info/pt/pools

Ma ora che ci penso una pool nella rete è vista come un grosso solo miner

Quindi se ci sono 10 grandi pool, è come se ci fossero 10 grandi solo miners!

Quindi se di questi 10, 6 o 7 si mettono d'accordo per una sagra del double spending, possono farlo risultando come hashrate separati e non come 51%!

It's a trap!

[BitNow]

Puoi controllare qua: https://blockchain.info/pt/pools

Ma ora che ci penso una pool nella rete è vista come un grosso solo miner

Quindi se ci sono 10 grandi pool, è come se ci fossero 10 grandi solo miners!

Quindi se di questi 10, 6 o 7 si mettono d'accordo per una sagra del double spending, possono farlo risultando come hashrate separati e non come 51%!

It's a trap!

Com'e' possibile che GHash.IO e' ora una delle ultime pool della rete (2% di capacita' produttiva)?!?

Per il resto sapro' rispondere a questa sua domanda domani.

[alexrossi]

Avevano i miners in dei costosissimi datacenter, appena il prezzo è sceso sotto una certa soglia non hanno esitato a dumpare svariati dei loro petahash a chi ha energia più a buon mercato, ma soprattutto a chi ha capito che l'habitat naturale di un ASIC è un capannone

[acquafredda]

Su una nota differente, ma collegata, per certi versi fa piacere vedere questi inconvenienti.
La rete bitcoin deve crescere mi sono detto.

Chi di voi non ha cominciato ad andare in bici con le rotelle?

Stiamo parlando di qualcosa di troppo avanti e c'è bisogno che la situazione si attesti.

Io spero che, come per GNU/Linux, sia sempre il meglio a sopravanzare. Una comunità così vitale non può che produrre cose eccezionali.
Ma è ovvio che gli inconvenienti capitano.

[BitNow]

Avevano i miners in dei costosissimi datacenter, appena il prezzo è sceso sotto una certa soglia non hanno esitato a dumpare svariati dei loro petahash a chi ha energia più a buon mercato, ma soprattutto a chi ha capito che l'habitat naturale di un ASIC è un capannone

Bel link, e' esattamente quello che ho in mente per il mio prossimo futuro.

[alexrossi]

Avevano i miners in dei costosissimi datacenter, appena il prezzo è sceso sotto una certa soglia non hanno esitato a dumpare svariati dei loro petahash a chi ha energia più a buon mercato, ma soprattutto a chi ha capito che l'habitat naturale di un ASIC è un capannone

Bel link, e' esattamente quello che ho in mente per il mio prossimo futuro.

Oh poi vogliamo un report alla into the wild, o quantomeno i selfie scattati sulle montagne cinesi

[BitNow]

Oh poi vogliamo un report alla into the wild, o quantomeno i selfie scattati sulle montagne cinesi

Vorrei farlo nelle alpi italiane e non appena l'ECat del Sig. Rossi e' in commercio sara' possibile.
http://ecat.com/

Scusate per l'OT.

[alexrossi]

Oh poi vogliamo un report alla into the wild, o quantomeno i selfie scattati sulle montagne cinesi

Vorrei farlo nelle alpi italiane e non appena l'ECat del Sig. Rossi e' in commercio sara' possibile.
http://ecat.com/

Secondo me ti premierebbe molto di più un po' di spirito d'iniziativa + furgoncino dell'ikea noleggiato + un centinaio di metri quadri di lamiera antiruggine. Edifichi dove vuoi tu e fai esattamente come la farm in cina.

Tornando all'argomento, il problema in questo caso sarebbe la banda. Se ti piazzi molto fuori mano l'unica per avere una connessione valida è un ponte radio. Ma se già ora vengono floodate centinaia di transazioni non confermate, senza l'aumento della blocksize la cosa si complica, e quando piove forte o c'è nebbia le comunicazioni potrebbero interrompersi facendoti perdere revenue. C'è da pensarla bene.

[picchio]

Se si raggiunge il 51% della potenza di calcolo della rete Bitcoin su di una pool per me e' un guasto.

bene, sappi che questo guasto e' intrinseco nella natura del bitcoin, quindi c'e' (in potenza) gia' da ora.
 
ma un guasto e' un guasto, quindi ti consiglio di smettere subito di usare i bitcoin.

cordialissimi e riverenti saluti.

Se una pool con il 50% +1 tenta di fare double spending ce ne accorgiamo in quanto smette di minare sulla chain ufficiale e inizia una sua parallela in segreto. Poi se riesce pubblica la nuova chain e supera la "vecchia".
Quindi credo ci siano gli elementi per accorgersene in tempo. Il problema è se c'e' qualcuno che ha la stessa potenza della rete attuale + 1 e mina di nascosto, se pubblica una nuova chain si fanno tutti il double spending.
E che 2 oo il "lei"
EDIT: inoltre essendo pool i minatori si accorgono che le revenue non arrivano e si chiedono il motivo e poi magari staccano il miner in quanto credono ad un gusto della mining pool