Baja rentabilidad de la minería y próximo "Halving".

[EcccBtc]

Hola, ya he realizado esta pregunta con anterioridad, pero no aún no logro una respuesta clara:
1)   Si aún no existe consenso acerca de la mejor respuesta a la perentoria necesidad de ampliar el tamaño de los bloques que permitan atender el creciente número de transacciones, algo que amenaza con estrangular la red.
2)   Si ya no es rentable minar (basta ver los resultados que arrojan las diversas hojas de cálculo que ofrece Internet).
3)   Si se espera para mediados de este año el “halving”, es decir, la reducción a la mitad de la recompensa a los mineros que se ocupan precisamente de procesar esas transacciones (lo que supone un desestimulo aún mayor a tal actividad).
Pregunto: ¿cómo va a continuar funcionando el sistema si prácticamente no existe recompensa para los mineros que son quienes se ocupan de que este sistema funcione?... ¿cuál es entonces su viabilidad a futuro?

[1713970118]

1713970118

[1713970118]

1713970118

[1713970118]

1713970118

[Antuam]

Hola.
Que a una persona que se quiera meter en minería y page la luz pero que no le rente minar, no significa que a otros si tenga ganancias.
Ya sea por qué tienen luz económica (coste reducido o nulo), o por qué los equipos le salgan baratos (los chinos) o simplemente por qué no le cueste NADA (algún troyano instalado en ordenador ajeno), no significa que esto se pare. Cada vez tendrá más relevancia el FEE de transmisión de BTC y esa será la verdadera ganancia de los mineros en unos años.

Actualmente, mucho más de la mitad de los BTC minados son vendidos en los exchange para sufragar los gastos de producción de la minería. Si el precio no acompaña, entonces muchos mineros apagaran cuando sus cuentas no cuadren, pero en el momento que suba el precio, conectarán otra vez o se harán con equipos mucho más eficientes.

Saludos.
Antuam

[Shawshank]

Pregunto: ¿cómo va a continuar funcionando el sistema si prácticamente no existe recompensa para los mineros que son quienes se ocupan de que este sistema funcione?... ¿cuál es entonces su viabilidad a futuro?

La rentabilidad de la minería siempre es muy ajustada, igual que ocurre con la minería de oro o cualquier otro proceso productivo desregulado. Normalmente escucharás a los mineros que la rentabilidad es baja y que casi no merece la pena minar. Esto es bueno porque generalmente significa que la competencia es alta, que van al límite, lo que ofrece los mejores resultados de potencia de hash por unidad de gasto.

Como dices, el halving debería implicar una bajada significativa en la potencia de hash, dando por amortizado una parte importante del hardware de minería.

Ahora mismo el sistema Bitcoin está fuertemente subsidiado: el 98% del ingreso de los mineros proviene de la recompensa fija de 25 BTC por bloque, y el 2% restante proviene de las comisiones de transacción. En un futuro el volumen de transaciones debería ser muy superior, de forma que el sistema se sostenga únicamente a través de las comisiones de transacción.

[Anillos2]

No solo transacciones, estaría bien para poder colgar firmas digitales de documentos para probar su antiguedad sin tener que recurrir a trucos como enviar transacciones de ida y vuelta. No sólo ahorraríamos espacio (una transacción en vez de dos), sino que se popularizaría la moneda ya que sería una función específica y podría atraer a más usuarios.

En cuanto al "halving", no hay que asustarse mucho, ahora mismo la potencia de minado está incluso subiendo:
http://bitcoin.sipa.be/

Podéis ver que tras estancarse cuando bajaba el precio, sube poco a poco.

[vgo]

Hola, ya he realizado esta pregunta con anterioridad, pero no aún no logro una respuesta clara:
1)   Si aún no existe consenso acerca de la mejor respuesta a la perentoria necesidad de ampliar el tamaño de los bloques que permitan atender el creciente número de transacciones, algo que amenaza con estrangular la red.
2)   Si ya no es rentable minar (basta ver los resultados que arrojan las diversas hojas de cálculo que ofrece Internet).
3)   Si se espera para mediados de este año el “halving”, es decir, la reducción a la mitad de la recompensa a los mineros que se ocupan precisamente de procesar esas transacciones (lo que supone un desestimulo aún mayor a tal actividad).
Pregunto: ¿cómo va a continuar funcionando el sistema si prácticamente no existe recompensa para los mineros que son quienes se ocupan de que este sistema funcione?... ¿cuál es entonces su viabilidad a futuro?

1) Ya te he respondido por mp según tu consulta, pero como te he recalcado, mi opinión no es para nada objetiva ya que soy minero a favor de la descentralización de la minería.

2) La minería Bitcoin es muy rentable... solo para unos pocos, muy muy pocos, unos tres concretamente. ( fabricantes/ensambladores).

3) El halving no es problema, la recompensa dará la misma rentabilidad que esta dando ahora, solo se necesita seguir manipulando la cotización... al alza, obviamente.

[EcccBtc]

Gracias VGO, Antuam, Shawshank y Anillos 2 por sus respuestas. Veo que serán los aumentos de la cotización, las transacciones y los fees lo que sostenga a futuro la actividad minera; aumentos que deberán ser notable si hoy las comisiones por transacciones (como indica Shawshank) representan apenas el 2%.
Pero me sigue intrigando cómo la actual recompensa a los mineros puede ser tan baja aún en países donde la energía es muy barata (0,01 $/kWh). Según la página de cálculo de BitcoinWisdom,   https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/calculator    un minado con estas características:
•   Incremento de dificultad: 10%
•   Precio de la electricidad: 0,01 $/kWh
•   Tasa del pool: 2%
•   Poder de procesamiento: 4753 GH/s
•   Consumo promedio del equipo: 1300 W
•   Precio del minero: $ 1600,00
•   Costo de envío: $ 100,00
•   Al cambio actual de 392, 00 BTC/$
No se recuperaría la inversión - según esa página de cálculo  -  ni en 17 meses.
Esto sin considerar el próximo “halving” cuando la recompensa a los mineros se reduzca a la mitad.
¿…?

[Shawshank]

No se recuperaría la inversión - según esa página de cálculo  -  ni en 17 meses.
Esto sin considerar el próximo “halving” cuando la recompensa a los mineros se reduzca a la mitad.
¿…?

La razón explicada técnicamente: "En un mercado abierto, los productores producirán hasta que el coste marginal de producción sea igual a lo que ingresa por la venta de ese producto".

Aplicado a la minería: Al ser un mercado libre, siempre vendrán nuevos mineros que competirán entre ellos hasta que llegue un momento en el que les deje de merecer la pena seguir minando. Si algún minero analiza que puede sacar algo de beneficio por minería comprando nuevo hardware, lo hará hasta que el beneficio por la compra y explotación de esa nueva unidad de hardware sea cero.

Esto aplica a todas las facetas de la vida donde no hay barreras de entrada que se impongan por la fuerza. Es decir, preguntarse por qué no es un chollo dedicarse a la minería de bitcoins es una pregunta al mismo nivel de por qué no es un chollo dedicarse profesionalmente al tenis o por qué no es un chollo dedicarse profesionalmente a la agricultura.

Pero me sigue intrigando cómo la actual recompensa a los mineros puede ser tan baja aún en países donde la energía es muy barata (0,01 $/kWh)

Esto me suena a "me sigue intrigando por qué no puedo jugar el Grand Slam de tenis si mido 1,85 , soy fuerte, ágil y entreno todos los días "

[vgo]

Hay una lectura mas simple y en cierto modo lógica, si la tasa de hash global muestra esta evolución, https://blockchain.info/es/charts/hash-rate?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address=  ( Marco temporal - Todos los tiempos) y aun así los fabricantes siguen apostando por el desarrollo y la producción en masa, aun con un inminente halving, se supone que el precio tendrá que acompañar en algún momento y devolverles rentabilidad, sino no tendría sentido su continua inversión, ya sea a corto o medio plazo ( a largo plazo ya sabemos que si).

Mientras esto siga así (línea ascendente del hashrate), no hay de que preocuparse. Todo lo contrario a lo que esta pasando en LTC ( grafica diff., semejante al hashrate, de los últimos dos años), que con el desarrollo y producción de hardware estancado, únicamente se esta sosteniendo la rentabilidad con manipulación ( descarada) de precio ( extremadamente sobrevalorado).

[EcccBtc]

No, Shawshank, no me he preguntado por qué no es un chollo (ganga) dedicarse a la minería, me he preguntado por qué se sostiene actualmente la minería si - como aludes muy bien en tu cita - el costo de producción en esa actividad es superior al ingreso que genera. Estoy de acuerdo en que esa ley de economía no aplica al tenis, pero seguro que si a la agricultura.
Me parece que los tiros van por la respuesta de VGO: existe una “apuesta” al precio del BTC que les devolverá la rentabilidad a los fabricantes y mineros. Algo que a su vez remite a otra pregunta: si es una apuesta, ¿por qué fabricantes y mineros no se limitan a comprar BTC y esperar a que aumente el precio?
Disculpen tantas preguntas pero es que apenas me asomo en este mundo del bitcoin.
Gracias de nuevo a ambos por sus respuestas.

[Shawshank]

No, Shawshank, no me he preguntado por qué no es un chollo (ganga) dedicarse a la minería, me he preguntado por qué se sostiene actualmente la minería si - como aludes muy bien en tu cita - el costo de producción en esa actividad es superior al ingreso que genera. Estoy de acuerdo en que esa ley de economía no aplica al tenis, pero seguro que si a la agricultura.

EcccBtc, los ingresos totales deberían ser superiores al coste. Si no, simplemente todos los mineros desaparecerían.

Lo que quería decir es que un minero producirá un bitcoin y otro, y otro, y así sucesivamente hasta que llegue un momento en el que la creación del último bitcoin le suponga un coste igual al ingreso por su venta. Es decir, es el beneficio cero de la última unidad minada (de ahí el término, coste marginal) la que marca el momento en el que decide no dedicar más recursos a la minería.

En el caso del agricultor con una huerta, sería equivalente a la decisión de plantar 1000 manzanos y no plantar un manzano más porque le supone una inversión adicional para la que no hay demanda que cubra el coste de producción de ese manzano.

Si te fijas, ser tenista profesional es un negocio más y en términos económicos funciona de manera similar al caso del agricultor. Ahí el coste no son los manzanos, sino el tiempo y el esfuerzo de los entrenamientos, el coste del transporte para las competiciones, etc. Los ingresos son los que obtiene de los campeonatos en los que participa.

¿por qué fabricantes y mineros no se limitan a comprar BTC y esperar a que aumente el precio?

Si el minero no compra más bitcoins, es porque le proporciona mayor utilidad 400 dólares en dinero en efectivo que añadir un bitcoin adicional a los que ya tenga en propiedad. Si el minero decide minar es porque cree que tiene una ventaja competitiva frente a otros competidores en esa actividad que a la larga le permitirá obtener beneficios.

[EcccBtc]

Gracias Shawshank por tu detenida explicación. Celebro tu vocación docente. Saludos, EcccBtc