Калифорний суд признал биткоин “неосязае

[Posky]

Любопытный юридический прецедент произошел в одном из судов Калифорнии: судья, вместо того, чтобы призвать биткоин валютой, определил его в качестве нематериального актива. Об этом пишет CoinDesk.

Случилось это в Окружном суде Северного округа Калифорнии, где слушается дело о банкротстве майнинговой компании HashFast. Ответчиком по делу выступил основатель компании Марк Лоу, который, по утверждению обвинения, незадолго до объявления HashFast банкротом незаконно присвоил 3000 BTC.


Далее:   http://forklog.com/kalifornij-sud-priznal-bitkoin-neosyazaemym-nematerialnym-aktivom/

[polovec]

Вынесенный в Калифорнии вердикт в любом случае пополнит список складывающейся прецедентной практики в отношении биткоина в будущих судебных разбирательствах.

Но тем не менее это решение не такое категоричное, как было бы если суд принял сторону ответчика, тогда пришлось объяснять многие спорные моменты и почему биток посчитали именно деньгами. Нематериальный актив - компромиссный вариант.

[zhuravskij3]

Любопытный юридический прецедент произошел в одном из судов Калифорнии: судья, вместо того, чтобы призвать биткоин валютой, определил его в качестве нематериального актива. Об этом пишет CoinDesk.

Случилось это в Окружном суде Северного округа Калифорнии, где слушается дело о банкротстве майнинговой компании HashFast. Ответчиком по делу выступил основатель компании Марк Лоу, который, по утверждению обвинения, незадолго до объявления HashFast банкротом незаконно присвоил 3000 BTC.


Далее:   http://forklog.com/kalifornij-sud-priznal-bitkoin-neosyazaemym-nematerialnym-aktivom/

Комиссия по биржевым операциям признала биткойн товаром, разве может решение суда не учитывать уже принятые решения?

[bokr57]

ну и правильно признал. пощупать его нельзя, никакими материальными активами не подкреплен (разве что асиками)  

[bitcoinst]

«Я понимаю действия сторон, но, с моей точки зрения, это не делает биткоин долларом», — парировал судья.

С этим конечно не поспоришь. Но им всем плевать на статус биткоина, главное - это размер присужденной компенсации истцу. Главный вопрос - это период времени в который совершались операции, насколько я понял.

[akim]

ну и правильно признал. пощупать его нельзя, никакими материальными активами не подкреплен (разве что асиками)  

Главное что бы это решение в дальнейшем не сослужило плохую службу в другом судебном иске. А по большому счету уже давно пора точно закрепить за криптовалютой статус

[my luck]

ну и правильно признал. пощупать его нельзя, никакими материальными активами не подкреплен (разве что асиками)  

Главное что бы это решение в дальнейшем не сослужило плохую службу в другом судебном иске. А по большому счету уже давно пора точно закрепить за криптовалютой статус

Конечно пора,но вот только проблема,у битка нет страны поручителя,ни человека или компании.
Фактически эта валюта никому не принадлежит,но в то же время ей все владеют

[Mattalast412]

Любопытный юридический прецедент произошел в одном из судов Калифорнии: судья, вместо того, чтобы призвать биткоин валютой, определил его в качестве нематериального актива. Об этом пишет CoinDesk.

Случилось это в Окружном суде Северного округа Калифорнии, где слушается дело о банкротстве майнинговой компании HashFast. Ответчиком по делу выступил основатель компании Марк Лоу, который, по утверждению обвинения, незадолго до объявления HashFast банкротом незаконно присвоил 3000 BTC.


Далее:   http://forklog.com/kalifornij-sud-priznal-bitkoin-neosyazaemym-nematerialnym-aktivom/

Комиссия по биржевым операциям признала биткойн товаром, разве может решение суда не учитывать уже принятые решения?

Во всех этих трактовках можно легко запутаться, ведь под товаром подразумевают материальную или нематериальню собственность, которая подлежит реализации, а нематериальный актив тоже, наверно, можно трактовать как тот же товар.
Может кто разбирается больше, интересно послушать эксперта.

[Reiva]

«Я понимаю действия сторон, но, с моей точки зрения, это не делает биткоин долларом», — парировал судья.

С этим конечно не поспоришь. Но им всем плевать на статус биткоина, главное - это размер присужденной компенсации истцу. Главный вопрос - это период времени в который совершались операции, насколько я понял.

Ну это было бы логичным вести дело "задним числом", как бы там не было у HashFast, считаю что выплаты клиентам должны производитса по курсу на момент фиксации банкротства фирмы. Будет ещё интересно посмотреть на решение Эстонского суда в апреле, там ситуация в деле анологичная, посмотрим что судьи Европейского союза по такому поводу скажут

[Myr]

ну и правильно признал. пощупать его нельзя, никакими материальными активами не подкреплен (разве что асиками)  

Главное что бы это решение в дальнейшем не сослужило плохую службу в другом судебном иске. А по большому счету уже давно пора точно закрепить за криптовалютой статус

Конечно пора,но вот только проблема,у битка нет страны поручителя,ни человека или компании.
Фактически эта валюта никому не принадлежит,но в то же время ей все владеют

Из ходя из  такой логики возникает вопрос. Кто же владеет интернетом?  Пощупать нельзя, пользуются практически все у кого есть доступ, какой статус у сети?

[StanislaB]

ну и правильно признал. пощупать его нельзя, никакими материальными активами не подкреплен (разве что асиками)  

Главное что бы это решение в дальнейшем не сослужило плохую службу в другом судебном иске. А по большому счету уже давно пора точно закрепить за криптовалютой статус

Конечно пора,но вот только проблема,у битка нет страны поручителя,ни человека или компании.
Фактически эта валюта никому не принадлежит,но в то же время ей все владеют

Из ходя из  такой логики возникает вопрос. Кто же владеет интернетом?  Пощупать нельзя, пользуются практически все у кого есть доступ, какой статус у сети?

Подобных вопросов еще много, все так загадочно.

[Sewerin]

ну и правильно признал. пощупать его нельзя, никакими материальными активами не подкреплен (разве что асиками)  

К асикам можно добавить электричество, правда его пощупать тоже нельзя, или только один раз с летальным исходом.

[polovec]

ну и правильно признал. пощупать его нельзя, никакими материальными активами не подкреплен (разве что асиками)  

К асикам можно добавить электричество, правда его пощупать тоже нельзя, или только один раз с летальным исходом.

Но насчет электричества не возникает таких сомнений в вопросе, а не является ли оно деньгами? Там все вполне очевидно, а вот с битком отчего-то возникают вопросы.

[bitcoinst]

«Я понимаю действия сторон, но, с моей точки зрения, это не делает биткоин долларом», — парировал судья.

С этим конечно не поспоришь. Но им всем плевать на статус биткоина, главное - это размер присужденной компенсации истцу. Главный вопрос - это период времени в который совершались операции, насколько я понял.

Ну это было бы логичным вести дело "задним числом", как бы там не было у HashFast, считаю что выплаты клиентам должны производитса по курсу на момент фиксации банкротства фирмы. Будет ещё интересно посмотреть на решение Эстонского суда в апреле, там ситуация в деле анологичная, посмотрим что судьи Европейского союза по такому поводу скажут

Суд рассуждает в несколько иных категориях при вынесении решений. И статус нематериалного актива определен ему ближе, чем статус денег, а дальше уже дело техники при расссчетах с истцом.

[FAN]

ну и правильно признал. пощупать его нельзя, никакими материальными активами не подкреплен (разве что асиками)  

Главное что бы это решение в дальнейшем не сослужило плохую службу в другом судебном иске. А по большому счету уже давно пора точно закрепить за криптовалютой статус

Конечно пора,но вот только проблема,у битка нет страны поручителя,ни человека или компании.
Фактически эта валюта никому не принадлежит,но в то же время ей все владеют

биткоин как воздух... он есть и он никому не принадлежит... а стоит его перекрыть и все задохнуться...
общечеловеческое достояние вообщем можно сказать, природный ресурс...

[Osia]

Надо было судье флэшку в руки дать с битками и сказать вот пощупайте, вполне материально.