Cada vez me gusta menos el bitcoin...

[VictorGT]

Y ahora tenemos que pagar comisiones para que nuestras transacciones sean confirmadas. Ya no se puede uno colar en el autobus! Es el fin! crash landing!

El unico que habla aqui de colarse eres tu. No tergiverses mis palabras.

[1714943371]

1714943371

[1714943371]

1714943371

[1714943371]

1714943371

[1714943371]

1714943371

[1714943371]

1714943371

[jtimon]

Y ahora tenemos que pagar comisiones para que nuestras transacciones sean confirmadas. Ya no se puede uno colar en el autobus! Es el fin! crash landing!

El unico que habla aqui de colarse eres tu. No tergiverses mis palabras.

Antes era fácil que te incluyesen transacciones sin ninguna comisión en el bloque. En tu analogía del autobus, ¿qué seria eso si no entrar gratis en el autobus?

[d5000]

El "autobus" se esta llenando, señores.

Y ahora tenemos que pagar comisiones para que nuestras transacciones sean confirmadas. Ya no se puede uno colar en el autobus! Es el fin! crash landing!

El problema es que VictorGT tiene razón. Si la gran mayoría de las transacciones actuales son legítimas - es decir, que no son spam - entonces el autobus está a punto de llenarse.

No se resuelve simplemente pagando comisiones más altas. Si todos pagamos fees más altas y el volumen de transacciones sigue creciendo, entonces algunos quedarán excluidos aún pagando una comisión.

Yo igual espero que SegWit (que ojalá pronto sea activado) nos solucione el problema por un par de meses, pero estamos ante una nueva burbuja. Esta puede traer una duplicación del número de transacciones en poco tiempo, y ahí los 1,7 MB de SegWit solo serán un alivio temporario.

Y no, el método de Blockstream no me convence.

[irixo10]

yo creo que no ahi burbuja simplemente esta subiendo la capitalización aun es pequeña en comparación de cualquier pais y esto no tiene comparación con paises esto es una moneda global la capitalización podria llegar a ser como el dolar o euro, si en 15 o 20 años vemos la valoración de 1 BTC en 200000 o 500000 no deberia de estrañarnos seria el equibalente a esas monedas, pero el tiempo nos lo dira, yo creo que esto no tiene nada que ver con tulipanes.

El "autobus" se esta llenando, señores.

Y ahora tenemos que pagar comisiones para que nuestras transacciones sean confirmadas. Ya no se puede uno colar en el autobus! Es el fin! crash landing!

El problema es que VictorGT tiene razón. Si la gran mayoría de las transacciones actuales son legítimas - es decir, que no son spam - entonces el autobus está a punto de llenarse.

No se resuelve simplemente pagando comisiones más altas. Si todos pagamos fees más altas y el volumen de transacciones sigue creciendo, entonces algunos quedarán excluidos aún pagando una comisión.

Yo igual espero que SegWit (que ojalá pronto sea activado) nos solucione el problema por un par de meses, pero estamos ante una nueva burbuja. Esta puede traer una duplicación del número de transacciones en poco tiempo, y ahí los 1,7 MB de SegWit solo serán un alivio temporario.

Y no, el método de Blockstream no me convence.

[th3nolo]

El "autobus" se esta llenando, señores.

Y ahora tenemos que pagar comisiones para que nuestras transacciones sean confirmadas. Ya no se puede uno colar en el autobus! Es el fin! crash landing!

El problema es que VictorGT tiene razón. Si la gran mayoría de las transacciones actuales son legítimas - es decir, que no son spam - entonces el autobus está a punto de llenarse.

No se resuelve simplemente pagando comisiones más altas. Si todos pagamos fees más altas y el volumen de transacciones sigue creciendo, entonces algunos quedarán excluidos aún pagando una comisión.

Yo igual espero que SegWit (que ojalá pronto sea activado) nos solucione el problema por un par de meses, pero estamos ante una nueva burbuja. Esta puede traer una duplicación del número de transacciones en poco tiempo, y ahí los 1,7 MB de SegWit solo serán un alivio temporario.

Y no, el método de Blockstream no me convence.

Yo.. estoy mandando por el momento parte demis transacciones a travez de un exchange y así "pago una cuota fija" y no tarda tanto un pero... en cunto a las comiciones y el mundo del bitcoin "de alguna manera" esto no afectaría a países donde se este implementando el bitcoin como una solución ya que "ejemplo" venezuela una fee de 10 centavos es mucho dinero.. si vas a hacer una trasacción sencilla para un negocio entonces no sería rentable..

[VictorGT]

Quote from: VictorGT on December 26, 2016, 01:09:18 AM
Quote
Y ahora tenemos que pagar comisiones para que nuestras transacciones sean confirmadas. Ya no se puede uno colar en el autobus! Es el fin! crash landing!
El unico que habla aqui de colarse eres tu. No tergiverses mis palabras.

Antes era fácil que te incluyesen transacciones sin ninguna comisión en el bloque. En tu analogía del autobus, ¿qué seria eso si no entrar gratis en el autobus?

Entrar gratis en el autobus no es colarse. Si te dejan entrar gratis en el autobus es porque sobra sitio. Y que sobre sitio en el autobus es BUENO SIEMPRE (al menos para los viajeros).

Que yo sepa las transacciones gratis no se pueden forzar, la red te deja hacerla o no. ¿COMO COÑO PODRIA COLARME? Me acusas de algo imposible.

Yo no me cuelo. Cuando veo que el autobus va semivacio pregunto al chofer si puedo hacer el viaje gratis. Si me dice que si, chachi, viajo gratis. Y si no a a pagar.

Lo que me joroba es que se haga una subasta en la parada del autobus, y el que tenga mas pasta sube y el que no se aguanta.
Ni siquiera es cuestion de quien llega primero (como en las colas normales). Es quien este dispuesto a pagar mas por cada asiento.

La analogia del autobus es casi perfecta. No tengo mas que añadir al respecto.

[vgo]

Autobuses aparte...    Los pequeños pagos con comisiones razonables ya no tienen sitio en Bitcoin y el numero de transacciones sin confirmar en muchas ocasiones es inadmisible, esa es la verdad.

Como esto no parece que tenga solución clara a corto plazo ( tema aparte  ), lo mas logico es usar las Altcoins, que para eso están y para eso fueron creadas, como una alternativa.

[th3nolo]

Autobuses aparte...    Los pequeños pagos con comisiones razonables ya no tienen sitio en Bitcoin y el numero de transacciones sin confirmar en muchas ocasiones es inadmisible, esa es la verdad.

Como esto no parece que tenga solución clara a corto plazo ( tema aparte  ), lo mas logico es usar las Altcoins, que para eso están y para eso fueron creadas, como una alternativa.

A eso.. se refería mi comentario pienso que tal vez litecoin podría ser una buena alternativa para esas pequeñas transacciones, para así en países donde quisiera entrar con un negocio de criptos un cafe.. una comida rapida algo así podría ser una buena alternativa.

[VictorGT]

Necesitamos una altcoin para micropagos...
Y otra como "moneda diaria" despues de bitcoin...

En busca del triangulo perfecto: una moneda "mainframe", una moneda "mini" y una moneda "micro".

Como en la informatica de los 80s  hoy me dio por los jeroglíficos.

[Rw13enlib88]

Necesitamos una altcoin para micropagos...
Y otra como "moneda diaria" despues de bitcoin...

En busca del triangulo perfecto: una moneda "mainframe", una moneda "mini" y una moneda "micro".

Como en la informatica de los 80s  hoy me dio por los jeroglíficos.

a q te refieres con mini?

mainframe = Btc
micro= cada zona(pais, ciudad, barrio) la suya

[vgo]

Oferta no falta.

[VictorGT]

En busca del triangulo perfecto: una moneda "mainframe", una moneda "mini" y una moneda "micro".

En los 80 los ordenadores se clasificaban en tres tipos, segun su potencia de calculo:

Mainframes (Bitcoin): superordenadores de mucho millones de €. De esos que ocupan varias habitaciones y sirven a miles de usuarios. Se fabricaban a medida por encargo. El rey era IBM.

Mini-ordenadores (¿LTC, ETH, XMR, DASH..?): ordenadores medianos, de coste alto pero que dan servicio a varias docenas de usuarios. Los tipicos servidores departamentales.

Micro-ordenadores (¿DOGE?): Ordenadores de uso individual y "bajo" precio. Los actuales PC.

Y cierto, oferta de alts no falta. Algo positivo...

[Rw13enlib88]

En busca del triangulo perfecto: una moneda "mainframe", una moneda "mini" y una moneda "micro".

En los 80 los ordenadores se clasificaban en tres tipos, segun su potencia de calculo:

Mainframes (Bitcoin): superordenadores de mucho millones de €. De esos que ocupan varias habitaciones y sirven a miles de usuarios. Se fabricaban a medida por encargo. El rey era IBM.

Mini-ordenadores (¿LTC, ETH, XMR, DASH..?): ordenadores medianos, de coste alto pero que dan servicio a varias docenas de usuarios. Los tipicos servidores departamentales.

Micro-ordenadores (¿DOGE?): Ordenadores de uso individual y "bajo" precio. Los actuales PC.

Y cierto, oferta de alts no falta. Algo positivo...

Interesante...

[jtimon]

El problema es que VictorGT tiene razón. Si la gran mayoría de las transacciones actuales son legítimas - es decir, que no son spam - entonces el autobus está a punto de llenarse.

No se resuelve simplemente pagando comisiones más altas. Si todos pagamos fees más altas y el volumen de transacciones sigue creciendo, entonces algunos quedarán excluidos aún pagando una comisión.

Yo igual espero que SegWit (que ojalá pronto sea activado) nos solucione el problema por un par de meses, pero estamos ante una nueva burbuja. Esta puede traer una duplicación del número de transacciones en poco tiempo, y ahí los 1,7 MB de SegWit solo serán un alivio temporario.

Yo lo que digo es que no pasa nada porque se llene el autobus, los que más paguen entran en el autobus.
Segwit da algo más que 1.7 MB, pero para cualquier tamaño de bloque al final se acabará llenando.

Y no, el método de Blockstream no me convence.

Cuál es el "método de Blockstream"? método para hacer qué?

[jtimon]

Entrar gratis en el autobus no es colarse. Si te dejan entrar gratis en el autobus es porque sobra sitio. Y que sobre sitio en el autobus es BUENO SIEMPRE (al menos para los viajeros).

Que yo sepa las transacciones gratis no se pueden forzar, la red te deja hacerla o no. ¿COMO COÑO PODRIA COLARME? Me acusas de algo imposible.

Yo no me cuelo. Cuando veo que el autobus va semivacio pregunto al chofer si puedo hacer el viaje gratis. Si me dice que si, chachi, viajo gratis. Y si no a a pagar.

Bueno, lo que sea, qué más da. El caso es que ya no hay transacciones gratis. Que el chofer ya no deja entrar a la gente gratis (porque quiere los asientos para la gente que paga).

Lo que me joroba es que se haga una subasta en la parada del autobus, y el que tenga mas pasta sube y el que no se aguanta.
Ni siquiera es cuestion de quien llega primero (como en las colas normales). Es quien este dispuesto a pagar mas por cada asiento.

La analogia del autobus es casi perfecta. No tengo mas que añadir al respecto.

Te jorobe o no así es como funciona: quien paga más se queda el asiento. No entiendo como quieres que funcione si no.
A mi la analogía no me parece mala tampoco. El autobus se llena y los que más pagan entran. Simplemente no veo el problema.

Autobuses aparte...    Los pequeños pagos con comisiones razonables ya no tienen sitio en Bitcoin y el numero de transacciones sin confirmar en muchas ocasiones es inadmisible, esa es la verdad.

Como esto no parece que tenga solución clara a corto plazo ( tema aparte  ), lo mas logico es usar las Altcoins, que para eso están y para eso fueron creadas, como una alternativa.

10 centavos de dólar no son comisiones razonables?
Recordad que las comisiones en bitcoin no dependen de las cantidades enviadas. si envías 1000 usd, 10 centavos son sólo un 0.01%.
Respecto al "número de transacciones sin confirmar" si creo un millón de transacciones sin comisión, pues nunca se van a confirmar. Por qué se iban a confirmar si otros pagan más?
No importa el tamaño de los bloques, es normal y esperable que se llenen.

[VictorGT]

El autobus se llena y los que más pagan entran. Simplemente no veo el problema.

Bueno chicos, creo que esta todo claro. Al amigo jtimon no le importa que se quede gente fuera. Es normal para el.
No es ningun problema. Entran los que mas pagan y se acabo. Logico.

El mismo nos esta indicando el camino.

Pero eso no debe distraernos del objetivo de este hilo:

¿Apoyamos alguna altcoin?
¿O el monopolio Bitcoin core + Blockstream?

¿Que opinais?

Yo propongo apoyar masivamente un par de altcoins: una para uso diario con cierto valor, y otra para micropagos de bajo valor.
Y el Bitcoin, por supuesto, que siga como hasta ahora (no propongo abandonarlo). Solo usarlo de otra manera ¿como el oro quiza?.

Necesitamos plata y bronce, en mi humilde opinion.

[jtimon]

Bueno chicos, creo que esta todo claro. Al amigo jtimon no le importa que se quede gente fuera. Es normal para el.
No es ningun problema. Entran los que mas pagan y se acabo. Logico.

El límite de tamaño no es para quedar gente fuera si no todo lo contrario. Sin ningún límite a la centralización, algunos usuarios no podrían mantener nodos completos.
Por ejemplo, si bitcoin procesase 10 millones de transacciones por segundo, quizá las comisiones serían muy baratas, pero casi nadie podría tener su nodo completo y, por tanto, casi todo el mundo tendría que confiar en otras personas u organizaciones.
Bitcoin te permite ser tu propio banco, te permite no tener que confiar en nadie. Si vamos a confiar en terceros, entonces ya teníamos a los bancos y a paypal.

¿Apoyamos alguna altcoin?

Yo personalmente apoyo Freicoin aparte de Bitcoin.

¿O el monopolio Bitcoin core + Blockstream?

No hay ningún monopolio. Hay varias implementaciones alternativas que también son software libre como btcd o libbitcoin. El software libre se puede modificar a tu gusto.
Lo que no se puede hacer es imponer cambios en las reglas de consenso sobre los usuarios. Si una propuesta es controvertida, puede activarse pero no todos lo usarios tienen por qué seguirla (como bip99 predice y ETH/ETC ejemplifica).
Ni Bitcoin XT, ni classic ni BU ni Bitcoin Core pueden obligar a los usuarios a ejecutar lo que no quieren.
Lo desarrolladores de Bitcoin Core no queremos proponer cambios que pensamos son controvertidos.
Incluso aunque los desarrolladores de Bitcoin Core estuviesen de acuerdo en eliminar el límite al tamaño del bloque, eso no significa que los usarios tienen que aceptar, se podría dividir el sistema en dos.
El argumento de que "Bitcoin es centralizado porque Bitcoin Core no incrementa el tamaño del bloque" es absurdo. Precisamente Bitcoin Core no puede imponer esos cambios unilateralmente porque Bitcoin no es centralizado, que parece que es lo que le molesta a algunos.
Además, ahora segwit incluye un incremento del tamaño de los bloques.



 

[VictorGT]

@jtimon

A ver hombre, que la discusion evoluciona.

Yo ya he renunciado a esperar a un bitcoin escalable. Esta claro que el protocolo bitcoin no lo permite con facilidad.
Y que el Bitcoin ha funcionado muy bien hasta ahora y mejor no cambiarlo mucho no lo vayamos a joder.
Yo tambien soy programador y entiendo esas cosas.

Cuando abri el hilo pensaba que con un aumento de bloque y algun retoque mas (lease segwit) el bitcoin podria ser accesible
al menos un par de años mas. Pero durante el 2016 (el en cual no se ha avanzado nada, cero) he ido cambiando de idea.

Lo del monopolio "Bitocoin core" + "Blockstream" viene a cuento de que las mismas personas estan involucradas.
Ya lo se, el equipo de "Bitcoin core" y "Blockstream" no son lo mismo (pero se parecen mucho en mi opinion).

The design of Freicoin specifies that during the initial money creation period (approximately 3 years), 80% of the generated Freicoins are to be distributed by the Freicoin Foundation via donations and only 20% are awarded to miners.

¿Esta es la altcoin que tu apoyas? Uy, no sale en Bittrex... Si fueses miembro de la Freicoin Fundation lo entenderia. Pa mi que nos estas tomando el pelo. Ya te vale.
Yo prefiero LTC, XMR, ETH, DASH, DOGE y muchas mas antes que Freicoin.

Yo sigo pillando bitcoins, pero antes pillaba 95% Bitcoin y 5% alts. Ahora pillo 80% Bitcoin y 20% alts. Y si esto sigue asi acabare con 50-50.

Y tan contentos todos...

[jtimon]

Yo ya he renunciado a esperar a un bitcoin escalable. Esta claro que el protocolo bitcoin no lo permite con facilidad.

Obviamente al ser un sistema descentralizado en el que los usuarios (nodos completos) validan todas las transacciones redundantemente, no escala también como sistemas centralizados en los que todas las validaciones se pueden hacer en un servidor central o una granja de servidores.
El Bitcoin puede escalar muy bien con contratos inteligentes como los canales de pago (como lightning), en lo que está trabajando mucha gente, no sólo Blockstream.

Y que el Bitcoin ha funcionado muy bien hasta ahora y mejor no cambiarlo mucho no lo vayamos a joder.
Yo tambien soy programador y entiendo esas cosas.

Cuando abri el hilo pensaba que con un aumento de bloque y algun retoque mas (lease segwit) el bitcoin podria ser accesible
al menos un par de años mas. Pero durante el 2016 (el en cual no se ha avanzado nada, cero) he ido cambiando de idea.

El Bitcoin sigue siendo accesible. Eso no quiere decir que no se puedan cambiar cosas. Pero no se puede (nota que digo que no se puede directamente, no que no se deba) obligar a los usuarios a hacer hardfork controvertidos, los usuarios se podrían proteger hasta de softforks controvertidos como explico en bip99.
Como digo ni la fundación Bitcoin, ni Bitcoin Core, ni Blockstream ni nadie puede imponer estos cambios sobre los usuarios. Eso es lo que no entienden algunos como Roger Ver, que piensan que pueden obligar a los usuarios a quitar la única rega de consenso que limíta la centralización.
Puede hacer un hardfork cuando quiera (y no sé a qué están esperando, la verdad), pero no nos puede obligar a seguirle.

The design of Freicoin specifies that during the initial money creation period (approximately 3 years), 80% of the generated Freicoins are to be distributed by the Freicoin Foundation via donations and only 20% are awarded to miners.

¿Esta es la altcoin que tu apoyas? Uy, no sale en Bittrex... Si fueses miembro de la Freicoin Fundation lo entenderia. Pa mi que nos estas tomando el pelo. Ya te vale.

Sí, es el altcoin que apoyo. Ya los 100 millones están emitidos y los mineros reciben el 5% anual de oxidación y comisiones.
La fundación no lo gasta a su discreción sino que lo reparte a través de programas transparentes como el de matched donations (la gente dona libremente, y la fundación dona un poco más a lo mismo).
Todo lo que ha repartido la fundación freicoin puede ser auditado, pues es público en la cadena de bloques. La mayoría aún no se ha repartido (pero los fondos de lafundación también pagan comisiones de oxidación, como cualquier otro output).
Soy parte de la fundación pero no fue idea mia. Yo con un freicoin que tuviese sólo oxidación me hubiese conformado, pero mucha gente de la comunidad quería la fundación y a mi no me parecía mal siempre que los métodos de emisión fuesen transparentes (como es el caso de el único método implementado hasta ahora).

Esta es mi opinión. Si porque sea distinta de la tuya piensas que te estoy tomando el peolo, sinceramente, ya te vale a ti.

Yo prefiero LTC, XMR, ETH, DASH, DOGE y muchas mas antes que Freicoin.

Pues muy bien, yo prefiero Freicoin y Bitcoin. Todas esas que dices me parecen muy poco interesantes.

[Rw13enlib88]

El autobus se llena y los que más pagan entran. Simplemente no veo el problema.

Bueno chicos, creo que esta todo claro. Al amigo jtimon no le importa que se quede gente fuera. Es normal para el.
No es ningun problema. Entran los que mas pagan y se acabo. Logico.

[...]

Para mi tambien es igual. El que mas paga, entra.
Si no entras, buscate otro autobus.

Pero repito, cuanto mas grande sea el bus, mejor.

Yo ya he renunciado a esperar a un bitcoin escalable. Esta claro que el protocolo bitcoin no lo permite con facilidad.

Obviamente al ser un sistema descentralizado en el que los usuarios (nodos completos) validan todas las transacciones redundantemente, no escala también como sistemas centralizados en los que todas las validaciones se pueden hacer en un servidor central o una granja de servidores.
El Bitcoin puede escalar muy bien con contratos inteligentes como los canales de pago (como lightning), en lo que está trabajando mucha gente, no sólo Blockstream.

Y que el Bitcoin ha funcionado muy bien hasta ahora y mejor no cambiarlo mucho no lo vayamos a joder.
Yo tambien soy programador y entiendo esas cosas.

Cuando abri el hilo pensaba que con un aumento de bloque y algun retoque mas (lease segwit) el bitcoin podria ser accesible
al menos un par de años mas. Pero durante el 2016 (el en cual no se ha avanzado nada, cero) he ido cambiando de idea.

El Bitcoin sigue siendo accesible. Eso no quiere decir que no se puedan cambiar cosas. Pero no se puede (nota que digo que no se puede directamente, no que no se deba) obligar a los usuarios a hacer hardfork controvertidos, los usuarios se podrían proteger hasta de softforks controvertidos como explico en bip99.
Como digo ni la fundación Bitcoin, ni Bitcoin Core, ni Blockstream ni nadie puede imponer estos cambios sobre los usuarios. Eso es lo que no entienden algunos como Roger Ver, que piensan que pueden obligar a los usuarios a quitar la única rega de consenso que limíta la centralización.
Puede hacer un hardfork cuando quiera (y no sé a qué están esperando, la verdad), pero no nos puede obligar a seguirle.

The design of Freicoin specifies that during the initial money creation period (approximately 3 years), 80% of the generated Freicoins are to be distributed by the Freicoin Foundation via donations and only 20% are awarded to miners.

¿Esta es la altcoin que tu apoyas? Uy, no sale en Bittrex... Si fueses miembro de la Freicoin Fundation lo entenderia. Pa mi que nos estas tomando el pelo. Ya te vale.

Sí, es el altcoin que apoyo. Ya los 100 millones están emitidos y los mineros reciben el 5% anual de oxidación y comisiones.
La fundación no lo gasta a su discreción sino que lo reparte a través de programas transparentes como el de matched donations (la gente dona libremente, y la fundación dona un poco más a lo mismo).
Todo lo que ha repartido la fundación freicoin puede ser auditado, pues es público en la cadena de bloques. La mayoría aún no se ha repartido (pero los fondos de lafundación también pagan comisiones de oxidación, como cualquier otro output).
Soy parte de la fundación pero no fue idea mia. Yo con un freicoin que tuviese sólo oxidación me hubiese conformado, pero mucha gente de la comunidad quería la fundación y a mi no me parecía mal siempre que los métodos de emisión fuesen transparentes (como es el caso de el único método implementado hasta ahora).

Esta es mi opinión. Si porque sea distinta de la tuya piensas que te estoy tomando el peolo, sinceramente, ya te vale a ti.

Yo prefiero LTC, XMR, ETH, DASH, DOGE y muchas mas antes que Freicoin.

Pues muy bien, yo prefiero Freicoin y Bitcoin. Todas esas que dices me parecen muy poco interesantes.

Es solo mi opinión
El problema no es la fundación.
El problema de Freicoin es que no puede solucionar el problema para el q ha sido creado.
El problema, si lo he entendido bien, es q el 1% acumula riqueza y la tiene parada (en $,€,etc)
Y esto genera que ese dinero este quieto y no se este reinvirtiendo en la economia.

The network enforces a continuously assessed 4.4% APR fee on all account holders. This fee acts as a tax on stagnant money, driving up the rate at which money flows through the economy and acting as an economic stimulus, and discouraging unproductive hoarding by the 1%.

El problema es que existen miles de cryptodivisas.
El 1% no va a utilizar Freicoin para guardar su dinero, mientras puedan hacerlo en btc.
Y entonces la depreciación del 4.4% se aplicará al 99% de la población, no del 1% que tienen asesores que les diran que no toquen esta moneda