Svađaona

[sbogovac]

Ja nisam video da je iko promovisao fosilne izvore, naftu i zagadjenje.... [...]

Nego sta bi ti koristio/predlozio...?

[1714833136]

1714833136

[1714833136]

1714833136

[1714833136]

1714833136

[dkbit98]

...

Sunce, Vodu, Gravitaciju i najvažnije - Mozak

[sbogovac]

...

Sunce, Vodu, Gravitaciju i najvažnije - Mozak

Super!!! Koja od tih izvora se sada moze upotrebiti na dovoljnu skalu da zaista moze zameniti fosilnu energiju...?

[marlboroza]

[snip]

I jos uvijek; sva ta (ogromna!) steta nije jos ni 0,1% od stete koju navodi energija iz fosilnih izvora (dan, u dan, u dan, u dan...). Ali: "samo pravo".

OK, ali tu nije par bitnih faktora uzeto u obzir, recimo količina nuklearnih elektrana naspram ostalih. Ne znam koliko je broj točan, ali negdje sam pročitao da ima oko 450 nuklearnih elektrana na svijetu. Poznatih nesreća i incidenata je 33 (7.3%) što bi bio jako velik postotak, od toga je 15-20 sa štetnim učincima na okoliš i zdravlje.

Teoretski, kad bi broj nuklearnih elektrana bio 10 puta veći, a recimo da je broj nesreća samo 5 puta veći (što uopće ne bi bio nerealan scenario), to bi bilo recimo 75-100 nuklearnih nesreća sa vrlo štetnim posljedicama, čisto sumnjam da bi na toj razini broj mogao biti tako "zanemariv".

Podatke sam manje više uzeo sa https://en.wikipedia.org/wiki/International_Nuclear_Event_Scale

Ne kažem da proizvodnja energija iz fosilnih goriva ne šteti, samo smatram da bi hrpa nuklearki u krajnjoj liniji dala puno gore i štetnije rezultate.

[slackovic]

Mene zapravo zanima jedna stvar (možda @sbogovac može odgovoriti na to pitanje). Ako su nuklearke pogonjene thoriumumom toliko superiornije od onih koje su pogonjene uranom, zašto se onda ne grade? Koliko sam pročitao, tehnologija nuklearke pogonjene thoriumom je prvi put objašnjena još 1950-tih godina što je stvarno dovoljno vremena da se tehnologija usavrši. Zbog čega se još ne koristi?

[sbogovac]

Mene zapravo zanima jedna stvar (možda @sbogovac može odgovoriti na to pitanje). Ako su nuklearke pogonjene thoriumumom toliko superiornije od onih koje su pogonjene uranom, zašto se onda ne grade? Koliko sam pročitao, tehnologija nuklearke pogonjene thoriumom je prvi put objašnjena još 1950-tih godina što je stvarno dovoljno vremena da se tehnologija usavrši. Zbog čega se još ne koristi?

Nisam ni ja pametan. Ali kao i sa elektricnim automobilima (koji su isto bili izumeni vec u 19. stolijece: 1837!) predpostavljam mix od jako visokih "start-up-costs" (znaci velika ulaganja dok ima "jeftinijih" alternativa na kratkom vidu) i "interesa" (kao sto smo vec prije zakljucili)...

Ostaju cinjenice:

- thorium centrale nisu tako stetne kao tradicionalne nuklearne centrale;
- energija iz fosilnih izvora je JAKO stetna (samo ta steta nije toliko "senzacionalna"...);
- u kratkom roku jednostavno nema dobrih alternativa (sto ne znaci da se ne bi trebali razvijati).

[...] Teoretski, kad bi broj nuklearnih elektrana bio 10 puta veći, a recimo da je broj nesreća samo 5 puta veći (što uopće ne bi bio nerealan scenario), to bi bilo recimo 75-100 nuklearnih nesreća sa vrlo štetnim posljedicama, čisto sumnjam da bi na toj razini broj mogao biti tako "zanemariv".[...]

Jako dobra poenta. Treba se gledati proporcionalno; ako uzmemo u obziru da u 1996. 17.6% energije na svijetu je dolazilo iz nuklearnih izvora onda sasvim jednostavno mozemo zakljuciti da je (znaci cak i "tradicionalna") nuclearna energija DALEKO cisca i sigurnija nego fosilna...

Ali to je ono sto sam i naveo gore: poslijedice od nuclearne nezgode su tako senzacionalne da su sve medije uvijek skocile da ih pokazu a ljudi umedjuvremeno indoktrinirani kako je to nesto strasno (sto i jeste, ali znaci ni 0,1% toliko strasno kao fosilna energija)... pa odmah "Pavlov" reakcija kad se samo i spomene nuklearna energija (po cemu znaci politicari isto svoje "ideje" formiraju...). Na zalost...

[Daniel91]

Mene zapravo zanima jedna stvar (možda @sbogovac može odgovoriti na to pitanje). Ako su nuklearke pogonjene thoriumumom toliko superiornije od onih koje su pogonjene uranom, zašto se onda ne grade? Koliko sam pročitao, tehnologija nuklearke pogonjene thoriumom je prvi put objašnjena još 1950-tih godina što je stvarno dovoljno vremena da se tehnologija usavrši. Zbog čega se još ne koristi?

Ovdje se radi o industriji u kojoj se "okreću " jako veliki novci.
Gdje god ima puno novca "u igri " postoji i korupcija i interesi te brojni lobiji koji ne žele nikakve promjene.
Navodno u Washingtonu postoji na tisuće logističkih grupa za koje se zna i još puno više onih neformalnih i tajnih.
Spranca  je uvijek ista.
Političari,  da bi bili izabrani,  trebaju puno novca za svoju kampanju i tu spremno "uskoče" brojni financijeri koji poslije očekuju "vraćanje usluge " i očuvanje statusa "quo " jer da se počne mijenjati energetska politika oni bi ostali bez svog profita.
Nemojte biti naivni,  novac i trka za "profitom " te sebičnost još uvijek pokreću svijet a ne ideali i altruizam i to se još dugo neće promijeniti.
U ovoj priči nije važno koja je energija bolja i učinkovitija već koliko bi netko izgubio novca da se ide u velike promjene energetske politike.

[slackovic]

Ma dobro, jasno mi je da novac i zarada diktira razvoj novih tehnologija, odnosno bolje rečeno koči taj razvoj. Mislio sam da postoji još neki razlog... Jer za električne aute smo čuli i već polako ulaze u mainstream (pogotovo hibridi), ali za nuklearke pogonjene thoriumom nisam nikad nigdje čuo. OK, auto industrija je uvijek zanimljivija od nuklearne industrije ali stvarno mi je čudno da se netko iz znanstvenih krugova već nije javno pitao što se čeka s thorium nuklearkama.

[sbogovac]

[...] Ovdje se radi o industriji u kojoj se "okreću " jako veliki novci.
Gdje god ima puno novca "u igri " postoji i korupcija i interesi te brojni lobiji koji ne žele nikakve promjene.
Navodno u Washingtonu postoji na tisuće logističkih grupa za koje se zna i još puno više onih neformalnih i tajnih.
Spranca  je uvijek ista.
Političari,  da bi bili izabrani,  trebaju puno novca za svoju kampanju i tu spremno "uskoče" brojni financijeri koji poslije očekuju "vraćanje usluge " i očuvanje statusa "quo " jer da se počne mijenjati energetska politika oni bi ostali bez svog profita.
Nemojte biti naivni,  novac i trka za "profitom " te sebičnost još uvijek pokreću svijet a ne ideali i altruizam i to se još dugo neće promijeniti.
U ovoj priči nije važno koja je energija bolja i učinkovitija već koliko bi netko izgubio novca da se ide u velike promjene energetske politike.

U ovom kontekstu uvijek pomislim na ovo:

[sbogovac]

Ma dobro, jasno mi je da novac i zarada diktira razvoj novih tehnologija, odnosno bolje rečeno koči taj razvoj. Mislio sam da postoji još neki razlog... Jer za električne aute smo čuli i već polako ulaze u mainstream (pogotovo hibridi), ali za nuklearke pogonjene thoriumom nisam nikad nigdje čuo. OK, auto industrija je uvijek zanimljivija od nuklearne industrije ali stvarno mi je čudno da se netko iz znanstvenih krugova već nije javno pitao što se čeka s thorium nuklearkama.

Ja osobno vozim elektricni auto (i ovdje u Nizozemskoj su vec prilicno "mainstream") ali u ovom slucaju bih te zeleo upoznati sa Cadillacovim thorium autom (iz 2011!):




I kako da se "[nije] netko iz znanstvenih krugova već [...] javno pitao što se čeka s thorium nuklearkama"; jedan od poznatijih je Kirk Sorensen i njegov TEDx talk o tome mozes vidjet ovde...

[slackovic]

Ma dobro, jasno mi je da novac i zarada diktira razvoj novih tehnologija, odnosno bolje rečeno koči taj razvoj. Mislio sam da postoji još neki razlog... Jer za električne aute smo čuli i već polako ulaze u mainstream (pogotovo hibridi), ali za nuklearke pogonjene thoriumom nisam nikad nigdje čuo. OK, auto industrija je uvijek zanimljivija od nuklearne industrije ali stvarno mi je čudno da se netko iz znanstvenih krugova već nije javno pitao što se čeka s thorium nuklearkama.

Ja osobno vozim elektricni auto (i ovdje u Nizozemskoj su vec prilicno "mainstream") ali u ovom slucaju bih te zeleo upoznati sa Cadillacovim thorium autom (iz 2011!):

/snip

I kako da se "[nije] netko iz znanstvenih krugova već [...] javno pitao što se čeka s thorium nuklearkama"; jedan od poznatijih je Kirk Sorensen i njegov TEDx talk o tome mozes vidjet ovde...

OK, dobro... Možda sam malo predoslovan. Mislio sam na to da se o električnim i hibridnim autima već puno priča i na veliko se koriste. To nije slučaj s thorium nuklearkama ili automobilima. Jedan thorium auto proizveden 2011. godine ne znači da se ta tehnologija počinje koristiti. Meni je to više pokazatelj da ta tehnologija jednostavno nije dovoljno "zrela" da bi ju se koristilo kao što se koriste električni auti. OK, nije isto napraviti električni auto i thorium nuklearku ali ako je tehnologija stara 70 godina i još se (uopće) ne koristi, možda nije stvar samo u lobijima. Jer i naftni lobiji su moćni pa svejedno polako gube bitku s električnim autima (evo članak o zemljama koje će zabraniti aute pogonjene dieselom).

[dkbit98]

 

[dkbit98]

Još jedan tužna novost za sve one koji podržavaju nuklearnu tehologiju
'Switzerland switches off nuclear plant as it begins exit from atomic power'
https://www.reuters.com/article/us-swiss-nuclearpower-idUSKBN1YO19J

 

[sbogovac]

Još jedan tužna novost za sve one koji podržavaju nuklearnu tehologiju
'Switzerland switches off nuclear plant as it begins exit from atomic power'
https://www.reuters.com/article/us-swiss-nuclearpower-idUSKBN1YO19J

 

Malkico "preterana" glava clanka; radi se o zatvaranjem jedne nuklearne centrale stare 47 godina (koja se i treba zatvoriti po svim standardima), a kao sto i sam clanak kaze: "No dates have been set for the shutdown of Switzerland’s other nuclear power stations"...

Stare centrale se i trebaju zatvoriti sto prije. Ali to ni na koji nacin ne kaze ama bas nista o novoj tehnologiji kao thorium centrale koje su puno cisce i sigurnije (plus stabilnije) od bilo koje tehnologije koja nam je momentalno pristupna za generiranje struje...

Na zalost je i Svitsarska "democracija" pa po referendumima neobrazovana vecina uzima neinformisane odluke koje nemaju nikakve veze sa cinjenicama nego su cisto bazirane na emociju.

Prosle godine su cak i vise ljudi umrli od suncane i vetrane energije nego od nuklearne (a jos da ni ne pricamo o uglju u naftu):

[dkbit98]

Sve mi to liči na Roger Ver-a sa ovom sranje statistikom...    
MORE BABIES ARE DYING BECAUSE...
https://www.youtube.com/watch?v=KsYlW-gG16k

Nuklearke ne ubijaju...ali zato izazivaju mutacije i razne bolesti, da ne pričamo o nuklearnim bombama koje mogu da okončaju sve za čas...

[casperBGD]

Sve mi to liči na Roger Ver-a sa ovom sranje statistikom...    
MORE BABIES ARE DYING BECAUSE...
https://www.youtube.com/watch?v=KsYlW-gG16k

Nuklearke ne ubijaju...ali zato izazivaju mutacije i razne bolesti, da ne pričamo o nuklearnim bombama koje mogu da okončaju sve za čas...

ili na statistiku da BTC mining trosi vise od same Svajcarske, a sto Alphabet Inc. trosi preko 1% svetske potrosnje energije - nema problema

[cryptofrka]

Sve mi to liči na Roger Ver-a sa ovom sranje statistikom...    
MORE BABIES ARE DYING BECAUSE...
https://www.youtube.com/watch?v=KsYlW-gG16k

Nuklearke ne ubijaju...ali zato izazivaju mutacije i razne bolesti, da ne pričamo o nuklearnim bombama koje mogu da okončaju sve za čas...

Ljudi ubijaju, nuklearno oružje je samo najbrži način za to. Nuklearni izvori energije i njihova korisnost ne bi trebali biti stigmatizirani zbog korištenja nuklearnog oružja.
Da se ljudi mogu ubijati vjetrom - vjeruj mi da bi se ubijali.

ili na statistiku da BTC mining trosi vise od same Svajcarske, a sto Alphabet Inc. trosi preko 1% svetske potrosnje energije - nema problema

Mining nije skup zbog samog mininga. Mining je skup jer puno ljudi želi zaraditi na tome.

[dkbit98]

Ja ne znam jer moguće sve živo poubijati na planeti nečim drugim osim nuklearnom energijom i nukleranim oružjem?
To je 'najbolji' način koji bi se i Hitleru dopao, i tu pada u vodu sva takozvana 'korist' nuklearne energije i sva statistika.
Dovoljan je samo jedan mentalni pacijent kao Hitler

Potential Mortality rate 99,999% ☢️

[sbogovac]

[img]

Sve mi to liči na Roger Ver-a sa ovom sranje statistikom...    
MORE BABIES ARE DYING BECAUSE...
https://www.youtube.com/watch?v=KsYlW-gG16k

Nuklearke ne ubijaju...ali zato izazivaju mutacije i razne bolesti, da ne pričamo o nuklearnim bombama koje mogu da okončaju sve za čas...

Ljudi ubijaju, nuklearno oružje je samo najbrži način za to. Nuklearni izvori energije i njihova korisnost ne bi trebali biti stigmatizirani zbog korištenja nuklearnog oružja.
Da se ljudi mogu ubijati vjetrom - vjeruj mi da bi se ubijali.

ili na statistiku da BTC mining trosi vise od same Svajcarske, a sto Alphabet Inc. trosi preko 1% svetske potrosnje energije - nema problema

Mining nije skup zbog samog mininga. Mining je skup jer puno ljudi želi zaraditi na tome.

Sto je jos najsmesnije u cijelom komentaru (da jos ni ne pricamo o nivou diskusije kada se "statistika" komentarise i dodaju argumenti ad absurdum) je da thorium se ni na koji nacin ne moze koristiti u "pravim" nuklearnim oruzjem (da, u "dirty bomb" bi moglo ali to nije usporedljivo sa nuklearnom bombom).

Ali kao sto sam vec rekao; na zalost se ta diskusija pogotovo vodi na bazi emocije. Uvek dobar savjetnik za bitne odluke...  

[dkbit98]

Znao sam da je sbogovac thorium expert
i nisam mogao odoliti a da ne završimo ovu godinu sa jednim od njegovih nuklearnih bisera  
Možda u 2020 vidimo i knjigu

Ipak se nadajmo da će svi nastaviti praviti samo 'čiste' a ne dirty nuklearne bombe ☢️