Wertfreie Altcoindiskussion mit Poll

[versprichnix]

Peercoin fehlt, stattdessen sind die Peercoin-Copycats Hobonickels, Orbitcoin und Magi dabei.

Wie soll man sich an einer Diskussion beteiligen, wenn der OP es offenbar selbst nicht ernst nimmt?

Sag mal, bist du hier nur rein geschneit, um dem OP eins zu verpassen? Oder hast du noch vor, uns bemitleidenswerten Wesen über die Straße zu helfen?

Wie viel hast du denn verloren, beim Peercoin? War ein ganz schöner Kehraus, nicht wahr? Vielleicht klärst du die Unterschicht auf, woran es liegt?

[1715188509]

1715188509

[1715188509]

1715188509

[1715188509]

1715188509

[1715188509]

1715188509

[1715188509]

1715188509

[1715188509]

1715188509

[Rakete4]

Peercoin fehlt, stattdessen sind die Peercoin-Copycats Hobonickels, Orbitcoin und Magi dabei.

Wie soll man sich an einer Diskussion beteiligen, wenn der OP es offenbar selbst nicht ernst nimmt?

Du weist, was eine wertfreie Diskussion ist?

Was ist an Peercoin besonders, außer dass es der erste Proof-of-Stake Coin ist?

Genau das ist das besondere. Du kannst natürlich der Meinung sein, dass das keine nennenswerte Innovation ist, aber dann musst du die Copycats auch weglassen. Bei ca. 600 Altcoins, die derzeit gehandelt werden, musst du ja sowieso eine Auswahl treffen, und die sollte sich im wesentlichen nach den Innovationen richten. Ein paar Ausnahmen kann man machen, z.B. Litecoin und Dogecoin wegen der Größe des Netzwerkeffekts, den sie auch ohne Innovation erreicht haben. Das kann ich aber bei Orbitcoin, Hobonickels und Magi nicht erkennen.
Ich hatte alle drei Coins selbst zeitweise, weiß also wovon ich spreche.

Wenn du einen solchen Vote startest, ist doch das mindeste, dass du dir einige Gedanken machst über die Coins, die du in die Liste aufnimmst. Es hat ja nicht nur Peercoin gefehlt, sondern auch eine ganze Menge anderer Coins mit interessanten Innovationen (siehe die ganzen Postings oben).

[versprichnix]

Peercoin fehlt, stattdessen sind die Peercoin-Copycats Hobonickels, Orbitcoin und Magi dabei.

Wie soll man sich an einer Diskussion beteiligen, wenn der OP es offenbar selbst nicht ernst nimmt?

Du weist, was eine wertfreie Diskussion ist?

Was ist an Peercoin besonders, außer dass es der erste Proof-of-Stake Coin ist?

Genau das ist das besondere. Du kannst natürlich der Meinung sein, dass das keine nennenswerte Innovation ist, aber dann musst du die Copycats auch weglassen. Bei ca. 600 Altcoins, die derzeit gehandelt werden, musst du ja sowieso eine Auswahl treffen, und die sollte sich im wesentlichen nach den Innovationen richten. Ein paar Ausnahmen kann man machen, z.B. Litecoin und Dogecoin wegen der Größe des Netzwerkeffekts, den sie auch ohne Innovation erreicht haben. Das kann ich aber bei Orbitcoin, Hobonickels und Magi nicht erkennen.
Ich hatte alle drei Coins selbst zeitweise, weiß also wovon ich spreche.

Wenn du einen solchen Vote startest, ist doch das mindeste, dass du dir einige Gedanken machst über die Coins, die du in die Liste aufnimmst. Es hat ja nicht nur Peercoin gefehlt, sondern auch eine ganze Menge anderer Coins mit interessanten Innovationen (siehe die ganzen Postings oben).

Ich habe keine Meinung zu diesen Coins geäußert. Und einen Scheißdreck muss ich.

Du bist also nur hier, um anderen zu erzählen, was sie zu tun und zu lassen haben?

Du nennst den Dogecoin als erwähnenswerte Ausnahme. Ich habe schon viele Coins gehabt, und bin mir immer noch nicht sicher, worüber ich spreche.

In diesem Thread wird jeder gleich behandelt, ich genieße also selbst als OP keine Vorzüge. Wenn ein Teilnehmer will, dass ich den Coin aufnehme, dann passiert das auch. Ich passe lediglich auf, dass hier niemand die Nase zu hoch hebt.

[Rakete4]

ok, versprechnix, ich lasse mal deine Antworten für sich selbst sprechen, und ziehe mich aus dem Thread zurück. Habe wichtigeres zu tun.

[versprichnix]

ok, versprechnix, ich lasse mal deine Antworten für sich selbst sprechen, und ziehe mich aus dem Thread zurück. Habe wichtigeres zu tun.

Wichtige Menschen beeindrucken mich immer wieder.

[MemberCount+1]

Ich bewerte Coins nur noch damit wie der Entwickler und die Gemeinschaft sich um diesen kümmert. Und nach Entwicklersicht liegt bei mir ein Coin dermaßen vorn das es schon fast unheimlich ist was einer so auf die Beine stellt. Dagegen sehen ganze "Teams" anderer Coins wie Kindergarten aus  

[bennana]

Ich bewerte Coins nur noch damit wie der Entwickler und die Gemeinschaft sich um diesen kümmert. Und nach Entwicklersicht liegt bei mir ein Coin dermaßen vorn das es schon fast unheimlich ist was einer so auf die Beine stellt. Dagegen sehen ganze "Teams" anderer Coins wie Kindergarten aus  

BitBean? 

[MemberCount+1]

Ich bewerte Coins nur noch damit wie der Entwickler und die Gemeinschaft sich um diesen kümmert. Und nach Entwicklersicht liegt bei mir ein Coin dermaßen vorn das es schon fast unheimlich ist was einer so auf die Beine stellt. Dagegen sehen ganze "Teams" anderer Coins wie Kindergarten aus  

BitBean?  

Ne von diesem bin ich total enttäuscht, der hat nicht nur keine Ahnung sondern macht auch nix. Aber das musste ich erst erkennen. Manchmal lässt man sich eben auch blenden und schaut nicht genau hin.

[versprichnix]

Ich bewerte Coins nur noch damit wie der Entwickler und die Gemeinschaft sich um diesen kümmert. Und nach Entwicklersicht liegt bei mir ein Coin dermaßen vorn das es schon fast unheimlich ist was einer so auf die Beine stellt. Dagegen sehen ganze "Teams" anderer Coins wie Kindergarten aus  

Wenn du uns schon so heiß machst, dann wollen wir auch wissen, um welchen Coin es geht. Was ist das wichtigste Merkmal des Coins?

[MemberCount+1]

Ich bewerte Coins nur noch damit wie der Entwickler und die Gemeinschaft sich um diesen kümmert. Und nach Entwicklersicht liegt bei mir ein Coin dermaßen vorn das es schon fast unheimlich ist was einer so auf die Beine stellt. Dagegen sehen ganze "Teams" anderer Coins wie Kindergarten aus  

Wenn du uns schon so heiß machst, dann wollen wir auch wissen, um welchen Coin es geht. Was ist das wichtigste Merkmal des Coins?

Natürlich muss jeder selbst für sich entscheiden was er wovon hält, ich möchte niemanden zu irgendwas verleiten, daher hatte ich es so "kryptisch" geschrieben. Ich meinte natürlich Byteballs. Top Leistung des Entwicklers,  wenn ich mir den Code und die Frequenz, wie er arbeitet, so anschaue. Wichtigstes Merkmal Blockchainlose Speicherung.

[d5000]

Gibt es alternative Alts zum Ethereum, die ebenfalls SmartContracts implementiert haben?

Burst und Qora waren sogar früher mit turingvollständigen Smart Contracts da (schon Anfang 2015, als ETH noch in der Entwicklung war). Die Sprache, in der die Contracts bei dieser Implementation (beide nutzen die gleiche) geschrieben werden, ist aber nahe am Assemblercode und damit nicht so elegant und einfach nutzbar wie Solidity.

Trotzdem: meines Erachtens gehören beide zu den unterschätztesten Coins überhaupt. Sie haben sogar schon Atomic Cross-Chain Trading (also vertrauensloses Trading über Blockchaingrenzen hinweg) seit 2015 gelöst, wo alle anderen noch dran knabbern (BTC will ja mit LN drankommen).

[Auch Ripple hatte sehr früh eine turingmächtige Smartcontract-Plattform. Sie wurde aber wieder gestrichen.]

Ansonsten sind folgende meine Favoriten:

- ARDR (NXT 2.0) bringt eine interessante Lösung für die Scalability und ist daher derzeit bei mir Platz 1. Ich habe mal pi mal Daumen geschätzt, dass mit der Technik bei der gleichen Blockchain-Size wie bei Bitcoin aktuell mindestens zwei bis drei Größenordnungen mehr Transaktionen in die Chain passen würden - also bei weitem genug für 100 Millionen oder mehr Nutzer. Die Technik dahinter ist recht kompliziert und ich warte die Betatests ab ob sie so funktioniert wie gewollt. Vereinfacht gesagt, enthält das Konzept Sidechains ("Childchains"), deren Transaktionen zwar von allen Nodes verifiziert, aber schnell geprunt und daher nicht von allen Nodes gespeichert werden. Der IBD (Initial Block Download, also der Download einer Chain durch einen neuen Node), das wohl größte Problem für die Skalierbarkeit, wird dadurch drastisch verkürzt.

- Sia wurde schon erwähnt. Bietet als erster Coin die Möglichkeit, eine Kryptowährung ohne Spezialhardware und ohne Gang über eine Börse per Speicherplatz-Vermietung zu erwerben. (lohnt sich aber noch nicht, sollte es aber wenn sich das Konzept durchsetzt)

- Ethereum ist natürlich auch interessant, ich warte aber noch auf praxistaugliche Anwendungen. Die meisten sind bisher noch in der Entwicklung.

- Decred hat einen interessanten Konsensalgorithmus, der effizienter als der von BTC sein könnte. Am Design muss aber wohl noch gefeilt werden.

- Monero scheint der (weitgehend) am fairsten verteilte "Anoncoin" zu sein und hat auch einen in vielen Sprachen extrem gut klingenden Namen.

- Slimcoin bietet als erster Coin Proof-of-Burn (siehe dazu dieser Thread und auch diesen). Ist aber bisher sehr, sehr klein, und es könnte sein, dass es mehr Sinn hat, einen solchen Coin als "Asset" auf einer anderen Blockchain zu realisieren.

Dash, ETC, NEM, PPC und auch Byteball  halte ich für weniger interessant. Byteball ist bisher vollständig(!) zentralisiert, das Witness-Konzept überzeugt nicht und ist z.B. laut AnonyMint sehr anfällig für Social-Engineering-Angriffe, noch schlimmer als bei DPOS. Peercoin war mal interessant, das zentralisierte Checkpointsystem wurde aber bisher beibehalten und die Entwicklung geht mir zu langsam - Emercoin ist wohl ein würdiger Nachfolger. Dash wird nie das Instamine-Problem ablegen und ist derzeit auch stark zentralisiert. NEM konzentriert sich auf Banken-Blockchains. ETC hat gegen ETH verloren, Punkt. Bitshares wird sich wohl ETH als Smartcontract-Plattform beugen müssen, auch wenn der BitUSD ne geniale Erfindung ist.

Zum BTC muss man glaube ich nicht viel sagen. Problematisch könnte die Skalierbarkeitsdebatte werden, wenn sie sich nicht bald löst.

[versprichnix]

Habe ich das richtig verstanden, dass die BitShares (BTS) vom Wert an den US-Dollar gebunden sind? wenn ja, was würde bei einer Währungsreform mit den BitShares passieren?

[dadingsda]

Habe ich das richtig verstanden, dass die BitShares (BTS) vom Wert an den US-Dollar gebunden sind? wenn ja, was würde bei einer Währungsreform mit den BitShares passieren?

BitUSD nicht Bitshare! Hat aber irgendwie was mit Bitshares zu tun.

[c_lab]

Burst und Qora...

Mal zum Vergleich:
QORA 0.00000007: aktiver Dev
NEOS 0.00020327:

NEM konzentriert sich auf Banken-Blockchains...

Mag ideologisch verwerflich sein, könnte aber fruchten.

Zum BTC muss man glaube ich nicht viel sagen. Problematisch könnte die Skalierbarkeitsdebatte werden, wenn sie sich nicht bald löst.

+1

[coinling]

Danke D5000
was sind denn Social Engeneering Angriffe bezogen auf Byteball?

[c_lab]

Danke D5000
was sind denn Social Engeneering Angriffe bezogen auf Byteball?

Interessiert mich auch. Desweiteren würde ich von dir eine kurze Einschätzung zu Iota begrüßen, scheinst ja einer der wenigen "Techis" hier zu sein.  

Edit: Danke an versprichnix für den Thread

[d5000]

Habe ich das richtig verstanden, dass die BitShares (BTS) vom Wert an den US-Dollar gebunden sind? wenn ja, was würde bei einer Währungsreform mit den BitShares passieren?

BitUSD nicht Bitshare! Hat aber irgendwie was mit Bitshares zu tun.

BitUSD ist ein Asset auf der Bitshares-Blockchain - ein Vertrag, der einem Contract for Difference (Differenzkontrakt) ähnelt und an den USD gebunden ist. Daneben gibt es noch BitEUR, BitBTC und noch ein paar andere solche "Verträge". Sie halten sich bisher sehr gut.

was sind denn Social Engeneering Angriffe bezogen auf Byteball?

Bei Byteball gibt es eine Liste von Knoten, die den korrekten Ablauf der Transaktionen in der Zeit kontrollieren, die Witnesses. Diese sind bisher alle in der Hand des Entwicklers, sollen aber später an "vertrauenswürdige" Personen abgegeben werden.

Da stellt sich halt die Frage: Wer ist "vertrauenswürdig"? Es könnte jemand auf die Idee kommen, per Social Engineering (also unter Vortäuschen einer vertrauenswürdigen Identität) sich in die Liste zu schmuggeln, womöglich sogar mit mehr als einer Identität.

Mehrere von diesen "böswilligen" Witnesses, die zusammenarbeiten oder einfach nur aufhören Transaktionen zu verarbeiten, hätten laut AnonyMint die Möglichkeit, das Netz vollkommen lahmzulegen und es könnte auch nicht mehr einfach so gestartet werden. Ein solcher Angriff wäre also anders als bei Bitcoins 51%-Attack wohl der Tod der Währung (kann allenfalls als Fork neugestartet werden). Und wenn man wirklich nur Bekannte des Devs "Witnesses" sein lässt, dann ist das ganze weiterhin zentralisiert und keine richtige P2P-Kryptowährung.

Ein ähnliches Problem besteht auch bei DPOS-Währungen wie Bitshares und Lisk. Bei diesen können allerdings die Delegierten Wale in diesem Fall neue Delegierte "hereinwählen" und einen solchen Verarbeitungs-Stopp verhindern. Es bleibt die Gefahr eines 51%-Angriffs durch betrügerische Delegierte.

Zu NEM: Dieser Artikel dürfte ja bekannt sein - ich sehe bei Banken-Blockchains jedenfalls keine große Zukunft. Und wenn - dann ist das einfach eine Datenbanklösung, die kaum noch etwas mit einer Kryptowährung zu tun hat.

@c_lab: Ein "Techie" bin ich nicht (also kein studierter/gelernter Informatiker), nur technisch interessiert. Deshalb können sich Ungenauigkeiten bei meinen Analysen einschleichen, also alles ohne Gewähr!

Ach so, noch zu IOTA: AnonyMint meint auch hier, dass das Netzwerk ohne zentrale Stelle (Koordinator) nicht funktionieren würde. Wobei mir zu seiner Begründung bisher leider der Zugang fehlt. Mich etwas geschockt hat aber die Blockchain ... äh ... Tanglegröße. 15 GB bei gerade mal einem Jahr und nicht mal richtiger Nutzung? Das ist schon recht viel. Damit reduzieren sich die Scalability-Vorteile wohl auf die Propagierung der Transaktionen, für einen Full Node braucht man weiterhin High-End-Hardware (besonders für den IBD ... äh .. ITD ). Will aber noch keine endgültige Meinung dazu abgeben.

PS: Siehe die Meinungen Anonymints zu Iota, Byteball und DPOS (er postet jetzt unter dem Namen "iamnotback") hier: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1799665.0 ab Post #9

[MemberCount+1]

Gegen Social Engineering kann man auch schwer was machen, denn in letzter Konsequenz sind es die Menschen die das Netzwerk bilden. Also zum Beispiel könnte auch per Social Engineering ganze Mining-Farmen den Besitzer "wechseln", Quellcode infiltriert werden, usw. Natürlich kann man soviel wie möglich ins Protokoll legen und automatisieren, gegen die Mächtigkeit von Stakeholder oder Schlüsselpersonen hat man aber recht wenig Chancen. Ein SN (wenn er sich verifizieren könnte) könnte Bitcoin schon nur mit einem Statement oder dem Verkauf von 1Mio  BTC schweren Schaden zufügen. Und die Entwickler an sich sind auch immer ein Problem, sie brauchen ja nur nicht weiter arbeiten, schon würden die Projekte zum großen Teil einschlafen. Es dürfte die meisten Leute bestimmt ziemlich erschüttern auf wie wenig echte Entwickler sich die ganzen Coins stützen und von denen im Endeffekt dann alle abhängig sind. Ab Social Engineering ist schon ein guter Einwurf und sollte immer beachtet werden.

[randombit]

@d5000 , zwei deiner erwähnten Kandidaten zähle ich ebenfalls zu den Topkanditaten und habe diese bereits länger auf dem Schirm, welche das sind möchte ich nicht kommentieren.

Zu deinem R3 Artikel sollte gesagt sein das das Konsortium finanzierte Projekt versuchte eine Blockchain Lösung zu finden ohne eine dezentrale Instanz und dies daher bereits in den Anfängen zum Scheitern verurteilt war, und dafür haben sie bereits reichlich Häme und Spott erhalten weil sie 50Mio verprasst haben um auf diesen Trichter zu kommen. Von daher ist dieser Artikel kaum ein belegenswerter Verweis.

Wenn wir NEM mit anderen Projekten vergleichen dann sollte doch folgendes gesagt sein:

NEM ist von beginn an ein sauberes Projekt welches grundauf neu kodiert wurde und POI (Proof of Importance) implementiert hat, noch immer das einzige Projekt! nach Jahren, noch immer der einzigste Mechanismus, welches die Wertigkeit des Accounts nach Teilnahme am System festlegt und beim Harvesten auch Accounts mit niedrigeren XEM die Möglichkeit bietet Transaktionsblöcke zu bestätigen. Allein mit 10000XEM kann jeder harvesten oder delegate harvesten / besser sind 100000XEM damit werden Blöcke wesentlich schneller bearbeitet.  Man braucht um am Harvesten teilzunehmen keine teuren Assics oder riesen Summen für eine Masternode / wobei man eine Masternode evtl. mit einer Supernode gleichsetzen könnte, jedoch ist der Vorteil das auch mit kleineren Summen am Netzwerk teilgenommen werden kann (ok mit Evolution relativiert sich das Ganze).

NEM stellt mit Catapult auf C++ um, so das weitere Applikationen wesentlich einfacher aufgesetzt werden können wie es jetzt der Fall ist.

Es hat Multisiganature, um eine höchstmögliche Sicherheit zu gewähren
Es bietet mit Mosaik und Namespace Assets an um auch untergeordneten Assets zu erstellen, welches bislang ebenfalls über kein anderes Projekt verfügt, dazu kommt noch, das viele (private) Sidechains wie Mijin Transaktionen über die Mainchain übertragen (mit Abschluss von Catapult) können. Allein das ist etwas völlig neues. Und vegessen wir nicht die derzeitige  Leistungsfähigkeit von 4000 TX per second! die bereits den Bankenstresstest bestanden haben, das ist enorm!!.

Die NEM Blockchain ist keine Solution allein für Banken, JEDER kann seine Applikationen auf der Mainchain aufbauen, die Banken werden ihre Sidechains aufbauen, und die Cross Transaktionen bieten den Harvestern wiederrum die Möglichkeit volle Blöcke zu bestätigen.

Für mich ist NEM der Allrounder, und bietet im Gegensatz zu Ethereum wenig Angriffspunkte, da sich hier die fertigen Tools zur bildung von Smartcontracts sehr einfach finden, damit lässt man solchen Katastrophen wie the DAO auf ETH von vorn rein keinen Raum. Anstatt wie Knete wie es bei Ethereum der Fall ist und in sich zusammensinken kann wenn es falsch kodiert wird, wird bei NEM die Baussteinlösung bzgl. Smart Contracts angeboten.  

Wie gesagt, ich kenne kein einziges Projekt mit all diesen Features und auch einer Selbstgovernence welches die DEvs beim erreichen der Punkte Stück für Stück finanziert. Mittlerweile wurden weitere Kontrollmechanismen zum Verwalten des Community und DEV Fundes eingebaut, es finden viele Konferenzen statt und Unternehmen aus Japan die NEM auch ähnlich wie Incent nutzen wollen und weitere die NEM in Gamingplatformen einbauen möchten als Currency und und und,, man sieht jetzt bereits die Vielfalt der Teilnehmer.

Momentan ist so vieles hinter den Kullissen los, dass es lediglich nur eine Frage der Zeit ist, bis aus Singapur, Japan, Malaysia, China etc. gleichzeitig geschossen wird und in der Zentralbank von Belgien ist NEM auch bereits angekommen. Hinzu kommt das die EZB sowie die japanische Zentralbank zusammen Blockchain researchen (Artikel auf Coinbase), wie hoch ist da die Wahrscheinlichkeit das auch NEM genauer unter die Lupe genommen wird?. NEM bietet eine optimale Synergie zwischen einer Smart Contract Plattform und Payment Solution, sozusagen das Zwischending von Ethereum und Dash.

Wie auch immer ich sehe derzeit diesen weiteren Vulkan kochen, und keine Ahnung wann es los geht, aber das es los geht, da bin ich mir sicher.

[sofu]

Wird eigentlich noch an Qora gearbeitet? Die sind im Moment so billig zu haben, dass selbst wenn dort nichts mehr passiert, man beim Delisting Exit-Pump Profit machen könnte, wenn man jetzt reingeht