Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación

[VictorGT]

Y quién se puede comprometer por todos los ususarios?
Ni siquiera charlie lee puede hablar en nombre de todos los usuarios de litecoin.

Nadie. El propone cosas concretas y se compromete a cosas concretas.

Como la comunidad LTC no esta dividida (al contrario que la de BTC) no hay problemas.
Aqui no hay "congestiones de red". Las lite se pueden mover muy facilmente.

Perdon por el offtopic otra vez.

EDITO: y si LTC saca SW, tendra mas ventaja aun en capacidad de transacciones. Y Bitcoin paralizado.

[jtimon]

Y quién se puede comprometer por todos los ususarios?
Ni siquiera charlie lee puede hablar en nombre de todos los usuarios de litecoin.

Nadie. El propone cosas concretas y se compromete a cosas concretas.

Sí, para ser más concretos (valga la redundancia), Charlie Lee propone exactamente la misma propuesta concreta de Pieter Wuille para Bitcoin, añadiendo las mejoras concretas que la comunidad de Bitcoin aportó. Es un heroe por reutilizar el trabajo de otros (EDIT: no lo digo con sarcasmo, realmente me alegro por Litecoin, pero creo que no estás siendo justo).

EDITO: y si LTC saca SW, tendra mas ventaja aun en capacidad de transacciones. Y Bitcoin paralizado.

Laculpa de de mineros que se oponen a cambios que no perjudican a ningún usuario sin explicar por qué.
Si segwit perjudica a algunos ussuarios, modífiquémoslo para que no perjudique a nadie y todos podamos aceptar. Pero por lo que he visto, los opositores de segwit nunca piden quitar cambios, casi siempre aceptan todos los cambios de segwit pero ponen como condición otros cambios que ellos quieren.

Mientras tanto quitemos la forma encubierta de asicboost para estar seguros de que eso no está afectando al proceso.

[Oznog]

Gracias BITMAIN por reaccionar a tiempo y decir la verdad.

Lo que más me gusta es la determinación transmitida en la última frase.
Esa determinación supone la victoria asegurada, especialmente el día D cuando se crée el primer bloque unlimited y comience la ciberguerra.

[franckuestein]

...y decir la verdad.

¿De qué verdad estamos hablando, de la que "Oznog" decide?
¿Sólo has leído el OP o también has mirado las distintas respuestas que se han aportado en el debate del hilo?

¡Saludos!

[VictorGT]

Quote from: VictorGT on April 21, 2017, 10:48:00 PM
Quote
Y quién se puede comprometer por todos los ususarios?
Ni siquiera charlie lee puede hablar en nombre de todos los usuarios de litecoin.

Nadie. El propone cosas concretas y se compromete a cosas concretas.

Sí, para ser más concretos (valga la redundancia), Charlie Lee propone exactamente la misma propuesta concreta de Pieter Wuille para Bitcoin, añadiendo las mejoras concretas que la comunidad de Bitcoin aportó. Es un heroe por reutilizar el trabajo de otros (EDIT: no lo digo con sarcasmo, realmente me alegro por Litecoin, pero creo que no estás siendo justo).

SW es merito de Core. Vosotros lo habeis diseñado y ciertamente otras cryptos aprovechan vuestro trabajo. Intento ser justo aunque no tengo porque.

Saque a colacion lo de Lite porque propone que aceptemos SW, Y SE COMPROMETE A AUMENTAR EL TAMAÑO DE BLOQUE CUANDO SEA NECESARIO. Matiz que tu omites, logicamente.

De verdad, jtimon, deseo lo mejor para Bitcoin, me gustaria que SW se activase y que luego hubiese un aumento moderado del tamaño de bloque.
Pero como se active SW en Bitcoin, y no se aumente despues el tamaño bloque, y la unica solucion que Core/Blockstream proponga sea LN, perdereis la poca "credibilidad" que os queda, al menos ante mi.

Saludos.

PD: Y ahora si que me piro a alts un par de semanas. El mundo alt esta mucho mas "activo" que el Bitcoin.

[jtimon]

Saque a colacion lo de Lite porque propone que aceptemos SW, Y SE COMPROMETE A AUMENTAR EL TAMAÑO DE BLOQUE CUANDO SEA NECESARIO. Matiz que tu omites, logicamente.

Litecoin no se compromete a nada, no es una persona. Charlie Lee se compromete y, además, yo creo que se compromete a algo que a lo mejor no puede conseguir (porque él no decide las reglas de litecoin, los usuarios las deciden).
También podría comprometerse a lo mismo para Bitcoin (y tampoco depende de él).
Pero no creo que ninguna promesa debiera ser necesaria por parte de nadie: sí los mineros piensan que segwit es bueno para LTC, lo lógico es que piensen que no puede ser malo para BTC. A menos que piensen que hay algo malo en segwit y aún así quieran activarlo en LTC para perjudicar a LTC. Pero no creo que sea el caso, pues estaría en contra de su propio interés (y lo mismo para Bitcoin).
Castigar a los usuarios de Bitcoin porque los desarrolladores de Bitcoin tienen menos don de gentes que los de Litecoin, o porque les caemos peor a los mineros no me parece muy lógico ni justo.

De verdad, jtimon, deseo lo mejor para Bitcoin, me gustaria que SW se activase y que luego hubiese un aumento moderado del tamaño de bloque.

Segwit ya contiene un aumento del tamaño del bloque, así es que debes de referirte a otro aumento después de segwit.
Eso puede pasar, pero depende de los ussuarios, no de los desarrolladores ni de los mineros.
Bloquear segwit no hace nada por adelantar un segundo incremento.
Si estás de acuerdo con bloques más grandes que los que segwit da, no entiendo por qué te ibas a oponer a un incremento menor que lo máximo que te gustaría a ti.
Por ejemplo, Gavin propuso bloques de 20 GB, pero no se opone a segwit (que yo sepa está a favor de cualquier incremento, incluído segwit).

Pero como se active SW en Bitcoin, y no se aumente despues el tamaño bloque, y la unica solucion que Core/Blockstream proponga sea LN, perdereis la poca "credibilidad" que os queda, al menos ante mi.

Si se activa segwit en bitcoin, se aumenta el límite del tamaño del bloque. Creo que lo que quieres decir es "pero si se activa segwit en Bitcoin y luego no se hace un segundo incremento del tamaño del bloque...".
Ya hay más propuestas para incrementar el número de transacciones por bloque después de segwit, por ejemplo, usando firmas schnoor. Y también hay propuestas de hardfork después de segwit (pero que lo proponga un desarrollador de bitcoin core no garantiza nada, mira otras propuestas de hf que no tuvieron mucho éxito como https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0103.mediawiki ).
Pero si Blockstream no tiene credibilidad para ti, pues no uses nuestro software. Y si los desarrolladores de Bitcoin Core tampoco tienen credibilidad para ti, pues no uses Bitcoin Core tampoco.
Es software libre y nadie te impone nada. Pero eso significa que tú tampoco puedes imponer un incremento del tamaño del bloque después de segwit si estos no lo quieren.

PD: Y ahora si que me piro a alts un par de semanas. El mundo alt esta mucho mas "activo" que el Bitcoin.

En cuanto a especulación y promoción casi siempre está más activo, no te lo niego.
Lamentablemente a menudo consiguen atención a base de mentir sobre Bitcoin: "esto tiene contratos inteligentes pero Bitcoin no", "esto escala mejor que Bitcoin", "una sola empresa decide los cambios de reglas de bitcoin por todos los usuarios", "bitcoin no puede hacer hardforks", etc.

[d5000]

En mí opinión, habría que darle no más a la propuesta de Gregory para el soft fork que desactiva el "Asicboost encubierto". Sólo así podremos saber si Asicboost tiene algo que ver con el alto hashrate de Bitmain (Antpool y Cia.), y por ende, si el bloqueo de Segwit se debe a que éste no posibilita el uso del Asicboost encubierto.

No estoy al tanto de los últimos acontecimientos, ¿ya hay una versión (oficial o no oficial) de Bitcoin Core con el correspondiente código?
 

[vgo]

Gracias BITMAIN por reaccionar a tiempo y decir la verdad.

Lo que más me gusta es la determinación transmitida en la última frase.
Esa determinación supone la victoria asegurada, especialmente el día D cuando se crée el primer bloque unlimited y comience la ciberguerra.

 


Vuelvo a insistir,

Invito a todos los mineros novatos ( los veteranos ya nos cuidamos de ello) a no consumir productos Bitmain ( nuevos) por el bien de la descentralización de la minería y en vuestro propio beneficio economico, aquí solo gana uno.

Bonus track: " Jihan y sus cositas"

http://www.antbleed.com/

Mas info ( en Inglés):

https://medium.com/@whalecalls/a-tl-dr-antbleed-2406a5e34fcd

[lukyforvar]

Llevo unos días desconectado y he leído lo nuevo un poco por encima.

@Shawshank no estoy hablando de Bitcoin Core, de hecho, este está liberado con licencia MIT y NO NECESITA UNA PATENTE "DEFENSIVA", para protegerlo. Estoy hablando de las patentes de blockstream sobre LN sobre las sidechains, que tú dices que son gente maravillosa y muy buena, y puede ser, pero ¿y si cambia la cúpula? o si los futuros accionistas quieren empezar ha hacer caja con su patente? y dices que son muy buenos pq lo escribieron en un blog

No entiendo por qué en Bitmain se presupone que son malos y en Blockstream que son ángeles venidos del cielo.

Es cierto que pedir bloques más grandes y luego no llenar el 1 MB actual e incluso crear bloques vacíos es contradictorio.
Pero esa es una contradicción de Bitmain y antpool, no mía.

@jtimon Si entiendes que es una contradicción y que es absurdo pedir las dos cosas a la vez ¿por qué le acusáis de ambas?

Vuelvo a repetir: En números, los S9 tienen un coste de un 32% de mantenimiento, a esto hay que aplicarle un 20% de mejora por lo tanto estamos hablando de una mejora efectiva de un 6.4% sobre el coste de la electricidad.
Por otro lado, decís que fomenta bloques sin comisiones, cuando un bloque tiene hoy más de un 10% de su valor en comisiones. En pocas palabras SALE MÁS RENTABLE NOOOOO ACTIVAR ASICBOOST son matemáticas, por un lado ganan un 6.4% en electricidad y por otro pierden un 10% del valor del bloque. Ese es el motivo por el que sé, que no lo han activado, porque serían gilipollas si lo activaran.

Estoy completamente seguro de que si Bitmain estuviera en el "bando correcto" ningún ataque se habría producido contra ellos. No hay que ser muy lumbreras para ver que todos los ataques van a los del mismo bando.

Si algunos usuarios quieren quitar el límite de tamaño por completo o dejar que los mineros lo decidan por ellos como propone BU, nadie puede impedirselo, pero algunos otros usuarios nunca vamos a querer eso.

Aquí es donde está el meollo del asunto, esto es lo interesante a debatir, el resto es solo ruido. Planificación central vs descentralización quién debe decidir como de grande es el bloque, vosotros pensáis que grupito de "expertos" debe decidirlo pq los mineros son demasiado ignorantes como para saber que les conviene, es la misma arrogancia de siempre y os recuerdo una cosa para el que no lo sepa, todas las planificaciones centrales en la historia han terminado colapsando.

@jtimon como tú no quieres que un minero decida el tamaño del bloque en función del número de transacciones en ese momento, en función del coste del hardware, en función del coste de la electricidad en ese momento, en función miles de parámetros... prefieres imponérselo tú que tienes mucha más información que él. Este debate es el mismo que Uber vs Taxi, Airbnb vs Hoteles, etc... la historia siempre se repite.


@vgo también invito a todos los mineros a que vayan a un pool que apoye BU, por el bien de Bitcoin como concepto de economía descentralizada y contrario a la Banca 2.0

[vgo]

@vgo también invito a todos los mineros a que vayan a un pool que apoye BU...

Bueno, si usan un minero Bitmain, no necesitan ni ir, ya se puede encargar Bitmain directamente de llevarlos de la manita cuales cerdos al matadero ( y me da igual el nombre del matadero y el tamaño de sus bloques, ya se llame BU, Core, o ...)

https://medium.com/@whalecalls/a-tl-dr-antbleed-2406a5e34fcd

http://www.antbleed.com/

[lukyforvar]

@vgo también invito a todos los mineros a que vayan a un pool que apoye BU...

Bueno, si usan un minero Bitmain, no necesitan ni ir, ya se puede encargar Bitmain directamente de llevarlos de la manita cual cerdos al matadero...

https://medium.com/@whalecalls/a-tl-dr-antbleed-2406a5e34fcd

http://www.antbleed.com/

Unas consideraciones

Primero ese dominio, me sorprende la rapidez con la que registran dominios con la única finalidad de difamar, se registró ayer 26 de abril según su whois https://whois.icann.org/es/lookup?name=antbleed.com además de que es patético como llevando tanto tiempo el código salga ahora, debe haber un ejercito de Trolls buscando donde atacar.

Y lo segundo es que no es una vulnerabilidad, aunque es posible que alguien pudiera explotarla seguro que ya hay más de un trolls buscando como, para decir lo malo que es BU, cuando eso no tiene nada que ver con el concepto económico de BU, pero bueno.

@vgo Hay un proyecto de Bitmain que es minerlink http://apptest.minerlink.com/, ese proyecto permitiría CONTROLAR TUS MINEROS y y apagarlos si así lo quieres como bien dice en su web

Miner Management

Manage your miners by minerlink.com anywhere, anytime

Por eso la url malvada se llama auth.minerlink.com autentificación en minerlink. Es que es tan ridículo, entonces BITMAIN tiene un botón rojo donde dice "JODER A TODOS MIS CLIENTES" y Apple tiene un botón donde dice "explotar todos los iphone" el nivel de ridiculez a la que se llega es demencial. Pero ten por seguro que nada de esta difamación habría pasado si Bitmain apoyara a Segwit me apostaría los huevos.

Dudo que todo esto sea gratuito huelo el miedo cada vez más

[vgo]

@vgo Hay un proyecto de Bitmain que es minerlink http://apptest.minerlink.com/, ese proyecto permitiría CONTROLAR TUS MINEROS y y apagarlos si así lo quieres como bien dice en su web

Correcto, existen herramientas de control remoto para cualquier equipo informatico, pero ya existen desde hace mucho tiempo antes que Bitcoin, y la gracia de estas herramientas es que las controles tu y solo tu ( o quien tu le des permiso), no que otros tenga la opción de controlar tus equipos, instalando actualizaciones de Firmware sin consultartelo, por ejemplo, que puedan, o no, incluir AsicBoost o cualquier otra mierda por el estilo que se les ocurra... que si, que ya sabemos que Bitmain se gastó un paston con lo de AsicBoost para no usarlo, igual que el minerlink este...

Insisto, a mi el tamaño del bloque de la suda, al igual que Unlimited, Core... la centralización de la minería va a existir en cualquiera de las opciones.

entonces BITMAIN tiene un botón rojo donde dice "JODER A TODOS MIS CLIENTES"  

No, Bitmain tiene un botón rojo donde dice " A PARTIR DE HOY VAIS A MINAR DONDE A MI ME SALGA DE LOS WEBOS", dale tiempo.

Apple tiene un botón donde dice "explotar todos los iphone"  

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/internacional/apple-ha-facilitado-datos-sus-clientes-peticion-eeuu_862490.html

Nada mas que añadir señoría, el gran hermano Bitmain os observa...

[lukyforvar]

Y claro, como son malos malisimos de la muerte por eso mismo te dejan ver el código. A ver el siguiente ataque por donde viene, siguiendo el manual será acusarlos: machismo, neoliberal, faRsismo, ...


@vgo https://www.youtube.com/watch?v=1qEhc8SROMo

[LuisCar]

El tamaño de bloque no lo decide ni Core, ni Bitmain. Mientras Bitcoin siga siendo libre el tamaño de bloque lo determina el usuario cuando decide instalar la versión del software que más le apetece o mejor le parece. Éste es el motivo por el que aún no se ha podido modificar su tamaño, porque necesitas un gran acuerdo mayoritario entre todos los participantes del protocolo para hacerlo (si no quieres crear tu propia moneda mediante un hard fork) y esto, personalmente, me parece el mayor activo de Bitcoin, mucho más que la limitación actual de su crecimiento o diferentes desarrollos técnicos como las cadenas laterales, etc., el que sus reglas de consenso no se puedan modificar sin un gran consenso mayoritario, eso garantiza que mis bitcoins siguen teniendo las mismas propiedades que cuando los adquirí, que fue como firmar un contrato en el que aceptaba dichas reglas, a saber:

- 21 millones de monedas de emisión máxima
- 1 MB de tamaño de bloque
- Reducción a la mitad de la recompensa cada 210000 bloques (4 años aproximadamente)
- PoW mediante sha256

Etcétera.

Ambos bandos pían mucho por no poder llevar a cabo sus propuesta, pero esa es la gran virtud de Bitcoin, el consenso previo es inalterable mientras no haya una clara mayoría que lo apoye y no sólo subgrupos (ya sean mineros, desarrolladores, empresas relacionadas, fabricantes de hardware, blogueros o lo que sea). O se convence a la mayoría o no se modifica el protocolo actual que todos los que tenemos alguna propiedad relacionada con Bitcoin hemos aceptado implícitamente cuando la hemos adquirido.

[vgo]

... por eso mismo te dejan ver el código. .

Pues que ya aprovechen y liberen la documentación de los viejos procesos de fabricación que ya no están en producción y que ya no les reportan beneficio economico ni le van a hacer competencia...

Open source y tal...

@vgo https://www.youtube.com/watch?v=1qEhc8SROMo

Multiplícate x0  



Por cierto, explicaciones oficiales de Bitmain ( en inglés),

Resulta que lo hicieron por si te roban el minero para que lo puedas desconectar...  Yo me parto, y el AsicBoost lo hicieron para no usarlo...     Lo de humor amarillo está alcanzando una nueva dimensión con Jihan y sus muchachos.  

https://blog.bitmain.com/en/antminer-firmware-update-april-2017/

[lukyforvar]

@vgo ya estás cambiando de tema, qué sentido tiene meter ese código malicioso para apagar los mineros y poner el código   y por qué sale ahora y no hace unos meses

@vgo pues pártete de risa, en mi Android también puedo hacerlo con la cuenta de google, puedo localizar el teléfono y borrar los datos y además si voy a la policía y denuncio el imei lo bloquean

Voy a coger unas palomitas porque ya verás como pronto el mismo que creo la página de antbleed crea una pagina con "googlebleed" o "policebleed", ya verás, ya verás

[VictorGT]

Lo de antbleed al principio me flipo. Luego me entere de que el codigo del firmware de Bitmain es publico. ¿O sea que ponen una backdoor y publican el codigo? Cada vez entiendo menos... ¿Y nadie lo vio?.

Ahora pienso que la pagina es patetica. Sin un nombre, recien creada, la sacan en medio de un fregao. Intereses... (¿ataque dia cero lo llaman, encuentro una vulnerabilidad/pifia y me la guardo para publicarla cuando mas duela? ¿Como los politicos españoles y la corrupcion?).

Bitmain me cae bastante mal en general, pero cada vez me importa menos el tema de la guerra del Bitcoin. No porque no tenga importancia, sino porque:

1) Mi opinion no cuenta una mierda. Somos todos "soldaditos" de dos superpotencias que han decidido ir a la guerra. Yo estoy de parte de TODOS los soldaditos, y en contra de TODOS los jerifaltes. Estoy pensando hacerme partisano/desertor y echarme al monte de las "alts". Bueno, en realidad ya he empezado...

2) No sera BU, serán las alts. Esas no las controla Bitmain. Bueno, alguna si, los muy cabrones tienen poco con Bitcoin y ahora se meten en Lite. En fin.

O sea que cada vez me preocupa menos la guerra. Prefiero perder mi tiempo estudiando (y comprando) alts "decentes".

Saludos.

[lukyforvar]

@VictorGT te recomiendo que veas o leas cosas sobre propaganda, esto no es casual.

Aquí, el debate importante es decidir el modelo economico de Bitcoin, es decir, ¿quién debe decidir el tamaño de los bloques, los mineros de manera descentralizada o un comité de expertos burócratas? o lo que es lo mismo Planificación central vs descentralización

Quién debe decidir donde se ponen los bares, que tapas ponen, cual es su carta, cual su precio, ... los bares de manera descentralizada o un comité de expertos que determine para todos los bares lo mismo. Esto es más antiguo que el cagar.

El core son la planificación central y no van a entrar en ese debate, quién es el máximo exponente de BU? Bitmain, vale. El juego consiste en hacer ver lo malo malísimo que es Bitmain y si consigues que cale eso ganas el debate sin demostrar en ningún momento que tu propuesta es la mejor.

Lo de Antbleed es una gilipollez, no es un backdoors es una funcionalidad igual que en mi android puedo borrar los datos en remoto. Lo que falta ya es que como desde ssh se puede apagar el ordenadro, ssh es un backdoor es patético, pero la mayoría de la gente solo vé el titular y no entra en el fondo pq entrar en el fondo supone un coste de tiempo y esfuerzo y somos perros por naturaleza, así funciona la propaganda.

Utilizarán todos los recursos a su alcance para atacar a Bitmain o Ver por ser los iconos más importante de BU, porque desacreditandolos habrán ganado. Aunque la verdad es que les está saliendo el tiro por la culata Todos los problemas de saturación de Bitcoin han sido provocados por el core y ahora dicen que ellos son la solución

[Shawshank]

ya hay más de un trolls buscando como, para decir lo malo que es BU

lukyforvar, te están jamando el coco con el BU, que es una basurilla, no solo en su implementación, algo ya demostrado con las continuas caídas de sus nodos. El diseño de BU es muy malo; puede valer para unas prácticas de laboratorio en la uni, pero no para un sistema que aspira a sostener un sistema financiero global. Hazte un favor y no seas el último de Filipinas defendiendo algo que no lo merece.

Aquí, el debate importante es decidir el modelo economico de Bitcoin, es decir, ¿quién debe decidir el tamaño de los bloques, los mineros de manera descentralizada o un comité de expertos burócratas? o lo que es lo mismo Planificación central vs descentralización

Tu planteamiento de que los mineros (las personas) tienen que estar conduciendo continuamente para que el protocolo funcione es tan absurdo y peligroso como decir que para que internet funcione, las personas que trabajan para las operadoras de telefonía tienen que estar ajustando continuamente el tamaño de una trama Ethernet, de un datagrama IP o de un paquete TCP. Hay un consenso fijo establecido sobre el tamaño de todo lo anterior y se cumple. No hay personas conduciendo el protocolo. Pues con Bitcoin, tiene que ser lo mismo.

[dserrano5]

Lo de Antbleed es una gilipollez, no es un backdoors es una funcionalidad igual que en mi android puedo borrar los datos en remoto.

Lo de Antbleed es que tu operadora o el fabricante de tu móvil pueden apagarte el móvil. Que tú puedes ya lo sabemos, que para eso es tuyo. Ahora, que otros puedan, y además te lo escondan, es una cosa muy diferente.

(esto es una pérdida de tiempo pero es que a veces no soy capaz de dejar a la gente en tan supina ignorancia…)