Difficulty gestiegen am 09.02 auf 44.455.415.962 / + 7.71% -Chart USD/Hash Rate

[lame.duck]

genau. allerdings bringt es nicht eine längere nonce als 32bit zu finden, da die nonce meines wissens auf 32 bit beschränkt ist und somit nicht akzeptiert werden würde. und falls doch wird sie mit sicherheit spätestens mit dem ersten satminer auf 32 bit beschränkt werden.

Es gab doch in der Vergangenheit schon einen Rollntimes Mechanismus um die getwork-rate für besonders schnelle Miner zu senken: Quasi wurde der 32 Bit nonce  um eine paar Bits erweitert. Sollte man  problemlos als SAT-formulieren können ebenso wie den Stratum-Suchraum.

Der Input besteht meines Wissens aus Coinbase, Zeitstempel + nonce und mindestens  den Zeitstempel sollte man für ein paar Sekunden  mit in den Suchraum packen können. Es wird wohl niemand  der einen funktionstüchtigen SATminer hat klassisch in Pools minen.

Maximal per Stratumprotokoll und mit manipulierterter Zieldifficulty leicht unter der aktuellen Difficulty könnte man bei PPS noch ein bischen klauen ohne die Difficulty hochzutreiben aber die Pooloperatoren  dürften sowas recht schnell merken.

[1715448612]

1715448612

[1715448612]

1715448612

[Mota]

Okay, wusste ich nicht. Stratum seh ich mir grade an. Aber selbst damit wirst du nicht jedes mal eine nonce finden können. Und die Berechnung dauert länger. Man müsste erstmal das Programm haben und dann wegen Optimierung schauen. Ich kauf mir ja auch keine NOX Einspritzung ohne nen Sportwagen zu haben.

[Mota]

Naja, hab mir das grade mal angeschaut, aber so wird das nichts. Es wird nicht die nonce an sich erweitert sondern extranoncen eingebaut. ich bezweifle dass man das in einen satsolver einbauen kann ohne dass dadurch die rechendauer extrem gesteigert wird. timestamp in den suchraum mitzunehmen auch nicht, da das wie eine zweite variable gehandhabt werden müsste, dafür sind satsolver nicht ausgelegt und wenn man es anders machen würde müsste man nicht nur die nonce berechnen sondern den string von timestamp über target mit nonce. dass sind spielereien die man später testen müsste

[Polarstorm]

Nehmen wir mal an 50% der Leistung des Netzes werden durch GPU Leute und andere "kleine" erzeugt. Die fallen dann jetzt alle nach und nach raus, weil es einfach nicht mehr geht unter normalen Umständen mit ner GPU zu minen.

Irgendwann werden die GPU-Miner mal 50% der Netzwerkhashrate stellen, aber ob dem noch so ist oder dieser Zeitpunkt nicht schon in der Vergangenheit liegt  ist die spannende Frage. Es sind ja doch auch etliche 100 GHash durch FPGAs erzeugt worden die nach wie vor profitabel arbeiten da die Anschaffungskosten bereits 'drin' sind. Guck Dir doch mal an zu welchen Zeitpunkt  klaus seinen Kawooom Thread gestartet hat, ich glaube nicht das danach noch nenneswert GPUs dazugekommen sind.

Meiner Meinung nach ist die Aufteilung wie folgt:



Dabei habe ich schon großzügig für GPU miner die Einteilung erstellt. Mit Beginn der enormen Schwankungen rechne ich das den ASIC´s zu. Die Nachzügler für GPU welche da noch kamen sind zu vernachlässigen. Zu diesem Zeitpunkt kamen die 65 GH Avalon so langsam auf den Markt. Der Durchschnitt aller GPU´lern sollte wohl gerade einmal 500 MHs pro Kopf erreichen. Darin auch tausende Leute die gerade mal mit einer Karte und 250-300 MHs minen. Würde ein Verhältnis mit Eintritt der Asic´s von 1:130 pro Kopf (0,5 GH:65 GH) ergeben.

Würde dem im groben zustimmen, ich hätte den Bereich eventuell noch ein klein wenig weiter nach oben geschoben weil ich denke das FPGAs noch nen etwas größeren Anteil einnehmen, aber im Endeffekt ist das ja auch nicht wirklich wichtig ob es nun 20-30 oder 25-35% sind. Die Kernaussage ist ja quasi das die Anzahl der Personen die diese Leistung stellen wesentlich höher ist als die Anzahl der Personen die den Rest der Leistung stellen. Das würde bedeuten das man eine Aussage treffen könnte wie: Die Leistung der GPU & FPGA Leute entspricht dem doppelten der Kaufkraft der restlichen Leistung.
Das ist jetzt natürlich nur grob über den Daumen gepeilt und nicht der Weisheit letzter schluss, aber es ist denke ich klar was gemeint ist und was das für Auswirkungen haben kann wenn diese enorm große Anzahl an Leuten wegfällt weil es sich für sie nicht mehr "lohnt".

[Schrankwand]

Würde dem im groben zustimmen, ich hätte den Bereich eventuell noch ein klein wenig weiter nach oben geschoben weil ich denke das FPGAs noch nen etwas größeren Anteil einnehmen, aber im Endeffekt ist das ja auch nicht wirklich wichtig ob es nun 20-30 oder 25-35% sind. Die Kernaussage ist ja quasi das die Anzahl der Personen die diese Leistung stellen wesentlich höher ist als die Anzahl der Personen die den Rest der Leistung stellen. Das würde bedeuten das man eine Aussage treffen könnte wie: Die Leistung der GPU & FPGA Leute entspricht dem doppelten der Kaufkraft der restlichen Leistung.

Warum trennst du diese Leute?

Die meisten Leute, die Avalon ASICs gekauft haben, werden wohl auch schon mit GPU und FPGA dabei gewesen sein. Vor BFL Marketing war es wohl eher selten, dass Leute gesagt haben "Hey geil, ich kaufe einen Bitcoin Miner."

[Polarstorm]

Ich würde sagen das ist Ansichtssache. Für deine Meinung gibt es sicherlich auch Anhaltspunkte, aber im Endeffekt ist es auch nur eine Vermutung deinerseits. Genauso wie ich etwas anderes vermute. Wirklich fundiert beweisen können wir weder das eine noch das andere.

ICH gehe wie gesagt nicht davon aus das die meißten GPU&FPGAler mittlerweile auch Asic Besitzer sind. Dafür sind meiner Meinung nach noch viel zu wenige davon ausgeliefert.

[nonServiam]

Kann mir einer sagen was der doch recht starke Abfall der Hash zu sagen hat? 25 TH ist ja nicht gerade wenig.

http://blockchain.info/de/charts/hash-rate

Zu heiß für die Miner auf der Welt oder wie würde eine DDoS eigentlich aussehen?

@ Schrankwand

Ich wollte nur mal das geschätzte Verhältnis darstellen. Weiter vorher ging s um die evtl. Auswirkungen.

[Aggrophobia]

Testläufe von Bitsyncom d.h. die Hashrate kommt wieder

[Dart Myhre]

Einnahmen der Miner
Dieser Chart zeigt die (Anzahl der geminten Bitcoins pro Tag + Transaktionsgebühren) * Marktpreis
http://blockchain.info/de/charts/miners-revenue

Durchschnittliche Dauer der Transaktions-Bestätigung
Die durchschnittlich benötigte Dauer für die Übernahme von Transaktionen in einen Block.
http://blockchain.info/de/charts/avg-confirmation-time

Miner wollen doch auch Geld verdienen, also wird die Frage nicht sein wie hoch ist der  "Difficulty", sondern einfach was kann man verdienen.

Danach wird sich auch die Hardwareentwicklung richtet.

Also ergibt sich in Zukunft die Frage, ob die Anzahl der Menschen, die sich Mining Hardware kaufen können und wollen größer oder kleiner wird.

[razor179]

Also ergibt sich in Zukunft die Frage, ob die Anzahl der Menschen, die sich Mining Hardware kaufen können und wollen größer oder kleiner wird.

Es werden weniger, der Preis sinkt, also verlassen die Ratten das Boot, je weniger der Preis desto weniger Attraktivität das ganze.

[nonServiam]

Gibt es eigentlich einen genauen Zeitintervall zur Berechnung der Diff in Tagen. Also z.B. wird die alle 10 oder 14 Tage angepasst?

[curiosity81]

Gibt es eigentlich einen genauen Zeitintervall zur Berechnung der Diff in Tagen. Also z.B. wird die alle 10 oder 14 Tage angepasst?

Haeh?

v = s/t.

v = Hashrate, s = Difficulty, t = Zeit,

<=> s/v = t.

Und v entspricht ungefaehr der Bloecke (2016 Stueck dann Anpassung, eine Konstante) pro Zeitintervall ...

Oder habe ich Dich falsch verstanden???

[h2o@7970]

alle 14 Tage, http://bitcoindifficulty.com/

[nonServiam]

@curio

Sollte das sein was ich meine. Wäre also auch theoretisch möglich das sich die Diff bei Verdopplung der Hash auch täglich ändern würde?!

@h2o

Eine Konstante laut dem Diagramm haut ja nicht hin.

[h2o@7970]

@ nonServiam

nein, die Diff wird nur alle 2016 Blöcke geändert.

[lame.duck]

@ nonServiam

nein, die Diff wird nur alle 2016 Blöcke geändert.

Wenn die Hashrate derartig steigt das  2014 Blöcke an einem Tag gefunden wird gibts schon eine tägliche Anpassung. Also eine Vervierzehnfachung. Allerdings steigt die Difficulty nur um den Faktor 4, so das am 2 Tag dann auch nur eine Vervierfachung notwendig ist.

Die Unwahrscheinlichkeit das soetwas passiert mag sich jeder selbst ausrechnen.

[h2o@7970]

es gibt doch nur alle 10 Min. einen neuen Block oder?

[DAoneNonlyG]

es gibt doch nur alle 10 Min. einen neuen Block oder?

theoretisch ja...

[lame.duck]

Das ist nur die durchschnittliche Zeit, liegt die globale Hashleistung über der aktuellen Difficulty, wird durchschnittlich weniger Zeit pro Block benötigt, liegt die Hashleistung unter der aktuellen Difficulty,  braucht ein Block  statistisch  entsprechend länger.

[h2o@7970]

und praktisch, ein paar quantenrechner und das war es?