Решение суда Кореи: Bitcoin нельзя конфисковать

[byteball]

Касательно темы топика, неясно, почему битки нельзя конфисковывать (в принципе). Это по сути такое же имущество как деньги, ценные бумаги, автомобили, дома и прочие имущественные права. Если статья предусматривает конфискацию имущества, то непонятно, в чём конкретно заключается "преимущество" Биткоина перед другим потенциально отчуждаемым имуществом. Короче, кто-нибудь статью читал вообще?

А как это делать на практическом уровне?
Если через инспекцию и деанонимизацию блокчейна знаем сколько конфисковывать, то можем (но в "цивилизованных" странах могут понадобиться пытки за пределами их территории, или waterboarding - чтобы следов не оставалось).
А если не знаем сколько, человек отдаст только один-два из своих brainwallets, не основных.

[Gary Levanevskii]

С такой кассой и отсидеть может со спокойной душой.Только если биткоины не обесценятся что мало вероятно.

[Goodvin]

Касательно темы топика, неясно, почему битки нельзя конфисковывать (в принципе). Это по сути такое же имущество как деньги, ценные бумаги, автомобили, дома и прочие имущественные права. Если статья предусматривает конфискацию имущества, то непонятно, в чём конкретно заключается "преимущество" Биткоина перед другим потенциально отчуждаемым имуществом. Короче, кто-нибудь статью читал вообще?

А как это делать на практическом уровне?
Если через инспекцию и деанонимизацию блокчейна знаем сколько конфисковывать, то можем (но в "цивилизованных" странах могут понадобиться пытки за пределами их территории, или waterboarding - чтобы следов не оставалось).
А если не знаем сколько, человек отдаст только один-два из своих brainwallets, не основных.

Но они  как то вычислили количество биткоинов, значит как то им это удалось. Человек проявляет активность в Интернете, по тем же остаточным файлам, по истории транзакций, все таки можно вычислить кому они принадлежат. Согласен, что не все валеты можно вычислить. В любом случае такое решение суда очень приемлемо.

[deisik]

Касательно темы топика, неясно, почему битки нельзя конфисковывать (в принципе). Это по сути такое же имущество как деньги, ценные бумаги, автомобили, дома и прочие имущественные права. Если статья предусматривает конфискацию имущества, то непонятно, в чём конкретно заключается "преимущество" Биткоина перед другим потенциально отчуждаемым имуществом. Короче, кто-нибудь статью читал вообще?

А как это делать на практическом уровне?
Если через инспекцию и деанонимизацию блокчейна знаем сколько конфисковывать, то можем (но в "цивилизованных" странах могут понадобиться пытки за пределами их территории, или waterboarding - чтобы следов не оставалось).
А если не знаем сколько, человек отдаст только один-два из своих brainwallets, не основных.

Здесь ничего нельзя сделать будет

И за примерами далеко ходить не надо, и даже Биткоин-кошельки приводить в качестве аргумента не нужно. Пример из жизни, судебный пристав приходит к должнику домой арестовывать его имущество, а у него всё имущество на родственников оформлено, т.е. все чеки и договора купли-продажи на условный телевизор, стиральную машину, компьютер и на саму квартиру (т.е. то имущество, на которое может быть обращено взыскание) пробиты и оформлены на имя его жены или тёщи (пристав может обращать взыскание исключительно на имущество, которое принадлежит должнику). А сам должник гол как сокол. И всё, пристав просто закрывает исполнительное производство, а исполнительный лист отправляется назад к кредитору с соответствующей пометкой

[saulcryptoman]

Мне непонятна эта позиция. К имуществу относят материальные и нематериальные активы. Биток скорее можно отнести к нематериальным активам. Тогда почему же его нельзя конфисковать? Это актив, который имеет большую ценность и высокую ликвидность

[deisik]

Мне непонятна эта позиция. К имуществу относят материальные и нематериальные активы. Биток скорее можно отнести к нематериальным активам. Тогда почему же его нельзя конфисковать? Это актив, который имеет большую ценность и высокую ликвидность

Думаю, что его можно конфисковать

Просто статья, как я понимаю, создаёт такое ощущение (возможно, специально). Говоря по-простому, вы подняли где-то денег не совсем законным путём и купили на эти деньги, скажем, автомобиль. Означает ли это, что если суд признает ваши действия незаконными и выпишет вам штраф, то этот автомобиль должен быть конфискован? Он будет конфискован, если вы не заплатите штраф и у вас нет банковского счёта, который можно было бы арестовать и списать деньги с него, но точно также может быть конфисковано любое другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а не конкретно этот автомобиль

[Spaffin]

Интересное судебное решение. Возможно, они не имели закрытый ключ, то есть доступа до нее. Потому что при наличии такого, криптовалюту как определенную виртуальную ценность, которую можно преобразовать в ценность материальную, конфисковать можно.

[vgk88]

на бумаге это как?Налик чтоли?

[Synthetic Ice]

Интересное судебное решение. Возможно, они не имели закрытый ключ, то есть доступа до нее. Потому что при наличии такого, криптовалюту как определенную виртуальную ценность, которую можно преобразовать в ценность материальную, конфисковать можно.

Так при чем здесь ключи? Если суд решил что биткоин это вообще не валюта и не деньги.

[webmir]

Ну теперь будут все там взятки биткойнами брать. В крайнем случае не отнимут.

[deisik]

Ну теперь будут все там взятки биткойнами брать. В крайнем случае не отнимут.

Отнимать никто не будет

Просто выяснят, сколько конкретно получил тот или иной чиновник, пересчитают по текущему курсу, умножат всё это раз на 10 и впаяют штраф в местных вонах (это если не в тюрьму или в дополнение к тюрьме). В Южной Корее даже президента от власти отстранили и сейчас судит собираются. Хотел бы я посмотреть, как кто-нибудь Путина от власти отстранять станет. Разве что старуха с косой



На неё одна надежда

[aligator2017]

Очень правильное решение суда.

[Karakyli]

Побольше бы таких судебных решений.

[korobobo]

Мне непонятна эта позиция. К имуществу относят материальные и нематериальные активы. Биток скорее можно отнести к нематериальным активам. Тогда почему же его нельзя конфисковать? Это актив, который имеет большую ценность и высокую ликвидность

Думаю, что его можно конфисковать

Просто статья, как я понимаю, создаёт такое ощущение (возможно, специально). Говоря по-простому, вы подняли где-то денег не совсем законным путём и купили на эти деньги, скажем, автомобиль. Означает ли это, что если суд признает ваши действия незаконными и выпишет вам штраф, то этот автомобиль должен быть конфискован? Он будет конфискован, если вы не заплатите штраф и у вас нет банковского счёта, который можно было бы арестовать и списать деньги с него, но точно также может быть конфисковано любое другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а не конкретно этот автомобиль

Так вы хотите сказать что нельзя конфисковывать биткоины у преступника только потому что на этом биткоине не написано что он принадлежит этому преступнику, я правильно вас понял как вы объясняете позицию южнокорейского суда? Тогда можно сказать что биткоин для южнокорейских преступников идеальное хранилище для сбережений.

[deisik]

Мне непонятна эта позиция. К имуществу относят материальные и нематериальные активы. Биток скорее можно отнести к нематериальным активам. Тогда почему же его нельзя конфисковать? Это актив, который имеет большую ценность и высокую ликвидность

Думаю, что его можно конфисковать

Просто статья, как я понимаю, создаёт такое ощущение (возможно, специально). Говоря по-простому, вы подняли где-то денег не совсем законным путём и купили на эти деньги, скажем, автомобиль. Означает ли это, что если суд признает ваши действия незаконными и выпишет вам штраф, то этот автомобиль должен быть конфискован? Он будет конфискован, если вы не заплатите штраф и у вас нет банковского счёта, который можно было бы арестовать и списать деньги с него, но точно также может быть конфисковано любое другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а не конкретно этот автомобиль

Так вы хотите сказать что нельзя конфисковывать биткоины у преступника только потому что на этом биткоине не написано что он принадлежит этому преступнику, я правильно вас понял как вы объясняете позицию южнокорейского суда? Тогда можно сказать что биткоин для южнокорейских преступников идеальное хранилище для сбережений

Вы неправильно поняли мою позицию

Возможно, вы её перепутали с чьей-то ещё, ибо из моего поста никак не следует, что конфисковывать биткоины нельзя поскольку на них "не написано", что они принадлежат правонарушителю (не обязательно преступнику). И, очевидно, вы неправильно поняли и позицию суда. Другими совами, если бы вы, например, украли автомобиль, то данный автомобиль определённо подлежал бы конфискации, но подсудимый не воровал эти биткоины, поэтому у полицаев не было оснований для их конфискации, на что совершенно справедливо и обратил внимание корейский суд. Ещё пример, вы занимаетесь незаконной предпринимательской деятельностью, но это не значит, что деньги полученные в результате этой деятельности подлежат конфискации. Вы просто платите штраф в зависимости от размера полученной прибыли, а из каких именно денег вы его заплатите, это ваше личное дело

[Marucya]

Удивительное судебное решение. Побольше бы таких

[viktoriya1945]

Что говорить парню в этом случае повезло .После отсидки у него будет не плохая сумма при таком росте биткоина.

[gelli]

Кто знает кого судили и как проходило дело, возможно, что подсудимый просто поделился битками с судьями, что не докажешь, соответственно суд принял данное гуманное решение по отношению к обвиняемому, вот и все дела.

[YaRAMBO]

А я, наоборот, считаю, что если человек реально преступник и его вина доказана и он на каких-то темных делишках заработал свои биткойны, то их вполне себе можно конфисковать в пользу общества.
вопросто только как

преимущество биткойна в том, что его можно спрятать так, что никто не в силах будет его конфисковать.

[aligator2017]

Южная Корея довольно цивилизованная страна ,поэтому решение суда в полне закономерно .