[ANN]⚡WePower - блoкчeйн плaтфopмa для тopгoвли зeлeнoй энepгиeй

[kronor]

Что же с вами там Маск делает, если ссылка на Капицу не аргумент, действительно секта какая-то.
Источник энергии характеризуется двумя параметрами: плотностью энергии и скоростью её распространения. Это физика, школьный курс.
Произведение этих двух величин есть максимальная мощность ко­то­рую можно по­лу­чить с еди­ни­цы по­верх­но­сти, ис­поль­зуя энер­гию дан­но­го вида.
Речь идёт об источниках энергии для энергетики больших мощностей.
Для банановой страны Дании хватит и ветряков или солнечных панелей для какой-нибудь африканской страны.
Для промышленно развитой страны - нет.

[Alpachino]

Атом был очень популярен до 1970-х, но потом его затравили зеленые.

плутоний - самое токсичное вещество на планете

Далеко не самое. И в целом проблема отходов создана не столько рациональным расчетом, сколько страхом. Плюс "зеленые" - это все-таки религиозное движение, нью-эйдж. У них есть непререкаемые догмы.

Спросите любого серьезного ученого, разбирающегося в современных возможностях развития энергетики, с учетом развития цивилизации, постоянном росте потребления энергии и увеличении народонаселения, о перспективах в этой области. И он ответит, (если он не является ангажированным какой-ли конкурирующей группой или популистом), что в настоящее время альтернативы атомной энергетики нет.

Тут и не говориться про альтернативу или замену атомной энергетики, здесь максимум параллельное использование, ведь понятно что "зелёная" энергетика не в силах перекрыть потребности населения земли, а вот поддержать экологию вполне.

Я и сам не испытываю восторга от подобной атомной перспективы. Опасность велика, особенно в зонах с повышенной сейсмической активностью.
Вижу позитивную надежду в проектах, подобных WePower и готов их поддержать, несмотря на отдаленные перспективы получения прибыли от вложений.

Если ничего не делать, ничего и не будет. В теплых странах в плане солнечной энергии проблем нету, конечно солнечные батареи очень дорогое удовольствие, но если есть хоть малейший шанс отойти от "мирного" атома, его нужно использовать.

[sne.su]

Что же с вами там Маск делает, если ссылка на Капицу не аргумент, действительно секта какая-то.
Источник энергии характеризуется двумя параметрами: плотностью энергии и скоростью её распространения. Это физика, школьный курс.
Произведение этих двух величин есть максимальная мощность ко­то­рую можно по­лу­чить с еди­ни­цы по­верх­но­сти, ис­поль­зуя энер­гию дан­но­го вида.
Речь идёт об источниках энергии для энергетики больших мощностей.
Для банановой страны Дании хватит и ветряков или солнечных панелей для какой-нибудь африканской страны.
Для промышленно развитой страны - нет.

Я с этого и начал диалог, ты оперируешь устаревшими стереотипами, и опираешься на высказывание Капицы, сделанное аж в 1975 году. Пойми, с тех пор очень многое изменилось! Вся вот эта гигантомания, энергетика больших мощностей, промышленные масштабы - это было актуально в прошлом тысячелетии. Сейчас тренд на децентрализацию, на автономные энергетические установки. В России эта тема вообще не актуально, у нас осталось роскошное наследство от СССР в виде всей инфраструктуры, все эти ЛЭП по всей стране, дешёвая энергия почти в любую точку огромной необъятной страны. В Европе этой роскоши нету, а если есть, то совсем по другим ценам, поэтому там у альтернативной энергетики хорошие перспективы.

[valek.bruno]

Вот это тут дебаты, что аж на личности уже переходите. Ребята прекращайте.Про Маска сказано всё по существу. Чувак реальное дело мутит. Весь мир ему не верил, что он что-то сделать может. Тем не менее чувак научился возвращать ступень ракеты назад на Землю, а мы всё велик изобретаем. Смотрите правде в глаза. Сейчас речь ещё пойдет про двигатели, которые США у нас до сих пор закупает. Может и закупает, я не знаю, но эти движки создали наши предки. А мы с Вами ничего не сделали, только ск сидим на газовой трубе. Сколково построили, а чтоб там заниматься наукой денег нет, что за хрень то? Сапог светящийся создали и радуемся. Надо уже умнее становится ребята. Хватит уже нефтью кормится.

[kronor]

Самая большая проблема солнечной и ветровой энергетики - ископаемое топливо пока слишком дешевое, чтобы солнечная и ветровая генерация была экономически оправданной. А прорыв в термоядерной энергетике вообще сделает все эти игры бесполезными.
Ну да, можно построить ветряки на Сахалине, а в Крыму и Краснодарском крае развернуть солнечные панели, ну так для прикола, типа мы тоже в деле.
Но у нас гигантское количество дешёвых ископаемых и это мы ещё Арктику не распечатали.

[be.open]

Самая большая проблема солнечной и ветровой энергетики - ископаемое топливо пока слишком дешевое, чтобы солнечная и ветровая генерация была экономически оправданной. А прорыв в термоядерной энергетике вообще сделает все эти игры бесполезными.
Ну да, можно построить ветряки на Сахалине, а в Крыму и Краснодарском крае развернуть солнечные панели, ну так для прикола, типа мы тоже в деле.
Но у нас гигантское количество дешёвых ископаемых и это мы ещё Арктику не распечатали.

Вот любопытная прошлогодняя статья на гиктаймс относительно ценовых тенденций в альтернативной энергетике, вот более свежая заметка. Два цента за кВт⋅ч - это дешевле чем стоит электричество во многих регионах в России. Полезно пересматривать время от времени свои стереотипы.

[kronor]

Самая большая проблема солнечной и ветровой энергетики - ископаемое топливо пока слишком дешевое, чтобы солнечная и ветровая генерация была экономически оправданной. А прорыв в термоядерной энергетике вообще сделает все эти игры бесполезными.
Ну да, можно построить ветряки на Сахалине, а в Крыму и Краснодарском крае развернуть солнечные панели, ну так для прикола, типа мы тоже в деле.
Но у нас гигантское количество дешёвых ископаемых и это мы ещё Арктику не распечатали.

Вот любопытная прошлогодняя статья на гиктаймс относительно ценовых тенденций в альтернативной энергетике, вот более свежая заметка. Два цента за кВт⋅ч - это дешевле чем стоит электричество во многих регионах в России. Полезно пересматривать время от времени свои стереотипы.

Вы когда гуглите, хоть читайте, что нашли.
"Конечно, речь идёт о минимальной стоимости на больших промышленных установках в солнечных странах. Но средняя себестоимость солнечной электроэнергии в других странах тоже снижается примерно такими же темпами, хотя в России или Германии она будет заведомо выше, чем в ОАЭ или Саудовской Аравии. Тем не менее, через несколько лет или десятилетий даже у нас себестоимость солнечной энергии неизбежно опустится до 2-3 центов за кВт⋅ч."
Статьи про Дубай и СА, при чем здесь Россия? У нас солнца больше станет или бог-маск чудо совершит?
"Всего получено пять предложений от иностранных организаций. После открытия конвертов минимальная цена на поставку электроэнергии составила $0,0299 за киловатт-час, то есть 2,99 цента за кВт⋅ч. Для сравнения, в США солнечные электростанции промышленного масштаба поставляют электричество, в среднем, по цене 5 центов за кВт⋅ч, пользуясь государственными субсидиями и налоговыми льготами. Здесь же никаких субсидий и льгот."
У нас тоже нет никаких субсидий и льгот и электричество дешевое.

[be.open]

Самая большая проблема солнечной и ветровой энергетики - ископаемое топливо пока слишком дешевое, чтобы солнечная и ветровая генерация была экономически оправданной. А прорыв в термоядерной энергетике вообще сделает все эти игры бесполезными.
Ну да, можно построить ветряки на Сахалине, а в Крыму и Краснодарском крае развернуть солнечные панели, ну так для прикола, типа мы тоже в деле.
Но у нас гигантское количество дешёвых ископаемых и это мы ещё Арктику не распечатали.

Вот любопытная прошлогодняя статья на гиктаймс относительно ценовых тенденций в альтернативной энергетике, вот более свежая заметка. Два цента за кВт⋅ч - это дешевле чем стоит электричество во многих регионах в России. Полезно пересматривать время от времени свои стереотипы.

Вы когда гуглите, хоть читайте, что нашли.
"Конечно, речь идёт о минимальной стоимости на больших промышленных установках в солнечных странах. Но средняя себестоимость солнечной электроэнергии в других странах тоже снижается примерно такими же темпами, хотя в России или Германии она будет заведомо выше, чем в ОАЭ или Саудовской Аравии. Тем не менее, через несколько лет или десятилетий даже у нас себестоимость солнечной энергии неизбежно опустится до 2-3 центов за кВт⋅ч."
Статьи про Дубай и СА, при чем здесь Россия? У нас солнца больше станет или бог-маск чудо совершит?
"Всего получено пять предложений от иностранных организаций. После открытия конвертов минимальная цена на поставку электроэнергии составила $0,0299 за киловатт-час, то есть 2,99 цента за кВт⋅ч. Для сравнения, в США солнечные электростанции промышленного масштаба поставляют электричество, в среднем, по цене 5 центов за кВт⋅ч, пользуясь государственными субсидиями и налоговыми льготами. Здесь же никаких субсидий и льгот."
У нас тоже нет никаких субсидий и льгот и электричество дешевое.

Конечно я прочитал обе статьи по ссылке, причем первую ещё в 2016, когда она только была опубликована. Тенденция к снижению цены на солнечную энергию очень ярко выраженная, здесь имеет место эффект масштаба, когда чем больше распространяются солнечные панели, тем дешевле обходится их производство. У ветряной энергетики кстати успехи гораздо скромнее, а вот солнечная развивается семимильными шагами. Не понимаю, чего ты за Россию уперся, что за местячковый менталитет? Понятно, что в России с ее нефтью, Росатомом и зимой по полгода альтернативные методы не актуальны. Но ведь мир Россией не ограничивается.

[kronor]

Самая большая проблема солнечной и ветровой энергетики - ископаемое топливо пока слишком дешевое, чтобы солнечная и ветровая генерация была экономически оправданной. А прорыв в термоядерной энергетике вообще сделает все эти игры бесполезными.
Ну да, можно построить ветряки на Сахалине, а в Крыму и Краснодарском крае развернуть солнечные панели, ну так для прикола, типа мы тоже в деле.
Но у нас гигантское количество дешёвых ископаемых и это мы ещё Арктику не распечатали.

Вот любопытная прошлогодняя статья на гиктаймс относительно ценовых тенденций в альтернативной энергетике, вот более свежая заметка. Два цента за кВт⋅ч - это дешевле чем стоит электричество во многих регионах в России. Полезно пересматривать время от времени свои стереотипы.

Вы когда гуглите, хоть читайте, что нашли.
"Конечно, речь идёт о минимальной стоимости на больших промышленных установках в солнечных странах. Но средняя себестоимость солнечной электроэнергии в других странах тоже снижается примерно такими же темпами, хотя в России или Германии она будет заведомо выше, чем в ОАЭ или Саудовской Аравии. Тем не менее, через несколько лет или десятилетий даже у нас себестоимость солнечной энергии неизбежно опустится до 2-3 центов за кВт⋅ч."
Статьи про Дубай и СА, при чем здесь Россия? У нас солнца больше станет или бог-маск чудо совершит?
"Всего получено пять предложений от иностранных организаций. После открытия конвертов минимальная цена на поставку электроэнергии составила $0,0299 за киловатт-час, то есть 2,99 цента за кВт⋅ч. Для сравнения, в США солнечные электростанции промышленного масштаба поставляют электричество, в среднем, по цене 5 центов за кВт⋅ч, пользуясь государственными субсидиями и налоговыми льготами. Здесь же никаких субсидий и льгот."
У нас тоже нет никаких субсидий и льгот и электричество дешевое.

Конечно я прочитал обе статьи по ссылке, причем первую ещё в 2016, когда она только была опубликована. Тенденция к снижению цены на солнечную энергию очень ярко выраженная, здесь имеет место эффект масштаба, когда чем больше распространяются солнечные панели, тем дешевле обходится их производство. У ветряной энергетики кстати успехи гораздо скромнее, а вот солнечная развивается семимильными шагами. Не понимаю, чего ты за Россию уперся, что за местячковый менталитет? Понятно, что в России с ее нефтью, Росатомом и зимой по полгода альтернативные методы не актуальны. Но ведь мир Россией не ограничивается.

Ну кое-какие всё же актуальны и для России и я писал об этом выше - геотермальное отопление (не путать с вулканами и гейзерами). Правда первоначальные вложения высоки и окупается долго.

[ManagerVirta]

Огромная просьба вести в этой теме конструктивное обсуждение проекта.
Для общение можете использовать приватные сообщения.

[Forkimne]

дайте ссылку что бы посмотреть сколько собрали на пре-сейле

[Azar138]

не могускачать аватар выдает ошибку !что делать!у меня одного так?

[Azar138]

если я сегодня начал участвовать в компании подписей, мне все  равно надо до среды 20 сообщений написать?

[more^power]

если я сегодня начал участвовать в компании подписей, мне все  равно надо до среды 20 сообщений написать?

Что значит надо, если хочешь чтобы засчитали стейки за текущую неделю - то надо, а если не хочешь, то можешь подождать до следующей недели.

[dwget]

Что-то предельно знакомое, где-то уже видел подобный проект. Безусловно, политика зелёных должна одними из первых начать юзать блокчейн, но пока что я ещё достаточно вразумительной белой бумаги ещё не видел. Этот проект не исключение.

[felissss500@gmail.com]

Всем привет,правильно ли я понял,баунти фейсбук от 3000 друзей должно быть?

[Vangardo]

Всем привет,правильно ли я понял,баунти фейсбук от 3000 друзей должно быть?

Тоже интересует этот вопрос. Что то многовато. Может хоть насыпят за это нормально.

[Azar138]

Всем привет,правильно ли я понял,баунти фейсбук от 3000 друзей должно быть?

да правильно , ставки будут распределяться  в файсбуке от 3000+ друзей!!!

[daha67]

ого а чего так много друзей в фейсе надо?? хоть бы от 500 друзей сделали минимальный предел??!!

[Ignacia]

ого а чего так много друзей в фейсе надо?? хоть бы от 500 друзей сделали минимальный предел??!!

Это даже хорошо я считаю. Чем требования выше в баунти, тем для меня оно привлекательнее.