Советы разработчика инвестору в ICO

[igordata]

отключение головы и следование любым формальным критериям - путь к шаманизму, "традициям" и заученным обрядам.

если бы критерии хороших проектов можно было бы формализовать - мы бы легко всё просеивали.

[AdamSmitbch]

Я понимаю что любое изменение вначале всегда встречает противодействие - это нормально мы все люди и не любим лишних движений.
Но ситуация с ICO выходит из под контроля и формализация процессов позволит отсеять явно преступные проекты - отсутствие же приведет к запретам всех и вся - это не выгодно прежде всего держателям крипты - я не призываю принять мой посыл как единственно верный - предлагайте оценки и ограничения - вместе мы разработаем алгоритм устраивающий всех.
Традиции на протяжении всей истории человечества помогают сохранить самобытность и культуру - мы формируем новое общество и традиции помогут его сохранить.

ИМХО

Упомянутый список критериев лишь немного усложняет обман. Или даже наоборот, помогает придать товарный вид. Наводящий вопрос - кто при наличии кода на гитхабе вытягивает байткод опубликованных контрактов, дизассемблирует и проверяет, запаблишили именно тот контракт, ичходники которого выложили, или нет? Ещё один - на сколько реально дорого и сложно реализовать эти "требования", если хочется чужих денег? Так что эти критерии скорее подсказка, как представить проект, чтобы вызвать доверие.

Если речь о серьёзных суммах, то нужны только 2 пункта:
1. В задеплоеном(ных) контракте(ах) лимиты и правила возврата, в случае несоответствия лимитам, должны быть автоматизированы
2. Код физически задеплоеного контракта должен соответствовать представленному.
Всё! Это необходимо и достаточно.

Но это что касается ICO. Далее опять же нужно трезво оценивать и ясно понимать, что не будет гарантии честного и бережливого расхода средств только на проект. По крайней мере, пока все бизнестранзакции не перейдут на блокчейны, а программисты будут получать плату криптовалютами.

Любое усложнение отбивает пыл - чем сложнее замок тем труднее вору. Если команда заморичилась на соответствие то это как минимум потраченное время и деньги. Код на гитхабе нужен до проведения ICO нужен чтобы убедиться что команда имеет минимальные компетенции ( если это касается эмиссии) и понимание вопроса с технологией на которую они собирают средства. Затем при появлении адреса контракта на странице сбора любой может проверить соответствие открыв его в MEW или в изерскане - по заранее описанной методике которую сегодня планирую скинуть. В общем с вашими пунктами тоже согласен но этого не достаточно.

Как и обещал выкладываю отрывок из статьи Тест на скам от разработчика смарт контрактов полностью можно прочитать на http://coingraph.ru/2017/10/11/test-na-skam-ot-razrabotchika-smart-kontraktov/


"Кроме защиты интересов инвесторов наша инициатива  поможет участникам баунти программ более уверенно предлагать свое время ведь условия будут прописаны не зависимо от фаундеров, а значит эффективность и полезность для сообщества и для Вас лично проектов которые вы продвигаете возрастет .

Хочу объяснить почему именно эти пункты выделены мной в качестве реперных и расскажу на что нужно обращать внимание если вы решили провести проверку самостоятельно:

Пункт 1.

Если команда принимает средства на личный кошелек то это говорит как минимум о неуважении к инвесторам  и непрофессионализме команды и как следствие отсутствие компетенций в технологии в которой они пытаются получить средства, а как максимум о неуверенности в жизнеспособности идеи – как правило на этом этапе у команды больше ничего нет( и это нормально).

Риски:

Собрав меньше минимума команда не ограниченная ничем кроме норм воспитания уйдет в рассвет помахав ручкой оставив инвесторов и баунти команду в унынии.
Собрав столько сколько нужно ничего не мешает воспользоваться верхним сценарием.
Неадекватная оценка мер безопасности принятых для сохранения средств ранних инвесторов и участников баунти.
Изменение цены токена относительно первоначальных обещаний – как будет позволять тот же уровень воспитанности.
Курсовые потери.
Репутационные риски.
Вывод: Автоматизация данного этапа приведет как минимум к уменьшению потерь а как максимум охладит пыл мошенников.

Пункт 2.

Если контракт на пре ICO является частью контракта на ICO ищите в теле контракта поле SaleAgent – именно оно говорит о единой монете."
 
очень надеюсь на Ваши отзывы.

[vollmond]

Сложился ряд стереотипов, что команда выходящая на ICO кому-то что-то должна в плане формата подачи информации.

По факту нужен внятный БелыйБумаг с как можно более кратким изложением бизнес идеи и изложением финансовых каналов
Команда, как можно более компетентная, добрые слова эдвайзеров и каналы общения с участниками - например телек

Вся эта мода со слаками, гитахабами и т.д. это не более чем криптовейп, считается, что так надо потому что так пара парней с подворотами так сказала )

Выложить для багбаунти сложный контракт можно, возможно и нужно, но это не жесткая необходимость


Важна идея в первую очередь. А истории с гитхабом и свистнутым баблом мы все хоршо знаем.

Гитхаб инструмент разработчика, а не маркетинга.

[AdamSmitbch]

Сложился ряд стереотипов, что команда выходящая на ICO кому-то что-то должна в плане формата подачи информации.

По факту нужен внятный БелыйБумаг с как можно более кратким изложением бизнес идеи и изложением финансовых каналов
Команда, как можно более компетентная, добрые слова эдвайзеров и каналы общения с участниками - например телек

Вся эта мода со слаками, гитахабами и т.д. это не более чем криптовейп, считается, что так надо потому что так пара парней с подворотами так сказала )

Выложить для багбаунти сложный контракт можно, возможно и нужно, но это не жесткая необходимость


Важна идея в первую очередь. А истории с гитхабом и свистнутым баблом мы все хоршо знаем.

Гитхаб инструмент разработчика, а не маркетинга.

Так тут речь идет как раз об оценке проекта с технической точки зрения - оставляя за бортом все красивости и обещания - код не умеет врать))).
Скажу даже больше соблюдение всех пунктов не панацея от скама - это просто граница за которой вероятность скама снижается до разумного - после этого можно читать белую книгу и слушать как наши корабли бороздят просторы космоса.

[Udjine]

Я понимаю что любое изменение вначале всегда встречает противодействие - это нормально мы все люди и не любим лишних движений.
Но ситуация с ICO выходит из под контроля и формализация процессов позволит отсеять явно преступные проекты - отсутствие же приведет к запретам всех и вся - это не выгодно прежде всего держателям крипты - я не призываю принять мой посыл как единственно верный - предлагайте оценки и ограничения - вместе мы разработаем алгоритм устраивающий всех.
Традиции на протяжении всей истории человечества помогают сохранить самобытность и культуру - мы формируем новое общество и традиции помогут его сохранить.

Какое противодействие!?!?!?!? Все и так шизеют на этих ICO.... И традиции тут к чему?... В торговле всё по традиции или таки законы всякие, регуляторы и т.д.? Не люблю пафос...
Есть только функционал задеплоенного контракта. Всё остальное - пыль в глаза.

[igordata]

Так тут речь идет как раз об оценке проекта с технической точки зрения - оставляя за бортом все красивости и обещания - код не умеет врать))).

ну оценка смарт-контракта это не оценка проекта. Это оценка механики соблюдения условий. Плюс оценка вероятных рисков, что бабло уйдёт на деревне дедушке мимо разрабов. А может уйти на деревню и из рук разрабов.

Оценить код самого проекта, если он не открытый - невозможно, к сожалению.

[letsdance]

2. Контракт на преICO должен быть частью большого контракта на ICO - не разными монетами - это не безопасно с точки зрения уязвимостей и увода средств.
4. У  контракта на ICO должен быть эскроу средсв полученных в результате размещения - это может быть фриз или мультисиг с условием голосования. Это даст Вам гарантию от расходования средств ранее чем команда завершила предыдущий этап.

Очень хорошая тема, спасибо. Вот эти два пункта интересуют особо. Не до конца понимаю техническую и алгоритмическую реализацию. Не поделитесь примерами контрактов, где это есть?

[vollmond]

Сложился ряд стереотипов, что команда выходящая на ICO кому-то что-то должна в плане формата подачи информации.

По факту нужен внятный БелыйБумаг с как можно более кратким изложением бизнес идеи и изложением финансовых каналов
Команда, как можно более компетентная, добрые слова эдвайзеров и каналы общения с участниками - например телек

Вся эта мода со слаками, гитахабами и т.д. это не более чем криптовейп, считается, что так надо потому что так пара парней с подворотами так сказала )

Выложить для багбаунти сложный контракт можно, возможно и нужно, но это не жесткая необходимость


Важна идея в первую очередь. А истории с гитхабом и свистнутым баблом мы все хоршо знаем.

Гитхаб инструмент разработчика, а не маркетинга.

Так тут речь идет как раз об оценке проекта с технической точки зрения - оставляя за бортом все красивости и обещания - код не умеет врать))).
Скажу даже больше соблюдение всех пунктов не панацея от скама - это просто граница за которой вероятность скама снижается до разумного - после этого можно читать белую книгу и слушать как наши корабли бороздят просторы космоса.

Я как раз ровно за это. Просто кто-то умудряется задеплоить то, что в паблике лежало на боевой продакшн.

[AdamSmitbch]

В отличии от самописных контрактов на ICO выложенные в библиотеки проверенны перепроверенны - возможно это более разумный подход чем изобретать колесо по новой?

[vollmond]

В отличии от самописных контрактов на ICO выложенные в библиотеки проверенны перепроверенны - возможно это более разумный подход чем изобретать колесо по новой?

Разумеется это так. Просто очень часто библиотечное приходится кастомить, особенно это связано с внешними взаимодействиями, а это слабые места тоже.

Ничего плохого вывесить контракт на оценку. Только не надо его деплоить из того же места потом.

[Shishi777]

А как насчёт этого сайта? https://www.smartbillions.com , как по мне интересный, что скажут эксперты?

[AdamSmitbch]

А как насчёт этого сайта? https://www.smartbillions.com , как по мне интересный, что скажут эксперты?

Что бы избежать обвинений в антирекламе или наоборот в рекламе проекта еще раз напомню - наша оценка касается только технического соответствия минимальным условиям нашего способа стандартизации. Пока у проекта выложен только смарт контракт на лотерею.
Есть история на ГитХабе что уже хорошо, есть действующий и работающий МВП. Дождемся смарт контракта на ICO и сделаем окончательный вывод.
Предварительный вывод : проект потенциально интересен.

[Loftmax]

Круто, спасибо автору, действительно МЕГА полезная информация, которой так мало по теме ICO (сплошная пыль в глаза)!!!

Вам нужно рекомендательный сервис пилить, где реализовать в простом виде экспертную рейтинговую систему по оценке проектов, привлекать сторонних экспертов и пробовать это монетизировать. Ведь по факту, люди отдают свои деньги просто за идею. Я согласен что 99% ICO это скам! А почему? Да потому что инвесторы абсолютно некомпетентны и ведутся на громкие слова в духе "АО МММ". Так вот сервис экспертной оценки здорово помог бы экономить для инвесторов и зарабатывать экспертам. Дальше это можно развивать в биржевые экспертные оценки и т.п. (есть куда развернуться).

Не думали об этом?

[AdamSmitbch]

Круто, спасибо автору, действительно МЕГА полезная информация, которой так мало по теме ICO (сплошная пыль в глаза)!!!

Вам нужно рекомендательный сервис пилить, где реализовать в простом виде экспертную рейтинговую систему по оценке проектов, привлекать сторонних экспертов и пробовать это монетизировать. Ведь по факту, люди отдают свои деньги просто за идею. Я согласен что 99% ICO это скам! А почему? Да потому что инвесторы абсолютно некомпетентны и ведутся на громкие слова в духе "АО МММ". Так вот сервис экспертной оценки здорово помог бы экономить для инвесторов и зарабатывать экспертам. Дальше это можно развивать в биржевые экспертные оценки и т.п. (есть куда развернуться).

Не думали об этом?

Спасибо за добрые слова. Я думаю что модель пожертвований будет самым правильным способом монетизации - цель не заработать  а очистить рынок для  проектов с минимальным уровнем скама.

[igordata]

если б она ещё работала бы б =)

[AdamSmitbch]

если б она ещё работала бы б =)

не будет работать в России - будет в Европе))
А не будет поступлений не беда не в этом суть.

[igordata]

я имею в виду модель оценки
если бы хоть одна работала - инвестирование не было бы риском

если будет хоть одна рабочая, то все будут точить и дрочить свои проекты тупо под неё, а не под клиента =) и опять жопа

вот так...

[AdamSmitbch]

я имею в виду модель оценки
если бы хоть одна работала - инвестирование не было бы риском

если будет хоть одна рабочая, то все будут точить и дрочить свои проекты тупо под неё, а не под клиента =) и опять жопа

вот так...

оценка всегда будет идти впереди проектов сегодня техническая, завтра юридическая послезавтра экономическая - начнем с того что можно сделать не вникая в сам проект и чему можно дать обьективную оценку. А дальше каждый сам решает как использовать полученный результат.

[igordata]

оценивать смарт-контракты надо
но оценка смарт-контракта сама по себе не может служить доказательством того, что проект взлетит.

плохой смарт-контракт можно исправить, плохой проект тоже. Это всё зависит от фаундеров и их мозгов, умения выстраивать системы с обратной связью, чтобы своевременно реагировать на изменение запросов клиентов и аудитории.

[AdamSmitbch]

Представляю вашему вниманию отрывок из новой статьи моего коллеги все по тому же вопросу - правильной постановке задачи и почему она должна быть поставлена именно так:
"Исходя из своего опыта, я решил изложить некоторые свои рекомендации. Я надеюсь это поможет быстрее находить точку взаимопонимания между заказчиком и разработчиком, а также избавит  от дальнейших трудностей в использовании смарт контртакта.

Я хочу отметить что эти рекомендации не являются жесткими правилами. Иногда проект действительно требует «ухода от канонов». Но в основном большинство проектов можно уложить в эти требования.

 Только ETH. Многие просят обновлять цену токена из-за доллара аргументируя это тем, что цена эфира может упасть. Аргументы:
Полетит вся систем абонусов, может даже случится так, что из-за новой цены инвестор, который купил токены на ранней распродаже  — купил их дороже по сравнению с теми инвесторами которые купили позже. Пример — негодование пользователей в Полибиусе (но даже там цена не обновлялась, там для другого было сделано).
Для тех у кого эмитированы токены заранее (чего делать плохо — см далее) и есть условия не в процентах (см далее), то ест в количестве токенов, то эти условия могут быть невыполнены или бессмысленны из-за плавающей цены. Например если заказчик указывает фиксированное количество токенов на баунти, при плавающей цене, баунти относительно проданых токенов могут получить существенно меньше или больше. Что конечно их не обрадует.
Увеличение стоимости транзакции и усложнение кода. Как следсвтие потенциальные ошибки. Пример — проект Карма и их выводы.
Когда и зачем это нужно — исключеня:
Если у вас есть возможность купить токены за доллары. Например такая возможность была у Полибиуса, но из-за того что цена плавала, инвесторы возмущались.
Как обойти:
Закладывайте риски в цену в эфире сразу. Например потенциально если сейчас эфир стоит 300, то считайте относительно 250.

 Все доли токенов — все в процентах.
Будь то  баунти, токены основателям, эвайзерам. Все в процентах относительно проданных. Никогда не указывайте фиксированное количество. Никаких пределов в цифрах.
Аргументы:Если вы укажите фиксированное количество токенов на баунти, то доля проданных будет плавать относительно баунти и может получиться так, что баунтисты владеют значительной долей. Тем самым они способны размыть цену.
Халявных токенов (не бонсуных инвесторам) баунтистам и основателям должно быть меньше всего. исключением когда токен является долей компании — тут можно опроавдать владение 51 процентом.
Аргументация:Баунтисты, основатели, эдвайзеры — все они не платят за токены. А соответственно они им не дороги. Особенно это касается баунтистов. Они могут просто слить токены по низкой цене, тем самым спровоцировав падение стоимость токена. В отличие от основателей у банутистов нет мотивации не сливать токены.
Никогда не указывайте предел сборов (hardcap) в токенах ! Только в эфире.
Аргументация:Свой проект вы будете делать за реальные деньги, которые получите конвертируя эфир. Или расплачиваясь эфиром. Но не токенами. А из-за бонусной системы hardcap в токенах будет сложно рассчитать, а иногда и вообще непонятно как считать.
Для заказчиков c большими познаниями в разработке — не стоит использовать «самый новый стандарт». Используйте стандарты, а не черновики. Сейчас стандарт токена ERC20. ERC223 — черновик. И он отнюдь не гарантирует тех преимуществ ради которых ERC223 был сделан. Он может работать только там где все взаимодействующие стороны договорились выполнять ERC223. А таких крайне мало. Однако в порядке исключения вы можете поддержать стандарт."
Полностью текст здесь
 http://coingraph.ru/2017/10/18/prezhde-chem-zakazyvat-smart-kontrakt/