BitCoinBaron
Member
 Offline
Activity: 98
Merit: 10
|
 |
June 28, 2011, 08:38:28 AM |
|
Scheint so, ist ja auch TÜV geprüft *hust* In der Beschreibung ist da komischer weiße auch die Formel angegeben, die das Gerät bei der Berechnung zu Grunde legt Anzeigenbeispiel: 1842W x 1h x 0,24 Euro/kWh = 0,442 Euro, d. h. die Kosten pro Stunde betragen 0,442 Euro. |
Sollte mein Beitrag hilfreich gewesen sein, dann kannst du dich hier bedanken.
--->>>1JVUfbsHoFbjLpoYqQhx8ZL91RdtjvoKH7<<<---
|
|
|
|
Schleicher
|
|
June 28, 2011, 04:27:30 PM |
|
In der Beschreibung ist da komischer weiße auch die Formel angegeben, die das Gerät bei der Berechnung zu Grunde legt
Was willst du uns jetzt damit sagen? |
|
|
|
BitCoinBaron
Member
Offline
Activity: 98
Merit: 10
|
|
June 28, 2011, 04:45:49 PM |
|
Ich wollte es nur mal erwähnen.  |
Sollte mein Beitrag hilfreich gewesen sein, dann kannst du dich hier bedanken.
--->>>1JVUfbsHoFbjLpoYqQhx8ZL91RdtjvoKH7<<<---
|
|
|
|
X68N (OP)
|
|
June 28, 2011, 06:13:32 PM |
|
In der Beschreibung ist da komischer weiße auch die Formel angegeben, die das Gerät bei der Berechnung zu Grunde legt
Was willst du uns jetzt damit sagen? Es ist eine nicht ganz klare Aussage um newbies zu helfen mehr posts zu bekommen ;-) Alternativ kann man das so deuten das der Hersteller seriosität vortauschen will in dem er eine korrekte Formel ins Handbuch schreibt aber im Gerät falsch einprogrammiert xD (COST CONTROL 3000 LCD) |
|
|
|
|
Schleicher
|
|
June 28, 2011, 06:31:43 PM |
|
aber im Gerät falsch einprogrammiert
Ich sehe das Problem immer noch nicht |
|
|
|
|
X68N (OP)
|
|
June 28, 2011, 08:47:57 PM |
|
aber im Gerät falsch einprogrammiert
Ich sehe das Problem immer noch nicht LOL, wieso nicht? einfach mal eine Seite zurückblättern. Da steht das Jemand in seinem Gerät 1,40€ für 24h angezeigt bekommt, in Wirklichkeit sind es aber 2,38eur. Daher -> gerät zeigt falschen wert an |
|
|
|
|
Schleicher
|
|
June 28, 2011, 08:55:00 PM |
|
Oh, sorry, kleines Missverständnis.
|
|
|
|
BitCoinBaron
Member
Offline
Activity: 98
Merit: 10
|
|
June 28, 2011, 09:15:45 PM |
|
[...]
seriosität vortauschen will in dem er eine korrekte Formel ins Handbuch schreibt aber
im Gerät falsch einprogrammiert xD (COST CONTROL 3000 LCD) Nicht verwechseln, ich habe das Gerät COST CONTROL 3000 LCD da ist nichts über die Berechnung im Handbuch angegeben und es zeigt falsche Werte bei der Berechnung. Es gibt aber auch dieses Gerät VOLTCRAFT® Energy Check 3000 da ist die Formel richtig angegeben im Handbuch. Eventuell hat ja jemand das zweite Gerät und kann was dazu sagen ob es richtig Berechnet. |
Sollte mein Beitrag hilfreich gewesen sein, dann kannst du dich hier bedanken.
--->>>1JVUfbsHoFbjLpoYqQhx8ZL91RdtjvoKH7<<<---
|
|
|
|
stevang
|
|
June 28, 2011, 11:14:37 PM |
|
Solange es die in etwa richtige Watt Zahl anzeigt kann ich mir das auch selbst ausrechnen.
|
|
|
|
|
danielwoe
Newbie
Offline
Activity: 18
Merit: 0
|
|
June 29, 2011, 09:48:52 AM |
|
Es gibt aber auch dieses Gerät VOLTCRAFT® Energy Check 3000 da ist die Formel richtig angegeben im Handbuch. Eventuell hat ja jemand das zweite Gerät und kann was dazu sagen ob es richtig Berechnet. Ich besitze das Gerät und es rechnet richtig! Aktuell zählt es 90,04 KWh und rechnet mir bei 0,22 EUR Stromkosten 19,81 EUR Gesamtkosten aus. |
|
|
|
|
|
X68N (OP)
|
|
June 29, 2011, 02:42:26 PM |
|
Es gibt aber auch dieses Gerät VOLTCRAFT® Energy Check 3000 da ist die Formel richtig angegeben im Handbuch. Eventuell hat ja jemand das zweite Gerät und kann was dazu sagen ob es richtig Berechnet. Ich besitze das Gerät und es rechnet richtig! Aktuell zählt es 90,04 KWh und rechnet mir bei 0,22 EUR Stromkosten 19,81 EUR Gesamtkosten aus. LOL es geht auch nicht um das Voltcraft sondern um das "COST CONTROL 3000 LCD" mfg |
|
|
|
|
saqwe
|
|
June 30, 2011, 12:42:34 AM |
|
hier noch eine schöne grafik:  |
|
|
|
|
|
X68N (OP)
|
|
June 30, 2011, 07:10:53 PM |
|
Super grafik genau das sind fakten.
Man Sieht preisleistung/Watttechnisch
1.Platz 5870 / 5850
3.Platz 6870
Was mich SEHR Wundert ist warum die 6870 schlechter ist obwwohl Sie der neuere Nachfolger der 5870 ist?!
Das ist ärgerlich weil als i Sie mir gekauft hatte dacht ich ist neuer=besser ;-) ohne nachzuschauen...
|
|
|
|
Alan Lupton
Newbie
Offline
Activity: 42
Merit: 0
|
|
June 30, 2011, 07:40:34 PM |
|
Eine Legende für die 4 bunten Streifen wäre schön!
Gruss
|
|
|
|
|
Andrexyz
Newbie
Offline
Activity: 41
Merit: 0
|
|
June 30, 2011, 07:58:46 PM |
|
musst die Grafik nach rechts schieben, da steht die Legende
|
|
|
|
|
Alan Lupton
Newbie
Offline
Activity: 42
Merit: 0
|
|
June 30, 2011, 08:15:30 PM |
|
Und wieso glaubt eigentlich jeder, dass sich die Difficulty zukünftig in dem gleichen Verhältnis entwickelt wie in der Vergangenheit? Das ist genau der gleiche Schwachsinn wie Chartanalyse an der Börse.
|
|
|
|
|
|
Mineriner
|
|
June 30, 2011, 10:06:27 PM |
|
Super grafik genau das sind fakten.
Man Sieht preisleistung/Watttechnisch
1.Platz 5870 / 5850
3.Platz 6870
Was mich SEHR Wundert ist warum die 6870 schlechter ist obwwohl Sie der neuere Nachfolger der 5870 ist?!
Das ist ärgerlich weil als i Sie mir gekauft hatte dacht ich ist neuer=besser ;-) ohne nachzuschauen...
Das hängt mit den Shadern zusammen, die beim Mining die eigentliche Musik machen: 5870 -> 1600 Shader 5850 -> 1440 Shader 6870 -> 1120 Shader |
Ich glaube nicht an Gott - an die globale Zukunft des BitCoin hingegen schon.
|
|
|
|
dalson
|
|
July 01, 2011, 01:22:58 AM |
|
hier noch eine schöne grafik: Nehmt diese Statistik nicht als Anhaltspunkt für eine Topliste, das wäre sonst etwas aus dem Kontext gerissen. Weitere Informationen findet ihr dazu hier http://btcbase.com/2011/06/16/profitable-mining-hardware/Einige Werte wurden bereits in unserer Datenbank ausgebessert/erneuert und werden noch mit dieser Grafik abgeglichen  Grüße, BTCBase dalson |
|
|
|
|
|
X68N (OP)
|
|
July 01, 2011, 10:28:05 PM |
|
Super grafik genau das sind fakten.
Man Sieht preisleistung/Watttechnisch
1.Platz 5870 / 5850
3.Platz 6870
Was mich SEHR Wundert ist warum die 6870 schlechter ist obwwohl Sie der neuere Nachfolger der 5870 ist?!
Das ist ärgerlich weil als i Sie mir gekauft hatte dacht ich ist neuer=besser ;-) ohne nachzuschauen...
Das hängt mit den Shadern zusammen, die beim Mining die eigentliche Musik machen: 5870 -> 1600 Shader 5850 -> 1440 Shader 6870 -> 1120 Shader Danke! das erklärt so einiges. Trotzdem ärgerlin das die Nachfolgekarte fast 40% weniger hat, das finde ich verarschung am Kunden - ehrlich ;-) Die Shader sind doch = Stream Prozessoren oder? |
|
|
|
|
X68N (OP)
|
|
July 01, 2011, 10:32:22 PM |
|
Na und wieso nicht ?
was genau reißt den diese praktische Grafik aus dem Kontext?
die Verhältnisse stimmen alle, auch wenn es Prozentuale Schwankungen gibt.
Am gesamtbild ändert das rein garnix.
oder gibt es effektivere Karten als 5870 & 5850 ?? mit besseren Watt-Mhash werten=? ich glaube nicht, wenn ja her damit.
(wobei mann den Kaufpreis-Mhash wert nicht außer acht lassen sollte)
|
|
|
|
|
