Честные выборы - на базе криптовалюты

[maseOne]

Идея уже столько раз рассмотрена и всеми по 100 раз предложена. Были бы выборы честными, давно бы уже реализовали 

[vova_angel]

Идея уже столько раз рассмотрена и всеми по 100 раз предложена. Были бы выборы честными, давно бы уже реализовали 

более того , если б бч нужен был бы властьимущим - уже бы внедрили) но там ни задним числом не внесешь инфу, ни откатить незаметно нельзя , нафиг такие траблы власти?))

[GGUL]

Идея уже столько раз рассмотрена и всеми по 100 раз предложена. Были бы выборы честными, давно бы уже реализовали 

более того , если б бч нужен был бы властьимущим - уже бы внедрили) но там ни задним числом не внесешь инфу, ни откатить незаметно нельзя , нафиг такие траблы власти?))

Власть имущим точно не нужны честные выборы. Поэтому они никогда не внедрят по собственной инициативе.
Поэтому же уговаривать, отправлять им какие-то предложения - трата времени.
Власти можно только заставить делать что-то полезное.

Можно организовать такую площадку для голосования и там реализовать разные варианты: выборы ТСЖ, выбор АО, некоммерческие организации. Тем более, если по затратам это будет существенно лучше.
Если процесс пойдет и люди увидят, что это реально работает, то тогда власти уже не смогут проигнорировать.

[romantic007]

Крутая идея, конечно, но вряд ли ее реализуют. И даже если это произойдет, они наверняка оставят лазейки для себя.

[MAXE]

Кстати Децентурион проводит выборы на блокчейне)
Правда там всего - навсего выбирали какое здание будут строить, ещё не на купленном острове в Малайзии под штаб-квартиру...

Но тут палка о двух концах, ведь богатые теперь смогут просто подкупать людей не выходя из дома. Или хакеры будут ломать старушкины компы и голосовать через них за кого  – надо.

[ildario_n]

Надо вспомнить о честных выборах Эдисона. Помоему ничем хорошим это не кончилось

[Ultramarine]

Можно организовать такую площадку для голосования и там реализовать разные варианты: выборы ТСЖ, выбор АО, некоммерческие организации. Тем более, если по затратам это будет существенно лучше.

Ну вот, допустим, подобралась команда такого проекта. Сделали они блокчейн-сервис для заочного голосования на общих собраниях собраниях различных организаций. Теперь любой член СНТ, ТСЖ, ПО, ПК, КПК, участник ООО, акционер АО и т.п. получил возможность удаленно голосовать онлайн, не вставая с дивана. Но тут возникают две проблемы:
1. у кого-то нет навыков работы с электронными сервисами, да и вообще с компьютером. Или он противник "электронного концлагеря". Всех насильно загонять в электронные сервисы? А как же свобода выбора?
2. голосующему могут угрожать, его могут напоить, его могут подкупить, его могут обмануть, чтобы выбрал нужное для кого-то решение.
Резюме: применение блокчейна в этом случае решает только проблему защиты документов от фальсификации. Проблема обеспечения именно честности голосования не решается. Защиту документов от фальсификации можно реализовать и "классическими" методами, без затрат на разработку и внедрение блокчейн-сервиса.
Можно сколько угодно писать фальшивые восторги о блокчейне щиткоин-баунти ради, но реальность такова.

Надо вспомнить о честных выборах Эдисона. Помоему ничем хорошим это не кончилось

Это изобретение - последнее, что нам тут нужно. Член Конгресса США - о счетчике голосов Эдисона.

[GGUL]

Можно организовать такую площадку для голосования и там реализовать разные варианты: выборы ТСЖ, выбор АО, некоммерческие организации. Тем более, если по затратам это будет существенно лучше.

Ну вот, допустим, подобралась команда такого проекта. Сделали они блокчейн-сервис для заочного голосования на общих собраниях собраниях различных организаций. Теперь любой член СНТ, ТСЖ, ПО, ПК, КПК, участник ООО, акционер АО и т.п. получил возможность удаленно голосовать онлайн, не вставая с дивана. Но тут возникают две проблемы:
1. у кого-то нет навыков работы с электронными сервисами, да и вообще с компьютером. Или он противник "электронного концлагеря". Всех насильно загонять в электронные сервисы? А как же свобода выбора?

Сейчас 50% не ходит на выборы. Может из соображений, почему я должен в свой выходной день вместо дачи или отдыха топать на участок. Еще неизвестно, где явка будет больше.

Для того, чтобы проголосовать на бумаге в кабинке, человек должен уметь читать. А если он против этого. Насильно заставлять учиться читать? А как же свобода выбора?  Сейчас это звучит нелепо. А еще лет 100 назад это было актуально.  

2. голосующему могут угрожать, его могут напоить, его могут подкупить, его могут обмануть, чтобы выбрал нужное для кого-то решение.

Это актуально и с нынешней системой. Тут уже выбор человека: идти в полицию, не пить, не позариться на деньги и т.д.

Резюме: применение блокчейна в этом случае решает только проблему защиты документов от фальсификации. Проблема обеспечения именно честности голосования не решается. Защиту документов от фальсификации можно реализовать и "классическими" методами, без затрат на разработку и внедрение блокчейн-сервиса.
Можно сколько угодно писать фальшивые восторги о блокчейне щиткоин-баунти ради, но реальность такова.

"Честные" в моем понимании - это каждый человек может проголосовать один раз и его голос будет правильно подсчитан.
Задача в этом и состоит - не допустить фальсификации выборов, хотя бы для тех людей, которые проголосовали по своему выбору.

А насчет возможности реализовать и "классическими методами" - что-то они не работают. У знакомого сын вернулся из армии и рассказал историю. Перед выборами они всей ротой решили устроить флеш-моб и проголосовать за Собчак. Армия же.
А потом они зашли на сайт участка и посмотрели на результаты. И что они там увидели? За Собчак, по официальным результатам, проголосовало только 3 человека. Вот тебе и классические методы.

[Ultramarine]

Для того, чтобы проголосовать на бумаге в кабинке, человек должен уметь читать. А если он против этого. Насильно заставлять учиться читать? А как же свобода выбора?  Сейчас это звучит нелепо. А еще лет 100 назад это было актуально.  
...
А насчет возможности реализовать и "классическими методами" - что-то они не работают. У знакомого сын вернулся из армии и рассказал историю. Перед выборами они всей ротой решили устроить флеш-моб и проголосовать за Собчак. Армия же. А потом они зашли на сайт участка и посмотрели на результаты. И что они там увидели? За Собчак, по официальным результатам, проголосовало только 3 человека. Вот тебе и классические методы.

Ну в общем-то да - согласно российскому законодательству избиратель, не умеющий читать и писать, может воспользоваться помощью другого избирателя, уведомив избирательную комиссию. Вполне возможно перенести эти положения и на компьютерную неграмотность.
Кто знает, может быть действительно фальсификация, а может просто байка. Или большая часть роты на самом деле не поддержала флешмоб. 

[Kschulkev]

А кому вообще интересны честные выборы? (Ну кроме власти, которая и так уверена в своей победе.)
Они нужны оппозиционерам? Революционерам? Монархистам? Пофигистам? Кому?

Разговоры типа: "мне нужны", или "всем нужны" - это всё болтовня.
А с чего вдруг они не честные?
- Потому что байки разные ходят?
- Потому что кто-то сказал как кто-то или что-то кого-то куда-то чего-то !?...
- Потому что кому-то хочется посеять сомнения?

Если власть знает что победит (а я в этом почему-то и не сомневался), на кой черт там пытаться чего-то подтасовывать?
Чтобы цифра была не 64,5781% а более красивые 65,9998%?
Ну да, вот если бы народ увидел что 64,5781% тут бы началась настоящая Революция! Восстание! Митинги и протесты... Конец света блин...

А теперь по другому: Кому выгодно чтобы выборы не были честными?

[Alekseek]

Есть такой проект Agora, вроде даже сейчас идет ICO
Так вот команда пилит именно такую платформу нацеленную на правительства и организации.
Вроде все очень неплохо у них, даже проводили выборы на ней уже, о чем даже СМИ писали.

PS^ Может упоминали уже здесь, я просто не читал полностью тему.

[GGUL]

А кому вообще интересны честные выборы? (Ну кроме власти, которая и так уверена в своей победе.)
Они нужны оппозиционерам? Революционерам? Монархистам? Пофигистам? Кому?

Разговоры типа: "мне нужны", или "всем нужны" - это всё болтовня.
А с чего вдруг они не честные?
- Потому что байки разные ходят?
- Потому что кто-то сказал как кто-то или что-то кого-то куда-то чего-то !?...
- Потому что кому-то хочется посеять сомнения?

Если власть знает что победит (а я в этом почему-то и не сомневался), на кой черт там пытаться чего-то подтасовывать?
Чтобы цифра была не 64,5781% а более красивые 65,9998%?
Ну да, вот если бы народ увидел что 64,5781% тут бы началась настоящая Революция! Восстание! Митинги и протесты... Конец света блин...

А теперь по другому: Кому выгодно чтобы выборы не были честными?

Предлагают принять как за факт следующие утверждения:

1.Подтасовать выборы в свою пользу выгодно всем, кто указан в бюллетене.  (И не только им. Например, процент голосования за
Путина считается оценкой работы губернатора. При проценте, меньше, чем в других регионах, можно запросто потерять кресло.  )

2.Нынешняя система позволяет это сделать.

3.Власть имущим легче сделать это. ( Потому как, они оплачивают работу членов изб.участков. Они назначают этих членов.
Для многих из них это очень хороший приработок. И от того, как ты поведешь себя на участке, зависит, позовут ли тебя в следующий раз. А сотрудники избирательный комиссий напрямую зависят от власти, от своего работодателя. )

Мы можем тут исписать десятки страниц, доказывая, честные выборы или нет. Но это ничего не даст. Мы не сможем доказать ни то, ни другое.

Единственная возможность закрыть этот вопрос - пункт 2. Сделать так, чтобы это было или невозможно, или в настолько малых объемах, которые уже не делают погоды.

И если с помощью технологий это можно делать, то я не вижу причин, почему не надо делать. Особенно, если еще и по затратам это будет эффективнее.

[Kschulkev]

Предлагают принять как за факт следующие утверждения:

1.Подтасовать выборы в свою пользу выгодно всем, кто указан в бюллетене.  (И не только им. Например, процент голосования за
Путина считается оценкой работы губернатора. При проценте, меньше, чем в других регионах, можно запросто потерять кресло.   )

2.Нынешняя система позволяет это сделать.

3.Власть имущим легче сделать это. ( Потому как, они оплачивают работу членов изб.участков. Они назначают этих членов.
Для многих из них это очень хороший приработок. И от того, как ты поведешь себя на участке, зависит, позовут ли тебя в следующий раз. А сотрудники избирательный комиссий напрямую зависят от власти, от своего работодателя. )

Мы можем тут исписать десятки страниц, доказывая, честные выборы или нет. Но это ничего не даст. Мы не сможем доказать ни то, ни другое.

Единственная возможность закрыть этот вопрос - пункт 2. Сделать так, чтобы это было или невозможно, или в настолько малых объемах, которые уже не делают погоды.

И если с помощью технологий это можно делать, то я не вижу причин, почему не надо делать. Особенно, если еще и по затратам это будет эффективнее.

Предлагаю не принимать за факт любые утверждения, пусть даже основанные (как кому-то иногда может показаться) на идеальных принципах логики.

1. Не выгодно тому, кто выиграет выборы с вероятностью в 99%. Подтасовка в + или в - может только ухудшить мнение масс в честности, и породить не просто байки, а реальные истории, и не штучно, а в огромных количествах. (кстати, современные истории обычно выкладывают в ютуб)

2. Любая система позволяет это делать.

3. Согласен, легче, но от того не обязательно нужнее. Члены изб. участков также будут работать и на следующих выборах вне зависимости от того кто победит. А вот посеять сомнения во власти выгодно многим, кто к власти стремиться но ею не является...

С помощью пропаганды можно заставить людей верить что новая технология непогрешима. Самой же технологии таковой быть не обязательно. Да она и не будет...


Про губернаторов разговор отдельный. Хороший губернатор, эффективно и качественно меняющий жизнь в лучшую сторону своего региона автоматически вызывает положительное отношение к центральной власти. Его же плохая работа будет симпатии к центральной власти уменьшать, соответственно у губернатора действительно может появиться желание подтасовывать выборы, а это в случае раскрытия еще хуже скажется на его карьере...
Ограничивать их от влияния на выборы можно и нужно. Но только ли технологии для этого нужны?

[Pyrevali]

Надеюсь, что хотя бы лет через 5 выборы уже будут на базе блокчейна.

[Arseniy Sokolov]

А кому вообще интересны честные выборы? (Ну кроме власти, которая и так уверена в своей победе.)
Они нужны оппозиционерам? Революционерам? Монархистам? Пофигистам? Кому?

Разговоры типа: "мне нужны", или "всем нужны" - это всё болтовня.
А с чего вдруг они не честные?
- Потому что байки разные ходят?
- Потому что кто-то сказал как кто-то или что-то кого-то куда-то чего-то !?...
- Потому что кому-то хочется посеять сомнения?

Если власть знает что победит (а я в этом почему-то и не сомневался), на кой черт там пытаться чего-то подтасовывать?
Чтобы цифра была не 64,5781% а более красивые 65,9998%?
Ну да, вот если бы народ увидел что 64,5781% тут бы началась настоящая Революция! Восстание! Митинги и протесты... Конец света блин...

А теперь по другому: Кому выгодно чтобы выборы не были честными?

Предлагают принять как за факт следующие утверждения:

1.Подтасовать выборы в свою пользу выгодно всем, кто указан в бюллетене.  (И не только им. Например, процент голосования за
Путина считается оценкой работы губернатора. При проценте, меньше, чем в других регионах, можно запросто потерять кресло.  )

2.Нынешняя система позволяет это сделать.

3.Власть имущим легче сделать это. ( Потому как, они оплачивают работу членов изб.участков. Они назначают этих членов.
Для многих из них это очень хороший приработок. И от того, как ты поведешь себя на участке, зависит, позовут ли тебя в следующий раз. А сотрудники избирательный комиссий напрямую зависят от власти, от своего работодателя. )

Мы можем тут исписать десятки страниц, доказывая, честные выборы или нет. Но это ничего не даст. Мы не сможем доказать ни то, ни другое.

Единственная возможность закрыть этот вопрос - пункт 2. Сделать так, чтобы это было или невозможно, или в настолько малых объемах, которые уже не делают погоды.

И если с помощью технологий это можно делать, то я не вижу причин, почему не надо делать. Особенно, если еще и по затратам это будет эффективнее.

Очень здравое рассуждение. Мне кажется есть 2 крайне недооцененные темы это благотворительность и выборы на блокчейне.
Правда блокчейн разный бывает. Главное чтобы не приватные. Здесь все должно быть публично, по последним губернаторским выборам мы можем понять, что просто внедрение "электронной системы голосования" ничего не дает.
Теперь не ручками приходится работать и карандашем, а на клавиатуре отныне "добивать" нужный результат.

Если ВСЕ будут знать, что внести изменения невозможно, то к самой процедуре вопросов будет меньше, понятно влиять можно по разному : фильтр, снятие неугодных, и прочие шалости. Но мы с каждым годом понимаем, что информация по сети летит мгновенно. И постоянные снятие и прочие они негативно влияют на сам механизм, люди начинают задумываться а нахрена это надо вообще? Все эти выборы.
Поэтому лишний элемент "стабилизирующий" систему, лишним точно не будет.
Останется понять, как убрать админ ресурс до выборов, но это уже другая история.

[GGUL]

Новость в тему.
https://news.mail.ru/politics/34795131/?frommail=1

По поводу того, что фальсификаций не бывает.

Поэтому, предлагаю, еще раз, не обсуждать необходимость улучшения механизма выборов. А лучше по теме, можно ли с помощью блокчейна получить какой-то прогресс в этом вопросе.

Предлагаю не принимать за факт любые утверждения, пусть даже основанные (как кому-то иногда может показаться) на идеальных принципах логики.

1. Не выгодно тому, кто выиграет выборы с вероятностью в 99%. Подтасовка в + или в - может только ухудшить мнение масс в честности, и породить не просто байки, а реальные истории, и не штучно, а в огромных количествах. (кстати, современные истории обычно выкладывают в ютуб)

Можно ослабить утверждение:
1. Всегда может найтись тот, кому выгодно сфальсифицировать результаты выборов.

Но суть то сильно не меняется. Все равно задача борьбы с фальсификацией остается.

2. Любая система позволяет это делать.

Может и правда. Но есть разница в масштабе фальсификации , затратности и вероятности обнаружения.

3. Согласен, легче, но от того не обязательно нужнее. Члены изб. участков также будут работать и на следующих выборах вне зависимости от того кто победит.

Я не утверждал, что нужнее.
Если тебе, как члену изб.комиссии, председатель намекнул, что неплохо бы подхимичить, а ты проявил принципиальную позицию, то на следующих выборах тебя уже могут не позвать.

А вот посеять сомнения во власти выгодно многим, кто к власти стремиться но ею не является...

Так ведь, чтобы посеять сомнения было сложнее, тоже надо, чтобы выборы были более устойчивы к фальсификации.

[CryFr]

Промежуточные итоги. Получается, что "честные выборы" - это система, обеспечивающая только техническую защиту от изменения текущих данных по голосованию. Защиты от обмана, подкупа, шантажа, физического и иного устранения избирателей, членов комиссии и кандидатов, неправомерного доступа к аккаунтам избирателей и т.д. и т.п, система "честных выборов" на базе блокчейна обеспечить не может.
Отмена Избиркомом результатов выборов губернатора в Приморском крае доказывает, что и существующая система контроля за "честностью" выборов вполне работоспособна.

Теперь давайте больше конкретики. Иначе все выливается в давно всем опостылевшие неконструктивные посты с предложениями "прикрутить блокчейн" ко всему на свете и нубско-баунтихантерским односложным восхвалением " светлого будущего блокчейна". Как Вы видите практический механизм реализации "честных выборов" на базе блокчейна? Как будут вводиться данные по голосованию? При помощи личного кабинета в сервисе для голосования? При помощи бумажных бюллетеней и комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) - "электронных урн"?

[GGUL]

Промежуточные итоги. Получается, что "честные выборы" - это система, обеспечивающая только техническую защиту от изменения текущих данных по голосованию. Защиты от обмана, подкупа, шантажа, физического и иного устранения избирателей, членов комиссии и кандидатов, неправомерного доступа к аккаунтам избирателей и т.д. и т.п, система "честных выборов" на базе блокчейна обеспечить не может.

Естественно, что блокчейн ВСЁ не решит. Вроде, никто такой задачи и не ставит. Но надо пытаться улучшить то, что можно улучшить.
 Многие способы, которые Вы указали, довольно трудоемки и,  не думаю, что они несут массовый характер.
Поэтому техническая защита - это не так уже мало. Большая часть фальсификаций проходит именно на этой стадии.

Отмена Избиркомом результатов выборов губернатора в Приморском крае доказывает, что и существующая система контроля за "честностью" выборов вполне работоспособна.

Насколько я понял, что там власть специально скомпрометировала выборы, чтобы их отменить. То есть им нужно было, чтобы фальсификации нашли и они это сделали. Поэтому, утверждать, что существующая система хороша, я бы не стал.

Теперь давайте больше конкретики. Иначе все выливается в давно всем опостылевшие неконструктивные посты с предложениями "прикрутить блокчейн" ко всему на свете и нубско-баунтихантерским односложным восхвалением " светлого будущего блокчейна". Как Вы видите практический механизм реализации "честных выборов" на базе блокчейна? Как будут вводиться данные по голосованию? При помощи личного кабинета в сервисе для голосования? При помощи бумажных бюллетеней и комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) - "электронных урн"?

Выше я уже описал схему (в первом чтении). Могу повторить. Правда, она может отличаться от схемы, которую предложил ТС.

1.Избиратель скачивает программу-клиент (с открытым кодом)
2. Генерит адрес.
3. Идет в изб. участок и сообщает адрес избиркому.
4. Этот адрес и ФИО, номер изб. участка и, возможно, еще какие-то  данные, фиксируется в глобальном публичном списке. Возможно в этом же блокчейне.
5. За несколько дней до выборов по этому списку каждому передается криптоголос
6. Можно запустить этап перемешивания. Для сохранения тайны голосования.
7. Публикуются адреса кандидатов
8. После начала выборов каждый перечисляет криптоголос на адрес нужного кандидата.

В принципе все. Каждый может подсчитать. По крайне мере, твой голос всегда будет подсчитан правильно. А это уже немало.
Все пункты можно обсуждать.

[Kschulkev]

1. Всегда может найтись тот, кому выгодно сфальсифицировать результаты выборов.

Но суть то сильно не меняется. Все равно задача борьбы с фальсификацией остается.

Согласен!

2. Может и правда. Но есть разница в масштабе фальсификации , затратности и вероятности обнаружения.

В том то и дело, что масштабно сфальсифицировать сейчас уже затратная затея с высокой вероятностью обнаружения. И да, можно эту вероятность и стоимость увеличивать и дальше. Ничего плохого в этом нет. Вот только разговоров о фальсификациях и т.п. вряд ли станет меньше. Это уже вопрос столкновений интересов в информационной среде.

3. Я не утверждал, что нужнее.
Если тебе, как члену изб.комиссии, председатель намекнул, что неплохо бы подхимичить, а ты проявил принципиальную позицию, то на следующих выборах тебя уже могут не позвать.

Эти мелочи не сложно решать и без БлокЧейн технологий))

[GGUL]

В том то и дело, что масштабно сфальсифицировать сейчас уже затратная затея с высокой вероятностью обнаружения. И да, можно эту вероятность и стоимость увеличивать и дальше. Ничего плохого в этом нет. Вот только разговоров о фальсификациях и т.п. вряд ли станет меньше. Это уже вопрос столкновений интересов в информационной среде.

Давайте рассматривать этот вопрос с технической стороны.

Чтобы удалить твой голос, достаточно уничтожить твой бюллетень. Один лист бумаги.
А еще лучше заменить этот бюллетень на другой, где галочка стоит напротив другого кандидата.  И все, ты никак не сможешь доказать факт фальсификации. Легкость этой  мероприятия меня лично поразила. При сговоре члены изб.комиссий могут творить, что хотят.
Как после этого можно быть уверенным на 100%, что такие вещи не происходят. Может, мы просто не знаем масштабов?

Тут были призывы к конкретике. Поэтому, лучше обсудить, можно ли что-нибудь похожее сделать в вышеописанной реализации через блокчейн. Каким образом твой криптоголос может быть уничтожен или заменен?