Fonctionnement du forum : les surprises du red trust / green trust.

[alphateam]

JE pense que c'est un peu à la gueule du client surtout, et que effectivement on a des justiciers zélés. Parce que si on prend lui par exemple : https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=72795 il en distribue à tour de bras, et il est pas redtrust.

Fondamentalement, je trouve que les gens doivent être libre de faire ce qu'ils veulent dans la distribution de leurs "merit". Il ya déjà une limite à 50 merits, si le site ne veux pas que l'on utilise cette limite, à eux de la descendre à ce qu'ils veulent.
Si le merit se fini par une police de la distribution du merit et devoir justifier de sa distribution, franchement, c'est un échec.

Mais dans le cadre de ce topic, ce qui me préoccupe plus, c'est cette police du trust : il y a une poignée (quelques dizaines en fait si on prends les 2 niveaux du réglage par défaut du "Trust setting") de gars qui distribuent du red trust à tour de bras et les "victimes" n'osent même pas les red truster en retour (bon, je ne doute pas que certains le méritent, leur red trust). C'est le "droit de tuer" avec le droit de se tromper et l'impunité totale.

Moi c'est clairement ce que j'appelle de l'abus de pouvoir en soit, et te mettre un marqueur redtrust pour avoir donner du merit, ça relève limite de la blague, alors si ils veulent faire le boulot à fond, et si ils pensent que c'est réellement en contrepartie de quoi que ce soit, qu'ils consultent les pm ou autres. La c'est les justicier du zèle qui tapent, et qui sans doutent compensent un manquement dans leur vie réelle.
Qu'ils aillent jouer au sims, et s'astiquent dans des pots de fleurs.

[1715265166]

1715265166

[1715265166]

1715265166

[ZenFr]

La c'est les justicier du zèle qui tapent, et qui sans doutent compensent un manquement dans leur vie réelle.
Qu'ils aillent jouer au sims, et s'astiquent dans des pots de fleurs.

C'est bien le premier post qui me fait rire depuis le début de cette histoire :-).
Merci, je m'en suis payé une bonne tranche en imaginant la scène.

[jlb94]

JE pense que c'est un peu à la gueule du client surtout, et que effectivement on a des justiciers zélés. Parce que si on prend lui par exemple : https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=72795 il en distribue à tour de bras, et il est pas redtrust.

Fondamentalement, je trouve que les gens doivent être libre de faire ce qu'ils veulent dans la distribution de leurs "merit". Il ya déjà une limite à 50 merits, si le site ne veux pas que l'on utilise cette limite, à eux de la descendre à ce qu'ils veulent.
Si le merit se fini par une police de la distribution du merit et devoir justifier de sa distribution, franchement, c'est un échec.

Mais dans le cadre de ce topic, ce qui me préoccupe plus, c'est cette police du trust : il y a une poignée (quelques dizaines en fait si on prends les 2 niveaux du réglage par défaut du "Trust setting") de gars qui distribuent du red trust à tour de bras et les "victimes" n'osent même pas les red truster en retour (bon, je ne doute pas que certains le méritent, leur red trust). C'est le "droit de tuer" avec le droit de se tromper et l'impunité totale.

Si si ,ils prennent du red trust mais ca ne les atteints pas sur leurs "couleurs" au niveau du forum. Les gens qui les redtrust en retour sont a 99/100 jamais dans la trustlist.

En gros certains peuvent redtrust a longueur de journée, n'importe qui, sans être atteint pour les redtrust des autres.
Certains en abuses vraiment, y a qu'a voir les redtrust donné par certains légendaires où les mecs prennent un post qu'ils considèrent comme "shitpost" et red trust tous les participants.
et quand on regarde les trusts donné par les meme personnes, on se rend compte qu'ils ne font que redtrust, jamais de green.


C'est malsain d'avoir des gars avec autant de pouvoir.

[Becassine]

Quel étrange forum, redtrust, merits, vente de compte, dp0, père et petits-enfants, vraiment un mode à part, c'est une sorte de jeu vidéo ?

[scutzi128]

Quel étrange forum, redtrust, merits, vente de compte, dp0, père et petits-enfants, vraiment un mode à part, c'est une sorte de jeu vidéo ?

Comme un jeu de rôle!

@jlb94 : en plus j’ai l’impression que ce genre de petites teams gravitent bien autour des admins ce qui leur confère une bonne protection

[Seccour]

JE pense que c'est un peu à la gueule du client surtout, et que effectivement on a des justiciers zélés. Parce que si on prend lui par exemple : https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=72795 il en distribue à tour de bras, et il est pas redtrust.

Fondamentalement, je trouve que les gens doivent être libre de faire ce qu'ils veulent dans la distribution de leurs "merit". Il ya déjà une limite à 50 merits, si le site ne veux pas que l'on utilise cette limite, à eux de la descendre à ce qu'ils veulent.
Si le merit se fini par une police de la distribution du merit et devoir justifier de sa distribution, franchement, c'est un échec.

Mais dans le cadre de ce topic, ce qui me préoccupe plus, c'est cette police du trust : il y a une poignée (quelques dizaines en fait si on prends les 2 niveaux du réglage par défaut du "Trust setting") de gars qui distribuent du red trust à tour de bras et les "victimes" n'osent même pas les red truster en retour (bon, je ne doute pas que certains le méritent, leur red trust). C'est le "droit de tuer" avec le droit de se tromper et l'impunité totale.

T'es libre de faire ce que tu veux. Tu es même libre de ne pas prendre en considération les trust donner par les DT2 (https://bitcointalk.org/index.php?action=trust)

Oui c'est effectivement chiant d'avoir ce genre de personnes mais... La majorité du temps la red trust qu'ils donnent est justifier (je parle des personnes en DT2 pas l'abrutis qui t'as donné du RT - d'ailleurs je lui ai mis un jolie commentaire pour donner du red trust sans même comprendre pourquoi il le faisait) donc bon, il arrive qu'il y est des victimes innocentes. Tant pis.

[Becassine]

C'est vraiment une sacrée prise de tête tous ces trusts, je n'y comprends rien  mais le topic explicatif de Zenfr est quand même super bien fait.

J'espère qu'il ne va pas y avoir des trusts noirs pour les gens qui comprennent rien 

[ZenFr]

JE pense que c'est un peu à la gueule du client surtout, et que effectivement on a des justiciers zélés. Parce que si on prend lui par exemple : https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=72795 il en distribue à tour de bras, et il est pas redtrust.

Fondamentalement, je trouve que les gens doivent être libre de faire ce qu'ils veulent dans la distribution de leurs "merit". Il ya déjà une limite à 50 merits, si le site ne veux pas que l'on utilise cette limite, à eux de la descendre à ce qu'ils veulent.
Si le merit se fini par une police de la distribution du merit et devoir justifier de sa distribution, franchement, c'est un échec.

Mais dans le cadre de ce topic, ce qui me préoccupe plus, c'est cette police du trust : il y a une poignée (quelques dizaines en fait si on prends les 2 niveaux du réglage par défaut du "Trust setting") de gars qui distribuent du red trust à tour de bras et les "victimes" n'osent même pas les red truster en retour (bon, je ne doute pas que certains le méritent, leur red trust). C'est le "droit de tuer" avec le droit de se tromper et l'impunité totale.

T'es libre de faire ce que tu veux. Tu es même libre de ne pas prendre en considération les trust donner par les DT2 (https://bitcointalk.org/index.php?action=trust)

Oui c'est effectivement chiant d'avoir ce genre de personnes mais... La majorité du temps la red trust qu'ils donnent est justifier (je parle des personnes en DT2 pas l'abrutis qui t'as donné du RT - d'ailleurs je lui ai mis un jolie commentaire pour donner du red trust sans même comprendre pourquoi il le faisait) donc bon, il arrive qu'il y est des victimes innocentes. Tant pis.

Maintenant que j'ai à peu près compris comment le trust fonctionne, je me suis effectivement amusé à faire mon propre setting et j'ajoute dans mon réseau de trust toute personne qui me mets du green (et je banni toute personne qui me mets du rouge) : autant dire que je me vois avec du joli vert en-dessous de mon pseudo à chaque post :-). Mais il n'y a que moi qui le voit :-(.

Je conviens que ce genre de justicier peut avoir son utilité au vu des abus rencontré au fil du temps sur ce forum, donc je ne le jette pas complètement aux orties, ce gars. Mais là, il délire.

Je te remercie pour le feedback en red trust que tu lui a mis : c'est certainement le plus fort message et la plus forte pression que l'on peux lui faire. Sache que je mesure la signification de ton geste et j'y suis sensible.

Je profite de ce reply pour te demander une confirmation pour ma campagne de signature en cours dont tu es le manager : le red trust ne pose pas de souçis (je n'ai pas vu ce motif d'exclusion) ?

Merci à ceux qui m'ont mis et même remis du green trust :-).

[jlb94]

Petite question, pourquoi les modos ne sanctionnent pas les abus ? Ou du moins pourquoi ils n'encadrent pas plus ?

[ZenFr]

Je continue mes investigations et retours sur le fonctionnement du trust.

Nous avons vu que nous pouvons régler notre réseau de gens de confiance ('Trust list') dans "Trust settings".

Pour ajouter une personne, il suffit de saisir son pseudo dans la liste.
Pour éliminer une personne, il suffit de saisir son pseudo dans la liste et de le préfixer par un tilde (~).

Une foi validée votre liste, vous verrez s'afficher en-dessous de la trust list votre réseau de confiance ("Trust network").
Le nombre de niveaux (la profondeur) de ce réseau sera celle que vous aurez saisi dans le champs "Trust depth (max 4)".

Dans l'affichage de ce réseau, de ce que j'ai compris :
Un nom correspond à un membre de votre trust list, attention il y a pleins de personnes qui sont là par "héritage", donc qui ne sont pas dans votre trust list directement.
Si le nom est barré, c'est qu'il vous a laissé un feedback négatif (red trust)
Le nombre entre parenthèse à une signification que j'ignore (à priori, ce n'est pas le nombre de feedback, ce serait peut-être le nombre de lien "de parenté" qui le relie à vous par les différents héritages possibles ? Est-ce que nombre est une indication du poids du feedback de cette personne ?).

(Edit) pour ce que j'ai barré, voire la signication dans le post de Seccour, un peu plus bas :

Le nom barre represente les personnes qui ont ete exclus d'une trust list. Par exemple tu peux rajouter ~Seccour pour eviter que je me retrouve dans ta trust list par heritage donc toute la trust que je donne tu ne la verras pas en tant que trusted feedback meme si j'atterit en Depth 1, 2, x de ta trust list.

Le nombre entre parenthese c'est le nombre de personne qui ont cette personne en trust depth x. Ex:
Depth 0 c'est toi + les personnes que tu as mis dans ta trust list
Depth 1 c'est les personnes que ceux que tu as dans ta trust list ont dans leur trust list
Etc...

Le nombre entre parenthese c'est le nombre de fois que la personne est dans cette depth. Donc si 2 personnes de ta trust list ont Satoshi dans leur trust list, alors en Depth 1 tu verras satoshi (2)

[scutzi128]

au final ça ressemble un peu à un système mafieux tout ça...

entre ça et le merit... je trouve que pour ceux déjà installés, ça bloque bien toute la chaine

[Seccour]

Je profite de ce reply pour te demander une confirmation pour ma campagne de signature en cours dont tu es le manager : le red trust ne pose pas de souçis (je n'ai pas vu ce motif d'exclusion) ?

Non car selon mes settings tu as aucun red trust ni green trust donc je te laisse dans la campagne.

Petite question, pourquoi les modos ne sanctionnent pas les abus ? Ou du moins pourquoi ils n'encadrent pas plus ?

Deja parce que ca serait beaucoup trop dur voir pas possible a gerer. Et qu'ensuite vu que tu peux facilement modifier tes settings il y a pas vraiment d'interet.

Mais si il y a beaucoup trop de plaintes contre un membre qui est en DT1 / DT2 souvent il finit par se faire retirer de la liste.

Si le nom est barré, c'est qu'il vous a laissé un feedback négatif (red trust)

Faux. Le nom barre represente les personnes qui ont ete exclus d'une trust list. Par exemple tu peux rajouter ~Seccour pour eviter que je me retrouve dans ta trust list par heritage donc toute la trust que je donne tu ne la verras pas en tant que trusted feedback meme si j'atterit en Depth 1, 2, x de ta trust list.

Le nombre entre parenthèse à une signification que j'ignore (à priori, ce n'est pas le nombre de feedback, ce serait peut-être le nombre de lien "de parenté" qui le relie à vous par les différents héritages possibles ? Est-ce que nombre est une indication du poids du feedback de cette personne ?).

Le nombre entre parenthese c'est le nombre de personne qui ont cette personne en trust depth x. Ex:
Depth 0 c'est toi + les personnes que tu as mis dans ta trust list
Depth 1 c'est les personnes que ceux que tu as dans ta trust list ont dans leur trust list
Etc...

Le nombre entre parenthese c'est le nombre de fois que la personne est dans cette depth. Donc si 2 personnes de ta trust list ont Satoshi dans leur trust list, alors en Depth 1 tu verras satoshi (2)

au final ça ressemble un peu à un système mafieux tout ça...

entre ça et le merit... je trouve que pour ceux déjà installés, ça bloque bien toute la chaine

Haha pas vraiment

La trust n'est pas quelque chose d'obligatoire pour poster ou monter de rank donc c'est vraiment un detail. Et pour les merit comme dit plus haut c'est juste un moyen de limiter le spam sur le forum.

[ZenFr]

Si le nom est barré, c'est qu'il vous a laissé un feedback négatif (red trust)

Faux. Le nom barre represente les personnes qui ont ete exclus d'une trust list. Par exemple tu peux rajouter ~Seccour pour eviter que je me retrouve dans ta trust list par heritage donc toute la trust que je donne tu ne la verras pas en tant que trusted feedback meme si j'atterit en Depth 1, 2, x de ta trust list.

Le nombre entre parenthèse à une signification que j'ignore (à priori, ce n'est pas le nombre de feedback, ce serait peut-être le nombre de lien "de parenté" qui le relie à vous par les différents héritages possibles ? Est-ce que nombre est une indication du poids du feedback de cette personne ?).

Le nombre entre parenthese c'est le nombre de personne qui ont cette personne en trust depth x. Ex:
Depth 0 c'est toi + les personnes que tu as mis dans ta trust list
Depth 1 c'est les personnes que ceux que tu as dans ta trust list ont dans leur trust list
Etc...

Le nombre entre parenthese c'est le nombre de fois que la personne est dans cette depth. Donc si 2 personnes de ta trust list ont Satoshi dans leur trust list, alors en Depth 1 tu verras satoshi (2)

Merci pour toutes ces infos, j'ai édité mon post.
Tout cela commence à prendre forme et à être cohérent dans mon esprit.
Encore un peu de temps pour que je digère le tout probablement.
C'est franchement plus complexe que je ne le pensais.

[scutzi128]

au final ça ressemble un peu à un système mafieux tout ça...

entre ça et le merit... je trouve que pour ceux déjà installés, ça bloque bien toute la chaine

Haha pas vraiment

La trust n'est pas quelque chose d'obligatoire pour poster ou monter de rank donc c'est vraiment un detail. Et pour les merit comme dit plus haut c'est juste un moyen de limiter le spam sur le forum.

Ok donc le trust ne peut servir que comme critère d'exclusion pour les bountys ou comme indicateur de confiance sur les marketplaces?

[ZenFr]

au final ça ressemble un peu à un système mafieux tout ça...

entre ça et le merit... je trouve que pour ceux déjà installés, ça bloque bien toute la chaine

Haha pas vraiment

La trust n'est pas quelque chose d'obligatoire pour poster ou monter de rank donc c'est vraiment un detail. Et pour les merit comme dit plus haut c'est juste un moyen de limiter le spam sur le forum.

Ok donc le trust ne peut servir que comme critère d'exclusion pour les bountys ou comme indicateur de confiance sur les marketplaces?

Ta question est pertinente car on se rends compte que le trust est en fait difficilement utilisable et/ou dévoyé/détourné :

Critère d'exclusion pour les bounties :
Non parce que comme le veux le concept de trust, c'est à chacun de choisir à qui il fait confiance ou pas et donc de créer sa trust list. Donc en fonction de la trust list de la personne qui gère le bounty, tu peux apparaître avec du red trust, du null trust ou du green trust.
Dans la pratique, je pense que plusieurs managers de bounties utilisent la liste de trust par défaut, mais pas tous (ici on a l'exemple de Seccour) et je pense que ce sera de moins en moins le cas avec les soucis qu'engendre ces DT1/DT2... qui règnent sans rendre de comptes sur le trust.
Une chose qui m'a marqué longtemps, je ne sais si cela à un rapport, c'est qu'un membre comme Sylon, que de nombreuses personnes ici respectent pour le sérieux et la somme de travail fournie sur de nombreuses campagnes de signature, se retrouve avec du red trust sans rien pouvoir faire. Il aurait été légitime qu'un membre aussi reconnu de la communauté puisse compenser ce red trust aisément : cela n'a pas été le cas.

Indicateur de confiance sur les marketplaces :
Cela devrait être le cas exclusivement mais malheureusement il est dévoyé et utilisé pour pleins d'autres choses. Je n'ai jamais fait la transaction du moindre satoshi sur le marketplace et je me prends du red trust.

[ZenFr]

Pour information, maintenant qu'il m'a semblé avoir suffisamment d'informations, j'ai complètement réécris le second post du topic (j'ai mis la réécriture en troisième post) pour en enlever les erreurs et le compléter avec les enrichissements que vous avez apporté dans ce topic.
J'espère que ce sera utile.

[alphateam]

La c'est les justicier du zèle qui tapent, et qui sans doutent compensent un manquement dans leur vie réelle.
Qu'ils aillent jouer au sims, et s'astiquent dans des pots de fleurs.

C'est bien le premier post qui me fait rire depuis le début de cette histoire :-).
Merci, je m'en suis payé une bonne tranche en imaginant la scène.

De rien, si je peux apporter un peu de joyeusetés dans ce monde, c'est avec plaisir.
Dans tous les cas merci pour la synthèse du truc, car je comprends un peu mieux le fonctionnement des trusts également, qui de prime abord semble facile a comprendre, mais au final c'est loin d'être le cas

[ZenFr]

Merci AlphaTeam pour tout (vu ton merit sur le post 3 :-)).

Je viens d'ajouter un point 10) au post 3 du topic, en espérant qu'il soit aisément compréhensible :

10) Si vous ne paramétrez pas votre propre réseau de confiance ("Trust network"), celui-ci utilisera les réglages par défaut du forum, c'est-à-dire 1 seul utilisateur, le fameux "DefaultTrust", aussi appelé DT0 (dont vous trouverez le profil ici : https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=122551). Ce membre du forum n'a strictement aucune activité : créé le 25 mai 2013, il totalise... 0 post, 0 activity et 0 merit. J'imagine que ce DT0 à été créé par l'inventeur du trust. Sa seule utilité semble être de contrôler tout le système de trust par le biais de l'héritage. En effet, les DT1 sont les membres placés dans le "Trust network" du DT0, les DT2 sont les membres placés dans le Trust network des DT1 et ainsi de suite. Celui qui contrôle la liste des membres du "Trust network" du DTO, mâitrise donc le "Trust network" par défaut de tous les membres du forum. Comme très peu de gens gèrent leur propre "Trust network", cela revient de fait à gérer le "Trust network" de la quasi totalité des membres du forum.

[actmyname]

Salut. Vouz avez une erreur dans ta liste:

7) Dès que vous ajoutez ou bannissez un membre dans votre "trust list", le membre par défaut ("DefaultTrust", ou "DT2") n'est plus comptabilisé.

C'est pas vrai.

C'est seulement si on replace DefaultTrust avec un autre membre, mais on peut ajouter des autres membres dans ta liste.Je suis désolé si mes phrases sont tortes, je ne sais pas le francais très bien.

[Seccour]

Btw Zen, la negative trust qu'actmyname t'avait mis a ete supprimer. Et j'ai fait de meme de mon cote sur la sienne meme si il avait surement pas remarquer ou qu'il s'en foutait